Forwarded from Малек Дудаков
Полным ходом идёт голосование в США.
Во Флориде явка среди республиканцев бьёт всё новые рекорды: отрыв у зарегистрированных сторонников “партии слонов” уже больше, чем был у Трампа под конец дня выборов в 2016.
На весь штат осталось лишь четыре округа, где демократы обходят республиканцев - причём их отрыв составляет считанные сотни голосов. Вполне возможно, что на этих выборах все округа Флориды поддержат Трампа.
Аналогичная ситуация наблюдается в Аризоне и Джорджии. В отдельных республиканских округах избирательным комиссиям уже не хватает бюллетеней - штабу Трампа удалось на славу мобилизовать своих избирателей.
Любопытна реакция штаба Байдена - там уже рассылают журналистам тезисы о том, что они могут выиграть даже без Флориды и Пенсильвании. Формально это правда - хотя в случае проигрыша Байдена в обоих штатах он моментально превращается в аутсайдера гонки.
Во Флориде явка среди республиканцев бьёт всё новые рекорды: отрыв у зарегистрированных сторонников “партии слонов” уже больше, чем был у Трампа под конец дня выборов в 2016.
На весь штат осталось лишь четыре округа, где демократы обходят республиканцев - причём их отрыв составляет считанные сотни голосов. Вполне возможно, что на этих выборах все округа Флориды поддержат Трампа.
Аналогичная ситуация наблюдается в Аризоне и Джорджии. В отдельных республиканских округах избирательным комиссиям уже не хватает бюллетеней - штабу Трампа удалось на славу мобилизовать своих избирателей.
Любопытна реакция штаба Байдена - там уже рассылают журналистам тезисы о том, что они могут выиграть даже без Флориды и Пенсильвании. Формально это правда - хотя в случае проигрыша Байдена в обоих штатах он моментально превращается в аутсайдера гонки.
Ключевые штаты еще не подсчитаны, однако оба кандидата уже заявили о своей победе.
У Трампа мощные шансы победить в этих колеблющихся штатах вроде Пенсильвании, но одновременно с этим избирательные комиссии еще долго будут работать с голосами, присланными по почте. Считается, что в конвертах большинство – за Байдена. Возможно, исход выборов будет решаться в судах.
У Трампа мощные шансы победить в этих колеблющихся штатах вроде Пенсильвании, но одновременно с этим избирательные комиссии еще долго будут работать с голосами, присланными по почте. Считается, что в конвертах большинство – за Байдена. Возможно, исход выборов будет решаться в судах.
Фотоподборка: как проходит подсчет голосов, присланных по почте. Каждый бюллетень запечатан в два конверта – один от избиркома, второй от почтовой компании. В части штатов их также перевозят в специальных кофрах.
Forwarded from ФоРГО
Выборы в США: Кризис социологии и прогнозирования
Голосование отбросило Гэллоповскую социологию в 1936 год. Только теперь она рискует оказаться в роли журнала The Literary Digest. Трамп уже побеждает в тех штатах, где опросы говорили о значительном перевесе в пользу Байдена, намного превышающем статпогрешность.
Социально одобряемые ответы уничтожают достоверность данных репрезентативной выборки. Социально одобряемые ответы уничтожают достоверность данных репрезентативной выборки. Причём проблемы не только у полстеров, но и у большого количества аналитиков, которые занимаются политическим прогнозированием на основе математических моделей и сопоставления различных данных, поскольку они тоже используют социологию.
Конечно, победа Байдена может как-то подсластить пилюлю и придумать аргументы этого провала. Но происходящее на текущий момент отчётливо демонстрирует отсутствие достоверного метода изучения общественного мнения и политического прогнозирования.
https://yangx.top/Bloomberg4you/17376
Голосование отбросило Гэллоповскую социологию в 1936 год. Только теперь она рискует оказаться в роли журнала The Literary Digest. Трамп уже побеждает в тех штатах, где опросы говорили о значительном перевесе в пользу Байдена, намного превышающем статпогрешность.
Социально одобряемые ответы уничтожают достоверность данных репрезентативной выборки. Социально одобряемые ответы уничтожают достоверность данных репрезентативной выборки. Причём проблемы не только у полстеров, но и у большого количества аналитиков, которые занимаются политическим прогнозированием на основе математических моделей и сопоставления различных данных, поскольку они тоже используют социологию.
Конечно, победа Байдена может как-то подсластить пилюлю и придумать аргументы этого провала. Но происходящее на текущий момент отчётливо демонстрирует отсутствие достоверного метода изучения общественного мнения и политического прогнозирования.
https://yangx.top/Bloomberg4you/17376
Telegram
Bloomberg4you
#Bloomberg @Bloomberg4you
Кто выбирает Трампа: люди старше 45 лет, значительная часть из них – без высшего образования.
Кто выбирает Байдена: очень молодые люди, но с высшим образованием.
При этом нельзя сказать, что аудитории у кандидатов не пересекаются. Если посмотреть на цифры в целом, то они везде разбиваются примерно в районе 50%, а отличия колеблются около статистической погрешности.
При этом молодых голосующих в процентном соотношении сильно меньше, чем средневозрастных, а высшего образования нет у 66% опрошенных.
Кто выбирает Байдена: очень молодые люди, но с высшим образованием.
При этом нельзя сказать, что аудитории у кандидатов не пересекаются. Если посмотреть на цифры в целом, то они везде разбиваются примерно в районе 50%, а отличия колеблются около статистической погрешности.
При этом молодых голосующих в процентном соотношении сильно меньше, чем средневозрастных, а высшего образования нет у 66% опрошенных.
Так в Штатах проходило голосование.
Кабинок там предпочитают делать много, рассчитывая на большое количество людей в короткие промежутки времени – выборы зачастую проводятся в рабочие дни, и люди голосуют до или после работы.
Кабинок там предпочитают делать много, рассчитывая на большое количество людей в короткие промежутки времени – выборы зачастую проводятся в рабочие дни, и люди голосуют до или после работы.
Forwarded from Новости. Как есть
В Аризоне, где уже объявлена победа Байдена, нашли бюллетени, которые считались испорченными из-за галочек, сделанных фломастером. Теперь их тоже посчитают.
Один из самых загадочных моментов, связанных с выборами в США — необычайная терпимость наблюдателей к подозрительным фактам, которые сопровождают все выборные процессы в ключевых штатах.
Для легитимности выборов скачки процентов голосов по почте — не более, чем эксцесс. При этом в медиа игнорируются проблемы "потерянных голосов", число которых в одном Мичигане может достигать 200 тысяч.
Еще в августе эксперт "Голоса Америки" Чарльз Стюарт, профессор политологии и директор лаборатории по анализу выборов MIT, говорил, что потерянные голоса — это 3-4% от общего числа в штате. Когда гонка идет на сотни голосов, такое допущение кажется удивительным.
И это не говоря уже о том, что в Калифорнии проголосовать можно было онлайн, не предоставляя никаких документов о месте жительства или даже гражданстве, из любой точки мира.
"Очевидно, что выборы президента США — соревнование двух партийных машин, как по административному ресурсу в различных штатах, так и по фальсификации выборов. Примеров тому, в том числе в социальных сетях, очень много.
Прежде всего, они связаны и с голосованием по почте, в котором могут принять участие умершие люди, и с выброшенными и порванными бюллетенями, с ошибками в списках избирателей и другим.
На выборах президента США очевидно проходят масштабные фальсификации, даже не знаем, что делать записным критикам наших российских выборов", - комментирует происходящее председатель Координационного совета по общественному контролю за голосованием при ОП Максим Григорьев.
"То, что сейчас творится на выборах в Америке, применительно к выборам в России буквально вчера рассматривалось как вопиющие нарушения", - считает профессор Кубанского государственного университета Андрей Зайцев.
Для легитимности выборов скачки процентов голосов по почте — не более, чем эксцесс. При этом в медиа игнорируются проблемы "потерянных голосов", число которых в одном Мичигане может достигать 200 тысяч.
Еще в августе эксперт "Голоса Америки" Чарльз Стюарт, профессор политологии и директор лаборатории по анализу выборов MIT, говорил, что потерянные голоса — это 3-4% от общего числа в штате. Когда гонка идет на сотни голосов, такое допущение кажется удивительным.
И это не говоря уже о том, что в Калифорнии проголосовать можно было онлайн, не предоставляя никаких документов о месте жительства или даже гражданстве, из любой точки мира.
"Очевидно, что выборы президента США — соревнование двух партийных машин, как по административному ресурсу в различных штатах, так и по фальсификации выборов. Примеров тому, в том числе в социальных сетях, очень много.
Прежде всего, они связаны и с голосованием по почте, в котором могут принять участие умершие люди, и с выброшенными и порванными бюллетенями, с ошибками в списках избирателей и другим.
На выборах президента США очевидно проходят масштабные фальсификации, даже не знаем, что делать записным критикам наших российских выборов", - комментирует происходящее председатель Координационного совета по общественному контролю за голосованием при ОП Максим Григорьев.
"То, что сейчас творится на выборах в Америке, применительно к выборам в России буквально вчера рассматривалось как вопиющие нарушения", - считает профессор Кубанского государственного университета Андрей Зайцев.
СМИ спешат объявить победу Байдена на выборах президента США, однако очевидно, что Трамп намеревается продолжить борьбу в судах.
Неоднозначных прецедентов очень много: скачки почтовых голосов, потерянные письма, подозрительные сотни тысяч избирателей с днем рождения старше 1935 года — это серьезно подрывает легитимность избирательного процесса, за что и попробует ухватиться Трамп.
При такой ровной гонке даже минимальные фальсификации в штатах, контролируемых демократами, могут потенциально сыграть на руку республиканцам: чрезмерный контроль избирательного процесса со стороны демократов трудно отрицать.
При этом если Трамп победит в судах, его срок может быть еще менее эффективным, чем прошлый: выигранная в судах должность плохо скажется на внутриадминистративном доверии.
Неоднозначных прецедентов очень много: скачки почтовых голосов, потерянные письма, подозрительные сотни тысяч избирателей с днем рождения старше 1935 года — это серьезно подрывает легитимность избирательного процесса, за что и попробует ухватиться Трамп.
При такой ровной гонке даже минимальные фальсификации в штатах, контролируемых демократами, могут потенциально сыграть на руку республиканцам: чрезмерный контроль избирательного процесса со стороны демократов трудно отрицать.
При этом если Трамп победит в судах, его срок может быть еще менее эффективным, чем прошлый: выигранная в судах должность плохо скажется на внутриадминистративном доверии.
Компания по анализу и визуализации данных Jetpack AI представила сравнение голосов на выборах в 2016 году и в 2020-м.
Отчетливо видно, как сильно оформилось политическое разделение на "глубинку" и "город". Сотрудники аналитического агентства связывают это с сильным разделением источников информации. За городом преобладает доверие к телевизору и журнальным подпискам, в центральных частях — к постам в соцсетях и новостным агрегаторам.
Отчетливо видно, как сильно оформилось политическое разделение на "глубинку" и "город". Сотрудники аналитического агентства связывают это с сильным разделением источников информации. За городом преобладает доверие к телевизору и журнальным подпискам, в центральных частях — к постам в соцсетях и новостным агрегаторам.
Forwarded from Железный занавес
Трамп будет снова баллотироваться в президенты - Axios
Издание пишет, что политик осознал свой проигрыш на прошедших 3 ноября выборах, хоть и продолжает настаивать на обратном и заявляет о желании оспаривать результат в суде. Кроме того, Трамп всерьез думает об участии в президентских выборах в 2024 году.
Издание сообщает, что новое выдвижение Трампа на президентские выборы может перечеркнуть шансы других кандидатов от партии. Даже с учетом поражения на прошедших выборах, его перспективы на праймериз от Республиканской партии достаточно высоки через четыре года, пишет Axios.
Издание пишет, что политик осознал свой проигрыш на прошедших 3 ноября выборах, хоть и продолжает настаивать на обратном и заявляет о желании оспаривать результат в суде. Кроме того, Трамп всерьез думает об участии в президентских выборах в 2024 году.
Издание сообщает, что новое выдвижение Трампа на президентские выборы может перечеркнуть шансы других кандидатов от партии. Даже с учетом поражения на прошедших выборах, его перспективы на праймериз от Республиканской партии достаточно высоки через четыре года, пишет Axios.
Axios
Sources: Trump privately discussing 2024 run
It's the clearest indication that, despite tweets to the contrary, Trump understands that Joe Biden will be president.
Forwarded from ФоРГО
Выборы в США: Кризис социологии и прогнозирования (2)
Социологические опросы на тему президентских выборов в США правильно предсказали, что Джо Байден получит президентский пост. Несмотря на это, налицо кризис политического прогнозирования, который выходит за рамки статпогрешности. Социологи и псефологи начинают изучать причины ошибок.
На выборах 2020 года Трамп явно превзошел социологические опросы в целом, но в одних регионах (например, на Среднем Западе) он преуспел сильнее, чем в других (например, на Юго-Западе). Однако даже в этих регионах были свои сюрпризы – например, Байден, получивший лидерство в Джорджии, но проигравший во Флориде.
Нейт Сильвер, известный псефолог и главный редактор FiveThirtyEight, в своей статье «Опросы были не очень хороши. Но это нормально» излагает своё видение на выборы 2020 года, делая акцент, что расхождение социологов с конечными результатами идут в рамках многолетней истории.
В период с 1972 по 2020 год было немало таких расхождений, включая самое известное в 1980 году. Тогда Рональд Рейган обошёл Джимми Картера на 8 очков – это было гораздо больше, чем прогнозировали соц. опросы.
Гэллаповская эра, по утверждению Сильвера, тоже не была «золотой». В 1948 году был известный промах, когда Томас Дьюи не смог победить Гарри Трумэна – ошибка в опросах достигала 9 очков. А в 1936 году Гэллап также занизил отрыв Рузвельта от победы на 12 очков.
В свою очередь, Дэвид Шор, специалист по анализу данных и ветеран президентских кампаний Обамы, указывает на конкретные причины в расхождении социологов в 2020 году. Его теория заключается в том, что люди, участвующие в телефонных опросах, типологически отличаются от отказывающихся принимать участие. Такая ситуация ставит под сомнение теорию, что разницу можно «статистически» контролировать (путём «перевзвешивания»), а также поднимает вопрос о невозможности получить репрезентативную выборку людей в телефонных опросах.
Предположение о том, что респонденты и «отказники» в основном похожи, было относительно верным до 2016 года. В результате различных социологических и психологических тестов Шор выяснил, что участники опросов оказались более политически ангажированными, со значительной доброжелательностью и высоким уровнем социального доверия. Но в 2016 году опросы такого электората показали победу Клинтон, в то время как «отказники» тоже голосовали, и выбор их пал на республиканцев.
В 2020 году, как утверждает Шор, различия стали ещё больше. Из-за пандемии Covid-19 демократы, находящиеся на самоизоляции, стали активнее участвовать в опросах. В качестве причин Шор приводит скуку и желание быть социально полезным. В совокупности эти факторы и привели к завышенным данным о победе Байдена и демократов в Сенате.
Социологические опросы на тему президентских выборов в США правильно предсказали, что Джо Байден получит президентский пост. Несмотря на это, налицо кризис политического прогнозирования, который выходит за рамки статпогрешности. Социологи и псефологи начинают изучать причины ошибок.
На выборах 2020 года Трамп явно превзошел социологические опросы в целом, но в одних регионах (например, на Среднем Западе) он преуспел сильнее, чем в других (например, на Юго-Западе). Однако даже в этих регионах были свои сюрпризы – например, Байден, получивший лидерство в Джорджии, но проигравший во Флориде.
Нейт Сильвер, известный псефолог и главный редактор FiveThirtyEight, в своей статье «Опросы были не очень хороши. Но это нормально» излагает своё видение на выборы 2020 года, делая акцент, что расхождение социологов с конечными результатами идут в рамках многолетней истории.
В период с 1972 по 2020 год было немало таких расхождений, включая самое известное в 1980 году. Тогда Рональд Рейган обошёл Джимми Картера на 8 очков – это было гораздо больше, чем прогнозировали соц. опросы.
Гэллаповская эра, по утверждению Сильвера, тоже не была «золотой». В 1948 году был известный промах, когда Томас Дьюи не смог победить Гарри Трумэна – ошибка в опросах достигала 9 очков. А в 1936 году Гэллап также занизил отрыв Рузвельта от победы на 12 очков.
В свою очередь, Дэвид Шор, специалист по анализу данных и ветеран президентских кампаний Обамы, указывает на конкретные причины в расхождении социологов в 2020 году. Его теория заключается в том, что люди, участвующие в телефонных опросах, типологически отличаются от отказывающихся принимать участие. Такая ситуация ставит под сомнение теорию, что разницу можно «статистически» контролировать (путём «перевзвешивания»), а также поднимает вопрос о невозможности получить репрезентативную выборку людей в телефонных опросах.
Предположение о том, что респонденты и «отказники» в основном похожи, было относительно верным до 2016 года. В результате различных социологических и психологических тестов Шор выяснил, что участники опросов оказались более политически ангажированными, со значительной доброжелательностью и высоким уровнем социального доверия. Но в 2016 году опросы такого электората показали победу Клинтон, в то время как «отказники» тоже голосовали, и выбор их пал на республиканцев.
В 2020 году, как утверждает Шор, различия стали ещё больше. Из-за пандемии Covid-19 демократы, находящиеся на самоизоляции, стали активнее участвовать в опросах. В качестве причин Шор приводит скуку и желание быть социально полезным. В совокупности эти факторы и привели к завышенным данным о победе Байдена и демократов в Сенате.
Для главы избирательной комиссии Санкт-Петербурга Виктора Миненко уже нашли замену. Имя нового руководителя будет известно уже к 16 ноября, хотя у ЦИКа есть целый месяц на то, чтобы определиться с кандидатурой.
11 ноября Александр Беглов уже попрощался с Миненко, вручив ему награду за выслугу лет — орден почета —, чиновник уже 40 лет на госслужбе, и это основная причина награждения, с чем согласился и ЦИК, и лично Памфилова.
60-летний Миненко отправляется на отдых, и, несмотря на разногласия с главой ЦИК, они расстаются на высокой ноте: Элла Памфилова не поступилась своей позицией, но и не стала мстить.
11 ноября Александр Беглов уже попрощался с Миненко, вручив ему награду за выслугу лет — орден почета —, чиновник уже 40 лет на госслужбе, и это основная причина награждения, с чем согласился и ЦИК, и лично Памфилова.
60-летний Миненко отправляется на отдых, и, несмотря на разногласия с главой ЦИК, они расстаются на высокой ноте: Элла Памфилова не поступилась своей позицией, но и не стала мстить.
Число выборщиков по регионам, если бы американская избирательная система с институтом выборщиков применялась на президентских выборах в России.
Основное отличие здесь в том, что это "правильная" система, где число выборщиков авторы распределили согласно числу проживающего населения в регионах.
Однако система выборщиков в США тем и удивительна, что позволяет даже малонаселенным штатам влиять на выборный процесс. Это специально заложено в системе.
Если бы число выборщиков в США пересчитывали согласно населению в них, демократы выиграли бы практически все президентские выборы последних 100 лет.
Основное отличие здесь в том, что это "правильная" система, где число выборщиков авторы распределили согласно числу проживающего населения в регионах.
Однако система выборщиков в США тем и удивительна, что позволяет даже малонаселенным штатам влиять на выборный процесс. Это специально заложено в системе.
Если бы число выборщиков в США пересчитывали согласно населению в них, демократы выиграли бы практически все президентские выборы последних 100 лет.