После моей жалобы по ДЭГ в Конституционный Суд прошло уже два года. Два года я грозился написать научный материал: как с учётом старых аргументов, так и новых наработок. Сказано — сделано:

Между правом и забвением: конституционные стандарты дистанционного электронного голосования

Этот материал — не финальная, но отправная точка любой научной дискуссии о ДЭГ: нельзя рассуждать о новой форме голосования, минуя её конституционный статус и правовое оформление. На мой взгляд, здесь собраны если не исчерпывающие, то основные вопросы и претензии к ДЭГ с точки зрения конституционности. Но судить, конечно, читателю.

Здесь я разбираю ДЭГ с позиции двух авторских (моих) тестов: тест на соответствие принципу верховенства права (стандарты правового закона) и тест на соответствие конституционным принципам выборов. В общем и целом, я предлагаю авторский тест на конституционность таких законов.

Важный дисклеймер ❗️: в статье я не критикую ДЭГ как явление. А только анализирую юридическую оболочку на примере московского ДЭГ и задаю вопросы. В рамках академической дискуссии.

Благодарности: этот материал не вышел бы без ряда людей.

Во-первых, без замечательных политюристов Антона Тимченко и Олега Захарова: споры с умеренными сторонниками ДЭГ с юридической стороны помогли отточить аргументацию.

Во-вторых, без терпеливой работы редактора журнала «Электоральная политика» — Аркадия Ефимовича Любарева: если бы не он, я бы ленился писать об этом ещё пару лет.

В-третьих, ряд аргументов технического характера на язык права я переводил не без помощи эксперта Александра Исавнина и по итогам споров на форуме РАПК с Олегом Артамоновым.

В-четвёртых, коллеге Виталию Исакову: за то, что при разработке стандартов и тестов мог опереться на уже проделанный им путь по анализу правовых стандартов.