После Лукашенко выступает экз-президент Грузии Маргвелашвили - начал по-русски, но быстро переключился на английский. Перво-наперво про оккупацию регионов и войну с Россией. Жалуется, что ответные действия США были не достаточные, "должен был быть более адекватный отает".

"Чтобы начать диалог, надо признать нарушения правил безопасности в Грузии и Украине" . Ну то есть давайте назначим виноватых, а потом уже перейдём к диалогу.

"Мы смогли достичь [с Беларусью] принципиальных решений по вопросам сотрудничества. Как это возможно, со страной, которая член Союзного государства? На принципах взаимного уважения".

Представителям НАТО, солировавшим вчера, вряд ли понравилось выступление экс-президента Хорватии С. Meсича:

"Какой мир сегодня царит в Европе? Обманчивый и временный, затишье перед бурей, передышка между войнами"

"Запад поспешно и триумфально объявил о победе в холодной войне. Россия приходила в себя от шока. Победитель торопился воспользоваться плодами победы и навязывание однополярного мира, где доминирует одна сила. Вместо развития равноправных отношения была продолжена политика холодной войны: доминирование одного и подчинения остальных. Эта политика неизбежно вызывает сопротивление, даже союзников".

"Мы ожидали претворения хельсинского соглашения, нам казалось, что вот наконец. Вместо этого мы увидели маргинализацию ООН в угоду насущным потребностям".

"Какова терапия? Нужна политическая воля и новый способ мышления. Нет лучшей системы, концепция однополярного мира несостоятельна, будущее - это многополярный мир".

Лукашенко допускает пересмотр Минских соглашений: "Надо собраться и подкорректировать, но, наверное, большим не хочется ".

Лукашенко провозглашает новое движение неприсоединения? "Надо собраться и показать великим, что они не такие великие. Сегодня в современном мире даже великие и богатые увязвимы. Не надо прятаться за ширмой величия. Если бы мы смогли объединиться, нас бы услышали. Но великие не дают нам, средним и младшим, объединиться. Формула разделяй и властвуй не изжила себя"

Лукашенко делится инсайдом: "Я сказал Зеленскому, что решить проблему войны для Украины - не главное. Главное - экономика и общество, здесь столько разделительных линий. Зеленскому одному не справиться".

Перед уходом Лукашенко ещё раз берет слово и педупреждает, что следующая власть на Украине может быть недоговороспособной.

Далее вступает хорошо знакомая нам баронесса Эштон.

Лукашенко ушёл сразу после выступления, далее сессия работает без спикера номер один. После скучноватого выступления Эштон выступает сенатор Алексей Пушков:

Констатирует рост активности НАТО в Чёрном и в Балтийском морях, недалеко от Калининграда.

"В Сирии договорились о предотвращении инцидентов в воздухе", а вот в Балточерноморье нет. Почему?

Мы забыли о ядерных рисках. "В Европе не совсем понимают последствия выхода США из ДРСМД. Россия не прекратила, а заморозила участие в договоре. Если США вернутся, то мы автоматически тоже".

Не исключает, что ракеты средней дальности будут размещены США сначала в Азии, а потом в Европе.

"Прав Александр Григорьевич - давайте обсудим ДРСМД".

НО:

"НАТО говорит с позиции силы. Никакого диалога НАТО с Россией нет, а разговоры про диалог - это для общественного мнения".

Сенатор Алексей Пушков:

"Интересная мысль у Лукашенко, что надо подключать США [к решению украинского кризиса]. Ранее с этой мыслью выступал Зеленский. Как мне кажется, для Трампа украинский кризис интересен только тем, что с его помощью можно ослабить Байдена. Участие США могло бы принести позитивные моменты, но мы видим, что США уходят из международных договорённостей - иранская сделка, ДРСМД, не знаем, останутся ли в СНВ-3... США подтолкнули Саакашвили к атаке на Южную Осетию. Поэтому США могут помочь, но для этого мы должны увидеть другую политику США".

Бывший замгенсека НАТО А. Вершбоу де-факто отрицает возможность "Хельсинки-2" : "нам не нужны новые документы и институты" . Считает, что надо работать с тем, что есть. Например, можно использовать транспондеры, чтобы избежать конфликтов.

"Согласен с Лукашенко, что США должны подключиться к урегулированию украинского кризиса"

Дискуссия пленарной сессии полностью перешла на глобальные геополитические темы. Ближе всего к Восточной Европе разговор вернул бывший президент Грузии: вновь напоминает про Южную Осетию, если кто забыл. Впечатление, что белорусские слушатели заскучали.

Удивила ремарка модератора Евгения Прейгермана в завершение пленарки, анонсировавшего нашу сессию к 110-летию А.А.Громыко:

"Мы называем Андрея Громыко белорусским дипломатом, но не обижаемся, когда в России называют российским". Вообще-то мы в России называем Андрея Андреевича Громыко советским дипломатом. Хорошо знаем и чтим его корни уроженца Гомельщины. А как иначе? Да, министр иностранных дел СССР. Великая эпоха, общая история, её у нас никто не отнимет.

К слову, на форуме Ассоциация имени А.А.Громыко совместно с Россотрудничеством провели выставку к 110-летию выдающегося советского дипломата и государственного деятеля, благодарим организаторов за содействие. Там все очень хорошо написано, много интересных документов.

За кадром Минского диалога.

Традиционно была организована сессия по Донбассу. Сегодня утром о ней было много разговоров. Сергей Маркедонов - единственный спикер от России - выступал аргументированно, с полемичечким задором. А как иначе, когда ты оказался один в дружной компании представителей стран НАТО? Другие участники панели - директор по Беларуси Фонда Аденауэра, представитель Украины, экс-замгенсека НАТО, и представитель... Эстонии. Да-да, Эстония тоже, очевидно, весьма заинтересована в решении конфликта.

Сессия проходила в формате Chatham House. Основной "диалог", как и 5 лет назад, вращался вокруг обвинений, что дескать Россия присутствует на Донбассе. Ликбез о том, какой был бэкграунд и какие паспорта у лидеров ополчения народных республик (украинские), был отвергнут дискутантами (дескать, все равно мы знаем, что вы все устроили. Ну то есть, если есть факты, которые противоречат нашей позиции, тем хуже для фактов). Вместе с тем, по отзывам слушателей, российская позиция звучала убедительнее.

Многих присутствующих возмутила позиция одного из слушателей, который, выступая с репликой, договорился до того, что предлагал под корень "переформатировать" Донбасс, дескать, "народ там не тот".

Редакция «Евразия.Эксперт» посчитала, что лучший способ составить мнение об атмосфере и установках, которые привезли на форум Минского диалога – побеседовать с самими участниками форума. Как обычно, предоставляем читателям самим делать выводы.

Участник Минского диалога Евгений Чаусовский, Stratfor (США):
(Полное интервью: https://eurasia.expert/belarus-dolzhna-bolshe-orientirovatsya-na-zapad/).

Коротко:

"Позиция Вашингтона – убедиться, что Беларусь как можно менее интегрирована с Россией и более тесно взаимодействует с Евросоюзом и Соединенными Штатами".

"США готовы на какие-то незначительные меры поддержки, а также некоторое ограниченное экономическое стимулирование в сфере торговли и инвестиций. Но это будет сильно ограничено такими вот скромным шагами".

"Что касается санкционной политики, США гораздо менее склонны облегчать санкции, чем, например, ЕС, если не устранены политические причины, по которым эти санкции были введены."

Eurasia.Expert продолжает знакомить читателей с установками ключевых спикеров "Минского диалога", как они есть. Встречайте - топ-спикер форума, экс-заместитель генсека НАТО А.Вершбоу (США):

"США планируют проводить больше консультаций по вопросам региональной безопасности, чтобы побудить Беларусь играть более независимую роль в попытках продвигать разрешение конфликта на востоке Украины, оказывая влияние на господина Путина".

"Я надеюсь, что будет расширение контактов между военными, что белорусские офицеры смогут учиться в США, белорусским солдатам стоит выучить английский, чтобы участвовать в международных учениях".

"В моем понимании, санкции не будут отменены в одночасье, поскольку они касаются вещей, продолжающих вызывать обеспокоенность: права человека, независимость СМИ".

"США хотят изменить статус-кво в военной составляющей белорусско-российских отношений".

(Полное интервью: https://eurasia.expert/ssha-planiruyut-ispolzovat-belarus-chtoby-povliyat-na-putina/)

Не было времени написать об итогах Минского диалога, у нас сейчас мероприятие в Казани. Сегодня в КФУ открыли международный Форум к 110-летию А.А.Громыко, завтра проводим сессию Ассоциации Громыко к 5-летию договора ЕАЭС. Приехали представительные делегации специалистов из регионов России и Беларуси. Запланированы встречи с руководством Республики Татарстан. Рассчитываем проработать ряд предложений позитивной повестки.

Поэтому о Минском мероприятии тезисно.

1.Чего хотели организаторы? Показать, что «тут вам не Москва»? Получилось. Такого хамства со стороны приглашенных западников в адрес России на минской площадке не слышали давно. Показать, что Хельскинки-2 - это новый тренд? Не получилось. А может Х-2 это теперь тот скрипач, который не нужен? А Главная (недекларируемая) цель была иной?

2.Чего хотели участники? Кое-кто ехал посмотреть «где эта Беларусь вообще?». Кое-кого позвали с явной ролью рояля в кустах, и организаторы не стеснялись это демонстрировать. Кто-то наивно думал, что его предложения о сотрудничестве будут услышаны - да (но нет).

3. Белорусские организаторы делали вид, что рулят повесткой. Западные организаторы делали вид, что так оно и есть, похлопывали по плечу. Российские участники смотрели и слушали с тоской в глазах и немым «что мы на этом празднике американо-белорусской дружбы делаем?»

4. Как насчёт новых идей? Их нет. Идейную лакуну заполнил концепт "югославизации" Беларуси, Тито и т.п. Перспектива понятная отрисована - Дейтон, а потом вслед за Милошевичем. Очень привлекательно!

5. В сухом остатке - странное чувство. Вроде был в Минске, а ощущение такое, что на форуме в Вильнюсе времён Грибаускайте.

P. S. В своём выступлении провел краткий ликбез по "глубокой интеграции" (западники имеют об этом весьма отдалённые представления). Расшифровку опубликую чуть позже.

🗞️Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.Ю.Руденко ТАСС:

❓ Президент Белоруссии Александр Лукашенко, выступая на международной экспертной конференции "Европейская безопасность: отойти от края пропасти", заявил, что Белоруссия готова взять на себя разработку текста декларации ответственных стран о неразмещении ракет средней и меньшей дальности в Европе. Он также выступил с инициативой проведения международного диалога по безопасности в Минске. Как в Москве оценивают эту идею? Обсуждалась ли она раньше?

💬 Белоруссия весьма озабочена ситуацией с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), она оказалась "между". Нашу позицию она знает, и можно понять, что Белоруссия озабочена тем, что происходит, и ищет какие-то пути и способы с тем, чтобы по крайней мере привести ситуацию к большей предсказуемости, чем она есть в настоящее время.

У президента Белоруссии Александра Лукашенко и раньше была известная идея, с которой наши белорусские коллеги выступают уже несколько лет. Речь о проведении своего рода саммита, наподобие Хельсинкского саммита, с тем чтобы собрать там лидеров и обсудить нынешнюю ситуацию в области безопасности, посмотреть на возможности преодоления нынешней достаточно опасной ситуации.

Мы к этой идее относились с пониманием, потому что такой диалог необходим на различных уровнях. Но вопрос в другом — насколько мы можем рассчитывать в нынешней ситуации на какие-то результаты в условиях того раскола, который имеет место в отношениях между Россией и Западом. Перспективы выхода на конкретные договоренности сейчас не очень просматриваются. Поэтому поддерживая такое предложение белорусского президента, мы тем не менее пока с осторожностью относимся к выходу на какие-то конкретные решения.

🔗https://tass.ru/interviews/6984933

#Россия #Дипломатия #МИД

Беларусь в ожидании американского посла. В последнее время тема выводится в топ, много заявлений официальных лиц. Анонсируются сроки приезда, скоро, вот-вот, ждать осталось недолго...

А пока давайте представим: посол прибыл в Минск, верительные грамоты вручены, ритуальные слова про поддержку суверенитета и независимости произнесены, унылый пикет БНФ под окнами Дворца независимости, многовекторность торжествует с экранов ТВ и... Что дальше?

1. Посол - фигура церемониальная. Важнее - расширение штата посольства, что позволит курировать больше проектов (привет, USAID!), о чем уже предупредили. Ждём усиления работы с "гражданским обществом": от стартап-движения до сообщества велосипедистов. Белорусская власть не успела охватить эти группы? Партнёры помогут. Проникновение в гражданское общество и укрепление инфраструктуры влияния накануне транзита власти.

Не исключено постепенное увеличение персонала посольства до 400-500 сотрудников (для сравнения: сейчас - 10 чел.; самое крупное на постсове посольство США - в Армении, там более 2 тыс. чел., ну и количество акций протеста, разнообразных революций, сотрясающих Ереван, где, кстати, и бывший президент под арестом, - считайте сами).

2. Привлечение американских инвестиций? А в 2007, до отзыва послов, их было много? Ну вот. Nothing personal. Или техническая помощь в обмен на политические реформы или "условия кредита МВФ вы знаете".

3. Расширение штата посольства США в Беларуси на фоне его сокращения в России вкупе с санкциями. Едва ли хорошие новости для имиджа Минска как союзника в российском обществе и СМИ. Ещё один аргумент в пользу экономической прагматизации.

4. Посол - автоматически новый игрок на внутриполитическом поле Беларуси. Вряд ли начнёт свою миссию с призывов к свержению Александра Григорьевича, но легитимировать "независимые СМИ и НПО" - пожалуйста, а в подходящий момент можно и протестующих подбодрить, "демократическую оппозицию" и "свободные выборы" поддержать. Отдельное внимание - расширению связей с прибалтийскими и украинскими товарищами по борьбе.

5. Политизация российско-белорусских переговоров. Как часто посол будет вспоминать про Крым и Донбасс? Продолжит ли вещать в духе госдеповского "белорусский суверенитет - бастион против российского империализма"? И что на это будут отвечать белорусские чиновники? Или будут делать вид, что это к делу не имеет отношения? Интересно будет посмотреть.

Поздравляем коллег (https://yangx.top/okolokremlya/1624). На самом деле ситуация в образовательном сотрудничестве России и Беларуси - кризисная. На первый взгляд, все нормально. В России учится более 13 тыс. белорусских студентов, а в Польше (второе место) - более 6 тыс. Однако на очной и очно-заочной форме в России учится лишь 6115 чел. В России сегодня постоянно обучается столько же белорусских студентов, сколько в одной Польше.

Но главное даже не это, а динамика. С 2014 число белорусских студентов, обучающихся в России, упало в 2 раза. Количество белорусских студентов в Польше выросло с 2014 в 2,5 раза.

И это не считая краткосрочные программы обмена до года (Erasmus, MOST, НАТО, визиты в Польшу на американские гранты и т.д.). По разным оценкам, совокупное финансирование западных программ обменов для Беларуси - более $13-16 млн в год.

Мы с коллегами еще в 2016-2017 предлагали (http://eurasia.expert/upload/Obrazovanije-v-Soyznom-gosudarstve.pdf) запуск программы академической мобильности "Эврика" - в контуре Союзного государства с переходом затем в контур ЕАЭС. Остро стоит проблема обеспечения общежитием для стажировок - в Варшаву из Минска поехать проще и часто дешевле, чем в Москву. Не говоря про синхронизацию ЕГЭ и ЦТ. И еще десятки барьеров. Ряд наших конкретных предложений были взяты в проработку. Хорошо, что лед тронулся, но нужны системные меры - без них кризис не преодолеть.

То есть договор по правовой помощи с США перекрывает правовую базу союзных отношений с Россией?

https://yangx.top/dzermant/232

Снова оговорка? Что-то много их в последние дни. Дух времени? Так бывает... когда сильно чего-то не хочется. Но окно Овертона-то расширяется!

А почему до сих пор нет разоблачений "руки Кремля" в свободных медиа? Кто стоит за концертом? И не забываем "русский след" Греты нашей Тунберг, которая попала вчера под подозрение в Брюсселе после ряда успешных информационных акций на мировых площадках.

https://yangx.top/vostp/1328

Белорусские коллеги живо интересуются, что означает экономическая прагматизация российско-белорусских отношений. Пожимают плечами, дескать, не понимаем, о чем речь - разве сейчас не прагматика? И тут же добавляют: "а вы посчитайте, прикиньте, сколько будет нас потерять". Коллеги, а где же позитивная повестка, ну например: "а вы посчитайте, сколько вы могли бы заработать, если бы с нами дальше интегрировались?" вместо этого снова: "а если я уйду? Ты готов меня потерять, хорошо подумал?" Или за "позитивной повесткой" - это на минский диалог?

Коллеги, если вы убеждены, что все сейчас максимально прагматично, взаимовыгодно, выверенно и подсчитано, то можете быть спокойны, апокалиптические сюжеты не к месту. Ведь ничего не изменится, пена схлынет, все будет по-старому, как привыкли. Если кошка на самом деле ловит мышей...

Если же закрались сомнения, то давайте вот о чем подумаем. Несколько лет назад мы выдвигали тезис: союз России и Беларуси - это система сообщающихся сосудов, экономику нельзя отделять от безопасности и политики, иначе конструкция посыпется. В этом смысле идея союза, конечно, прагматична: движемся системно по всем трекам. Однако в последние годы разделение увеличивается, а движение все чаще в обратную сторону. Прагматика все больше остаётся в теории, а на практике... сосуды союза засорились, пациенту нехорошо.

Либо надо заниматься здоровьем пациента,  либо смириться. В жизни так бывает. Теоретически возможен и нейтральный сценарий. Примем какой-нибудь секторальный план сотрудничества, без институтов, без механизмов контроля, без надежд, без больших ожиданий - для красоты и душевного равновесия. Останемся друзьями - мы ведь с карты никуда не денемся. Можем остановиться на общем для всех формате ЕАЭС. Как говорят на минском диалоге, why not?

Представьте, коллеги, Вы смотрите на Минск из Москвы и размышляете, зачем сохранять "экономику особых отношений" (Крым, базу, санкции, интеграцию (список можно продолжать) не трогаем, нам ведь говорят: сначала текущие расчеты, стратегия когда-нибудь потом)? Чтобы не было хуже? Но понятно, что логическое развитие идеи многовекторности ломает концепцию опорного союзника. А зачем ждать, если можно начать экономить уже сегодня? Аргументов в пользу особых экономических отношений остаётся все меньше. Интеграция за прошедшие годы обросла красными линиями и флажками. Понимаем, это суверенное дело Беларуси, как и налоговый маневр - суверенное дело России.