⚡️🇷🇺Первый трофейный "танк" Франции или что не так с бронетехникой НАТО в наступлении?

Вчера утром появилось видео от морпехов ТОФ, где мы можем наблюдать захваченный и почти исправный колёсный танк АМХ-10, которые в своё время открыли счёт уничтоженной НАТО-техники во время т.н. Контрнаступа.

Однако АМХ на видео не уничтожен, и судя по словам наших солдат - даже не успел повоевать. Единственное "повреждение" - запах антифриза.
С другой стороны, а что хотели украинцы от б/ушного автомобиля Рено 40 летней давности? 😅

Впрочем, шутки в сторону.

Техника НАТО, поставляемая Украине задумывалась и создавалась в 70-80 годы прошлого века для борьбы с наступающей(!) бронетехникой СССР и ОВД на территории центральной и западной Европы.

И если бронетехника России осталась прежней (идеологически созданной в те же 70-80 для наступления), то вот со всеми остальными "вводными" у НАТО есть проблемы.

Во-первых украинцам надо наступать, а во-вторых далеко не по дорогам центральной Европы, а по грязи и грунтовкам Запорожья, обильно сдобренных дедовскими, но от этого не менее эффективными ТМ-62.

И тут у танков НАТО возникают проблемы :

1) Вес 55-65т танков Леопард 2 разительно отличается от 40-45т Т-64БВ/Т-72М к которым привыкли ВСУ.
И там, где с трудом, но проезжал отечественный танк - Леопард увязнет.
Стало быть количество и пространство манёвра - ограничено.
Это даже если не брать в расчёт мины и прочие инженерные радости от наших сапёров.

2) Танки НАТО, оснащённые заряжающим способны перезаряжаться за 4-6 секунд, вместо наших 7+ с АЗ/МЗ, НО есть нюанс :
Такая перезарядка доступна на месте, при обороне, для которой танки НАТО и создавались.

А вот в наступлении по не очень ровным полям Запорожья, изрытыми воронками бомб/ракет/снарядов - тряска едва ли позволит зарядить быстрее, чем за 10, а то и более секунд.
И хорошо, если заряжающий не упадёт внутри просторного боевого отделения вместе со снарядом, когда танк влетит в воронку со скоростью 30км/ч.

У Т-64/72/80/90 таких проблем нет, МЗ и АЗ закидывают все 22/28 снарядов с почти одинаковой скоростью в любых условиях.

3) АМХ-10, у которого нет ни автомата, ни стабилизатора, ни брони, ни даже гусениц…вообще машина для колониальных войн или действий из засад.
Однако, когда ВСУшников заставляют на такой технике идти вперёд - я даже не удивляюсь, почему они её бросают.

А может они сами снимают патрубки, чтобы даже не идти в бой?

4) я уже молчу про габариты техники НАТО, которые отнюдь не способствуют незаметности в наступлении и с гораздо бОльшей вероятностью ловят Вихри/Корнеты/152мм подарки в свой силуэт.

В общем, какой бы у тебя ни был большой молоток, в тот момент, когда тебе нужно наколоть дров - толку от него мало.

Так и сейчас, всё больше начинает казаться, что даже на советских машинах - ВСУ достигли бы бОльших успехов в наступлении.

Впрочем, до ума довели советскую концепцию именно мы, и именно у нас есть Т-90М, который всё в большем количестве идёт на фронт.
Осталось отбиться от ВСУ и перейти в наступление самим, сделав выводы из всех ошибок себя и противника! 🇷🇺