Когда вспоминаешь, как родился праздник 4 ноября, то рот невольно расплывается в улыбке. Это было, как и все в изначальной "новой России " аляповато, странно и притянуто за уши.
Идея была проста: отменить идеологически чуждое 7 ноября, но тут же дать народу, который привык отдыхать "на ноябрьские", другой праздник примерно в эти же даты.
Так и родился "день народного единства", годовщина дня, когда Россия изгнала латинян (сиречь "Запад") и решительным образом выбрала путь независимости на долгие века.
Этот путь был совсем не гарантирован.
Если посмотреть историю английских торговых факторий в Архангельске, то это ровно путь начала британских колоний в Индии, Африке и повсюду. Мы могли оказаться такой же колонией.
Если продлить историческую траекторию польского королевича Владислава на русском престоле, то получаем тот самый жалкий западно-русский путь, приведший впоследствии к уродству т н "украинства".
В обоих случаях мы были в шаге от бездны... катастрофы... исторического тупика...
Но наши предки отринули эти варианты, чтобы идти трудной и полной ухабов дорогой независимости и имперского великодержавия.
Собственно, годовщину этого решения мы и празднуем сегодня.
И есть какой то Божественный Промысел в том, что среди морока начала 00х, фактически методом случайного тыка, в качестве национального дня России была избрана действительно ключевая в русской истории дата.
С праздником!
Симъ побЪдиши!...
Мышьяк И Старые Кружева
Идея была проста: отменить идеологически чуждое 7 ноября, но тут же дать народу, который привык отдыхать "на ноябрьские", другой праздник примерно в эти же даты.
Так и родился "день народного единства", годовщина дня, когда Россия изгнала латинян (сиречь "Запад") и решительным образом выбрала путь независимости на долгие века.
Этот путь был совсем не гарантирован.
Если посмотреть историю английских торговых факторий в Архангельске, то это ровно путь начала британских колоний в Индии, Африке и повсюду. Мы могли оказаться такой же колонией.
Если продлить историческую траекторию польского королевича Владислава на русском престоле, то получаем тот самый жалкий западно-русский путь, приведший впоследствии к уродству т н "украинства".
В обоих случаях мы были в шаге от бездны... катастрофы... исторического тупика...
Но наши предки отринули эти варианты, чтобы идти трудной и полной ухабов дорогой независимости и имперского великодержавия.
Собственно, годовщину этого решения мы и празднуем сегодня.
И есть какой то Божественный Промысел в том, что среди морока начала 00х, фактически методом случайного тыка, в качестве национального дня России была избрана действительно ключевая в русской истории дата.
С праздником!
Симъ побЪдиши!...
Мышьяк И Старые Кружева
" - Владимир Ильич, мы землю помещичью поделили. Вначале хотели и помещику оставить надел, потом передумали.
- И хорошо!
- Владимир Ильич, а потом мы решили и помещика убить.
- И молодцы! Правильно сделали!.."
Научный руководитель Госархива РФ Сергей Мироненко об архивных воспоминаниях "ходоков" о встречах с Лениным...
Мышьяк И Старые Кружева
- И хорошо!
- Владимир Ильич, а потом мы решили и помещика убить.
- И молодцы! Правильно сделали!.."
Научный руководитель Госархива РФ Сергей Мироненко об архивных воспоминаниях "ходоков" о встречах с Лениным...
Мышьяк И Старые Кружева
"Взгляд широкой общественности на национальную идентичность существенно отличается от взгляда элит. Эта разница во взглядах отражает глубинный конфликт... между высоким уровнем национального самосознания общества и не менее высокой степени, в которой элиты денационализированы и привержены космополитическим, субнациональным и транснациональным ценностям...
Различие между "патриотической публикой" и "денационализированными элитами" проявляются и в отношении обеих социальных групп к иным ценностям и иным идеологиям. В целом ... элиты не только менее националистичны, но и более либеральны, чем ... публика.
Нарастающие противоречия между лидерами крупнейших общественных институтов и широкой публикой по отношению как ко внутренней, так и ко внешней политике страны формируют принципиальную линию разлома, пролегающую через социальные категории, классы, расы, этносы и регионы.
... истеблишмент, как государственный, так и частный, все сильнее отдаляется от ... народа..."
Самуэль Хантингтон "Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности"
В приведенной цитате речь везде идёт, разумеется, об Америке...
Мышьяк И Старые Кружева
Различие между "патриотической публикой" и "денационализированными элитами" проявляются и в отношении обеих социальных групп к иным ценностям и иным идеологиям. В целом ... элиты не только менее националистичны, но и более либеральны, чем ... публика.
Нарастающие противоречия между лидерами крупнейших общественных институтов и широкой публикой по отношению как ко внутренней, так и ко внешней политике страны формируют принципиальную линию разлома, пролегающую через социальные категории, классы, расы, этносы и регионы.
... истеблишмент, как государственный, так и частный, все сильнее отдаляется от ... народа..."
Самуэль Хантингтон "Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности"
В приведенной цитате речь везде идёт, разумеется, об Америке...
Мышьяк И Старые Кружева
Если вы откроете книжку кого-нибудь из известных критиков западной системы общественного устройства (напр, Хомского или Стиглица), то можете легко заменять слова США или Запад на Россию.
Остальной контент менять не придется.
Ибо такое впечатление, что пишут они о наших собственных проблемах - расслоении общества, снижении качества образования и медицинского обслуживания, милитаризации жизни, полицейском произволе, деградации институтов демократии и судебной системы.
То есть проблемы это не российско-специфические, а глобального общества пост-модерна.
И проблемы России не столько от режима, а как раз от того, что мы воспроизводим общество "как там".
Если бы наши критики в этих условиях делались бы, к примеру, социалистами или религиозными фундаменталистами, алчущими "новый мир", это было бы по крайней мере понятно: люди ищут справедливость, хотят сломать несправедливое общество и построить справедливое.
Но наши обличители общественных язв как раз преимущественно радикальные западники. То есть они хотят, чтобы было гораздо больше "как там".
А вот этого то понять уже решительно невозможно!
Глупость - это не отсутствие ума, это такой ум...
Мышьяк И Старые Кружева
Остальной контент менять не придется.
Ибо такое впечатление, что пишут они о наших собственных проблемах - расслоении общества, снижении качества образования и медицинского обслуживания, милитаризации жизни, полицейском произволе, деградации институтов демократии и судебной системы.
То есть проблемы это не российско-специфические, а глобального общества пост-модерна.
И проблемы России не столько от режима, а как раз от того, что мы воспроизводим общество "как там".
Если бы наши критики в этих условиях делались бы, к примеру, социалистами или религиозными фундаменталистами, алчущими "новый мир", это было бы по крайней мере понятно: люди ищут справедливость, хотят сломать несправедливое общество и построить справедливое.
Но наши обличители общественных язв как раз преимущественно радикальные западники. То есть они хотят, чтобы было гораздо больше "как там".
А вот этого то понять уже решительно невозможно!
Глупость - это не отсутствие ума, это такой ум...
Мышьяк И Старые Кружева
Октябрьские тезисы...
1) В октябре 17 года мой народ сделал ошибку и в большинстве своем пошел за демагогами, негодяями и бандитами.
2) Примирила мой народ с советской действительностью лишь победа в Отечественной войне. Хотя, как оказалось,ненадолго.
3) Абсолютно все реальные (а не мифические) "достижения советской власти" суть достижения тысячелетнего русского напора и драйва, просто по инерции перенесенные в советский период.
4) Простая экстраполяция экономических, политических, демографических, научных, социальных, художественных достижений русского духа предшествующих Октрябрьской революции десятилетий на советский период без советской власти дает результаты более впечатляющие, чем те, которые демонстрировал Советский Союз.
Иными словами, инерция достижений русского духа была столь велика, что ее не смог остановить и безумный советский эксперимент. Однако, затормозив развитие нации, большевики вполне присвоили результаты векового развития моего народа, объяснив их "преимуществом социально-экономического строя".
5) Основным социальным бенефициаром Октябрьской революции стал не "советский народ", а как раз западный капитализм. Советский строй и предшествующий ему бунт стали таким жупелом, страх перед которым обеспечил становление на Западе системы социального обеспечения и гарантий в виде "общества всеобщего благоденствия".
Россия же, отказавшись от советизма, потеряла не только возможность своевременного становления социально-гармоничного общества, но и утратила собственные достижения в этой области,
6) Важным фактором временного примирения русского общества с советским режимом явилось восстановление большевиками сильного геополитически значимого государства - архетипической ценности русского народного народа .
7) Отказываться от достижений советского периода под предлогом несогласия с советским режимом - глупо так же, как и от любых прочих достижений русской цивилизации.
Все наше... даже Ленин... который хоть и негодяй, но, конечно же, великий человек.
Мышьяк И Старые Кружева
1) В октябре 17 года мой народ сделал ошибку и в большинстве своем пошел за демагогами, негодяями и бандитами.
2) Примирила мой народ с советской действительностью лишь победа в Отечественной войне. Хотя, как оказалось,ненадолго.
3) Абсолютно все реальные (а не мифические) "достижения советской власти" суть достижения тысячелетнего русского напора и драйва, просто по инерции перенесенные в советский период.
4) Простая экстраполяция экономических, политических, демографических, научных, социальных, художественных достижений русского духа предшествующих Октрябрьской революции десятилетий на советский период без советской власти дает результаты более впечатляющие, чем те, которые демонстрировал Советский Союз.
Иными словами, инерция достижений русского духа была столь велика, что ее не смог остановить и безумный советский эксперимент. Однако, затормозив развитие нации, большевики вполне присвоили результаты векового развития моего народа, объяснив их "преимуществом социально-экономического строя".
5) Основным социальным бенефициаром Октябрьской революции стал не "советский народ", а как раз западный капитализм. Советский строй и предшествующий ему бунт стали таким жупелом, страх перед которым обеспечил становление на Западе системы социального обеспечения и гарантий в виде "общества всеобщего благоденствия".
Россия же, отказавшись от советизма, потеряла не только возможность своевременного становления социально-гармоничного общества, но и утратила собственные достижения в этой области,
6) Важным фактором временного примирения русского общества с советским режимом явилось восстановление большевиками сильного геополитически значимого государства - архетипической ценности русского народного народа .
7) Отказываться от достижений советского периода под предлогом несогласия с советским режимом - глупо так же, как и от любых прочих достижений русской цивилизации.
Все наше... даже Ленин... который хоть и негодяй, но, конечно же, великий человек.
Мышьяк И Старые Кружева
В постоянных поисках оправданий безумному большевистскому перевороту и последующего красного режима люди неосовдепа проявляют порой недюжинную выдумку.
Вот, например, не так давно популярным стал такой тезис: "большевики скинули не царя, они скинули либералов, которые скинули царя. А эти либералы февраля хуже большевиков октября."
Сама по себе эта сентенция именно новация постсоветского неосовдепа (при самих советах такого обоснования Октября не было).
Она, впрочем, столь же лжива, как и почти все, что это публика приводит в оправдание большевистского переворота.
Разберем немного подробнее, почему тезис "либералы Февраля хуже большевиков Октября" ошибочен.
1. Потому что это были не "либералы", аналогичные, например, нынешним носителям сего кликана.
Одним из тех, кто принимал отречение Николая 2 был Василий Шульгин, один из знаковых персонажей черносотенного Союза Русского Народа, который уж точно в либералы не запишешь. Да и даже большинство "кадетишек" были вполне патриотичны и националистичны.
2. Потому что в большинстве своем люди Февраля были законно избраны или назначены.
Романовы отреклись от престола в пользу законно избранной Государственной думы , законно избранные лидеры которой (вместе с законно назначенным генералитетом) и были главными действующими лицами ФЕвраля.
3. Потому что в большинстве своем были русскими и таким образом были этнически адекватны большниству населения Империи.
Смешно даже сравнивать их в этом качестве с пришедшими им на смену большевикам.
4. Потому что хаос, террор и развал страны наступил именно с приходом к власти большевиков.
При всей демагогичности и пустозвонстве послефевральских правительств им все же до самого 25 октября удавалось поддерживать законность, финансовую стабильность и территориальную целостность империи. Ни одно постсоветское "государство" не объявляло "независимости" до прихода к власти большевиков. Даже оккупировавшие Царство Польское немцы не допускали провозглашения польской независимости до окончательного развала государственности при большевиках.
У нас очень мало симпатий к тем, кто инициировал отречение Николая 2 и начал всю эту безумную заварух в феврале 17 года.
Но необходимо признавать очевидное - ставить знак равенства между демагогами Февраля и откровенными негодяями и бандитами Октября (а тем более предпочитать вторых первым) недопустимо.
Поступать иначе - значит открывать дорогу безумному неосовдепу и далее заливать нашему обществу в голову свои придурочные и преступные идеи, стоившие нашему народу десятков миллионов жизней и нескольких потерянных десятилетий.
Мышьяк И Старые Кружева
Вот, например, не так давно популярным стал такой тезис: "большевики скинули не царя, они скинули либералов, которые скинули царя. А эти либералы февраля хуже большевиков октября."
Сама по себе эта сентенция именно новация постсоветского неосовдепа (при самих советах такого обоснования Октября не было).
Она, впрочем, столь же лжива, как и почти все, что это публика приводит в оправдание большевистского переворота.
Разберем немного подробнее, почему тезис "либералы Февраля хуже большевиков Октября" ошибочен.
1. Потому что это были не "либералы", аналогичные, например, нынешним носителям сего кликана.
Одним из тех, кто принимал отречение Николая 2 был Василий Шульгин, один из знаковых персонажей черносотенного Союза Русского Народа, который уж точно в либералы не запишешь. Да и даже большинство "кадетишек" были вполне патриотичны и националистичны.
2. Потому что в большинстве своем люди Февраля были законно избраны или назначены.
Романовы отреклись от престола в пользу законно избранной Государственной думы , законно избранные лидеры которой (вместе с законно назначенным генералитетом) и были главными действующими лицами ФЕвраля.
3. Потому что в большинстве своем были русскими и таким образом были этнически адекватны большниству населения Империи.
Смешно даже сравнивать их в этом качестве с пришедшими им на смену большевикам.
4. Потому что хаос, террор и развал страны наступил именно с приходом к власти большевиков.
При всей демагогичности и пустозвонстве послефевральских правительств им все же до самого 25 октября удавалось поддерживать законность, финансовую стабильность и территориальную целостность империи. Ни одно постсоветское "государство" не объявляло "независимости" до прихода к власти большевиков. Даже оккупировавшие Царство Польское немцы не допускали провозглашения польской независимости до окончательного развала государственности при большевиках.
У нас очень мало симпатий к тем, кто инициировал отречение Николая 2 и начал всю эту безумную заварух в феврале 17 года.
Но необходимо признавать очевидное - ставить знак равенства между демагогами Февраля и откровенными негодяями и бандитами Октября (а тем более предпочитать вторых первым) недопустимо.
Поступать иначе - значит открывать дорогу безумному неосовдепу и далее заливать нашему обществу в голову свои придурочные и преступные идеи, стоившие нашему народу десятков миллионов жизней и нескольких потерянных десятилетий.
Мышьяк И Старые Кружева
1) "Если большевики были такие плохие, почему же они победили?"
- Вот вы, уважаемая публика, наверняка занимаетесь спортом, стараетесь поменьше жрать всякого макдональдса, думаете о диете, не бухаете каждый день и вообще стараетесь вести - в рамках своих возможностей - ЗОЖ.
Зачем вам это? Ведь лежать на диване с пивом или пироженком гораздо приятнее, чем надрываться в спортзале. Жрать торты на ночь гораздо вкуснее, чем лопать салатик не позднее семи вечера.
Вы хотите пожить подольше и выглядеть получше. Ради этого и идёте на немалые неудобства.
Теперь представьте, что завтра все врачи вокруг начинают убеженно говорить, что для долгой, красивой и здоровой жизни лучше всего неограниченно жрать, бухать, трахаться со всеми подряд. Ну и воздерживаться от спорта.
Станете ли вы мучать себя ограничениями?
Большевики сделали именно это. Сняли все запреты, сказали что бургеры на ночь - кратчайший путь к стройности и рельефности мышц . И потому победили.
Потом за это, как и за жратву на ночь, пришлось расплачиваться, но вначале было приятно.
2) "Если царская Россия не была скопищем кошмаров, почему же она рухнула?"
- Скажите, а "Мерседес" хорошая машина? Ведь хорошая? Правда?
А если ей капот открыть и начать кувалдой ху£ачить по двигателю, она сломается? Ведь сломается же?
Вот примерно так рухнула Россия сто лет назад...
Мышьяк И Старые Кружева
- Вот вы, уважаемая публика, наверняка занимаетесь спортом, стараетесь поменьше жрать всякого макдональдса, думаете о диете, не бухаете каждый день и вообще стараетесь вести - в рамках своих возможностей - ЗОЖ.
Зачем вам это? Ведь лежать на диване с пивом или пироженком гораздо приятнее, чем надрываться в спортзале. Жрать торты на ночь гораздо вкуснее, чем лопать салатик не позднее семи вечера.
Вы хотите пожить подольше и выглядеть получше. Ради этого и идёте на немалые неудобства.
Теперь представьте, что завтра все врачи вокруг начинают убеженно говорить, что для долгой, красивой и здоровой жизни лучше всего неограниченно жрать, бухать, трахаться со всеми подряд. Ну и воздерживаться от спорта.
Станете ли вы мучать себя ограничениями?
Большевики сделали именно это. Сняли все запреты, сказали что бургеры на ночь - кратчайший путь к стройности и рельефности мышц . И потому победили.
Потом за это, как и за жратву на ночь, пришлось расплачиваться, но вначале было приятно.
2) "Если царская Россия не была скопищем кошмаров, почему же она рухнула?"
- Скажите, а "Мерседес" хорошая машина? Ведь хорошая? Правда?
А если ей капот открыть и начать кувалдой ху£ачить по двигателю, она сломается? Ведь сломается же?
Вот примерно так рухнула Россия сто лет назад...
Мышьяк И Старые Кружева
К разгоревшимся спорам...
"Мышьяк И Старые Кружева" (Arsenic And Old Laces) - это такое американское кино 1941 года. Чёрная комедия. Один из моих любимых старых голливудских фильмов.
Когда выбирал название, взгляд упал на полку с дисками (да... да... да... у меня до сих пор хранятся фильмы на двд). Там рядышком стояли два очень симпатичных мне старых фильма - МиСК и Газовый свет (Gaslight).
Жребий пал на Мышьяк И Старые Кружева... Хотя возможно, "газовый свет" было бы и прикольнее...
"Мышьяк И Старые Кружева" (Arsenic And Old Laces) - это такое американское кино 1941 года. Чёрная комедия. Один из моих любимых старых голливудских фильмов.
Когда выбирал название, взгляд упал на полку с дисками (да... да... да... у меня до сих пор хранятся фильмы на двд). Там рядышком стояли два очень симпатичных мне старых фильма - МиСК и Газовый свет (Gaslight).
Жребий пал на Мышьяк И Старые Кружева... Хотя возможно, "газовый свет" было бы и прикольнее...
Страны-негодяи, по злой волей которых в мире и вертится вся вот эта нынешняя херня, тут намедни решили в очередной раз удумать что нибудь этакое, чтобы украденные российские бабки отдать киевским.
Теоретически шансов на это, конечно, немного. Практически же в нашем мире реализовавшегося абсурда возможно уже все.
Нетрудно угадать, что в этом случае начальство нашего Богоспасаемого Отечества вероятно решится и таки национализирует бизнес "уходящих" иностранцев. Или вернее тех, кто ещё остался.
Ответность (а не инициативность) сего действия должна означать нашу очередную "мынетакие", на сей раз в сфере отъема неприятельской собственности.
Это самое "мынетакие" всегда и везде наносит нам мало с чем сравнимый вред.
Ущерб, уже нанесённый экономике воюющей России "уходящими" иностранцами, без сомнения велик.
Вот намедни один из самых успешных иностранных банков России - Raiffeisen - сообщил, что его Прибыль за январь—сентябрь 2023 года сократилась на 28%.
Нет никаких сомнений, что это ухудшение финансового положения крупного и суперуспешного в самом недавнем прошлом предприятия, вызвано сознательными, политически мотивированными самоограничениями банкиров.
Что это значит на практике?
На практике это означает вывод предприятия из под гарантий неприкосновенности собственности.
Бизнес повсеместно определяется как "деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли" (то же в англо-саксонском варианте any activity or enterprise entered into for profit).
Допущение, что хозяйственная деятельность имеет целью максимизацию прибыли (или акционерное стоимости, что в общем тоже самое) в течение неограниченного периода времени совершенно фундаментально для современного понимания бизнеса. В практике корпоративных финансов и бухучета это допущение называется "действующее предприятие" (going concern).
Таким образом, если хозяйственная деятельность не преследует цели "извлечения прибыли", а имеет иную цель, к тому же враждебную, к тому же публично в таковом качестве заявляемую, то и бизнесом это не является. А является деятельностью неприятеля по подрыву экономики.
И остаётся только удивляться, почему именно такие трактовки не применяются начальством для минимизации экономического ущерба от "ухода" "недружественных" иностранных компаний.
Подозреваю, что к тому моменту, когда правительство дозреет до решительных мер, то национализировать уже будет нечего.
И это ещё одна "чёрная метка" творцам нашей экономической политики...
Мышьяк И Старые Кружева
Теоретически шансов на это, конечно, немного. Практически же в нашем мире реализовавшегося абсурда возможно уже все.
Нетрудно угадать, что в этом случае начальство нашего Богоспасаемого Отечества вероятно решится и таки национализирует бизнес "уходящих" иностранцев. Или вернее тех, кто ещё остался.
Ответность (а не инициативность) сего действия должна означать нашу очередную "мынетакие", на сей раз в сфере отъема неприятельской собственности.
Это самое "мынетакие" всегда и везде наносит нам мало с чем сравнимый вред.
Ущерб, уже нанесённый экономике воюющей России "уходящими" иностранцами, без сомнения велик.
Вот намедни один из самых успешных иностранных банков России - Raiffeisen - сообщил, что его Прибыль за январь—сентябрь 2023 года сократилась на 28%.
Нет никаких сомнений, что это ухудшение финансового положения крупного и суперуспешного в самом недавнем прошлом предприятия, вызвано сознательными, политически мотивированными самоограничениями банкиров.
Что это значит на практике?
На практике это означает вывод предприятия из под гарантий неприкосновенности собственности.
Бизнес повсеместно определяется как "деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли" (то же в англо-саксонском варианте any activity or enterprise entered into for profit).
Допущение, что хозяйственная деятельность имеет целью максимизацию прибыли (или акционерное стоимости, что в общем тоже самое) в течение неограниченного периода времени совершенно фундаментально для современного понимания бизнеса. В практике корпоративных финансов и бухучета это допущение называется "действующее предприятие" (going concern).
Таким образом, если хозяйственная деятельность не преследует цели "извлечения прибыли", а имеет иную цель, к тому же враждебную, к тому же публично в таковом качестве заявляемую, то и бизнесом это не является. А является деятельностью неприятеля по подрыву экономики.
И остаётся только удивляться, почему именно такие трактовки не применяются начальством для минимизации экономического ущерба от "ухода" "недружественных" иностранных компаний.
Подозреваю, что к тому моменту, когда правительство дозреет до решительных мер, то национализировать уже будет нечего.
И это ещё одна "чёрная метка" творцам нашей экономической политики...
Мышьяк И Старые Кружева
К моменту крушения советского режима практически никто из ведущих мировых левых интеллектуалов, как организованных в "мировое рабочее движение", так "и просто" не разделял советскую версию марксизма.
Советский режим представлял собой настолько непривлекательную картину с точки зрения соответствия заявленным идеалам коммунизма, что безоговорочных и безвозмездных симпатизантов - интеллектуалов у него было немного.
Политический стриптиз, устроенный Хрущевым после 56 года, немало способствовал этому разочарованию.
Организационно уже к 68 году, к моменту вооруженного входа в Чехословакию, вполне оформился так называемый "еврокоммунизм".
Советские внешнеполитические практики тогда осудила крупнейшая коммунистическая партия Европы и несоциалистического мира - Итальянская.
В течение последующих пятнадцати лет на позиции де-факто антисоветского "еврокоммунизма" перешли практически все более-менее значимые зарубежные компартии - итальянская, французская, японская, испанская, шведская, австрийская, британская и даже венесуэльская.
С течением времени они все более осуждали не только внешнеполитические, но и внутренние практики советского режима: концепцию "диктатуры пролетариата", отсутствие демократических свобод в "странах реального социализма".
В лагере академических левых интеллектуалов, провозглашавших приверженность марксистской теории, ассоциация с советским режимом уже в 50е годы стала настоящим дурным тоном.
Наглядный пример - известный британский марксист Эрик Хобсбаум и остальный деятели "Исторической группы Коммунистической партии Великобритании".
И ныне - если назвать, например, крупнейшего интеллектуала неомарксизма современности И. Валлерстайна "сторонником советской революции", то он скорее всего дал бы вам в физиономию (если б не умер несколько лет тому назад).
Так что сейчас - если не можете найти ничего лучшего - то выбирайте: вы либо восторгаетесь "реальным социализмом" лагерно-советского типа, либо искренне восхищаетесь марксистской теорией - "единственно верным учением".
Либо - либо...
Ибо и то, и другое уже с полвека как невозможно!..
Мышьяк И Старые Кружева
Советский режим представлял собой настолько непривлекательную картину с точки зрения соответствия заявленным идеалам коммунизма, что безоговорочных и безвозмездных симпатизантов - интеллектуалов у него было немного.
Политический стриптиз, устроенный Хрущевым после 56 года, немало способствовал этому разочарованию.
Организационно уже к 68 году, к моменту вооруженного входа в Чехословакию, вполне оформился так называемый "еврокоммунизм".
Советские внешнеполитические практики тогда осудила крупнейшая коммунистическая партия Европы и несоциалистического мира - Итальянская.
В течение последующих пятнадцати лет на позиции де-факто антисоветского "еврокоммунизма" перешли практически все более-менее значимые зарубежные компартии - итальянская, французская, японская, испанская, шведская, австрийская, британская и даже венесуэльская.
С течением времени они все более осуждали не только внешнеполитические, но и внутренние практики советского режима: концепцию "диктатуры пролетариата", отсутствие демократических свобод в "странах реального социализма".
В лагере академических левых интеллектуалов, провозглашавших приверженность марксистской теории, ассоциация с советским режимом уже в 50е годы стала настоящим дурным тоном.
Наглядный пример - известный британский марксист Эрик Хобсбаум и остальный деятели "Исторической группы Коммунистической партии Великобритании".
И ныне - если назвать, например, крупнейшего интеллектуала неомарксизма современности И. Валлерстайна "сторонником советской революции", то он скорее всего дал бы вам в физиономию (если б не умер несколько лет тому назад).
Так что сейчас - если не можете найти ничего лучшего - то выбирайте: вы либо восторгаетесь "реальным социализмом" лагерно-советского типа, либо искренне восхищаетесь марксистской теорией - "единственно верным учением".
Либо - либо...
Ибо и то, и другое уже с полвека как невозможно!..
Мышьяк И Старые Кружева
Если вы хотите знать так сказать "в лицо" главных идеологов, вдохновителей и спонсоров безумной и самоубийственной иммиграционной политики России, то послушайте сегодняшнее выступление в Думе нашей любимой Эльвиры Сахипзадовны Набиулиной.
В нем она на корню отметает обвинения в экономической диверсии, осуществляемой путем поощрения оттока капитала и повышения процентных ставок и утверждает, что все экономические беды России проистекают исключительно от нехватки рабочей силы.
Вывод из сахипзадовских сентенций довольно прост (она его не озвучивает, но явно подразумевает): "больше иммигрантов! Ещё больше! Без них хана!"
Я довольно долго пытался понять причины безумной экономической политики нашего начальства. Объяснение пришло не так давно, когда случилось мне беседовать с бывшим коллегой, ныне трудящимся в ведомстве г. Набиулиной.
"Понимаешь, - сказал он мне, - они [руководство ЦБ] берут кривую Филипса и как только видят низкие значения безработицы, начинают утверждать, что "экономика перегрета" (хотя бы значения экономического роста и болтались около нуля), и начинают повышать ставки, чтобы "не допустить инфляции"...
Я покопался в памяти и вспомнил, что да ... был такОЙ чувак по имени Филипс. Он - дай бог памяти - на основе английской статистики за 100 лет предположил после Второй Мировойвойны, что при достижении безработицей неких низких значений, экономический рост ведёт к резкому росту инфляции.
С момента выдвижения эта идея критиковалась многократно. Эмпирические данные неоднократно подтверждали её ошибочность (почти все успешные современные экономики росли в условиях низкой безработицы). Вот прямо сейчас мы можем наблюдать экономический рост Южной Кореи с близким к нулевым значением безработицы и рекордными темпами депопуляции.
Но я почему то не удивлён, что люди из Цб всерьёз оперирует именно этим параметром.
"Что делать?" - спрашивает воюющее общество у начальства.
"Завозить "рабочую силу" и поднимать ставку", - устами Эльвиры Сахипзадовны как бы отвечает оно.
Так и живём...
Мышьяк И Старые Кружева
В нем она на корню отметает обвинения в экономической диверсии, осуществляемой путем поощрения оттока капитала и повышения процентных ставок и утверждает, что все экономические беды России проистекают исключительно от нехватки рабочей силы.
Вывод из сахипзадовских сентенций довольно прост (она его не озвучивает, но явно подразумевает): "больше иммигрантов! Ещё больше! Без них хана!"
Я довольно долго пытался понять причины безумной экономической политики нашего начальства. Объяснение пришло не так давно, когда случилось мне беседовать с бывшим коллегой, ныне трудящимся в ведомстве г. Набиулиной.
"Понимаешь, - сказал он мне, - они [руководство ЦБ] берут кривую Филипса и как только видят низкие значения безработицы, начинают утверждать, что "экономика перегрета" (хотя бы значения экономического роста и болтались около нуля), и начинают повышать ставки, чтобы "не допустить инфляции"...
Я покопался в памяти и вспомнил, что да ... был такОЙ чувак по имени Филипс. Он - дай бог памяти - на основе английской статистики за 100 лет предположил после Второй Мировойвойны, что при достижении безработицей неких низких значений, экономический рост ведёт к резкому росту инфляции.
С момента выдвижения эта идея критиковалась многократно. Эмпирические данные неоднократно подтверждали её ошибочность (почти все успешные современные экономики росли в условиях низкой безработицы). Вот прямо сейчас мы можем наблюдать экономический рост Южной Кореи с близким к нулевым значением безработицы и рекордными темпами депопуляции.
Но я почему то не удивлён, что люди из Цб всерьёз оперирует именно этим параметром.
"Что делать?" - спрашивает воюющее общество у начальства.
"Завозить "рабочую силу" и поднимать ставку", - устами Эльвиры Сахипзадовны как бы отвечает оно.
Так и живём...
Мышьяк И Старые Кружева
Широко известна метафора про взмах крыла бабочки, который может при определённых обстоятельствах привести к тайфуну на другом конце света.
Несложная мораль сей басни понятна, однако, не только лишь всем.
Вот к примеру безмятежное молчание нашего начальства при вопиющем факте снятого на камеру избиения арестованного в следственном изоляторе одного северокавказского города....
Казалось бы, ну промолчали в Кремле и промолчали... Подумаешь...
А оно эвона какую цепь событий запустило!
Вот - пожалуйте - награждения тебе малолетнего преступника главами "мусульманских" республик. А теперь и вообще - нате-пожалте ! - языковая дискриминация по признаку знания одного не самого распространенного языка.
И вряд ли это конец последствий...
Бабочки... они такие... как крылом взмахнут, так мало не покажется.
Не надо бы им этого позволять! А то последствий не оберешься...
Мышьяк И Старые Кружева
Несложная мораль сей басни понятна, однако, не только лишь всем.
Вот к примеру безмятежное молчание нашего начальства при вопиющем факте снятого на камеру избиения арестованного в следственном изоляторе одного северокавказского города....
Казалось бы, ну промолчали в Кремле и промолчали... Подумаешь...
А оно эвона какую цепь событий запустило!
Вот - пожалуйте - награждения тебе малолетнего преступника главами "мусульманских" республик. А теперь и вообще - нате-пожалте ! - языковая дискриминация по признаку знания одного не самого распространенного языка.
И вряд ли это конец последствий...
Бабочки... они такие... как крылом взмахнут, так мало не покажется.
Не надо бы им этого позволять! А то последствий не оберешься...
Мышьяк И Старые Кружева
Доносят, что Австралия начинает выдавать виды на жительство гражданам тихоокеанского государства Тувалу, которое стремительно погружается под воду и - говорят - довольно скоро может физически исчезнуть.
Тут что скажешь? Ну выдают и выдают. Молодцы...
Я же подумал о другом.
Тувалу - это вообще то один голос в ООН и любой другой международной организации. Голос такой же, как у Америки, России или Китая (ибо "суверенное равенство государств").
Что будет с ним, когда страна исчезнет? Подобных прецедентов пока не было.
Будет ли выработан механизм признания государства исчезнувшим? Если да, то кто будет подобное решение принимать? По какой процедуре? И насколько подобная процедура может распространяться на исчезновение государства ("украинского" например) по иным причинам?
Интересный, как говорят хохлоаналисты "кейс" для международных юристов.
Впрочем, исчезновение Тувалу - буде таковое таки случится - произойдёт через несколько десятилетий. Подозреваю, что в течение этого срока у человечества будут возникать иные неотложные вопросы, требующие новаторского решения.
В том числе и с исчезновением некогда существовавших государств...
Мышьяк И Старые Кружева
Тут что скажешь? Ну выдают и выдают. Молодцы...
Я же подумал о другом.
Тувалу - это вообще то один голос в ООН и любой другой международной организации. Голос такой же, как у Америки, России или Китая (ибо "суверенное равенство государств").
Что будет с ним, когда страна исчезнет? Подобных прецедентов пока не было.
Будет ли выработан механизм признания государства исчезнувшим? Если да, то кто будет подобное решение принимать? По какой процедуре? И насколько подобная процедура может распространяться на исчезновение государства ("украинского" например) по иным причинам?
Интересный, как говорят хохлоаналисты "кейс" для международных юристов.
Впрочем, исчезновение Тувалу - буде таковое таки случится - произойдёт через несколько десятилетий. Подозреваю, что в течение этого срока у человечества будут возникать иные неотложные вопросы, требующие новаторского решения.
В том числе и с исчезновением некогда существовавших государств...
Мышьяк И Старые Кружева
Мем дня -
"Если к власти в США придет Дональд Трамп и Вашингтон изменит свою позицию по отношению к военным действиям на Украине, Киев продолжит сражаться с Россией без американской поддержки".
Смешнее сегодня новостей уже не будет. Ту мачч даже для традиционного малороссийского самомнения и центропупства...
Напомним, что если западная подпитка т н "украины" прекратится, война закончится через несколько дней хотя бы по экономическим соображениям...
Мышьяк И Старые Кружева
"Если к власти в США придет Дональд Трамп и Вашингтон изменит свою позицию по отношению к военным действиям на Украине, Киев продолжит сражаться с Россией без американской поддержки".
Смешнее сегодня новостей уже не будет. Ту мачч даже для традиционного малороссийского самомнения и центропупства...
Напомним, что если западная подпитка т н "украины" прекратится, война закончится через несколько дней хотя бы по экономическим соображениям...
Мышьяк И Старые Кружева
Среди всех обязательных мантр общества посмодерна особое место (если, конечно, говорящие не настаивают на непременном атеизме) занимает утверждение, что все религии одинаковы в своей благости, несут мир и добро и следовательно их все надо поддерживать, а не искать в них корни проблем современного общества (включая, разумеется, терроризм).
В середине 2000х годов, в разгар борьбы за российскую многонационалию, когда, например, на канале "Культура" решили подправить Эйзенштейна и Прокофьева и убрать из фильма "Александр Невский" слова "вставайте, люди русские", был случай, когда некий блогер получил, если память не изменяет, год условно за то, что констатировал факт, что 90 % современного террора совершаются под исламскими лозунгами.
Мы не хотим повторить печальную судьбу того самого блогера. Посему умолкаем и далее будем цитировать исключительно фундаментальный научный труд: ранее уже упоминавшуюся нами "Историю Востока" проф. Л. С. Васильева.
Итак:
"Ислам нетерпим. Нетерпимость его проявляется не в том, что правоверные стремятся обратить в ислам всех неверных под угрозой их уничтожения. Не в том он, что правоверные всегда готовы начать священную войну - джихад - против неверных. То и другое не раз случалось в истории, но не в этом суть. Суть в том, что правоверные всегда отчетливо ощущают свое превосходство над неверными, что это превосходство с самого возникновения ислама всегда фиксировалось на государственном уровне, ... что неверный всегда рассматривался в мусульманском государстве как не вполне равноправный, причем это особенно заметно на примере тех судебных казусов, когда перед мусульманским судьей-кади предстают в качестве тяжущихся сторон мусульманин и немусульманин. Впитанное веками и опирающееся на всю толщу религиозно-культурной традиции, такого рода высокомерное чувство превосходства и нетерпимости к неверным - одна из характерных и наиболее значимых характерных черт ислама... Естественно, что все это не могло не отразиться не только на нормах поведения и ценностных ориентациях... но и в конечном счете на психике людей..."
А теперь давайте, расскажите мне еще про то, что ислам не при чем, это просто плохие люди в ИГИЛе режут головы и взрывают самолеты!
Мышьяк И Старые Кружева
В середине 2000х годов, в разгар борьбы за российскую многонационалию, когда, например, на канале "Культура" решили подправить Эйзенштейна и Прокофьева и убрать из фильма "Александр Невский" слова "вставайте, люди русские", был случай, когда некий блогер получил, если память не изменяет, год условно за то, что констатировал факт, что 90 % современного террора совершаются под исламскими лозунгами.
Мы не хотим повторить печальную судьбу того самого блогера. Посему умолкаем и далее будем цитировать исключительно фундаментальный научный труд: ранее уже упоминавшуюся нами "Историю Востока" проф. Л. С. Васильева.
Итак:
"Ислам нетерпим. Нетерпимость его проявляется не в том, что правоверные стремятся обратить в ислам всех неверных под угрозой их уничтожения. Не в том он, что правоверные всегда готовы начать священную войну - джихад - против неверных. То и другое не раз случалось в истории, но не в этом суть. Суть в том, что правоверные всегда отчетливо ощущают свое превосходство над неверными, что это превосходство с самого возникновения ислама всегда фиксировалось на государственном уровне, ... что неверный всегда рассматривался в мусульманском государстве как не вполне равноправный, причем это особенно заметно на примере тех судебных казусов, когда перед мусульманским судьей-кади предстают в качестве тяжущихся сторон мусульманин и немусульманин. Впитанное веками и опирающееся на всю толщу религиозно-культурной традиции, такого рода высокомерное чувство превосходства и нетерпимости к неверным - одна из характерных и наиболее значимых характерных черт ислама... Естественно, что все это не могло не отразиться не только на нормах поведения и ценностных ориентациях... но и в конечном счете на психике людей..."
А теперь давайте, расскажите мне еще про то, что ислам не при чем, это просто плохие люди в ИГИЛе режут головы и взрывают самолеты!
Мышьяк И Старые Кружева
На днях ю-туб заботливо предложил мне посмотреть дискуссию о советском архитекторе Иофане. Оригинальная передача вышла в середине 21 года на канале Культура.
Программу я посмотрел с большим интересом, но вот на что обратил внимание.
В ответ на представление гостей студии Иофана как "чрезвычайно успешного архитектора" ведущая, "культурный обозреватель ВГТРК" заявила буквально следующее : "был бы [Иофан] успешный, остался бы в Италии".
Фраза буквально резанула слух.
То есть ещё два с половиной года назад на программе главного государственного медиа-холдинга считалось возможным и нормальным изрекать в общенациональном эфире подобные вещи в духе " успешный человек не может не хотеть уехать"!
Мы, конечно, очень изменились за эти почти два года.
И одна из вещей, за которые русскому обществу следует быть благодарным "операции", это в том числе вот за это изменение парадигмы.
Эмигрант/"релокант" в общественном сознании - это более не "успешный и востребованный профессионал", а озлобленный тип, роющийся в поисках объедков по тифлисским помойкам. Фраза "был бы успешный, свалил бы", более невозможна на национальном телевидении.
И это при том, что общество ещё даже не включило естественные механизмы защиты от изменников и нытиков (aka "релокантов').
Право, это очень немало!...
Мышьяк И Старые Кружева
Программу я посмотрел с большим интересом, но вот на что обратил внимание.
В ответ на представление гостей студии Иофана как "чрезвычайно успешного архитектора" ведущая, "культурный обозреватель ВГТРК" заявила буквально следующее : "был бы [Иофан] успешный, остался бы в Италии".
Фраза буквально резанула слух.
То есть ещё два с половиной года назад на программе главного государственного медиа-холдинга считалось возможным и нормальным изрекать в общенациональном эфире подобные вещи в духе " успешный человек не может не хотеть уехать"!
Мы, конечно, очень изменились за эти почти два года.
И одна из вещей, за которые русскому обществу следует быть благодарным "операции", это в том числе вот за это изменение парадигмы.
Эмигрант/"релокант" в общественном сознании - это более не "успешный и востребованный профессионал", а озлобленный тип, роющийся в поисках объедков по тифлисским помойкам. Фраза "был бы успешный, свалил бы", более невозможна на национальном телевидении.
И это при том, что общество ещё даже не включило естественные механизмы защиты от изменников и нытиков (aka "релокантов').
Право, это очень немало!...
Мышьяк И Старые Кружева
Если цифра Небензи в 5 млн беженцев с бывшей "украины" в "старых" регионах России справедлива, это значит, что бывшие громадяне составляют уже 3,5 % от населения РФ в границах до 24.02.2022 г.
При том, что такой огромный приток создаёт и очевидные проблемы для социальной инфраструктуры, и весьма специфические проблемы безопасности, связанные с инфильтрированностью беженцев террористической агентурой преступного "украинского государства", я не видел ещё ни одного человека в России, который бы возражал против продолжения приёма громадян.
Разительный контраст с муслимской иммиграцией, которая напрягает всех даже когда не создаёт проблем с преступностью и терроризмом...
Мышьяк И Старые Кружева
При том, что такой огромный приток создаёт и очевидные проблемы для социальной инфраструктуры, и весьма специфические проблемы безопасности, связанные с инфильтрированностью беженцев террористической агентурой преступного "украинского государства", я не видел ещё ни одного человека в России, который бы возражал против продолжения приёма громадян.
Разительный контраст с муслимской иммиграцией, которая напрягает всех даже когда не создаёт проблем с преступностью и терроризмом...
Мышьяк И Старые Кружева
Есть слова... нормальные такие обычные слова, которые после того, как однажды были некрасиво замазаны, следует вывести из употребления. Совсем. Навсегда.
В недавней истории России такими являются слово "перегруппировка" и фраза "жест доброй воли".
Мышьяк И Старые Кружева
В недавней истории России такими являются слово "перегруппировка" и фраза "жест доброй воли".
Мышьяк И Старые Кружева
В нашем политикуме сложилось единодушное мнение, что одной из ключевых ошибок послевоенной советской власти в работе с т н "украинством" была не только амнистия (при Хрущеве) осуждённых бандеровцев, но и последующее инкорпорирование их в органы власти усср.
Приводится множество примеров (в т ч самый яркий пример Л. Кравчука), которые свидетельствуют о порочности этой практики, о том, что вошедшие во власть "бывшие" бандеровцы немало поспособствоввли последующей нацистской "коренизации" сознания совукраины.
Ныне это все вроде как понимают и клянутся никогда более не повторять подобных ошибок.
Все это, разумеется, хорошо и правильно, однако, остаётся вопрос: а вот этот наш опыт распространяется только на малороссийские и новороссийские губернии? Или имеет более универсальное значение?
И если последнее, то на какой результат в долгосрочной перспективе мы рассчитываем в, к примеру, Чечне, если все 20 лет до деталей повторяем там провалившийся опыт УССР?
Мышьяк И Старые Кружева
Приводится множество примеров (в т ч самый яркий пример Л. Кравчука), которые свидетельствуют о порочности этой практики, о том, что вошедшие во власть "бывшие" бандеровцы немало поспособствоввли последующей нацистской "коренизации" сознания совукраины.
Ныне это все вроде как понимают и клянутся никогда более не повторять подобных ошибок.
Все это, разумеется, хорошо и правильно, однако, остаётся вопрос: а вот этот наш опыт распространяется только на малороссийские и новороссийские губернии? Или имеет более универсальное значение?
И если последнее, то на какой результат в долгосрочной перспективе мы рассчитываем в, к примеру, Чечне, если все 20 лет до деталей повторяем там провалившийся опыт УССР?
Мышьяк И Старые Кружева