Курилка мичмана Птичкина

К дате. Год назад, в ночь с 13 на 14 апреля двумя ракетами, как предполагается, модернизированными Х-59 с украинского Су-24 был поражён крейсер "Москва". Одна ракета предположительно же не взорвалась (в корме крейсера). Полученные повреждения вполне позволяли успешно бороться за живучесть и спасти корабль, но по личному приказу кое кого очень высокопоставленного, вместо борьбы за живучесть экипаж был снят, и корабль буксировался без людей на борту. Первоначальное наведение самолёта на цель выполнили американцы, именно это дало возможность ракетам с ТВ-наведением выйти на точечную цель в море - был дан очень точный пеленг и упреждённое место цели видимо.
Через некоторое время, из-за невозможности откачивать поступающую в корпус воду (некому было) корабль затонул.
Наверное, неправильно будет ругать того, кто посчитал нужным снять экипаж - именно благодаря этому (и слабой боевой части ракет, одна из которых не сработала) потери в людях оказались такими маленькими. В конце концов, корабли при определённых усилиях, можно строить, а людей не заменить. Не было никаких гарантий, что противник не проведёт повторную атаку теперь уже абсолютно беззащитного корабля.
А вот причины, по которым в принципе стало возможным поражение крейсера, заметать под ковёр нельзя.
Зададим ряд вопросов:
- Был ли работоспособен ЗРК С-300Ф?
- Был ли работоспособен ЗРК "Оса" (антенные посты крейсера на известном фото в походном положении, пусковые установки тоже, ракеты на направляющие ПУ не установлены)?
- Отрабатывал ли экипаж отражение воздушного и ракетного удара с помощью ЗРК на самом деле, а не по докладам?
- Были ли работоспособны антенны комплекса радиоэлектронной разведки?
Мы сегодня знаем ответы на все эти вопросы, пусть на некоторые и в виде догадок, без доказательств (РЭР). И это даже есть на канале, и легко ищется по слову "Москва".
Есть и ещё одна группа вопросов:
- Почему вместо отряда ракетных кораблей, способных "подстраховать" друг друга в опасный район ЧМ был отправлен один старый крейсер?
- Почему к началу СВО (а СВО готовилось более года) такой отряд с участием крейсера не был сформирован, не прошёл учения по отражению ракетных и воздушных ударов и боевое слаживание, не был готов действовать совместно в условиях противодействия противника? Почему командир корабля доложил перед выходом стандартное "Корабль к бою и походу готов" (а иного не могло быть) зная, что это НЕ ТАК? Почему его командиры приняли этот доклад?
И на эти вопросы мы знаем ответ - потому, что моряки ЧФ не понимали, что им предстоит идти НА ВОЙНУ. Они в значительной своей степени не понимали, что флот, это инструмент ВОЙНЫ, который предназначен для того, чтобы ВОЕВАТЬ.
Именно эта патологическая проблема и является источником всех бед, ошибок и перекосов в развитии ВМФ - ведение войны вообще и боя в частности не находится на первом месте у лиц, принимающих принципиальные решения - от отправки боевого корабля в зону активности противника до выбора типажа заказываемых кораблей.
Наш флот строился и строится не для того, чтобы воевать, и пока этот так, вопрос повторения трагедии с "Москвой" будет только вопросом времени, и хорошо, если масштабы повторения не будут больше в разы.
В конце концов, у Украины на тот момент флота уже толком не было.
У всех наших потенциальных соперников он есть и иногда очень сильный.
Флот - инструмент войны. Он должен воевать. Сбивать ракеты и самолёты, топить корабли, атаковать берег ракетами и артиллерией, искать и уничтожать мины, топить подлодки и всё это в условиях, когда противник тоже пытается сбивать и топить, причём толково, грамотно, смело, дерзко, с применением самого современного оружия и готовностью к потерям.
Наше командование должно наконец-то это осознать.
Впереди новые войны, и они могут быть совсем не такими, как на Украине. Призыв "Помни войну!" должен наконец-то стать во главу угла, иначе все наши потери окажутся напрасными, и далеко не последними.

1.7K views19:59