Приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда местный житель осужден за хищение денежных средств банка путём вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации.
Органом следствия Белянин обвинялся по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта, однако в ходе судебного следствия государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.159.6 УК РФ, а именно хищение чужого имущества путём вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый своими действиями вмешался в функционирование банкомата, являющегося средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации, в результате чего были похищены безналичные денежные средства «Сбербанка России».
По итогам судебного разбирательства суд признал Белянина виновным по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Помимо этого, судом в адрес управляющего Волгоградским отделением № 8621 ПАО «Сбербанка России» вынесено частное постановление, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что умысел на совершение преступления у осужденного возник после получения от неизвестного лица информации о способе хищения денежных средств ПАО «Сбербанка», связанном с вызовом технического сбоя в работе банкомата при проведении операции по внесению денежных средств на банковский счёт.
Таким образом, совершению данного преступления способствовали недостатки программного обеспечения и уязвимость автоматизированных систем, обеспечивающих функционирование УС-банкоматов ПАО «Сбербанк России», позволяющих совершать хищение денежных средств банка технически простым способом, без применения специального оборудования.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Органом следствия Белянин обвинялся по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта, однако в ходе судебного следствия государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.159.6 УК РФ, а именно хищение чужого имущества путём вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый своими действиями вмешался в функционирование банкомата, являющегося средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации, в результате чего были похищены безналичные денежные средства «Сбербанка России».
По итогам судебного разбирательства суд признал Белянина виновным по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Помимо этого, судом в адрес управляющего Волгоградским отделением № 8621 ПАО «Сбербанка России» вынесено частное постановление, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что умысел на совершение преступления у осужденного возник после получения от неизвестного лица информации о способе хищения денежных средств ПАО «Сбербанка», связанном с вызовом технического сбоя в работе банкомата при проведении операции по внесению денежных средств на банковский счёт.
Таким образом, совершению данного преступления способствовали недостатки программного обеспечения и уязвимость автоматизированных систем, обеспечивающих функционирование УС-банкоматов ПАО «Сбербанк России», позволяющих совершать хищение денежных средств банка технически простым способом, без применения специального оборудования.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Центральный районный суд г.Волгограда вынес постановление о привлечении к административной ответственности местного жителя, устроившего дебош в инфекционной больнице.
В судебном заседании установлено, что 06 июня 2020 г. 29-летний Илия Ш., находясь на территории ГБУЗ «ВОДКИБ» №21, выражался в адрес медицинского персонала детской инфекционной больницы грубой нецензурной бранью, не реагировал на замечания, а также ударил ногой по входной двери приемного отделения.
Суд признал Илию Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
В судебном заседании установлено, что 06 июня 2020 г. 29-летний Илия Ш., находясь на территории ГБУЗ «ВОДКИБ» №21, выражался в адрес медицинского персонала детской инфекционной больницы грубой нецензурной бранью, не реагировал на замечания, а также ударил ногой по входной двери приемного отделения.
Суд признал Илию Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 июня 2020 г. Брудный Д. осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Брудный Д., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 2 августа 2019 г. примерно в 00 часов 10 минут Брудный Д., не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем «Audi А5», двигался по проезжей части ул.им.Николая Отрады в сторону ул. им. Академика Богомольца г. Волгограда с неустановленной следствием скоростью, превышающей 100 км/час. Двигаясь на указанном автомобиле напротив д.1 по ул. им. Николая Отрады Брудный Д., совершил наезд на переходящего проезжую часть пешехода Д., после чего на управляемом им автомобиле с места совершения преступления скрылся, оставив место ДТП.
В результате тяжелой сочетанной травмы левой верхней и нижней конечностей, сопровождавшейся травматической ампутацией левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, ушиблено-рваными ранами левой нижней конечности с открытыми переломами обеих костей левой голени, и осложнившейся массивным наружным кровотечением с развитием геморрагического шока и отеком головного мозга, наступила смерть Д. на месте происшествия.
При этом между допущенными водителем Брудным Д. нарушениями Правил и наступившими последствиями в виде смерти Д. имеется причинно-следственная связь.
Судом при назначения наказания учтено признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что Брудный Д. не судим, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за управление автомобилем без водительского удостоверения.
Приговором суда Брудный Д. признан в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Получить информацию по делу и иные сведения, предусмотренные УПК РФ, стороны могут узнать на сайте суда по адресу: http://trac.vol.sudrf.ru/
Брудный Д., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 2 августа 2019 г. примерно в 00 часов 10 минут Брудный Д., не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем «Audi А5», двигался по проезжей части ул.им.Николая Отрады в сторону ул. им. Академика Богомольца г. Волгограда с неустановленной следствием скоростью, превышающей 100 км/час. Двигаясь на указанном автомобиле напротив д.1 по ул. им. Николая Отрады Брудный Д., совершил наезд на переходящего проезжую часть пешехода Д., после чего на управляемом им автомобиле с места совершения преступления скрылся, оставив место ДТП.
В результате тяжелой сочетанной травмы левой верхней и нижней конечностей, сопровождавшейся травматической ампутацией левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, ушиблено-рваными ранами левой нижней конечности с открытыми переломами обеих костей левой голени, и осложнившейся массивным наружным кровотечением с развитием геморрагического шока и отеком головного мозга, наступила смерть Д. на месте происшествия.
При этом между допущенными водителем Брудным Д. нарушениями Правил и наступившими последствиями в виде смерти Д. имеется причинно-следственная связь.
Судом при назначения наказания учтено признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что Брудный Д. не судим, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за управление автомобилем без водительского удостоверения.
Приговором суда Брудный Д. признан в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Получить информацию по делу и иные сведения, предусмотренные УПК РФ, стороны могут узнать на сайте суда по адресу: http://trac.vol.sudrf.ru/
Центральный районный суд г.Волгограда избрал меру пресечения в отношении Виталия Васильева, обвиняемого в убийстве несовершеннолетнего студента.
Органами следствия Васильев В.Н. обвиняется в том, что 13 июня 2020 г. около 02 часов ночи, находясь на ул. Рабоче-Крестьянская в Ворошиловском районе Волгограда, он нанёс множественные ножевые ранения 17-летнему Т.Г., от которых последний скончался на месте.
22 июня 2020г. Васильеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "л" ч.2 ст.105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия обвиняемый полностью признал свою причастность к указанному преступлению.
В судебном заседании Васильев ходатайствовал об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что не собирается скрываться от следствия.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 августа 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Органами следствия Васильев В.Н. обвиняется в том, что 13 июня 2020 г. около 02 часов ночи, находясь на ул. Рабоче-Крестьянская в Ворошиловском районе Волгограда, он нанёс множественные ножевые ранения 17-летнему Т.Г., от которых последний скончался на месте.
22 июня 2020г. Васильеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "л" ч.2 ст.105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия обвиняемый полностью признал свою причастность к указанному преступлению.
В судебном заседании Васильев ходатайствовал об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что не собирается скрываться от следствия.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 августа 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Волгоградский областной суд огласил приговор в отношении Умара Исингалиева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Судом установлено, что 6 октября 2019 г. на рынке, расположенном у автодороги «Самара-Энгельс-Волгоград», между 44-летним Умаром Исингалиевым и его знакомым П.Ж. произошёл конфликт, а затем драка. В ходе ссоры у подсудимого возник умысел на убийство П.Ж. Реализуя задуманное, Исингалиев взял дома нож, после чего, вернувшись на рынок, нанёс им удар потерпевшему. Опасаясь за свою жизнь, мужчина попытался убежать. Однако подсудимый догнал его, продолжил избивать и наносить ножевые ранения. Подбежавшая на помощь потерпевшему А.К. попыталась воспрепятствовать противоправным действиям Исингалиева, после чего подсудимый нанёс ей не менее двух ударов ножом в грудную клетку и бедро, от которых последняя скончалась на месте.
Полагая, что ему удалось лишить жизни А.К. и П.Ж., Исингалиев с места преступления скрылся. Однако потерпевший П.Ж. смог добраться до населённого пункта и был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была оказана своевременная медицинская помощь.
Приговором Волгоградского областного суда Исингалиев У.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, с осужденного в пользу потерпевшего П.Ж. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 тыс. рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Судом установлено, что 6 октября 2019 г. на рынке, расположенном у автодороги «Самара-Энгельс-Волгоград», между 44-летним Умаром Исингалиевым и его знакомым П.Ж. произошёл конфликт, а затем драка. В ходе ссоры у подсудимого возник умысел на убийство П.Ж. Реализуя задуманное, Исингалиев взял дома нож, после чего, вернувшись на рынок, нанёс им удар потерпевшему. Опасаясь за свою жизнь, мужчина попытался убежать. Однако подсудимый догнал его, продолжил избивать и наносить ножевые ранения. Подбежавшая на помощь потерпевшему А.К. попыталась воспрепятствовать противоправным действиям Исингалиева, после чего подсудимый нанёс ей не менее двух ударов ножом в грудную клетку и бедро, от которых последняя скончалась на месте.
Полагая, что ему удалось лишить жизни А.К. и П.Ж., Исингалиев с места преступления скрылся. Однако потерпевший П.Ж. смог добраться до населённого пункта и был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была оказана своевременная медицинская помощь.
Приговором Волгоградского областного суда Исингалиев У.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, с осужденного в пользу потерпевшего П.Ж. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 тыс. рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Грузии, обвиняемого в убийстве воспитателя детского сада.
Органами следствия 32-летний Ирикам Каримов обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что 15 октября 2019 г., на участке местности недалеко от дома №70 по ул. Типографской в Краснооктябрьском районе, между Каримовым И. и его знакомой Е.О. произошёл конфликт, в ходе которого у подсудимого возник умысел на убийство последней. Реализуя задуманное, Каримов нанёс Е.О. несколько ударов кулаками по лицу, после чего задушил потерпевшую. Убедившись, что Е.О. не подаёт признаков жизни, подсудимый перетащил её труп к близлежащему оврагу, сбросил его вниз и накрыл матрасом, после чего с места преступления скрылся. Кроме того, после совершения преступления, Каримов забрал себе рюкзак потерпевшей, в котором находился паспорт на имя Е.О. и телефон, принадлежащей её дочери. Телефоном подсудимый распорядился по своему усмотрению, а рюкзак с находящимся в нём паспортом выбросил в расположенный неподалеку пруд.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Каримов И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, с осужденного в пользу дочери погибшей была взыскана компенсация морального и материального вреда в общей сумме 1 500 675 рублей. По ч.2 ст. 325 УК РФ Каримов был оправдан за отсутствием состава преступления.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Органами следствия 32-летний Ирикам Каримов обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что 15 октября 2019 г., на участке местности недалеко от дома №70 по ул. Типографской в Краснооктябрьском районе, между Каримовым И. и его знакомой Е.О. произошёл конфликт, в ходе которого у подсудимого возник умысел на убийство последней. Реализуя задуманное, Каримов нанёс Е.О. несколько ударов кулаками по лицу, после чего задушил потерпевшую. Убедившись, что Е.О. не подаёт признаков жизни, подсудимый перетащил её труп к близлежащему оврагу, сбросил его вниз и накрыл матрасом, после чего с места преступления скрылся. Кроме того, после совершения преступления, Каримов забрал себе рюкзак потерпевшей, в котором находился паспорт на имя Е.О. и телефон, принадлежащей её дочери. Телефоном подсудимый распорядился по своему усмотрению, а рюкзак с находящимся в нём паспортом выбросил в расположенный неподалеку пруд.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Каримов И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, с осужденного в пользу дочери погибшей была взыскана компенсация морального и материального вреда в общей сумме 1 500 675 рублей. По ч.2 ст. 325 УК РФ Каримов был оправдан за отсутствием состава преступления.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Городищенский районный суд Волгоградской области избрал меру пресечения в отношении водителя, по вине которого пострадал 8-летний ребенок.
По версии следствия 22 июня 2020 г. водитель А.З., управляя автомобилем «Шевролет Лачетти», двигался в сторону СНТ «Птицевод» на территории Городищенского района Волгоградской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетели, заметившие, что действия водителя создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, сообщили о противоправном поведении А.З. в правоохранительные органы.
Увидев, что его автомобиль преследуют сотрудники ДПС, обвиняемый попытался скрыться. Однако, не справившись с управлением, он допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства.
В результате чего, находящийся на переднем пассажирском сидении сын А.З. выпал из автомобиля и получил тяжелые травмы в виде перелома костей черепа, ушиба головного мозга и перелома костей таза.
Следственным отделом ОМВД РФ по Городищенскому району Волгоградской области в отношении А.З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.
Из объяснений обвиняемого следует, что употребив пиво, он решил съездить с сыном на речку. Увидев в зеркале заднего вида автомобиль сотрудников ДПС, он понял, что может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем прибавил скорость и попытался скрыться от сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Городищенский районный суд Волгоградской области избрал в отношении А.З. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 августа 2020 года.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
По версии следствия 22 июня 2020 г. водитель А.З., управляя автомобилем «Шевролет Лачетти», двигался в сторону СНТ «Птицевод» на территории Городищенского района Волгоградской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетели, заметившие, что действия водителя создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, сообщили о противоправном поведении А.З. в правоохранительные органы.
Увидев, что его автомобиль преследуют сотрудники ДПС, обвиняемый попытался скрыться. Однако, не справившись с управлением, он допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства.
В результате чего, находящийся на переднем пассажирском сидении сын А.З. выпал из автомобиля и получил тяжелые травмы в виде перелома костей черепа, ушиба головного мозга и перелома костей таза.
Следственным отделом ОМВД РФ по Городищенскому району Волгоградской области в отношении А.З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.
Из объяснений обвиняемого следует, что употребив пиво, он решил съездить с сыном на речку. Увидев в зеркале заднего вида автомобиль сотрудников ДПС, он понял, что может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем прибавил скорость и попытался скрыться от сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Городищенский районный суд Волгоградской области избрал в отношении А.З. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 августа 2020 года.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Кумылженский районный суд Волгоградский области огласил приговор в отношении сотрудницы банка, обвиняемой в мошенничестве.
Судом установлено, что в марте 2019г. Евгения Ж., являясь управляющей операционным офисом ВРФ АО «Россельхозбанк» в ст. Кумылженская Волгоградской области, желая оказать материальную поддержку своему брату, получившему бытовую травму, предоставила страховщику АО СК «РСХБ-Страхование» ложные сведения о якобы наступлении у последнего страхового случая, с целью получения им страховой выплаты. Используя свое служебное положение, подсудимая внесла в чужой страховой полис данные о фамилии и дате рождения брата, заверив его штампом не осведомленной о совершаемом преступлении сотрудницы операционного офиса, находящейся в её прямом подчинении. При этом подсудимая знала о том, что её брат не является страхователем АО СК «РСХБ-Страхование» и права на получение страховой выплаты не имеет. Родственнику же девушка сообщила, что попробует организовать ему получение страховой выплаты в связи с полученной им в 2018 г. травмой, как члену семьи сотрудника банка, скрыв при этом криминальный характер своих действий. В результате умышленных действий Евгении Ж. создана видимость наступления страхового случая, влекущего обязанность страховой выплаты в размере 89 000 руб. Однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимая не смогла, по причине выявления управлением безопасности компании подложности представленных страхователем сведений, в связи с чем, страховая выплата произведена не была.
Расследование уголовного дела осуществлялось сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.
Приговором Кумылженского районного суда Волгоградской области Евгения Ж. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ. По совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Судом установлено, что в марте 2019г. Евгения Ж., являясь управляющей операционным офисом ВРФ АО «Россельхозбанк» в ст. Кумылженская Волгоградской области, желая оказать материальную поддержку своему брату, получившему бытовую травму, предоставила страховщику АО СК «РСХБ-Страхование» ложные сведения о якобы наступлении у последнего страхового случая, с целью получения им страховой выплаты. Используя свое служебное положение, подсудимая внесла в чужой страховой полис данные о фамилии и дате рождения брата, заверив его штампом не осведомленной о совершаемом преступлении сотрудницы операционного офиса, находящейся в её прямом подчинении. При этом подсудимая знала о том, что её брат не является страхователем АО СК «РСХБ-Страхование» и права на получение страховой выплаты не имеет. Родственнику же девушка сообщила, что попробует организовать ему получение страховой выплаты в связи с полученной им в 2018 г. травмой, как члену семьи сотрудника банка, скрыв при этом криминальный характер своих действий. В результате умышленных действий Евгении Ж. создана видимость наступления страхового случая, влекущего обязанность страховой выплаты в размере 89 000 руб. Однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимая не смогла, по причине выявления управлением безопасности компании подложности представленных страхователем сведений, в связи с чем, страховая выплата произведена не была.
Расследование уголовного дела осуществлялось сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.
Приговором Кумылженского районного суда Волгоградской области Евгения Ж. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ. По совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Волгоградский областной суд рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении риэлторов, осуждённых за мошенничество.
Судом установлено, что Ирикинова И.Ю. и Аржанова О.В., основываясь на познаниях и опыте, полученных в процессе риэлторской деятельности, предлагали гражданам приобрести муниципальные квартиры, а также земельные участки, при содействии некоего должностного лица из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда. Подсудимые сообщали потенциальным покупателям, что квартиры будут приобретаться в рамках муниципальных программ. Введённые в заблуждение граждане заключали с недобросовестными риэлторами предварительные договоры купли-продажи, после чего передавали им денежные средства в качестве материального вознаграждения, якобы предназначенного для должностных лиц администрации г.Волгограда. Желая придать законность своим действиям, Ирикинова и Аржанова направляли покупателям ложные уведомления от имени администрации и осуществляли телефонные звонки, создавая видимость прямого взаимодействия с органами исполнительной власти.
В действительности подсудимые не имели возможности и не намеревались оказывать гражданам помощь в приобретении недвижимости, а сведения об адресах и других индивидуальных признаках муниципальных квартир и земельных участках являлись ложными.
Таким образом, Ирикинова И.Ю. и Аржанова О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств граждан в общей сумме 39 704 250 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.
Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда Ирикинова И.Ю. и Аржанова О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Им назначено наказание:
Ирикиновой - в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Аржановой - в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, с осужденных в солидарном порядке взысканы суммы причиненного материального ущерба в пользу 66 потерпевших.
Не согласившись с постановленным приговором, осуждённые обжаловали его.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судом установлено, что Ирикинова И.Ю. и Аржанова О.В., основываясь на познаниях и опыте, полученных в процессе риэлторской деятельности, предлагали гражданам приобрести муниципальные квартиры, а также земельные участки, при содействии некоего должностного лица из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда. Подсудимые сообщали потенциальным покупателям, что квартиры будут приобретаться в рамках муниципальных программ. Введённые в заблуждение граждане заключали с недобросовестными риэлторами предварительные договоры купли-продажи, после чего передавали им денежные средства в качестве материального вознаграждения, якобы предназначенного для должностных лиц администрации г.Волгограда. Желая придать законность своим действиям, Ирикинова и Аржанова направляли покупателям ложные уведомления от имени администрации и осуществляли телефонные звонки, создавая видимость прямого взаимодействия с органами исполнительной власти.
В действительности подсудимые не имели возможности и не намеревались оказывать гражданам помощь в приобретении недвижимости, а сведения об адресах и других индивидуальных признаках муниципальных квартир и земельных участках являлись ложными.
Таким образом, Ирикинова И.Ю. и Аржанова О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств граждан в общей сумме 39 704 250 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.
Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда Ирикинова И.Ю. и Аржанова О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Им назначено наказание:
Ирикиновой - в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Аржановой - в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, с осужденных в солидарном порядке взысканы суммы причиненного материального ущерба в пользу 66 потерпевших.
Не согласившись с постановленным приговором, осуждённые обжаловали его.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Городищенским районным судом Волгоградской области избрана мера пресечения в отношении директора фирмы, подозреваемого в надругательстве над малолетними.
По версии следствия, в июне 2020 г. 47-летний Ю.К., находясь в бане в Дзержинском районе Волгограда, совершил действия сексуального характера в отношении малолетнего Л. 2008 г.р., а также развратные действия в отношении несовершеннолетнего М., 2007 г.р.
27 июня 2020 года Ю.К. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132, ч.2 ст. 135 УК РФ.
Подозреваемый свою причастность к указанным преступлениям не признает.
В ходе судебного заседания он просил избрать в отношении себя меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области в отношении Ю.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 августа 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
По версии следствия, в июне 2020 г. 47-летний Ю.К., находясь в бане в Дзержинском районе Волгограда, совершил действия сексуального характера в отношении малолетнего Л. 2008 г.р., а также развратные действия в отношении несовершеннолетнего М., 2007 г.р.
27 июня 2020 года Ю.К. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132, ч.2 ст. 135 УК РФ.
Подозреваемый свою причастность к указанным преступлениям не признает.
В ходе судебного заседания он просил избрать в отношении себя меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области в отношении Ю.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 августа 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Тракторозаводским районным судом г. Волгограда рассмотрено гражданское дело по иску потребителя к индивидуальному предпринимателю о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества - «Шлем виртуальной реальности».
25 октября 2019 года гражданин П. приобрел в интернет-магазине индивидуального предпринимателя Иванова С.А. комплект «Шлем виртуальной реальности HTC Vive Pro Full Kit 2.0» стоимостью 110 990 руб. Дома истец обнаружил, что одна из станций комплекта имеет следы использования, в связи с чем он обратился к продавцу с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако ответчик в своем письме отказал в удовлетворении требований потребителя. Поскольку приобретенный комплект «Шлем виртуальной реальности HTC Vive Pro Full Kit 2.0 относится к категории технически сложных товаров, истец просил расторгнуть договор купли-продажи шлема, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 110 990 руб., неустойку в размере 110 990 руб., а также судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, при этом пояснил, что истец, возможно, сам подменил неисправную станцию, после чего обратился с требованием о возврате стоимости товара. Кроме того указал, что истцу был направлен проект мирового соглашения, в котором было предложено в добровольном порядке вернуть стоимость товара, однако П. отказался от его подписания. Данный факт представитель ответчика просил учесть при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа, снизив их размер, а моральный вред компенсировать в размере 50 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя П. и взыскал с индивидуального предпринимателя Иванова С.П. в пользу истца: 110 990 руб. – стоимость товара, 110 990 руб. – неустойку, 1 000 руб. – компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 111 490 руб.
При этом доводы представителя ответчика о том, что истец мог сам подменить базовую станцию, не нашли своего подтверждения. Каких-либо доказательств относительно этих доводов стороной ответчика суду не предоставлено. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика - в правоохранительные органы для проверки своих предположений ИП Иванов С.А. не обращался.
Решение не вступило в законную силу.
25 октября 2019 года гражданин П. приобрел в интернет-магазине индивидуального предпринимателя Иванова С.А. комплект «Шлем виртуальной реальности HTC Vive Pro Full Kit 2.0» стоимостью 110 990 руб. Дома истец обнаружил, что одна из станций комплекта имеет следы использования, в связи с чем он обратился к продавцу с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако ответчик в своем письме отказал в удовлетворении требований потребителя. Поскольку приобретенный комплект «Шлем виртуальной реальности HTC Vive Pro Full Kit 2.0 относится к категории технически сложных товаров, истец просил расторгнуть договор купли-продажи шлема, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 110 990 руб., неустойку в размере 110 990 руб., а также судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, при этом пояснил, что истец, возможно, сам подменил неисправную станцию, после чего обратился с требованием о возврате стоимости товара. Кроме того указал, что истцу был направлен проект мирового соглашения, в котором было предложено в добровольном порядке вернуть стоимость товара, однако П. отказался от его подписания. Данный факт представитель ответчика просил учесть при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа, снизив их размер, а моральный вред компенсировать в размере 50 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя П. и взыскал с индивидуального предпринимателя Иванова С.П. в пользу истца: 110 990 руб. – стоимость товара, 110 990 руб. – неустойку, 1 000 руб. – компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 111 490 руб.
При этом доводы представителя ответчика о том, что истец мог сам подменить базовую станцию, не нашли своего подтверждения. Каких-либо доказательств относительно этих доводов стороной ответчика суду не предоставлено. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика - в правоохранительные органы для проверки своих предположений ИП Иванов С.А. не обращался.
Решение не вступило в законную силу.
29 июня 2020 г. Волгоградским гарнизонным военным судом в расположении одной из воинских частей Волгоградской области в присутствии военнослужащих части состоялось оглашение приговора по уголовному делу в отношении военнослужащего по призыву Виктора Фетисова, осужденного за сбыт наркотических средств.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 26 апреля 2020 г. Фетисов, находясь на территории части, договорился с сослуживцем о сбыте последнему 3 г. наркотического средства «мефедрон» за определенную денежную сумму. Через несколько дней реализуя достигнутую договоренность, Фетисов приобрел у неустановленного лица наркотическое вещество и в тот же день продал сослуживцу.
В соответствии с приговором суда Виктор Фетисов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Приговор суда в законную силу не вступил.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 26 апреля 2020 г. Фетисов, находясь на территории части, договорился с сослуживцем о сбыте последнему 3 г. наркотического средства «мефедрон» за определенную денежную сумму. Через несколько дней реализуя достигнутую договоренность, Фетисов приобрел у неустановленного лица наркотическое вещество и в тот же день продал сослуживцу.
В соответствии с приговором суда Виктор Фетисов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Приговор суда в законную силу не вступил.
На сайте ВОС размещено первое интервью с председателем Волгоградского областного суда Глуховым А.А. 👇👇👇
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2317
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2317
Квалификационная коллегия судей Волгоградской области оставила без удовлетворения заявление Набиева Рашада Гасан оглы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года о досрочном прекращении его полномочий судьи Клетского районного суда Волгоградской области.
Суд взыскал 1 млн. рублей в пользу матери, чей сын погиб при взрыве бытового газа на барже в г.Волжском.
Судом первой инстанции установлено, что в июле 2018г. ООО «Бриз» выполняло ремонтные работы на несамоходной барже «3109-НП Техно», находившейся на территории «АО «Волжского судостроительно-ремонтного завода» (АО «ВССРЗ»). В процессе ремонта сотрудниками ООО «Бриз» были нарушены требования Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, что привело к утечке пропана. В связи с чем произошёл взрыв бытового газа в балластном отсеке баржи. В результате взрыва погибли три сотрудника АО «ВССРЗ».
Мать одного из погибших обратилась в Волжский городской суд с исковым заявлением о взыскании с АО «ВССРЗ» компенсации морального вреда в связи с гибелью сына Е.З.
Вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда от 26 ноября 2019г. установлено, что строитель по ремонту судов АО «ВССРЗ», ответственный за проведение ремонтных работ на барже, не принял каких-либо мер к устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности и охраны труда и приостановлению ремонтных работ, что повлекло беспрепятственное осуществление работниками ООО «Бриз» ремонта с нарушением установленных норм и явилось причиной несчастного случая.
Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области с АО «ВССРЗ» в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 1 млн. рублей.
Данное решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что в июле 2018г. ООО «Бриз» выполняло ремонтные работы на несамоходной барже «3109-НП Техно», находившейся на территории «АО «Волжского судостроительно-ремонтного завода» (АО «ВССРЗ»). В процессе ремонта сотрудниками ООО «Бриз» были нарушены требования Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, что привело к утечке пропана. В связи с чем произошёл взрыв бытового газа в балластном отсеке баржи. В результате взрыва погибли три сотрудника АО «ВССРЗ».
Мать одного из погибших обратилась в Волжский городской суд с исковым заявлением о взыскании с АО «ВССРЗ» компенсации морального вреда в связи с гибелью сына Е.З.
Вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда от 26 ноября 2019г. установлено, что строитель по ремонту судов АО «ВССРЗ», ответственный за проведение ремонтных работ на барже, не принял каких-либо мер к устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности и охраны труда и приостановлению ремонтных работ, что повлекло беспрепятственное осуществление работниками ООО «Бриз» ремонта с нарушением установленных норм и явилось причиной несчастного случая.
Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области с АО «ВССРЗ» в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 1 млн. рублей.
Данное решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Суд удовлетворил требования потребителя о взыскании с туристической компании денежных средств за несостоявшееся путешествие в Италию.
19 декабря 2019г. С.М. приобрел у туроператора ООО «Де Визу» тур на двоих в Итальянскую Республику в период с 5 по 12 марта 2020 года. В этот же день истцом была оплачена полная стоимость путёвки. Кроме того, С.М. заключил страховой договор с компанией ООО «СК «Согласие» по риску «Невозможность совершить поездку».
26 февраля 2020 г. на сайте Роспотребнадзора была опубликована информация, согласно которой гражданам Российской Федерации не рекомендуется посещение Италии из-за нестабильной эпидемиологической обстановки и угрозы распространения коронавирусной инфекции. Аналогичная информация была размещена на сайте Ростуризма.
В этой связи 27 февраля 2020 года истцом в адрес туроператора было направлено заявление о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта. Договор был аннулирован, однако денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании уплаченной по договору суммы, а также неустойки и компенсации морального вреда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, признал требования С.М. в части взыскании стоимости туристического продукта законными и обоснованными.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области с ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в пользу истца были взысканы: денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 91 535 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., а также штраф - 47 267 руб.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
19 декабря 2019г. С.М. приобрел у туроператора ООО «Де Визу» тур на двоих в Итальянскую Республику в период с 5 по 12 марта 2020 года. В этот же день истцом была оплачена полная стоимость путёвки. Кроме того, С.М. заключил страховой договор с компанией ООО «СК «Согласие» по риску «Невозможность совершить поездку».
26 февраля 2020 г. на сайте Роспотребнадзора была опубликована информация, согласно которой гражданам Российской Федерации не рекомендуется посещение Италии из-за нестабильной эпидемиологической обстановки и угрозы распространения коронавирусной инфекции. Аналогичная информация была размещена на сайте Ростуризма.
В этой связи 27 февраля 2020 года истцом в адрес туроператора было направлено заявление о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта. Договор был аннулирован, однако денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании уплаченной по договору суммы, а также неустойки и компенсации морального вреда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, признал требования С.М. в части взыскании стоимости туристического продукта законными и обоснованными.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области с ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в пользу истца были взысканы: денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 91 535 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., а также штраф - 47 267 руб.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.