С 12 мая 2020 года Волгоградский областной суд возобновляет слушания уголовных, гражданских, административных дел и материалов всех категорий, а также дел об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 11.05.2020 г. №302, с учётом санитарно-эпидемиологической ситуации в регионе, во избежание угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, обращаем внимание участников процесса на необходимость соблюдения в судах правил социального дистанцирования и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания:
- в судебные заседания будут допускаться только лица, являющиеся участниками процесса;
- вход в здание суда участников процесса будет осуществляться строго при наличии повестки или sms-уведомления, индивидуальных средств защиты органов дыхания и рук;
- в здании суда, в том числе в залах судебных заседаний, присутствующими должна соблюдаться социальная дистанция в 1,5 метра;
- участники судебного процесса должны прибывать в Волгоградский областной суд своевременно, но не ранее чем за 10 минут до начала судебного заседания;
- с целью недопущения массового скопления людей в зданиях Волгоградского областного суда, участники процесса (с учетом погодных условий) должны ожидать начала судебных заседаний в холле суда и на территории, прилегающей к Волгоградскому областному суду;
- при входе в здание суда участники судебных процессов обязаны пройти контроль температуры;
- граждане с признаками респираторного заболевания (температура, насморк, кашель) не будут допущены в помещения Волгоградского областного суда.
Личный прием граждан приостановлен до отмены режима самоизоляции.
Процессуальные документы Вы можете подать посредством электронного документооборота, используя личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, или с помощью услуг почтовой связи.
Аналогичные меры приняты в районных (городских) судах, на судебных участках Волгоградской области.
Вместе с тем, в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 11.05.2020 г. №302, с учётом санитарно-эпидемиологической ситуации в регионе, во избежание угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, обращаем внимание участников процесса на необходимость соблюдения в судах правил социального дистанцирования и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания:
- в судебные заседания будут допускаться только лица, являющиеся участниками процесса;
- вход в здание суда участников процесса будет осуществляться строго при наличии повестки или sms-уведомления, индивидуальных средств защиты органов дыхания и рук;
- в здании суда, в том числе в залах судебных заседаний, присутствующими должна соблюдаться социальная дистанция в 1,5 метра;
- участники судебного процесса должны прибывать в Волгоградский областной суд своевременно, но не ранее чем за 10 минут до начала судебного заседания;
- с целью недопущения массового скопления людей в зданиях Волгоградского областного суда, участники процесса (с учетом погодных условий) должны ожидать начала судебных заседаний в холле суда и на территории, прилегающей к Волгоградскому областному суду;
- при входе в здание суда участники судебных процессов обязаны пройти контроль температуры;
- граждане с признаками респираторного заболевания (температура, насморк, кашель) не будут допущены в помещения Волгоградского областного суда.
Личный прием граждан приостановлен до отмены режима самоизоляции.
Процессуальные документы Вы можете подать посредством электронного документооборота, используя личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, или с помощью услуг почтовой связи.
Аналогичные меры приняты в районных (городских) судах, на судебных участках Волгоградской области.
Урюпинский городской суд рассмотрел административное исковое заявление Главного санитарного врача г.Урюпинска о принудительном помещении под медицинское наблюдение 67-летней местной жительницы.
В своем заявлении административный истец указывает, что с 22.04.2020 г. ответчик М.М. находилась под наблюдением ГБУЗ Урюпинской ЦРБ, как лицо, контактирующее с больным COVID-19.
26 апреля 2020 г. в адрес территориального органа Роспотребнадзора поступило сообщение ГБУЗ Урюпинской ЦРБ о случае регистрации у М.М. заболевания коронавирусной инфекцией.
Главным санитарным врачом г.Урюпинска было подготовлено постановление, которым предписано госпитализировать М.М. в инфекционное отделение ГБУЗ Урюпинская ЦРБ.
Однако ответчик от госпитализации отказалась.
В этой связи административный истец обратился в суд с требованием о принудительном помещении М.М. под медицинское наблюдение в стационарных условиях.
Урюпинский городской суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, отказал административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку в суд не были представлены объективные и достоверные доказательства о наличии у ответчика заболевания, требующего принудительной госпитализации.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
В своем заявлении административный истец указывает, что с 22.04.2020 г. ответчик М.М. находилась под наблюдением ГБУЗ Урюпинской ЦРБ, как лицо, контактирующее с больным COVID-19.
26 апреля 2020 г. в адрес территориального органа Роспотребнадзора поступило сообщение ГБУЗ Урюпинской ЦРБ о случае регистрации у М.М. заболевания коронавирусной инфекцией.
Главным санитарным врачом г.Урюпинска было подготовлено постановление, которым предписано госпитализировать М.М. в инфекционное отделение ГБУЗ Урюпинская ЦРБ.
Однако ответчик от госпитализации отказалась.
В этой связи административный истец обратился в суд с требованием о принудительном помещении М.М. под медицинское наблюдение в стационарных условиях.
Урюпинский городской суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, отказал административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку в суд не были представлены объективные и достоверные доказательства о наличии у ответчика заболевания, требующего принудительной госпитализации.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Двое жителей города Урюпинска, обвиняемых в незаконном обороте контрафактного алкоголя, возместили вред, причинённый преступлением, с помощью благотворительности.
Судом установлено, что в 2018г. 42-летний Алексей Чикинов создал организованную преступную группу, осуществлявшую незаконное производство немаркированной алкогольной продукции в крупном размере с целью последующего сбыта. В качестве исполнителя он привлёк в преступную группу своего знакомого 29-летнего Владимира Калмыкова. Последний закупал и перевозил немаркированную спиртосодержащую продукцию с территории Новохоперского района Воронежской области в г. Урюпинск. После чего контрафактный алкоголь разбавлялся водой и разливался в полимерные ёмкости с целью последующей продажи с наценкой жителям Урюпинска и близлежащих районов. Всего в период времени с 1 января 2018г. по 09 февраля 2020г. участники организованной группы осуществили закупку, перевозку, хранение и производство спиртосодержащей алкогольной продукции на сумму 696 341 руб.
Незаконная деятельность преступной группы была пресечена сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, а произведенная и хранимая ими в целях сбыта немаркированная алкогольная продукция изъята.
Дело по обвинению Чикинова и Калмыкова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.3 УК РФ, поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении в отношении обвиняемых меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом установлено, что каждый из обвиняемых ранее не судим. Кроме того, подсудимые возместили вред, причиненный преступлением. Так, в материалах дела содержится договор пожертвования и акт приема-передачи, согласно которым Чикинов пожертвовал в ГКОУ «Волгоградская школа-интернат №2» денежные средства в размере 715 000 рублей на приобретение персональных компьютеров для детей. Калмыков пожертвовал 50 000 рублей в МАДОУ «Детский сад №1» г.Урюпинска.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, Урюпинский городской суд ходатайство следователя удовлетворил.
Уголовное дело в отношении Чикинова А.Ю. и Калмыкова В.Н. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. Они освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа:
Чикинову А.Ю. – 300 000 рублей;
Калмыкову В.Н. – 100 000 рублей.
В случае неисполнения постановления суда, судебный штраф подлежит отмене, а указанные лица - привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 171.3 УК РФ.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в течение 10 суток.
Судом установлено, что в 2018г. 42-летний Алексей Чикинов создал организованную преступную группу, осуществлявшую незаконное производство немаркированной алкогольной продукции в крупном размере с целью последующего сбыта. В качестве исполнителя он привлёк в преступную группу своего знакомого 29-летнего Владимира Калмыкова. Последний закупал и перевозил немаркированную спиртосодержащую продукцию с территории Новохоперского района Воронежской области в г. Урюпинск. После чего контрафактный алкоголь разбавлялся водой и разливался в полимерные ёмкости с целью последующей продажи с наценкой жителям Урюпинска и близлежащих районов. Всего в период времени с 1 января 2018г. по 09 февраля 2020г. участники организованной группы осуществили закупку, перевозку, хранение и производство спиртосодержащей алкогольной продукции на сумму 696 341 руб.
Незаконная деятельность преступной группы была пресечена сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, а произведенная и хранимая ими в целях сбыта немаркированная алкогольная продукция изъята.
Дело по обвинению Чикинова и Калмыкова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.3 УК РФ, поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении в отношении обвиняемых меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом установлено, что каждый из обвиняемых ранее не судим. Кроме того, подсудимые возместили вред, причиненный преступлением. Так, в материалах дела содержится договор пожертвования и акт приема-передачи, согласно которым Чикинов пожертвовал в ГКОУ «Волгоградская школа-интернат №2» денежные средства в размере 715 000 рублей на приобретение персональных компьютеров для детей. Калмыков пожертвовал 50 000 рублей в МАДОУ «Детский сад №1» г.Урюпинска.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, Урюпинский городской суд ходатайство следователя удовлетворил.
Уголовное дело в отношении Чикинова А.Ю. и Калмыкова В.Н. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. Они освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа:
Чикинову А.Ю. – 300 000 рублей;
Калмыкову В.Н. – 100 000 рублей.
В случае неисполнения постановления суда, судебный штраф подлежит отмене, а указанные лица - привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 171.3 УК РФ.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в течение 10 суток.
Житель г. Михайловки осуждён к 18 годам лишения свободы за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении своей дочери.
Судом установлено, что 42-летний Н. в течение 7 лет насиловал и совершал насильственные действия сексуального характера в отношении своей малолетней, а впоследствии несовершеннолетней дочери. На момент начала совершения насильственных действий потерпевшей едва исполнилось 7 лет.
Расследование уголовного дела проводилось Михайловским межрайонным следственным отделом Волгоградской области.
Вину в совершении преступлений подсудимый не признал.
Однако судом установлены неопровержимые доказательства его вины, в числе которых заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.131, п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на 2 года.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда.
Судом установлено, что 42-летний Н. в течение 7 лет насиловал и совершал насильственные действия сексуального характера в отношении своей малолетней, а впоследствии несовершеннолетней дочери. На момент начала совершения насильственных действий потерпевшей едва исполнилось 7 лет.
Расследование уголовного дела проводилось Михайловским межрайонным следственным отделом Волгоградской области.
Вину в совершении преступлений подсудимый не признал.
Однако судом установлены неопровержимые доказательства его вины, в числе которых заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.131, п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на 2 года.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда.
В Волжский городской суд поступило уголовное дело по обвинению директора строительной фирмы в нарушении правил безопасности, повлекших по неосторожности смерть человека.
Из обвинительного заключения следует, что в июне 2019 г. между ООО «Энергомашсервис» и ООО «СпецЖилСтрой» заключен договор подряда по ремонту кровли на крыше здания ЦПТ ООО «Энергомашсервис».
В августе 2019г., в целях исполнения условий указанного контракта, директор ООО «СпецЖилСтрой» привлек для ремонта крыши 2-х работников, не имеющих необходимой квалификации, не оформив при этом с ними трудовых отношений. Как полагает следствие, директор организации, ответственный за обеспечение и соблюдение требований безопасности при проведении работ на высоте, не осуществил контроль за безопасностью состояния рабочего места и правильным ходом рабочего процесса, не обеспечил защитным ограждением площадку, где проводились работы, и не обеспечил работников средствами защиты от падения с высоты. В результате нарушения руководителем фирмы техники безопасности при производстве строительных работ, один из рабочих сорвался с крыши и упал на землю. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался.
Органами следствия директор ООО «СпецЖилСтрой» обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ. Санкция данной статьи в качестве максимального наказания предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.
В настоящий момент материалы уголовного дела переданы судье для решения вопроса о принятии его к производству.
Из обвинительного заключения следует, что в июне 2019 г. между ООО «Энергомашсервис» и ООО «СпецЖилСтрой» заключен договор подряда по ремонту кровли на крыше здания ЦПТ ООО «Энергомашсервис».
В августе 2019г., в целях исполнения условий указанного контракта, директор ООО «СпецЖилСтрой» привлек для ремонта крыши 2-х работников, не имеющих необходимой квалификации, не оформив при этом с ними трудовых отношений. Как полагает следствие, директор организации, ответственный за обеспечение и соблюдение требований безопасности при проведении работ на высоте, не осуществил контроль за безопасностью состояния рабочего места и правильным ходом рабочего процесса, не обеспечил защитным ограждением площадку, где проводились работы, и не обеспечил работников средствами защиты от падения с высоты. В результате нарушения руководителем фирмы техники безопасности при производстве строительных работ, один из рабочих сорвался с крыши и упал на землю. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался.
Органами следствия директор ООО «СпецЖилСтрой» обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ. Санкция данной статьи в качестве максимального наказания предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.
В настоящий момент материалы уголовного дела переданы судье для решения вопроса о принятии его к производству.
Коммерсант из Самары осуждён к многомиллионному штрафу за дачу взятки должностному лицу.
Судом первой инстанции установлено, что 36-летний Андрей Ткаченко, являясь директором фирмы, осуществляющей грузоперевозки, предложил начальнику отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Волгограду взятку в размере 200 000 рублей за непривлечение организаций, представителем которых он является, к ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением установленных габаритов). Денежные средства подсудимый пытался передать в пачке из-под сигарет. Однако сотрудник правоохранительных органов от получения взятки отказался, а действия Ткаченко были пресечены сотрудниками отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г.Волгограду.
Расследование уголовного дела проводилось Следственным отделом по Центральному району СУ СК России по Волгоградской области.
Вину в инкриминируемом деянии подсудимый признал в полном объеме.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Ткаченко А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки – 4 млн. рублей.
Государственный обвинитель обжаловал приговор. В апелляционном представлении прокурор просил усилить назначенное Ткаченко наказание.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что 36-летний Андрей Ткаченко, являясь директором фирмы, осуществляющей грузоперевозки, предложил начальнику отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Волгограду взятку в размере 200 000 рублей за непривлечение организаций, представителем которых он является, к ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением установленных габаритов). Денежные средства подсудимый пытался передать в пачке из-под сигарет. Однако сотрудник правоохранительных органов от получения взятки отказался, а действия Ткаченко были пресечены сотрудниками отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г.Волгограду.
Расследование уголовного дела проводилось Следственным отделом по Центральному району СУ СК России по Волгоградской области.
Вину в инкриминируемом деянии подсудимый признал в полном объеме.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Ткаченко А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки – 4 млн. рублей.
Государственный обвинитель обжаловал приговор. В апелляционном представлении прокурор просил усилить назначенное Ткаченко наказание.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
В Волжский городской суд поступило уголовное дело о загрязнении земли вредными веществами во время несанкционированной нефтепереработки.
Из обвинительного заключения следует, что 55-летний Б.М. установил на территории подсобного хозяйства в г.Волжском нефтеперерабатывающее оборудование кустарного производства. В конце января 2019 г. во время закачки нефтяного сырья в резервуары был нарушен технологический процесс и произошла утечка, что привело к химическим загрязнениям нефтепродуктами земельного участка площадью около 500 кв. м. Действиями Б.М. причинен существенный вред окружающей среде, а собственникам земли, согласно расчёта, причинён материальный ущерб на сумму 1 603 200 рублей. На восстановление плодородного слоя почвы естественным способом потребуются десятки лет.
Расследование уголовного дела проводилось УМВД России по г.Волжскому.
Органами следствия Б.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 254.1 УК РФ.
В настоящий момент уголовное дело передано судье для решения вопроса о принятии его к производству.
Из обвинительного заключения следует, что 55-летний Б.М. установил на территории подсобного хозяйства в г.Волжском нефтеперерабатывающее оборудование кустарного производства. В конце января 2019 г. во время закачки нефтяного сырья в резервуары был нарушен технологический процесс и произошла утечка, что привело к химическим загрязнениям нефтепродуктами земельного участка площадью около 500 кв. м. Действиями Б.М. причинен существенный вред окружающей среде, а собственникам земли, согласно расчёта, причинён материальный ущерб на сумму 1 603 200 рублей. На восстановление плодородного слоя почвы естественным способом потребуются десятки лет.
Расследование уголовного дела проводилось УМВД России по г.Волжскому.
Органами следствия Б.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 254.1 УК РФ.
В настоящий момент уголовное дело передано судье для решения вопроса о принятии его к производству.
Фроловским городским судом Волгоградской области взыскана компенсация морального вреда за оскорбления по СМС-сообщению.
Истица обратилась в суд за защитой своих прав, ссылаясь на то, что в апреле 2019 года после словесного конфликта с соседкой, она получила от последней СМС сообщение, которое содержало неприличное высказывание, унижающее её честь и достоинство. Впоследствии на информационном ресурсе «Одноклассники» в сети «Интернет» ответчик разместила текст, выраженный в неприличной форме, который истец, ввиду сложившейся конфликтной ситуацией, восприняла в своей адрес. Кроме того, в октябре 2019 года ответчица, находясь в своей квартире, высказывала в адрес истицы нецензурные выражения, за что обидчица была привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд установил, что неимущественные права истицы были нарушены. Установлено, что ответчица высказывала свое субъективное мнение о личности истицы в оскорбительной форме. Женщине причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу высказываний, порочащих ее доброе имя, а также унижении личности.
На основании ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушившими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.
В итоге суд взыскал с нарушительницы в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей и судебные расходы в сумме 9114,18 рублей.
Решение суда в законную силу не вступило, стороны вправе в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме обжаловать его в вышестоящий суд.
Истица обратилась в суд за защитой своих прав, ссылаясь на то, что в апреле 2019 года после словесного конфликта с соседкой, она получила от последней СМС сообщение, которое содержало неприличное высказывание, унижающее её честь и достоинство. Впоследствии на информационном ресурсе «Одноклассники» в сети «Интернет» ответчик разместила текст, выраженный в неприличной форме, который истец, ввиду сложившейся конфликтной ситуацией, восприняла в своей адрес. Кроме того, в октябре 2019 года ответчица, находясь в своей квартире, высказывала в адрес истицы нецензурные выражения, за что обидчица была привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд установил, что неимущественные права истицы были нарушены. Установлено, что ответчица высказывала свое субъективное мнение о личности истицы в оскорбительной форме. Женщине причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу высказываний, порочащих ее доброе имя, а также унижении личности.
На основании ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушившими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.
В итоге суд взыскал с нарушительницы в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей и судебные расходы в сумме 9114,18 рублей.
Решение суда в законную силу не вступило, стороны вправе в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме обжаловать его в вышестоящий суд.
Дубовский районный суд Волгоградской области рассмотрел административное исковое заявление о принудительном помещении местной жительницы под медицинское наблюдение.
Судом установлено, что в апреле 2020г. по результатам лабораторных исследований у 63-летней В.С., находившейся под наблюдением, как лицо, контактирующее с больным COVID-19, было подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 29 апреля 2020г. принято решение госпитализировать В.С. в целях изоляции и дальнейшего обследования. При этом женщине были разъяснены необходимость и основания госпитализации.
Однако административный ответчик от госпитализации отказалась.
12 мая 2020г. в лаборатории ГУЗ «КДП №2» был получен повторный положительный результат наличия у В.С. коронавирусной инфекции, о чем последняя была извещена. Однако ответчик вновь отказалась от госпитализации.
В этой связи прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд с требованием о принудительном помещении В.С. под медицинское наблюдение.
Административное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, так как В.С. не имеет видимых признаков заболевания и, по его мнению, не представляет угрозы для окружающих. Кроме того, со слов представителя ответчика, на данный момент не получен результат ещё одного теста от 18 мая 2020г.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что уклонение ответчика от обследования и изоляции в медицинском учреждении ставит под угрозу её собственное здоровье, а также влечёт за собой распространение инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Решением суда требование прокурора о принудительном помещении административного ответчика под медицинское наблюдение удовлетворено.
Данное решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Судом установлено, что в апреле 2020г. по результатам лабораторных исследований у 63-летней В.С., находившейся под наблюдением, как лицо, контактирующее с больным COVID-19, было подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 29 апреля 2020г. принято решение госпитализировать В.С. в целях изоляции и дальнейшего обследования. При этом женщине были разъяснены необходимость и основания госпитализации.
Однако административный ответчик от госпитализации отказалась.
12 мая 2020г. в лаборатории ГУЗ «КДП №2» был получен повторный положительный результат наличия у В.С. коронавирусной инфекции, о чем последняя была извещена. Однако ответчик вновь отказалась от госпитализации.
В этой связи прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд с требованием о принудительном помещении В.С. под медицинское наблюдение.
Административное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, так как В.С. не имеет видимых признаков заболевания и, по его мнению, не представляет угрозы для окружающих. Кроме того, со слов представителя ответчика, на данный момент не получен результат ещё одного теста от 18 мая 2020г.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что уклонение ответчика от обследования и изоляции в медицинском учреждении ставит под угрозу её собственное здоровье, а также влечёт за собой распространение инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Решением суда требование прокурора о принудительном помещении административного ответчика под медицинское наблюдение удовлетворено.
Данное решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
20 мая 2020 г. в Волгоградском гарнизонном военном суде состоялось провозглашение приговора по уголовному делу в отношении Эдгара Каракяна, 1999 г.р., проходящего военную службу по призыву в воинской части г. Волжского Волгоградской области.
Приговором суда Каракян признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Он же признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, повлекшие тяжкие последствия, а именно, по ч. 3 ст. 335 УК РФ, которые совершил при следующих обстоятельствах.
Судом установлено, что 11 декабря 2019 г. в расположении роты Каракян, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем С. и наказать его, недовольный тем, что тот ранее заступился за другого военнослужащего, нанёс ему два удара ножом в живот и в грудь, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Каракян признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
В ходе судебного следствия установлена вина подсудимого, и суд назначил ему наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в вышестоящий суд.
Приговором суда Каракян признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Он же признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, повлекшие тяжкие последствия, а именно, по ч. 3 ст. 335 УК РФ, которые совершил при следующих обстоятельствах.
Судом установлено, что 11 декабря 2019 г. в расположении роты Каракян, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем С. и наказать его, недовольный тем, что тот ранее заступился за другого военнослужащего, нанёс ему два удара ножом в живот и в грудь, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Каракян признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
В ходе судебного следствия установлена вина подсудимого, и суд назначил ему наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в вышестоящий суд.
Иловлинский районный суд Волгоградский области избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении местного жителя, подозреваемого в поджоге чужого имущества (ч.2 ст. 167 УК РФ).
По версии следствия, в ночное время 08 мая 2020г. 39-летний А.М. совершил поджог хозяйственной постройки и 50-и рулонов сена, расположенных во дворе домовладения, принадлежащего его знакомой Ч.
Несколькими днями позже он снова проник к дому Ч. и поджег принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся.
14 мая 2020 г. А.М. был задержан в порядке ст. 91УПК РФ.
Подозреваемый ранее был неоднократно судим, не имеет постоянного либо временного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не трудоустроен.
В ходе судебного заседания А.М. не возражал против заключения его под стражу.
Срок меры – 1 месяц 29 суток (до 14.07.2020г.)
По версии следствия, в ночное время 08 мая 2020г. 39-летний А.М. совершил поджог хозяйственной постройки и 50-и рулонов сена, расположенных во дворе домовладения, принадлежащего его знакомой Ч.
Несколькими днями позже он снова проник к дому Ч. и поджег принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся.
14 мая 2020 г. А.М. был задержан в порядке ст. 91УПК РФ.
Подозреваемый ранее был неоднократно судим, не имеет постоянного либо временного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не трудоустроен.
В ходе судебного заседания А.М. не возражал против заключения его под стражу.
Срок меры – 1 месяц 29 суток (до 14.07.2020г.)
Волгоградский областной суд оставил без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абакара Абдуллаева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, п.п. «а,в,ж,з» ч.2 ст. 126 УК РФ.
10.05.2020г. Абдуллаев был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
11.05.2020г. ему предъявлено обвинение.
В этот же день постановлением Центрального районного суда г.Волгограда в отношении Абдуллаева А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 июля 2020г.
Свою причастность к инкриминируемым преступлениям обвиняемый отрицает.
Адвокат обвиняемого обжаловал постановление суда первой инстанции. В апелляционной жалобе он просил избрать в отношении Абдуллаева меру пресечения в виде домашнего ареста. По мнению адвоката процессуальных оснований для нахождения его подзащитного под стражей не имеется, поскольку у последнего отсутствуют намерения скрыться от следствия и суда.
Волгоградский областной суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, оставив апелляционную жалобу стороны защиты без удовлетворения.
10.05.2020г. Абдуллаев был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
11.05.2020г. ему предъявлено обвинение.
В этот же день постановлением Центрального районного суда г.Волгограда в отношении Абдуллаева А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 июля 2020г.
Свою причастность к инкриминируемым преступлениям обвиняемый отрицает.
Адвокат обвиняемого обжаловал постановление суда первой инстанции. В апелляционной жалобе он просил избрать в отношении Абдуллаева меру пресечения в виде домашнего ареста. По мнению адвоката процессуальных оснований для нахождения его подзащитного под стражей не имеется, поскольку у последнего отсутствуют намерения скрыться от следствия и суда.
Волгоградский областной суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, оставив апелляционную жалобу стороны защиты без удовлетворения.
Еланский районный суд Волгоградский области избрал меру пресечения в виде заключения под стражу сиделке, подозреваемой в убийстве пожилой женщины.
По версии следствия, 19 мая 2020г. между 50-летней Л.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и 85-летней З.Г., за которой последняя осуществляла уход, произошёл словесный конфликт. В ходе ссоры Л.С. стала наносить пенсионерке множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, после чего положила её на кровать и задушила.
21 мая 2020 г. Л.С. была задержана в порядке ст. 91УПК РФ.
В ходе допроса в качестве подозреваемой она дала признательные показания.
В судебном заседании подозреваемая не возражала против заключения её под стражу.
Срок меры – до 21.07.2020 г.
По версии следствия, 19 мая 2020г. между 50-летней Л.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и 85-летней З.Г., за которой последняя осуществляла уход, произошёл словесный конфликт. В ходе ссоры Л.С. стала наносить пенсионерке множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, после чего положила её на кровать и задушила.
21 мая 2020 г. Л.С. была задержана в порядке ст. 91УПК РФ.
В ходе допроса в качестве подозреваемой она дала признательные показания.
В судебном заседании подозреваемая не возражала против заключения её под стражу.
Срок меры – до 21.07.2020 г.
Тракторозаводским районным судом г. Волгограда рассмотрено административное дело по иску жителя города Горький, чьи персональные данные совпали с данными должника по исполнительному производству
Поводом для обращения истца М. в суд стало следующее.
В 2018 и в 2019 годах в Тракторозаводском РОСП УФССП России по Волгоградской области были возбуждены два исполнительных производства, предметом исполнения которых является взыскание с должника денежных средств в размере 59541 руб. и 17500 руб.
Судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на денежные средства, находившиеся на расчетных счетах должника. Однако, как выяснилось позже, данные расчетные счета принадлежат не должнику, а его полному «тезке» - административному истцу, чья фамилия, имя, отчество, а также число, месяц и год рождения полностью совпадают с данными должника.
Узнав о нарушении своих прав, житель г. Горький обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене обеспечительных мер и возврате денежных средств.
Судебным приставом-исполнителем были возвращены средства законному владельцу расчетных счетов. Однако в тот же день они вновь были списаны в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.
В этой связи мужчина был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель нарушил права административного истца не только незаконным списанием денежных средств гражданина, который не является должником, но и своими бездействиями, которые выразились в том, что на момент рассмотрения дела, деньги в сумме 35 133,21 руб. не были возвращены законному владельцу.
В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и признал незаконным обращение взыскания судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области на денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца.
Кроме того, суд обязал судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возвратить на расчетный счет истца 35133,21 руб.
Решение не вступило в законную силу, стороной административного ответчика принесена апелляционная жалоба.
Поводом для обращения истца М. в суд стало следующее.
В 2018 и в 2019 годах в Тракторозаводском РОСП УФССП России по Волгоградской области были возбуждены два исполнительных производства, предметом исполнения которых является взыскание с должника денежных средств в размере 59541 руб. и 17500 руб.
Судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на денежные средства, находившиеся на расчетных счетах должника. Однако, как выяснилось позже, данные расчетные счета принадлежат не должнику, а его полному «тезке» - административному истцу, чья фамилия, имя, отчество, а также число, месяц и год рождения полностью совпадают с данными должника.
Узнав о нарушении своих прав, житель г. Горький обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене обеспечительных мер и возврате денежных средств.
Судебным приставом-исполнителем были возвращены средства законному владельцу расчетных счетов. Однако в тот же день они вновь были списаны в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.
В этой связи мужчина был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель нарушил права административного истца не только незаконным списанием денежных средств гражданина, который не является должником, но и своими бездействиями, которые выразились в том, что на момент рассмотрения дела, деньги в сумме 35 133,21 руб. не были возвращены законному владельцу.
В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и признал незаконным обращение взыскания судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области на денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца.
Кроме того, суд обязал судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возвратить на расчетный счет истца 35133,21 руб.
Решение не вступило в законную силу, стороной административного ответчика принесена апелляционная жалоба.
Волгоградский областной суд огласил апелляционное определение по уголовному делу в отношении Александра Оглы, применившего насилие в отношении представителя власти.
Судом установлено, что 26 января 2018г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела ССП возбуждено исполнительное производство в отношении Оглы А.Н., а также вынесено постановление о наложении ареста на его имущество.
В этот же день прибывшими по месту проживания Александра Оглы приставами составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес Бенц S500». После ознакомления с указанным документом, будучи недовольным законными действиями вышеуказанных должностных лиц и не желая передавать транспортное средство на хранение КРО ССП, Оглы А.Н. сел за руль своего автомобиля, заблокировав при этом двери изнутри, а затем начал движение по проезжей части, где в этот момент находился судебный пристав-исполнитель Г., исполняющий свои должностные обязанности и преграждающий ему дальнейшее движение. Игнорируя законные требования пристава остановить автомобиль, Оглы А.Н. совершил на него наезд, после чего скрылся места совершения преступления.
В результате удара Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а также травматического отека мягких тканей левого коленного сустава.
В судебном заседании Оглы А.Н. вину в совершении указанного преступления признал частично, поясняя, что он покинул место совершения исполнительных действий, но при этом намеренно потерпевшего не сбивал, это вышло случайно и не в связи с осуществлением тем своей служебной деятельности. В целях примирения с Г. он обращался к последнему, приносил свои извинения, предлагал компенсировать моральный вред, однако потерпевший от этого отказался.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда признал Оглы Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, за которое назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Посчитав назначенное наказание излишне суровым, подсудимый обжаловал приговор в суд апелляционной инстанции.
Волгоградский областной суд, изучив материалы уголовного дела, оставил приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судом установлено, что 26 января 2018г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела ССП возбуждено исполнительное производство в отношении Оглы А.Н., а также вынесено постановление о наложении ареста на его имущество.
В этот же день прибывшими по месту проживания Александра Оглы приставами составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес Бенц S500». После ознакомления с указанным документом, будучи недовольным законными действиями вышеуказанных должностных лиц и не желая передавать транспортное средство на хранение КРО ССП, Оглы А.Н. сел за руль своего автомобиля, заблокировав при этом двери изнутри, а затем начал движение по проезжей части, где в этот момент находился судебный пристав-исполнитель Г., исполняющий свои должностные обязанности и преграждающий ему дальнейшее движение. Игнорируя законные требования пристава остановить автомобиль, Оглы А.Н. совершил на него наезд, после чего скрылся места совершения преступления.
В результате удара Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а также травматического отека мягких тканей левого коленного сустава.
В судебном заседании Оглы А.Н. вину в совершении указанного преступления признал частично, поясняя, что он покинул место совершения исполнительных действий, но при этом намеренно потерпевшего не сбивал, это вышло случайно и не в связи с осуществлением тем своей служебной деятельности. В целях примирения с Г. он обращался к последнему, приносил свои извинения, предлагал компенсировать моральный вред, однако потерпевший от этого отказался.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда признал Оглы Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, за которое назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Посчитав назначенное наказание излишне суровым, подсудимый обжаловал приговор в суд апелляционной инстанции.
Волгоградский областной суд, изучив материалы уголовного дела, оставил приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
26 мая 2020 года Урюпинским городским судом Волгоградской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении местной жительницы, подозреваемой в убийстве.
Органом предварительного следствия 37-летняя Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку с особой жестокостью.
25 мая 2020 года Д. задержана в порядке статей 91, 92 УПК РФ.
По версии следствия, 22 мая 2020 года в вечернее время суток между подозреваемой и потерпевшим Б. произошел словесный конфликт, в результате которого Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, облила потерпевшего спиртосодержащей легковоспламеняющейся жидкостью и подожгла его спичками. От полученных ожогов потерпевший скончался на месте.
В ходе допроса в качестве подозреваемой, Д. полностью признала вину в инкриминируемом деянии.
Срок меры пресечения – 1 месяц 29 суток (по 24 июля 2020 г.).
Органом предварительного следствия 37-летняя Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку с особой жестокостью.
25 мая 2020 года Д. задержана в порядке статей 91, 92 УПК РФ.
По версии следствия, 22 мая 2020 года в вечернее время суток между подозреваемой и потерпевшим Б. произошел словесный конфликт, в результате которого Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, облила потерпевшего спиртосодержащей легковоспламеняющейся жидкостью и подожгла его спичками. От полученных ожогов потерпевший скончался на месте.
В ходе допроса в качестве подозреваемой, Д. полностью признала вину в инкриминируемом деянии.
Срок меры пресечения – 1 месяц 29 суток (по 24 июля 2020 г.).
Волгоградский гарнизонный военный суд вынес приговор в отношении 23-летнего военнослужащего контрактной службы, обвиняемого в незаконном сбыте наркотических средств.
27 мая 2020 г. в Волгоградском гарнизонном военном суде состоялось оглашение приговора по уголовному делу в отношении военнослужащего контрактной службы одной из воинских частей г. Волгограда Владимира Антоничева, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ст. 228.1 УК РФ.
Судом установлено, что в ноябре 2019 г. Антоничев, действуя в целях личного обогащения, вступил в состав организованной преступной группы, осуществляющей сбыт наркотических средств.
20 ноября 2019г., получив от организаторов преступной группы информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, подсудимый забрал в лесном массиве сверток с гашишем, произвёл его фасовку на более мелкие партии и разместил пакетики с наркотическим средством в специально оборудованных тайниках на территории Дзержинского района г. Волгограда. 23 ноября 2019 г. при попытке получения наркотического средства для дальнейшего сбыта из очередного тайника, он был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.
Суд назначил Владимиру Антоничеву наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.
27 мая 2020 г. в Волгоградском гарнизонном военном суде состоялось оглашение приговора по уголовному делу в отношении военнослужащего контрактной службы одной из воинских частей г. Волгограда Владимира Антоничева, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ст. 228.1 УК РФ.
Судом установлено, что в ноябре 2019 г. Антоничев, действуя в целях личного обогащения, вступил в состав организованной преступной группы, осуществляющей сбыт наркотических средств.
20 ноября 2019г., получив от организаторов преступной группы информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, подсудимый забрал в лесном массиве сверток с гашишем, произвёл его фасовку на более мелкие партии и разместил пакетики с наркотическим средством в специально оборудованных тайниках на территории Дзержинского района г. Волгограда. 23 ноября 2019 г. при попытке получения наркотического средства для дальнейшего сбыта из очередного тайника, он был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.
Суд назначил Владимиру Антоничеву наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.