Суд назначил наказание жителю Волгограда за призывы к осуществлению экстремисткой деятельности.
Судом установлено, что 22 июля 2018 года 21-летний Денис Неустроев, используя красящий баллончик, нанёс на лицевую часть постамента памятника «Передний край обороны г.Сталинграда в 1942-1943 годах» изображения и надписи, содержащие призывы к осуществлению экстремисткой деятельности.
Расследование уголовного дела проводилось УФСБ России по Волгоградской области.
Вину в инкриминируемых преступлениях подсудимый не признал.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Неустроев Д.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280 УК РФ, ч.2 ст. 214 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет» на срок 2 года.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Судом установлено, что 22 июля 2018 года 21-летний Денис Неустроев, используя красящий баллончик, нанёс на лицевую часть постамента памятника «Передний край обороны г.Сталинграда в 1942-1943 годах» изображения и надписи, содержащие призывы к осуществлению экстремисткой деятельности.
Расследование уголовного дела проводилось УФСБ России по Волгоградской области.
Вину в инкриминируемых преступлениях подсудимый не признал.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Неустроев Д.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280 УК РФ, ч.2 ст. 214 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет» на срок 2 года.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Центральный районный суд г.Волгограда рассмотрел материал об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Марии Худояровой.
В ходе ежедневного мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" прокуратурой г.Волгограда было установлено, что на странице одного из сообществ социальной сети "ВКонтаке" размещена информация, содержащая призывы к участию в несанкционированных массовых мероприятиях в поддержку жителей г.Хабаровска, несогласных с отставкой губернатора региона. Администратором указанного сообщества, в числе прочих, являлась Мария Худоярова. Установлено, что информация о призывах к участию в несанкционированных публичных мероприятиях была размещена ею.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда Худоярова М.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
В ходе ежедневного мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" прокуратурой г.Волгограда было установлено, что на странице одного из сообществ социальной сети "ВКонтаке" размещена информация, содержащая призывы к участию в несанкционированных массовых мероприятиях в поддержку жителей г.Хабаровска, несогласных с отставкой губернатора региона. Администратором указанного сообщества, в числе прочих, являлась Мария Худоярова. Установлено, что информация о призывах к участию в несанкционированных публичных мероприятиях была размещена ею.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда Худоярова М.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Квалификационная коллегия судей Волгоградской области утвердила заключение комиссии по результатам проверки опубликованных в средствах массовой информации сведений в отношении председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда Добрыниной Юлии Валериевны.
Комиссией установлено наличие в действиях судьи Добрыниной Ю.В. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в непроцессуальном общении с лицом, которое не являлось участником процесса по гражданскому делу, рассматриваемому Дзержинским районным судом г.Волгограда, а также в прямом игнорировании запретов, установленных ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и положений Кодекса судейской этики.
Решением Квалификационной коллегии судей Волгоградской области за совершение указанного дисциплинарного проступка, повлекшего умаление авторитета судебной власти, на судью, председателя Дзержинского районного суда г.Волгограда Добрынину Ю.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи, с лишением квалификационного класса.
Комиссией установлено наличие в действиях судьи Добрыниной Ю.В. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в непроцессуальном общении с лицом, которое не являлось участником процесса по гражданскому делу, рассматриваемому Дзержинским районным судом г.Волгограда, а также в прямом игнорировании запретов, установленных ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и положений Кодекса судейской этики.
Решением Квалификационной коллегии судей Волгоградской области за совершение указанного дисциплинарного проступка, повлекшего умаление авторитета судебной власти, на судью, председателя Дзержинского районного суда г.Волгограда Добрынину Ю.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи, с лишением квалификационного класса.
Вступило в законную силу решение суда о компенсации морального вреда в пользу местной жительницы, пострадавшей при столкновении автобуса и маршрутного такси.
03 января 2019 года напротив дома № 11 по улице Вилянской в г.Волгограде столкнулись пассажирский автобус № 79 и маршрутное такси «Газель». В результате столкновения З.И., находившаяся в салоне автобуса, получила телесные повреждения в виде сотрясения мозга, перелома носа и ушиба мягких тканей лица.
Женщина обратилась в суд с требованием взыскать с ООО «Волгоградский автобусный парк» компенсацию морального вреда.
Судом установлено, что вред истцу был причинён в результате действий водителя автобуса, управлявшего источником повышенной опасности, и состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский автобусный парк».
Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что ООО «Волгоградский автобусный парк» является надлежащим ответчиком по делу, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда с ООО «Волгоградский автобусный парк» в пользу З.И. была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 16 500 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу.
Волгоградский областной суд, проверив материалы дела, не нашел оснований для отмены судебного решения и оставил его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
03 января 2019 года напротив дома № 11 по улице Вилянской в г.Волгограде столкнулись пассажирский автобус № 79 и маршрутное такси «Газель». В результате столкновения З.И., находившаяся в салоне автобуса, получила телесные повреждения в виде сотрясения мозга, перелома носа и ушиба мягких тканей лица.
Женщина обратилась в суд с требованием взыскать с ООО «Волгоградский автобусный парк» компенсацию морального вреда.
Судом установлено, что вред истцу был причинён в результате действий водителя автобуса, управлявшего источником повышенной опасности, и состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский автобусный парк».
Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что ООО «Волгоградский автобусный парк» является надлежащим ответчиком по делу, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда с ООО «Волгоградский автобусный парк» в пользу З.И. была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 16 500 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу.
Волгоградский областной суд, проверив материалы дела, не нашел оснований для отмены судебного решения и оставил его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд продлил срок содержания под стражей Алексею Бухаткину, обвиняемому в вымогательстве.
По версии следствия 21 июля 2020 года Бухаткин А.Б. совместно с иными лицами, находясь в кафе «Гуляй поле», действуя из корыстных побуждений, незаконно предъявил потерпевшему П. требования о передаче автомобиля «BMW 520i», принадлежащего последнему на праве собственности, высказав при этом угрозу применения насилия.
23 июля 2020 года Бухаткин был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
24 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ.
25 июля 2020 года суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
В октябре 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении избранной в отношении Бухаткина меры пресечения, мотивируя это тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, получить результаты назначенных экспертиз и ознакомить с ними заинтересованных лиц, а также дополнительно допросить обвиняемого.
Обвиняемый и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на домашний арест.
Учитывая, что Бухаткин А.Б. официально нигде не работает, ранее судим и обвиняется в совершении тяжкого преступления в период неснятой и не погашенной судимости, суд не нашёл оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения. Постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2020 года срок содержания Бухаткина под стражей продлён до 23 декабря 2020 года.
Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый обжаловал его.
Волгоградский областной суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, оставил постановление Ворошиловского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
По версии следствия 21 июля 2020 года Бухаткин А.Б. совместно с иными лицами, находясь в кафе «Гуляй поле», действуя из корыстных побуждений, незаконно предъявил потерпевшему П. требования о передаче автомобиля «BMW 520i», принадлежащего последнему на праве собственности, высказав при этом угрозу применения насилия.
23 июля 2020 года Бухаткин был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
24 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ.
25 июля 2020 года суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
В октябре 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении избранной в отношении Бухаткина меры пресечения, мотивируя это тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, получить результаты назначенных экспертиз и ознакомить с ними заинтересованных лиц, а также дополнительно допросить обвиняемого.
Обвиняемый и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на домашний арест.
Учитывая, что Бухаткин А.Б. официально нигде не работает, ранее судим и обвиняется в совершении тяжкого преступления в период неснятой и не погашенной судимости, суд не нашёл оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения. Постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2020 года срок содержания Бухаткина под стражей продлён до 23 декабря 2020 года.
Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый обжаловал его.
Волгоградский областной суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, оставил постановление Ворошиловского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арсена Мелконяна.
По версии следствия 23 октября 2020 года 30-летний Арсен Мелконян, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», в ходе возникшего конфликта, умышленно нанёс несколько ударов в область головы Р.Г. В результате чего последний в бессознательном состоянии был доставлен в медицинское учреждение, где, несмотря на оказанную помощь, скончался.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 24 октября 2020 года в отношении Арсена Мелконяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 декабря 2020 года.
Не согласившись с данным постановлением, сторона защиты обжаловала его. В апелляционной жалобе адвокат указывает, что судом первой инстанции не дана достаточная и объективная оценка данным о личности подозреваемого. Защитник полагает, что суд не учёл поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной. По мнению адвоката, такое поведение говорит о сознательности его подзащитного и готовности нести ответственность за содеянное. В связи с чем сторона защиты просила избрать Мелконяну меру пресечения в виде домашнего ареста, указав при этом, что последний не собирается скрываться от следствия и каким-либо способом препятствовать производству по уголовному делу.
В суде апелляционной инстанции Мелконян поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Волгоградский областной суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оставил постановление Центрального районного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По версии следствия 23 октября 2020 года 30-летний Арсен Мелконян, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», в ходе возникшего конфликта, умышленно нанёс несколько ударов в область головы Р.Г. В результате чего последний в бессознательном состоянии был доставлен в медицинское учреждение, где, несмотря на оказанную помощь, скончался.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 24 октября 2020 года в отношении Арсена Мелконяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 декабря 2020 года.
Не согласившись с данным постановлением, сторона защиты обжаловала его. В апелляционной жалобе адвокат указывает, что судом первой инстанции не дана достаточная и объективная оценка данным о личности подозреваемого. Защитник полагает, что суд не учёл поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной. По мнению адвоката, такое поведение говорит о сознательности его подзащитного и готовности нести ответственность за содеянное. В связи с чем сторона защиты просила избрать Мелконяну меру пресечения в виде домашнего ареста, указав при этом, что последний не собирается скрываться от следствия и каким-либо способом препятствовать производству по уголовному делу.
В суде апелляционной инстанции Мелконян поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Волгоградский областной суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оставил постановление Центрального районного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Волгоградский областной суд рассмотрел ходатайство адвоката об отсрочке отбывания осуждённой Рыжих Т.Ю. наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста 👇
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2389
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2389
Волгоградский областной суд приступил к рассмотрению административного искового заявления Терентьева Станислава Викторовича об оспаривании Постановления Губернатора Волгоградской области.
Терентьев С.В. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления Губернатора Волгоградской области «О введении режима повышенной готовности…».
В своем заявлении административный истец указывает, что требования об обязательном использовании масок негативно отражаются на состоянии его здоровья и ущемляют его конституционные права. По его мнению, введение Губернатором Волгоградской области масочного режима «стало исполнившимся пророчеством Иоана Богослова». Термин «COVID» Терентьев расшифровывает как клеймо на животном (COW – корова и ID – идентификатор), самоизоляцию он объясняет как симптом психического расстройства. В качестве подтверждения своих доводов административный истец ссылается на мнение немецкого патологоанатома, медицинское заключение независимой комиссии врачей, мнение бывшего санитарного врача г.Москвы, видео-ролики из Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и др., а также приводит графики динамики смертности от пневмонии.
Как полагает истец, «на территории Волгоградской области не было и нет ни пандемии, ни вспышки коронавирусной инфекции». Кроме того, он отмечает, что из-за нежелания надевать маску ему было отказано в приеме в нескольких учреждениях: ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2»; МФЦ Ворошиловского района г.Волгограда; ГСУ МВД по Волгоградской области; администрации Ворошиловского района г.Волгограда, что по мнению истца также нарушает его права.
Истец указывает также, что в оспариваемом постановлении отсутствует печать и подпись. Просит признать его незаконным.
По результатам состоявшегося сегодня судебного заседания по рассмотрению указанного административного иска, суд вынес определение об отложении слушания на 11 ноября 2020 года на 14.00 час. для предоставления административному истцу возможности привести исковое заявление в соответствие требованиям Кодекса административного судопроизводства, в том числе указать: точное наименование, дату и номер оспариваемого нормативно-правового акта (НПА); сведения о том, участником каких спорных отношений, регулируемых данным НПА, является истец; какие права административного истца нарушены оспариваемым НПА, а также предоставить доказательства, подтверждающие нарушение прав истца положениями оспариваемого НПА.
Терентьев С.В. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления Губернатора Волгоградской области «О введении режима повышенной готовности…».
В своем заявлении административный истец указывает, что требования об обязательном использовании масок негативно отражаются на состоянии его здоровья и ущемляют его конституционные права. По его мнению, введение Губернатором Волгоградской области масочного режима «стало исполнившимся пророчеством Иоана Богослова». Термин «COVID» Терентьев расшифровывает как клеймо на животном (COW – корова и ID – идентификатор), самоизоляцию он объясняет как симптом психического расстройства. В качестве подтверждения своих доводов административный истец ссылается на мнение немецкого патологоанатома, медицинское заключение независимой комиссии врачей, мнение бывшего санитарного врача г.Москвы, видео-ролики из Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и др., а также приводит графики динамики смертности от пневмонии.
Как полагает истец, «на территории Волгоградской области не было и нет ни пандемии, ни вспышки коронавирусной инфекции». Кроме того, он отмечает, что из-за нежелания надевать маску ему было отказано в приеме в нескольких учреждениях: ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2»; МФЦ Ворошиловского района г.Волгограда; ГСУ МВД по Волгоградской области; администрации Ворошиловского района г.Волгограда, что по мнению истца также нарушает его права.
Истец указывает также, что в оспариваемом постановлении отсутствует печать и подпись. Просит признать его незаконным.
По результатам состоявшегося сегодня судебного заседания по рассмотрению указанного административного иска, суд вынес определение об отложении слушания на 11 ноября 2020 года на 14.00 час. для предоставления административному истцу возможности привести исковое заявление в соответствие требованиям Кодекса административного судопроизводства, в том числе указать: точное наименование, дату и номер оспариваемого нормативно-правового акта (НПА); сведения о том, участником каких спорных отношений, регулируемых данным НПА, является истец; какие права административного истца нарушены оспариваемым НПА, а также предоставить доказательства, подтверждающие нарушение прав истца положениями оспариваемого НПА.
В Городищенский районный суд Волгоградской области поступило уголовное дело в отношении водителя, по вине которого пострадал 8-летний ребенок.
Из обвинительного заключения следует, что 22 июня 2020 г. водитель Алексей З., управляя автомобилем «CHEVROLET LACHETTI», двигался в сторону СНТ «Птицевод» на территории Городищенского района Волгоградской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Увидев, в зеркало заднего вида автомобиль сотрудников ДПС, опасаясь привлечения к административной ответственности, обвиняемый попытался скрыться. Однако, не справившись с управлением, он допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства.
В результате чего находящийся на переднем пассажирском сидении сын обвиняемого выпал из автомобиля и получил тяжелые травмы в виде перелома костей черепа, ушиба головного мозга и перелома костей таза.
Следственным отделом ОМВД РФ по Городищенскому району Волгоградской области в отношении Алексея З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. Вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В настоящий момент уголовное дело передано судье для решения вопроса о его принятии к производству.
Из обвинительного заключения следует, что 22 июня 2020 г. водитель Алексей З., управляя автомобилем «CHEVROLET LACHETTI», двигался в сторону СНТ «Птицевод» на территории Городищенского района Волгоградской области, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Увидев, в зеркало заднего вида автомобиль сотрудников ДПС, опасаясь привлечения к административной ответственности, обвиняемый попытался скрыться. Однако, не справившись с управлением, он допустил опрокидывание управляемого им транспортного средства.
В результате чего находящийся на переднем пассажирском сидении сын обвиняемого выпал из автомобиля и получил тяжелые травмы в виде перелома костей черепа, ушиба головного мозга и перелома костей таза.
Следственным отделом ОМВД РФ по Городищенскому району Волгоградской области в отношении Алексея З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. Вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В настоящий момент уголовное дело передано судье для решения вопроса о его принятии к производству.
Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении жителя Клетского района Волгоградской области, подозреваемого в убийстве малолетней.
По версии следствия в ночь с 04 на 05 ноября 2020 г. мать малолетней В.К., вернувшись домой от знакомой, не обнаружила дома своей 10-летней дочери, о чём сообщила в правоохранительные органы. 05 ноября 2020 года в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, был задержан 32-летний сожитель матери потерпевшей – С. В ходе допроса мужчина сообщил, что задушил девочку и убедившись, что она не подаёт признаков жизни, спрятал её тело в лесопосадке вблизи х.Поднижний Клетского района Волгоградской области, после чего с места преступления скрылся.
Постановлением Клетского районного суда Волгоградской области в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 05 января 2021г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
По версии следствия в ночь с 04 на 05 ноября 2020 г. мать малолетней В.К., вернувшись домой от знакомой, не обнаружила дома своей 10-летней дочери, о чём сообщила в правоохранительные органы. 05 ноября 2020 года в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, был задержан 32-летний сожитель матери потерпевшей – С. В ходе допроса мужчина сообщил, что задушил девочку и убедившись, что она не подаёт признаков жизни, спрятал её тело в лесопосадке вблизи х.Поднижний Клетского района Волгоградской области, после чего с места преступления скрылся.
Постановлением Клетского районного суда Волгоградской области в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 05 января 2021г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.