Районные и городские суды Волгоградской области, а также Волгоградский областной суд вернулись к работе
В районные и городские суды Волгоградской области вновь поступили электронные сообщения о минировании (Даниловский, Ворошиловский, Дзержинский, Быковский, Городищенский, Кировский, Советский, Краснооктябрьский, Чернышковский, Михайловский районные суды, Волжский городской суд). Проводится эвакуация сотрудников и посетителей судов до проверки данного сообщения сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области.
Суд взыскал со страховой компании в пользу инвалида свыше 400 тыс. рублей в счет возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В мае 2016 г. Анастасия С. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на приобретение строящегося жилья. Кроме того, истец застраховала свою жизнь по программе «Смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы» в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». В июне 2017 года истцу была установлена инвалидность 1 группы, о чем она уведомила страховую компанию. В период с июля 2017 года по февраль 2019 года Анастасия С. продолжала оплачивать кредит, несмотря на наступление страхового случая. За указанный период она внесла в счет погашения кредита сумму в размере 231 185 рублей. Лишь в марте 2019 года страховая компания произвела выплату по полису страхования для погашения кредитного договора, а также вернула истцу часть денежных средств в размере 88 549 рублей, оплаченных ею после наступления страхового случая. Однако остаток денежных средств в размере 142 636 рублей не был возвращен истцу. В связи с чем Анастасия С. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением к страховой компании о возмещении убытков, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что согласно условиям договора страхования жизни страховым случаем признается установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы.
Ответчик признал наступившее событие страховым случаем. Однако произвел страховую выплату не в полном объеме.
В этой связи суд пришел к выводу, что имеются правовые основания к удовлетворению требований истца о взыскании убытков.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Анастасии С. были взысканы:
сумма убытков – 142 646 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 482 рубля;
неустойка – 142 646 рублей;
компенсация морального вреда – 3000 рублей;
штраф – 145 388 рублей.
Ответчик обжаловал указанное решение.
Однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, признал решение Волжского городского суда законным и обоснованным.
Решение вступило в законную силу.
В мае 2016 г. Анастасия С. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на приобретение строящегося жилья. Кроме того, истец застраховала свою жизнь по программе «Смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы» в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». В июне 2017 года истцу была установлена инвалидность 1 группы, о чем она уведомила страховую компанию. В период с июля 2017 года по февраль 2019 года Анастасия С. продолжала оплачивать кредит, несмотря на наступление страхового случая. За указанный период она внесла в счет погашения кредита сумму в размере 231 185 рублей. Лишь в марте 2019 года страховая компания произвела выплату по полису страхования для погашения кредитного договора, а также вернула истцу часть денежных средств в размере 88 549 рублей, оплаченных ею после наступления страхового случая. Однако остаток денежных средств в размере 142 636 рублей не был возвращен истцу. В связи с чем Анастасия С. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением к страховой компании о возмещении убытков, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что согласно условиям договора страхования жизни страховым случаем признается установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы.
Ответчик признал наступившее событие страховым случаем. Однако произвел страховую выплату не в полном объеме.
В этой связи суд пришел к выводу, что имеются правовые основания к удовлетворению требований истца о взыскании убытков.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Анастасии С. были взысканы:
сумма убытков – 142 646 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 482 рубля;
неустойка – 142 646 рублей;
компенсация морального вреда – 3000 рублей;
штраф – 145 388 рублей.
Ответчик обжаловал указанное решение.
Однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, признал решение Волжского городского суда законным и обоснованным.
Решение вступило в законную силу.
Состоялось расширенное заседание Совета судей Волгоградской области по вопросу учреждения почётного звания «Заслуженный юрист Волгоградской области».
Помимо членов регионального Совета судей, в заседании приняли участие представители юридического сообщества Волгоградской области: председатель Волгоградского областного суда Глухов А.А., председатель Арбитражного суда Волгоградской области Романов В.Н., прокурор Волгоградской области Костенко Д.А., заместитель руководителя аппарата Губернатора Волгоградской области Лисименко Н.Н., судьи Волгоградского областного суда Манаенкова Е.Н., Гантимуров И.А., Маргиева О.С., и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области Антипов А.А., член Совета Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Филиппов П.М., руководитель аппарата Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Ландина А.А., президент Адвокатской палаты Волгоградской области Копылов А.В., врио начальника Управления Судебного департамента в Волгоградской области Хаскина Е.В., председатель комитета юстиции Волгоградской области Шмелев А.Ю.
Государственные награды и почётные звания Российской Федерации, являющиеся высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в различных областях, находятся в ведении Российской Федерации.
Принцип социального государства, установленный в ст. 7 Конституции РФ, направлен на обеспечение достойной жизни граждан, в том числе лиц, имеющих особые заслуги перед субъектом Российской Федерации.
Закон Волгоградской области от 11 апреля 2014 г. № 61-ОД «О наградах Волгоградской области» определяет правовые и организационные основы поощрения граждан, коллективов организаций и организаций наградами Волгоградской области за значительный вклад в социально-экономическое развитие Волгоградской области, большие заслуги и достижения в государственной, производственной, научно-исследовательской, социальной, культурной, общественной, благотворительной и иной деятельности, а также устанавливает виды наград Волгоградской области.
Поскольку вышеназванный закон не предусматривает возможности поощрения юристов Волгоградской области за заслуги и особые достижения в форме присвоения им почётного звания, внесено предложение об учреждении почётного звания Волгоградской области «Заслуженный юрист Волгоградской области».
Совет судей Волгоградской области, с учётом мнения представителей юридического сообщества региона, поддержал указанное предложение, поскольку оно направлено на создание представителям юридической профессии условий для активной реализации таких целей государственной политики, как повышение правовой грамотности, правосознания и правой культуры граждан. Учреждение данной награды позволяет отметить личный вклад высокопрофессиональных юристов в деле укрепления законности и правопорядка в регионе.
Постановлением Совета судей Волгоградской области от 14 августа 2020 года № 1 определено направить в адрес Губернатора Волгоградской области и председателя Волгоградской областной Думы обращение об учреждении почетного звания «Заслуженный юрист Волгоградской области».
Помимо членов регионального Совета судей, в заседании приняли участие представители юридического сообщества Волгоградской области: председатель Волгоградского областного суда Глухов А.А., председатель Арбитражного суда Волгоградской области Романов В.Н., прокурор Волгоградской области Костенко Д.А., заместитель руководителя аппарата Губернатора Волгоградской области Лисименко Н.Н., судьи Волгоградского областного суда Манаенкова Е.Н., Гантимуров И.А., Маргиева О.С., и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области Антипов А.А., член Совета Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Филиппов П.М., руководитель аппарата Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Ландина А.А., президент Адвокатской палаты Волгоградской области Копылов А.В., врио начальника Управления Судебного департамента в Волгоградской области Хаскина Е.В., председатель комитета юстиции Волгоградской области Шмелев А.Ю.
Государственные награды и почётные звания Российской Федерации, являющиеся высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в различных областях, находятся в ведении Российской Федерации.
Принцип социального государства, установленный в ст. 7 Конституции РФ, направлен на обеспечение достойной жизни граждан, в том числе лиц, имеющих особые заслуги перед субъектом Российской Федерации.
Закон Волгоградской области от 11 апреля 2014 г. № 61-ОД «О наградах Волгоградской области» определяет правовые и организационные основы поощрения граждан, коллективов организаций и организаций наградами Волгоградской области за значительный вклад в социально-экономическое развитие Волгоградской области, большие заслуги и достижения в государственной, производственной, научно-исследовательской, социальной, культурной, общественной, благотворительной и иной деятельности, а также устанавливает виды наград Волгоградской области.
Поскольку вышеназванный закон не предусматривает возможности поощрения юристов Волгоградской области за заслуги и особые достижения в форме присвоения им почётного звания, внесено предложение об учреждении почётного звания Волгоградской области «Заслуженный юрист Волгоградской области».
Совет судей Волгоградской области, с учётом мнения представителей юридического сообщества региона, поддержал указанное предложение, поскольку оно направлено на создание представителям юридической профессии условий для активной реализации таких целей государственной политики, как повышение правовой грамотности, правосознания и правой культуры граждан. Учреждение данной награды позволяет отметить личный вклад высокопрофессиональных юристов в деле укрепления законности и правопорядка в регионе.
Постановлением Совета судей Волгоградской области от 14 августа 2020 года № 1 определено направить в адрес Губернатора Волгоградской области и председателя Волгоградской областной Думы обращение об учреждении почетного звания «Заслуженный юрист Волгоградской области».
В районные и городские суды Волгоградской области снова поступи сообщения о минировании. На данный момент электронные письма поступили в Тракторозаводский, Краснооктябрьский, Центральный, Дзержинский, Ворошиловский, Кировский, Михайловский, Городищенский , Быковский, Даниловский, Волжский суды. Аналогичная информация поступила и в Волгоградский областной суд. Сотрудники и посетители суда эвакуируются до проверки данных сообщений сотрудниками ГУ МВД РФ по Волгоградской области
Вступил в законную силу приговор в отношении Даниила Брудного, осужденного за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 2 августа 2019 г. примерно в 00 часов 10 минут Брудный Д., не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем «Audi А5», двигался по проезжей части ул.им.Николая Отрады в сторону ул. им. Академика Богомольца г. Волгограда с неустановленной следствием скоростью, превышающей 100 км/час. Двигаясь на указанном автомобиле напротив д.1 по ул. им. Николая Отрады Брудный Д., совершил наезд на переходящего проезжую часть пешехода Д., после чего на управляемом им автомобиле с места совершения преступления скрылся, оставив место ДТП.
В результате тяжелой сочетанной травмы левой верхней и нижней конечностей, сопровождавшейся травматической ампутацией левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, ушиблено-рваными ранами левой нижней конечности с открытыми переломами обеих костей левой голени, и осложнившейся массивным наружным кровотечением с развитием геморрагического шока и отеком головного мозга, наступила смерть Д. на месте происшествия.
Судом установлено, что между допущенными водителем Брудным Д. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти Д. имеется причинно-следственная связь.
Приговором Тракторозаводского районного суда Брудный Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.
Брудный Д.С. обжаловал приговор.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил без изменения квалификацию действий Брудного Д.С., а также вид и размер назначенного ему наказания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 2 августа 2019 г. примерно в 00 часов 10 минут Брудный Д., не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем «Audi А5», двигался по проезжей части ул.им.Николая Отрады в сторону ул. им. Академика Богомольца г. Волгограда с неустановленной следствием скоростью, превышающей 100 км/час. Двигаясь на указанном автомобиле напротив д.1 по ул. им. Николая Отрады Брудный Д., совершил наезд на переходящего проезжую часть пешехода Д., после чего на управляемом им автомобиле с места совершения преступления скрылся, оставив место ДТП.
В результате тяжелой сочетанной травмы левой верхней и нижней конечностей, сопровождавшейся травматической ампутацией левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, ушиблено-рваными ранами левой нижней конечности с открытыми переломами обеих костей левой голени, и осложнившейся массивным наружным кровотечением с развитием геморрагического шока и отеком головного мозга, наступила смерть Д. на месте происшествия.
Судом установлено, что между допущенными водителем Брудным Д. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти Д. имеется причинно-следственная связь.
Приговором Тракторозаводского районного суда Брудный Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.
Брудный Д.С. обжаловал приговор.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил без изменения квалификацию действий Брудного Д.С., а также вид и размер назначенного ему наказания.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 21 июня 2018г. в отношении Нтире М. В ЧАСТИ РАЗРЕШЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА отменён. Уголовное дело В ЭТОЙ ЧАСТИ направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Центральный районный суд г.Волгограда в ином составе суда.
Михайловский районный суд Волгоградской области избрал меру пресечения в отношении 41-летнего местного жителя, обвиняемого в убийстве несовершеннолетней девушки.
По версии следствия в ночь с 16 на 17 августа 2020 г. несовершеннолетняя А.М. и её знакомый А.Г. находились в салоне автомобиля, принадлежащего последнему, на просёлочной дороге, недалеко от 19 километра ФАД Р-22 «Каспий». Между девушкой и её знакомым произошёл словесный конфликт на почве ревности. Разозлившись, подозреваемый достал из сумки кожаный ремень и, набросив его потерпевшей на шею, задушил её. Убедившись, что девушка не подаёт признаков жизни, А.Г. спрятал её тело в лесопосадке, после чего с места преступления скрылся.
23 августа 2020 года А.Г. был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Свою вину в совершении преступления он отрицает.
Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области в отношении А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 октября 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
По версии следствия в ночь с 16 на 17 августа 2020 г. несовершеннолетняя А.М. и её знакомый А.Г. находились в салоне автомобиля, принадлежащего последнему, на просёлочной дороге, недалеко от 19 километра ФАД Р-22 «Каспий». Между девушкой и её знакомым произошёл словесный конфликт на почве ревности. Разозлившись, подозреваемый достал из сумки кожаный ремень и, набросив его потерпевшей на шею, задушил её. Убедившись, что девушка не подаёт признаков жизни, А.Г. спрятал её тело в лесопосадке, после чего с места преступления скрылся.
23 августа 2020 года А.Г. был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Свою вину в совершении преступления он отрицает.
Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области в отношении А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 октября 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Суд назначил административное наказание жителю г.Москвы за противоправные действия на стадионе.
Судом установлено, что 26 августа 2020 года 32-летний Андрей Поликарпов пронёс на территорию стадиона «Волгоград-Арена» на матч между футбольными командами СК «Ротор» и ФК «Спартак» пиротехническое изделие дымовую шашку и использовал её на одной из трибун, чем создал угрозу собственной безопасности, а также угрозу безопасности жизни и здоровья иных лиц.
Поликарпов А.Е. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда Поликарпов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.31 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, с запретом на посещение мест проведения официальных соревнований в дни их проведения на срок 2 года.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Судом установлено, что 26 августа 2020 года 32-летний Андрей Поликарпов пронёс на территорию стадиона «Волгоград-Арена» на матч между футбольными командами СК «Ротор» и ФК «Спартак» пиротехническое изделие дымовую шашку и использовал её на одной из трибун, чем создал угрозу собственной безопасности, а также угрозу безопасности жизни и здоровья иных лиц.
Поликарпов А.Е. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда Поликарпов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.31 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, с запретом на посещение мест проведения официальных соревнований в дни их проведения на срок 2 года.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Советским районным судом г. Волгограда рассмотрено уголовное дело в отношении ранее судимого 29-летнего местного жителя, обвиняемого в грабеже, разбое и ложном доносе о совершении преступления.
Судом установлено, что 12 декабря 2019 года Алексей Морозов, действуя в корыстных интересах, подыскал в сети «Интернет» объявление о продаже сотового телефона марки «Iphone 7+», стоимостью 20 тыс.рублей, после чего, используя социальную сеть, договорился с продавцом о встрече якобы с целью покупки указанного телефона.
Морозов встретился с продавцом в Советском районе г.Волгограда по месту проживания последнего. Во время осмотра телефона в подъезде многоквартирного дома, подсудимый достал нож и нанес им два удара в грудную клетку и в область плеча потерпевшего, причинив тем самым тяжкий вред здоровью последнего. Забрав телефон, Морозов с места совершения преступления скрылся. Опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности и желая отвести от себя подозрения, подсудимый в этот же день прибыл в отдел полиции, где написал заявление о том, что на него якобы было совершено разбойное нападение с целью хищения принадлежащего ему сотового телефона. Однако, по результатам проведения процессуальной проверки сотрудниками полиции установлено, что какого-либо преступления в отношении него совершено не было, никакого нападения с применением оружия в целях хищения у него имущества не совершалось, а поданное последним заявление о совершении указанного преступления оказалось заведомо ложным.
После установления обстоятельств произошедшего, Морозов был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Кроме того, было установлено, что двумя днями ранее Морозовым А.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в Кировском районе г. Волгограда был совершен грабёж с применением насилия в отношении К., с целью завладения его сотовым телефоном.
Вину в инкриминируемых деяниях подсудимый признал в полном объеме.
Приговором Советского районного суда г. Волгограда Морозов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.306 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Морозову А.А. отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 10 апреля 2019 года, которым он ранее был осуждён по ч. 1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ. По совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Судом установлено, что 12 декабря 2019 года Алексей Морозов, действуя в корыстных интересах, подыскал в сети «Интернет» объявление о продаже сотового телефона марки «Iphone 7+», стоимостью 20 тыс.рублей, после чего, используя социальную сеть, договорился с продавцом о встрече якобы с целью покупки указанного телефона.
Морозов встретился с продавцом в Советском районе г.Волгограда по месту проживания последнего. Во время осмотра телефона в подъезде многоквартирного дома, подсудимый достал нож и нанес им два удара в грудную клетку и в область плеча потерпевшего, причинив тем самым тяжкий вред здоровью последнего. Забрав телефон, Морозов с места совершения преступления скрылся. Опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности и желая отвести от себя подозрения, подсудимый в этот же день прибыл в отдел полиции, где написал заявление о том, что на него якобы было совершено разбойное нападение с целью хищения принадлежащего ему сотового телефона. Однако, по результатам проведения процессуальной проверки сотрудниками полиции установлено, что какого-либо преступления в отношении него совершено не было, никакого нападения с применением оружия в целях хищения у него имущества не совершалось, а поданное последним заявление о совершении указанного преступления оказалось заведомо ложным.
После установления обстоятельств произошедшего, Морозов был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Кроме того, было установлено, что двумя днями ранее Морозовым А.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в Кировском районе г. Волгограда был совершен грабёж с применением насилия в отношении К., с целью завладения его сотовым телефоном.
Вину в инкриминируемых деяниях подсудимый признал в полном объеме.
Приговором Советского районного суда г. Волгограда Морозов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.306 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Морозову А.А. отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 10 апреля 2019 года, которым он ранее был осуждён по ч. 1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ. По совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Центральный районный суд г.Волгограда рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении главы г.Михайловка.
26 августа 2020 года 40-летнему Фомину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено по материалам УФСБ России по Волгоградской области.
28 августа 2020 года следователь СУ СК России по Волгоградской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Сам обвиняемый не возражал против избрания в отношении него указанной меры пресечения. Его защитник полагал, что основания для избрания меры пресечения отсутствуют.
Центральный районный суд г.Волгограда удовлетворил ходатайство следователя, избрав в отношении Фомина С.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий до 28.10.2020 года. На этот период обвиняемому запрещено выходить за пределы жилого помещения с 22 до 06 часов следующих суток; находиться ближе 30 метров от здания администрации городского округа г.Михайловка; общаться со свидетелями по уголовному делу; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и сеть «Интернет», за исключением права пользоваться телефонной связью для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также общения с контролирующим органом, следователем и защитником.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
26 августа 2020 года 40-летнему Фомину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено по материалам УФСБ России по Волгоградской области.
28 августа 2020 года следователь СУ СК России по Волгоградской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Сам обвиняемый не возражал против избрания в отношении него указанной меры пресечения. Его защитник полагал, что основания для избрания меры пресечения отсутствуют.
Центральный районный суд г.Волгограда удовлетворил ходатайство следователя, избрав в отношении Фомина С.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий до 28.10.2020 года. На этот период обвиняемому запрещено выходить за пределы жилого помещения с 22 до 06 часов следующих суток; находиться ближе 30 метров от здания администрации городского округа г.Михайловка; общаться со свидетелями по уголовному делу; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и сеть «Интернет», за исключением права пользоваться телефонной связью для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также общения с контролирующим органом, следователем и защитником.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Волжским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении организованной преступной группы, осуществлявшей незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием сети «Интернет»
Судом установлено, что в период с сентября по октябрь 2018 года, Вартанов Л.В. и Аракелян А.А., в нарушение запретов и ограничений, предусмотренных действующим законодательством, создали организованную группу с целью проведения азартных игр и извлечения незаконного дохода от этой деятельности на территории г. Волжского Волгоградской области. В состав преступной группы организаторы вовлекли трёх женщин, которые должны были выполнять роль администраторов игорного клуба.
В заведении, расположенном на первом этаже нежилого помещения в г.Волжском, участники преступной группы в условиях конспирации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием не менее 10 игровых автоматов.
06.03.2019 года деятельность организованной преступной группы была пресечена сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.
Вину в инкриминируемых деяниях все подсудимые признали в полном объёме.
Приговором Волжского городского суда участники преступной группы, в зависимости от роли каждого, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 171.2, ч. 1 ст. 171.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Организаторам преступной группы назначено наказание:
Вартанову Л.В. – 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом – 300 тыс. рублей;
Аракеляну А.А. - 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом – 250 тыс. рублей.
Остальным участникам преступной группы назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, со штрафом в доход государства в размере 120 тыс. рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Судом установлено, что в период с сентября по октябрь 2018 года, Вартанов Л.В. и Аракелян А.А., в нарушение запретов и ограничений, предусмотренных действующим законодательством, создали организованную группу с целью проведения азартных игр и извлечения незаконного дохода от этой деятельности на территории г. Волжского Волгоградской области. В состав преступной группы организаторы вовлекли трёх женщин, которые должны были выполнять роль администраторов игорного клуба.
В заведении, расположенном на первом этаже нежилого помещения в г.Волжском, участники преступной группы в условиях конспирации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием не менее 10 игровых автоматов.
06.03.2019 года деятельность организованной преступной группы была пресечена сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.
Вину в инкриминируемых деяниях все подсудимые признали в полном объёме.
Приговором Волжского городского суда участники преступной группы, в зависимости от роли каждого, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 171.2, ч. 1 ст. 171.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Организаторам преступной группы назначено наказание:
Вартанову Л.В. – 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом – 300 тыс. рублей;
Аракеляну А.А. - 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом – 250 тыс. рублей.
Остальным участникам преступной группы назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, со штрафом в доход государства в размере 120 тыс. рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Вступил в законную силу приговор в отношении гражданина Грузии, обвиняемого в убийстве сотрудницы детского сада.
Органами следствия 32-летний Ирикам Каримов обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что 15 октября 2019 г., на участке местности недалеко от дома №70 по ул. Типографской в Краснооктябрьском районе, между Каримовым И. и его знакомой Е.О. произошел конфликт, в ходе которого у подсудимого возник умысел на убийство последней. Реализуя задуманное, Каримов нанёс Е.О. несколько ударов кулаками по лицу, после чего задушил потерпевшую. Убедившись, что Е.О. не подаёт признаков жизни, подсудимый перетащил ее труп к близлежащему оврагу, сбросил его вниз и накрыл матрасом, после чего с места преступления скрылся. Кроме того, после совершения преступления, Каримов забрал себе рюкзак потерпевшей, в котором находился паспорт на имя Е.О. и телефон, принадлежащей её дочери. Телефоном подсудимый распорядился по своему усмотрению, а рюкзак с находящимся в нем паспортом выбросил в расположенный неподалеку пруд.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Каримов И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, с осужденного в пользу дочери погибшей была взыскана компенсация морального и материального вреда в общей сумме 1 500 675 рублей. По ч.2 ст. 325 УК РФ Каримов был оправдан за отсутствием состава преступления.
Посчитав назначенное наказание излишне суровым, адвокат осуждённого обжаловал приговор. Однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, не нашёл оснований для изменения или отмены судебного акта.
Приговор вступил в законную силу.
Органами следствия 32-летний Ирикам Каримов обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что 15 октября 2019 г., на участке местности недалеко от дома №70 по ул. Типографской в Краснооктябрьском районе, между Каримовым И. и его знакомой Е.О. произошел конфликт, в ходе которого у подсудимого возник умысел на убийство последней. Реализуя задуманное, Каримов нанёс Е.О. несколько ударов кулаками по лицу, после чего задушил потерпевшую. Убедившись, что Е.О. не подаёт признаков жизни, подсудимый перетащил ее труп к близлежащему оврагу, сбросил его вниз и накрыл матрасом, после чего с места преступления скрылся. Кроме того, после совершения преступления, Каримов забрал себе рюкзак потерпевшей, в котором находился паспорт на имя Е.О. и телефон, принадлежащей её дочери. Телефоном подсудимый распорядился по своему усмотрению, а рюкзак с находящимся в нем паспортом выбросил в расположенный неподалеку пруд.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Каримов И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, с осужденного в пользу дочери погибшей была взыскана компенсация морального и материального вреда в общей сумме 1 500 675 рублей. По ч.2 ст. 325 УК РФ Каримов был оправдан за отсутствием состава преступления.
Посчитав назначенное наказание излишне суровым, адвокат осуждённого обжаловал приговор. Однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, не нашёл оснований для изменения или отмены судебного акта.
Приговор вступил в законную силу.
Суд обязал комитет здравоохранения обеспечить ребенка-инвалида жизненно необходимым лекарственным препаратом, незарегистрированным в РФ.
В Краснооктябрьский районный суд обратились супруги Анастасия и Дмитрий П. В исковом заявлении они указали, что являются родителями ребенка-инвалида, 2018 года рождения. Их дочь наблюдается в ГУЗ «Детская поликлиника № 1», а также в ГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова». В августе 2019 года консилиум врачей пришёл к выводу, что наилучшим вариантом лечения девочки является назначение ей лекарственного препарата «вигабатрин» («сабрил»), незарегистрированного на территории Российской Федерации, необходимого ей по жизненным показаниям.
С указанным заключением консилиума истцы обратились в ГУЗ «Детская поликлиника № 1» по вопросу обеспечения их дочери названным лекарственным препаратом.
Детской поликлиникой была инициирована процедура разрешения ввоза указанного лекарственного препарата на территорию Российской Федерации, документы направлены в комитет здравоохранения Волгоградской области. Однако соответствующее решение экспертным советом комитета до настоящего времени не принято.
Письмом комитета здравоохранения Волгоградской области от 17 апреля 2020 г. истцам дан ответ о том, лекарственный препарат «вигабатрин» не входит в Перечень незарегистрированных психотропных препаратов, подлежащих ввозу в Российскую Федерацию в 2019 г., а также в Перечень заболеваний, состояний и соответствующих лекарственных препаратов, в целях осуществления их ввоза на территорию Российской Федерации для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям, в связи с чем обеспечение ребенка истцов этим препаратом не представляется возможным.
В своих требованиях истцы просят признать данный ответ незаконным и возложить на комитет здравоохранения Волгоградской области обязанность организовать бесплатное обеспечение их ребенка указанным препаратом.
В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что необеспечение ребенка лекарственным препаратом, назначенным ему врачебной комиссией и консилиумами врачей по жизненным показаниям, нарушает его фундаментальное право на жизнь и здоровье. При этом отсутствие данного препарата в перечне жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов для медицинского применения не может являться основанием для снижения уровня государственных гарантий.
Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгоград отказ комитета здравоохранения Волгоградской области в обеспечении несовершеннолетнего ребенка – инвалида лекарственным препаратом «вигабатрин» («сабрил») признан незаконным. На комитет возложена обязанность организовать бесплатное обеспечение ребенка жизненно необходимым лекарственным препаратом за счет средств бюджета Волгоградской области в необходимом для лечения объёме до момента отмены применения этого препарата.
Ответчик обжаловал указанное решение. Однако Волгоградский областной суд, оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В Краснооктябрьский районный суд обратились супруги Анастасия и Дмитрий П. В исковом заявлении они указали, что являются родителями ребенка-инвалида, 2018 года рождения. Их дочь наблюдается в ГУЗ «Детская поликлиника № 1», а также в ГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова». В августе 2019 года консилиум врачей пришёл к выводу, что наилучшим вариантом лечения девочки является назначение ей лекарственного препарата «вигабатрин» («сабрил»), незарегистрированного на территории Российской Федерации, необходимого ей по жизненным показаниям.
С указанным заключением консилиума истцы обратились в ГУЗ «Детская поликлиника № 1» по вопросу обеспечения их дочери названным лекарственным препаратом.
Детской поликлиникой была инициирована процедура разрешения ввоза указанного лекарственного препарата на территорию Российской Федерации, документы направлены в комитет здравоохранения Волгоградской области. Однако соответствующее решение экспертным советом комитета до настоящего времени не принято.
Письмом комитета здравоохранения Волгоградской области от 17 апреля 2020 г. истцам дан ответ о том, лекарственный препарат «вигабатрин» не входит в Перечень незарегистрированных психотропных препаратов, подлежащих ввозу в Российскую Федерацию в 2019 г., а также в Перечень заболеваний, состояний и соответствующих лекарственных препаратов, в целях осуществления их ввоза на территорию Российской Федерации для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям, в связи с чем обеспечение ребенка истцов этим препаратом не представляется возможным.
В своих требованиях истцы просят признать данный ответ незаконным и возложить на комитет здравоохранения Волгоградской области обязанность организовать бесплатное обеспечение их ребенка указанным препаратом.
В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что необеспечение ребенка лекарственным препаратом, назначенным ему врачебной комиссией и консилиумами врачей по жизненным показаниям, нарушает его фундаментальное право на жизнь и здоровье. При этом отсутствие данного препарата в перечне жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов для медицинского применения не может являться основанием для снижения уровня государственных гарантий.
Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгоград отказ комитета здравоохранения Волгоградской области в обеспечении несовершеннолетнего ребенка – инвалида лекарственным препаратом «вигабатрин» («сабрил») признан незаконным. На комитет возложена обязанность организовать бесплатное обеспечение ребенка жизненно необходимым лекарственным препаратом за счет средств бюджета Волгоградской области в необходимом для лечения объёме до момента отмены применения этого препарата.
Ответчик обжаловал указанное решение. Однако Волгоградский областной суд, оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В Центральный районный суд г.Волгограда поступило административное исковое заявление от 20-и местных жителей о признании незаконным постановления Волгоградской областной Думы от 20 августа 2020 года «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени». Истцы полагают, что оспариваемое постановление напрямую затрагивает их право на комфортную среду проживания. По их мнению, возможная смена часового пояса приведёт к нарушению их прав и законных интересов.
Административное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда. Судебное заседание назначено на 21 сентября 2020 года.
Административное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда. Судебное заседание назначено на 21 сентября 2020 года.