Сегодня Центральный районный суд г.Волгограда избрал меру пресечения в отношении шести лиц, подозреваемых в экстремистской деятельности.
По версии следствия, М.К. организовал на территории г. Волгограда и Волгоградской области ячейку международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат», деятельность которого признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации. К указанной запрещенной организации примкнули ещё 5 человек, проживающие в Волгограде и Волгоградской области. Деятельность МРО «Таблиги Джамаат» на территории РФ угрожает межнациональной и межконфессиональной стабильности в обществе, территориальной целостности государства, а также сопряжена с посягательством на причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности государства, личности, нарушением прав и свобод человека и гражданина.
Сегодня Центральный районный суд г.Волгограда избрал в отношении указанных шести подозреваемых меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 сентября 2020 года.
Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы.
По версии следствия, М.К. организовал на территории г. Волгограда и Волгоградской области ячейку международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат», деятельность которого признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации. К указанной запрещенной организации примкнули ещё 5 человек, проживающие в Волгограде и Волгоградской области. Деятельность МРО «Таблиги Джамаат» на территории РФ угрожает межнациональной и межконфессиональной стабильности в обществе, территориальной целостности государства, а также сопряжена с посягательством на причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности государства, личности, нарушением прав и свобод человека и гражданина.
Сегодня Центральный районный суд г.Волгограда избрал в отношении указанных шести подозреваемых меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 сентября 2020 года.
Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы.
Волжский городской суд огласил приговор жителю Волгоградской области, обвиняемому в даче взятки должностному лицу.
Согласно материалам уголовного дела, к подсудимому, ранее отбывавшему наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, обратились неустановленные следствием лица с просьбой об оказании содействия в послаблении условий отбывания наказания в указанном учреждении одному из осужденных.
Подсудимый на данную просьбу ответил согласием. В конце мая текущего года он предложил начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области взятку в размере 50 000 рублей за совершение тем незаконных действий в виде послабления режима отбывания наказания осужденному, в том числе возможности регулярной передачи продуктов питания сверх норм, предусмотренных условиями отбывания лишения свободы. Подполковник внутренней службы сообщил о склонении его к совершению коррупционного преступления вышестоящему руководству.
Во время передачи денежных средств подсудимый был задержан сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области совместно со службой безопасности УФСИН России по Волгоградской области.
В ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом преступлении подсудимый признал полностью.
Приговором суда от 30 июля 2020 года он осужден по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки, то есть взятка должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий). Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Согласно материалам уголовного дела, к подсудимому, ранее отбывавшему наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, обратились неустановленные следствием лица с просьбой об оказании содействия в послаблении условий отбывания наказания в указанном учреждении одному из осужденных.
Подсудимый на данную просьбу ответил согласием. В конце мая текущего года он предложил начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области взятку в размере 50 000 рублей за совершение тем незаконных действий в виде послабления режима отбывания наказания осужденному, в том числе возможности регулярной передачи продуктов питания сверх норм, предусмотренных условиями отбывания лишения свободы. Подполковник внутренней службы сообщил о склонении его к совершению коррупционного преступления вышестоящему руководству.
Во время передачи денежных средств подсудимый был задержан сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области совместно со службой безопасности УФСИН России по Волгоградской области.
В ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом преступлении подсудимый признал полностью.
Приговором суда от 30 июля 2020 года он осужден по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки, то есть взятка должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий). Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Вступил в законную силу приговор в отношении сотрудника исправительного учреждения, признанного виновным в мошенничестве.
Судом установлено, что в марте 2018 г. заместитель начальника отдела охраны ФКУ «ИК №5» УФСИН России по Волгоградской области Д.З. занимался организацией и подготовкой необходимой документации для закупки двух служебных собак породы «Немецкая овчарка» для нужд учреждения по государственному контракту на сумму 50 000 рублей. Действуя в корыстных интересах, подсудимый решил похитить часть бюджетных денежных средств, выделенных на эти цели.
Реализуя задуманное, он связался с Н., занимавшейся разведением и продажей собак, и договорился о покупке у неё одной собаки по цене 25 тыс. руб. При этом он сообщил заводчице, что с ней будет заключен государственный контракт на приобретение у неё двух собак на общую сумму 50 тыс. руб., но после получения денежных средств она должна будет отдать ему 25 тыс. рублей, который он якобы потратит на приобретение второй собаки у иного лица. В мае 2018г., после перечисления бюджетных денежных средств на расчетный счет Н., заводчица, не осведомленная о преступных намерениях Д.З., передала последнему 25 тыс. руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.
Уголовное дело было возбуждено по материалам УФСБ России по Волгоградской области.
Приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области Д.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор и оправдать себя по предъявленному обвинению.
В свою очередь государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просил назначить осуждённому более строгое наказание.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор Краснослободского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.
Судом установлено, что в марте 2018 г. заместитель начальника отдела охраны ФКУ «ИК №5» УФСИН России по Волгоградской области Д.З. занимался организацией и подготовкой необходимой документации для закупки двух служебных собак породы «Немецкая овчарка» для нужд учреждения по государственному контракту на сумму 50 000 рублей. Действуя в корыстных интересах, подсудимый решил похитить часть бюджетных денежных средств, выделенных на эти цели.
Реализуя задуманное, он связался с Н., занимавшейся разведением и продажей собак, и договорился о покупке у неё одной собаки по цене 25 тыс. руб. При этом он сообщил заводчице, что с ней будет заключен государственный контракт на приобретение у неё двух собак на общую сумму 50 тыс. руб., но после получения денежных средств она должна будет отдать ему 25 тыс. рублей, который он якобы потратит на приобретение второй собаки у иного лица. В мае 2018г., после перечисления бюджетных денежных средств на расчетный счет Н., заводчица, не осведомленная о преступных намерениях Д.З., передала последнему 25 тыс. руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.
Уголовное дело было возбуждено по материалам УФСБ России по Волгоградской области.
Приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области Д.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор и оправдать себя по предъявленному обвинению.
В свою очередь государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просил назначить осуждённому более строгое наказание.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор Краснослободского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.
Суд взыскал в пользу жительницы Волгограда компенсацию морального вреда за некачественно оказанные стоматологические услуги.
Судом установлено, что в октябре 2018г. В.О. в стоматологической поликлинике были оказаны медицинские услуги по лечению кариеса. Однако после лечения у истицы не проходило онемение лица. Она была вынуждена обратиться к невропатологу, который назначил ей физио- и лазеротерапию. По прошествии месяца лечения состояние истицы только ухудшилось, появились стреляющие боли в области нижней челюсти, увеличилась отечность. В связи с чем лечащий врач пришёл к выводу о необходимости удаления пломбы и постановки новой. Боли прошли, отечность спала, однако чувство онемения нижней части лица не прошло. Истица обратилась в другую стоматологическую клинику, где по полученному рентгеновскому снимку и результатам компьютерной томографии было установлено, что во время лечения кариеса пломбировочный материал попал в нижнечелюстной канал, что вызвало атрофию челюстного нерва. В результате некачественно оказанной медицинской услугой здоровью истицы причинен вред. В этой связи В.О. просила взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на лечение, а также компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
В рамках рассматриваемого спора судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что дефекты и недостатки в оказании стоматологической клиникой медицинской помощи привели к невропатии нижнечелюстного нерва пациентки.
Суд, с учётом результатов проведённой экспертизы, пришёл к выводу, что лечение зуба у истицы проведено некачественно и вызвало вредные последствия, связанные с нарушением здоровья.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда со стоматологической поликлиники в пользу В.О. была взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., а также стоимость некачественно оказанной услуги- 2 648 руб.
Ответчик обжаловал указанное решение. Однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Судом установлено, что в октябре 2018г. В.О. в стоматологической поликлинике были оказаны медицинские услуги по лечению кариеса. Однако после лечения у истицы не проходило онемение лица. Она была вынуждена обратиться к невропатологу, который назначил ей физио- и лазеротерапию. По прошествии месяца лечения состояние истицы только ухудшилось, появились стреляющие боли в области нижней челюсти, увеличилась отечность. В связи с чем лечащий врач пришёл к выводу о необходимости удаления пломбы и постановки новой. Боли прошли, отечность спала, однако чувство онемения нижней части лица не прошло. Истица обратилась в другую стоматологическую клинику, где по полученному рентгеновскому снимку и результатам компьютерной томографии было установлено, что во время лечения кариеса пломбировочный материал попал в нижнечелюстной канал, что вызвало атрофию челюстного нерва. В результате некачественно оказанной медицинской услугой здоровью истицы причинен вред. В этой связи В.О. просила взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на лечение, а также компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
В рамках рассматриваемого спора судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что дефекты и недостатки в оказании стоматологической клиникой медицинской помощи привели к невропатии нижнечелюстного нерва пациентки.
Суд, с учётом результатов проведённой экспертизы, пришёл к выводу, что лечение зуба у истицы проведено некачественно и вызвало вредные последствия, связанные с нарушением здоровья.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда со стоматологической поликлиники в пользу В.О. была взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., а также стоимость некачественно оказанной услуги- 2 648 руб.
Ответчик обжаловал указанное решение. Однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Волгоградский областной суд изменил приговор бывшему начальнику отдела СУ СК РФ по Волгоградской области.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б.Н. за 200 тысяч рублей обещал потерпевшему устроить его родственницу на должность судьи, якобы используя свои связи в судейском корпусе Волгоградской области. При этом последний понимал, что в действительности способствовать решению кадровых вопросов в судейском сообществе он не может и каких-либо действий по решению указанного вопроса не совершал и изначально не планировал.
Завладев указанными денежными средствами, Б.Н. распорядился ими по собственному усмотрению, при этом продолжая длительное время вводить потерпевшего в заблуждение, сообщая ему ложные сведения относительно своих действий по решению указанного вопроса.
Преступные действия подсудимого были выявлены и пресечены сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.
Вину в инкриминируемом ему деянии Б.Н. признал в полном объеме. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.
Государственный обвинитель обжаловал приговор. В апелляционном представлении он просил назначить Б.Н. более строгое наказание.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изменил приговор Центрального районного суда г.Волгограда, исключив из него указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Отбывание наказание Б.Н. определено в колонии-поселении. Квалификацию действий осужденного и размер назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции оставил без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б.Н. за 200 тысяч рублей обещал потерпевшему устроить его родственницу на должность судьи, якобы используя свои связи в судейском корпусе Волгоградской области. При этом последний понимал, что в действительности способствовать решению кадровых вопросов в судейском сообществе он не может и каких-либо действий по решению указанного вопроса не совершал и изначально не планировал.
Завладев указанными денежными средствами, Б.Н. распорядился ими по собственному усмотрению, при этом продолжая длительное время вводить потерпевшего в заблуждение, сообщая ему ложные сведения относительно своих действий по решению указанного вопроса.
Преступные действия подсудимого были выявлены и пресечены сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.
Вину в инкриминируемом ему деянии Б.Н. признал в полном объеме. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.
Государственный обвинитель обжаловал приговор. В апелляционном представлении он просил назначить Б.Н. более строгое наказание.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изменил приговор Центрального районного суда г.Волгограда, исключив из него указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Отбывание наказание Б.Н. определено в колонии-поселении. Квалификацию действий осужденного и размер назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции оставил без изменения.
Волгоградский областной суд изменил приговор бывшему сотруднику исправительного учреждения, осуждённому за мошенничество.
Судом первой инстанции установлено, что в период с сентября по октябрь 2019 года 26-летний Дмитрий Ч., являясь оператором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, получил от супруги одного из осуждённых 200 тыс. рублей якобы для решения вопроса в суде об изменении последнему режима отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение. При этом сотрудник исправительного учреждения понимал, что в действительности повлиять на принятие указанного процессуального решения он не может. Полученными обманным путём денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Вину в инкриминируемом ему деянии Дмитрий Ч. признал в полном объеме. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Государственный обвинитель обжаловал приговор. В апелляционном представлении он просил назначить осуждённому более строгое наказание.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изменил приговор Волжского городского суда, исключив из него указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Отбывание наказания Дмитрию Ч. определено в исправительной колонии общего режима. Квалификацию действий осужденного и размер назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции оставил без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что в период с сентября по октябрь 2019 года 26-летний Дмитрий Ч., являясь оператором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, получил от супруги одного из осуждённых 200 тыс. рублей якобы для решения вопроса в суде об изменении последнему режима отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение. При этом сотрудник исправительного учреждения понимал, что в действительности повлиять на принятие указанного процессуального решения он не может. Полученными обманным путём денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Вину в инкриминируемом ему деянии Дмитрий Ч. признал в полном объеме. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Государственный обвинитель обжаловал приговор. В апелляционном представлении он просил назначить осуждённому более строгое наказание.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изменил приговор Волжского городского суда, исключив из него указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Отбывание наказания Дмитрию Ч. определено в исправительной колонии общего режима. Квалификацию действий осужденного и размер назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции оставил без изменения.
Уважаемые представители СМИ!
В связи с многочисленными публикациями о задержании председателя Дзержинского районного суда г.Волгограда, Объединённая пресс-служба судов общей юрисдикции Волгоградской области сообщает следующее.
На текущий момент какие-либо материалы от оперативных служб относительно подозрений судьи Добрыниной Ю.В. в совершении коррупционного преступления в адрес Волгоградского областного суда не поступали.
В случае поступления таких материалов Объединённой пресс-службой судов общей юрисдикции Волгоградской области будет дан официальный комментарий для средств массовой информации.
На данный момент в соответствии с приказом Управления Судебного департамента в Волгоградской области от 05 августа 2020 года №868-о судья Добрынина Ю.В. находится в ежегодном отпуске.
В связи с многочисленными публикациями о задержании председателя Дзержинского районного суда г.Волгограда, Объединённая пресс-служба судов общей юрисдикции Волгоградской области сообщает следующее.
На текущий момент какие-либо материалы от оперативных служб относительно подозрений судьи Добрыниной Ю.В. в совершении коррупционного преступления в адрес Волгоградского областного суда не поступали.
В случае поступления таких материалов Объединённой пресс-службой судов общей юрисдикции Волгоградской области будет дан официальный комментарий для средств массовой информации.
На данный момент в соответствии с приказом Управления Судебного департамента в Волгоградской области от 05 августа 2020 года №868-о судья Добрынина Ю.В. находится в ежегодном отпуске.
Волгоградский областной суд оставил без изменения постановление об избрании меры пресечения в отношении одного из предполагаемых участников запрещённой религиозной организации
https://yangx.top/vlgsud/636
https://yangx.top/vlgsud/636
Telegram
Объединенная пресс-служба судов Волгоградской области
Сегодня Центральный районный суд г.Волгограда избрал меру пресечения в отношении шести лиц, подозреваемых в экстремистской деятельности.
По версии следствия, М.К. организовал на территории г. Волгограда и Волгоградской области ячейку международного религиозного…
По версии следствия, М.К. организовал на территории г. Волгограда и Волгоградской области ячейку международного религиозного…
Волгоградский областной суд изменил приговор бывшему инспектору исправительной колонии, обвиняемому в получении взятки.
Судом установлено, что 23-летний Владислав М., являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, в период с декабря 2019г. по январь 2020г. получил от осужденного взятку в размере 60 тыс. рублей за оказание услуг по доставке на территорию исправительного учреждения мобильных телефонов. Противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудниками собственной безопасности УФСИН России по Волгоградской области.
Приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Владислав М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн. рублей, с лишением права занимать государственные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года 6 месяцев.
Посчитав назначенное наказание излишне мягким, государственный обвинитель обжаловал приговор.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изменил приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, назначив Владиславу М. по ч.3 ст. 290 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что 23-летний Владислав М., являясь младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, в период с декабря 2019г. по январь 2020г. получил от осужденного взятку в размере 60 тыс. рублей за оказание услуг по доставке на территорию исправительного учреждения мобильных телефонов. Противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудниками собственной безопасности УФСИН России по Волгоградской области.
Приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Владислав М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 млн. рублей, с лишением права занимать государственные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года 6 месяцев.
Посчитав назначенное наказание излишне мягким, государственный обвинитель обжаловал приговор.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изменил приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, назначив Владиславу М. по ч.3 ст. 290 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Суд назначил административное наказание жителю Ленинградской области за противоправные действия на стадионе.
Судом установлено, что 11 августа 2020 года 35-летний Андрей Петухов, пронёс на территорию стадиона «Волгоград-Арена» на матч между футбольными командами СК «Ротор» и СК «Зенит» пиротехническое изделие звукошумового воздействия– «петарду», и использовал её на одной из трибун, чем создал угрозу общественной безопасности, а также угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда Петухов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.31 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, с запретом на посещение мест проведения официальных соревнований в дни их проведения на срок 2 года.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Судом установлено, что 11 августа 2020 года 35-летний Андрей Петухов, пронёс на территорию стадиона «Волгоград-Арена» на матч между футбольными командами СК «Ротор» и СК «Зенит» пиротехническое изделие звукошумового воздействия– «петарду», и использовал её на одной из трибун, чем создал угрозу общественной безопасности, а также угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда Петухов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.31 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, с запретом на посещение мест проведения официальных соревнований в дни их проведения на срок 2 года.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
В районные и городские суды Волгоградской области, а также в Волгоградский областной суд поступили сообщения о минировании. В настоящий момент проводится эвакуация сотрудников и посетителей судов до проверки данного сообщения сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области.
На данный момент сообщения о минировании поступили в Краснооктябрьский, Ворошиловский, Кировский, Советский, Тракторозаводский, Дзержинский, Михайловский, Быковский, Городищенский районные суды, в Волжский городской суд и в Волгоградский областной суд. Сотрудники и посетители указанных судов эвакуированы.
Районные и городские суды Волгоградской области, а также Волгоградский областной суд вернулись к работе
В районные и городские суды Волгоградской области вновь поступили электронные сообщения о минировании (Даниловский, Ворошиловский, Дзержинский, Быковский, Городищенский, Кировский, Советский, Краснооктябрьский, Чернышковский, Михайловский районные суды, Волжский городской суд). Проводится эвакуация сотрудников и посетителей судов до проверки данного сообщения сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области.
Суд взыскал со страховой компании в пользу инвалида свыше 400 тыс. рублей в счет возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В мае 2016 г. Анастасия С. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на приобретение строящегося жилья. Кроме того, истец застраховала свою жизнь по программе «Смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы» в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». В июне 2017 года истцу была установлена инвалидность 1 группы, о чем она уведомила страховую компанию. В период с июля 2017 года по февраль 2019 года Анастасия С. продолжала оплачивать кредит, несмотря на наступление страхового случая. За указанный период она внесла в счет погашения кредита сумму в размере 231 185 рублей. Лишь в марте 2019 года страховая компания произвела выплату по полису страхования для погашения кредитного договора, а также вернула истцу часть денежных средств в размере 88 549 рублей, оплаченных ею после наступления страхового случая. Однако остаток денежных средств в размере 142 636 рублей не был возвращен истцу. В связи с чем Анастасия С. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением к страховой компании о возмещении убытков, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что согласно условиям договора страхования жизни страховым случаем признается установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы.
Ответчик признал наступившее событие страховым случаем. Однако произвел страховую выплату не в полном объеме.
В этой связи суд пришел к выводу, что имеются правовые основания к удовлетворению требований истца о взыскании убытков.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Анастасии С. были взысканы:
сумма убытков – 142 646 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 482 рубля;
неустойка – 142 646 рублей;
компенсация морального вреда – 3000 рублей;
штраф – 145 388 рублей.
Ответчик обжаловал указанное решение.
Однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, признал решение Волжского городского суда законным и обоснованным.
Решение вступило в законную силу.
В мае 2016 г. Анастасия С. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на приобретение строящегося жилья. Кроме того, истец застраховала свою жизнь по программе «Смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 группы» в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». В июне 2017 года истцу была установлена инвалидность 1 группы, о чем она уведомила страховую компанию. В период с июля 2017 года по февраль 2019 года Анастасия С. продолжала оплачивать кредит, несмотря на наступление страхового случая. За указанный период она внесла в счет погашения кредита сумму в размере 231 185 рублей. Лишь в марте 2019 года страховая компания произвела выплату по полису страхования для погашения кредитного договора, а также вернула истцу часть денежных средств в размере 88 549 рублей, оплаченных ею после наступления страхового случая. Однако остаток денежных средств в размере 142 636 рублей не был возвращен истцу. В связи с чем Анастасия С. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением к страховой компании о возмещении убытков, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что согласно условиям договора страхования жизни страховым случаем признается установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы.
Ответчик признал наступившее событие страховым случаем. Однако произвел страховую выплату не в полном объеме.
В этой связи суд пришел к выводу, что имеются правовые основания к удовлетворению требований истца о взыскании убытков.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Анастасии С. были взысканы:
сумма убытков – 142 646 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 482 рубля;
неустойка – 142 646 рублей;
компенсация морального вреда – 3000 рублей;
штраф – 145 388 рублей.
Ответчик обжаловал указанное решение.
Однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, признал решение Волжского городского суда законным и обоснованным.
Решение вступило в законную силу.
Состоялось расширенное заседание Совета судей Волгоградской области по вопросу учреждения почётного звания «Заслуженный юрист Волгоградской области».
Помимо членов регионального Совета судей, в заседании приняли участие представители юридического сообщества Волгоградской области: председатель Волгоградского областного суда Глухов А.А., председатель Арбитражного суда Волгоградской области Романов В.Н., прокурор Волгоградской области Костенко Д.А., заместитель руководителя аппарата Губернатора Волгоградской области Лисименко Н.Н., судьи Волгоградского областного суда Манаенкова Е.Н., Гантимуров И.А., Маргиева О.С., и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области Антипов А.А., член Совета Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Филиппов П.М., руководитель аппарата Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Ландина А.А., президент Адвокатской палаты Волгоградской области Копылов А.В., врио начальника Управления Судебного департамента в Волгоградской области Хаскина Е.В., председатель комитета юстиции Волгоградской области Шмелев А.Ю.
Государственные награды и почётные звания Российской Федерации, являющиеся высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в различных областях, находятся в ведении Российской Федерации.
Принцип социального государства, установленный в ст. 7 Конституции РФ, направлен на обеспечение достойной жизни граждан, в том числе лиц, имеющих особые заслуги перед субъектом Российской Федерации.
Закон Волгоградской области от 11 апреля 2014 г. № 61-ОД «О наградах Волгоградской области» определяет правовые и организационные основы поощрения граждан, коллективов организаций и организаций наградами Волгоградской области за значительный вклад в социально-экономическое развитие Волгоградской области, большие заслуги и достижения в государственной, производственной, научно-исследовательской, социальной, культурной, общественной, благотворительной и иной деятельности, а также устанавливает виды наград Волгоградской области.
Поскольку вышеназванный закон не предусматривает возможности поощрения юристов Волгоградской области за заслуги и особые достижения в форме присвоения им почётного звания, внесено предложение об учреждении почётного звания Волгоградской области «Заслуженный юрист Волгоградской области».
Совет судей Волгоградской области, с учётом мнения представителей юридического сообщества региона, поддержал указанное предложение, поскольку оно направлено на создание представителям юридической профессии условий для активной реализации таких целей государственной политики, как повышение правовой грамотности, правосознания и правой культуры граждан. Учреждение данной награды позволяет отметить личный вклад высокопрофессиональных юристов в деле укрепления законности и правопорядка в регионе.
Постановлением Совета судей Волгоградской области от 14 августа 2020 года № 1 определено направить в адрес Губернатора Волгоградской области и председателя Волгоградской областной Думы обращение об учреждении почетного звания «Заслуженный юрист Волгоградской области».
Помимо членов регионального Совета судей, в заседании приняли участие представители юридического сообщества Волгоградской области: председатель Волгоградского областного суда Глухов А.А., председатель Арбитражного суда Волгоградской области Романов В.Н., прокурор Волгоградской области Костенко Д.А., заместитель руководителя аппарата Губернатора Волгоградской области Лисименко Н.Н., судьи Волгоградского областного суда Манаенкова Е.Н., Гантимуров И.А., Маргиева О.С., и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области Антипов А.А., член Совета Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Филиппов П.М., руководитель аппарата Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Ландина А.А., президент Адвокатской палаты Волгоградской области Копылов А.В., врио начальника Управления Судебного департамента в Волгоградской области Хаскина Е.В., председатель комитета юстиции Волгоградской области Шмелев А.Ю.
Государственные награды и почётные звания Российской Федерации, являющиеся высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в различных областях, находятся в ведении Российской Федерации.
Принцип социального государства, установленный в ст. 7 Конституции РФ, направлен на обеспечение достойной жизни граждан, в том числе лиц, имеющих особые заслуги перед субъектом Российской Федерации.
Закон Волгоградской области от 11 апреля 2014 г. № 61-ОД «О наградах Волгоградской области» определяет правовые и организационные основы поощрения граждан, коллективов организаций и организаций наградами Волгоградской области за значительный вклад в социально-экономическое развитие Волгоградской области, большие заслуги и достижения в государственной, производственной, научно-исследовательской, социальной, культурной, общественной, благотворительной и иной деятельности, а также устанавливает виды наград Волгоградской области.
Поскольку вышеназванный закон не предусматривает возможности поощрения юристов Волгоградской области за заслуги и особые достижения в форме присвоения им почётного звания, внесено предложение об учреждении почётного звания Волгоградской области «Заслуженный юрист Волгоградской области».
Совет судей Волгоградской области, с учётом мнения представителей юридического сообщества региона, поддержал указанное предложение, поскольку оно направлено на создание представителям юридической профессии условий для активной реализации таких целей государственной политики, как повышение правовой грамотности, правосознания и правой культуры граждан. Учреждение данной награды позволяет отметить личный вклад высокопрофессиональных юристов в деле укрепления законности и правопорядка в регионе.
Постановлением Совета судей Волгоградской области от 14 августа 2020 года № 1 определено направить в адрес Губернатора Волгоградской области и председателя Волгоградской областной Думы обращение об учреждении почетного звания «Заслуженный юрист Волгоградской области».