⚡ Уважаемые коллеги!
Объединённая пресс-служба судов Волгоградской области теперь существует и в социальной сети «Вконтакте».
В группе будут публиковаться актуальные новости, полезная правовая информация, фото и видео из залов судебных заседаний.
Кроме того, планируется проведение прямых трансляций судебных процессов.
Ссылка на сообщество 👇
https://vk.com/infovlgsud
Отдельно хочется отметить, что наше сообщество входит в группу, объединяющую пресс-службы судов нескольких регионов РФ. 👇
https://vk.com/sudnews
Объединённая пресс-служба судов Волгоградской области теперь существует и в социальной сети «Вконтакте».
В группе будут публиковаться актуальные новости, полезная правовая информация, фото и видео из залов судебных заседаний.
Кроме того, планируется проведение прямых трансляций судебных процессов.
Ссылка на сообщество 👇
https://vk.com/infovlgsud
Отдельно хочется отметить, что наше сообщество входит в группу, объединяющую пресс-службы судов нескольких регионов РФ. 👇
https://vk.com/sudnews
ВКонтакте
Волгоградский областной суд
В данной группе публикуется актуальная информация о деятельности судов Волгоградской области, резонансных судебных процессах и социально значимых делах
Суд взыскал с застройщика неустойку и компенсацию морального вреда за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.
В Советский районный суд г.Волгограда обратились супруги П., указав, что в июле 2019 года между ними и ООО «Родниковая долина» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно условиям договора застройщик обязался не позднее 01 ноября 2019 года передать истцам трехкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме в Советском районе Волгограда. Истцы выполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в полном объеме. Однако ответчик в установленный договором срок квартиру не сдал. Посчитав свои права нарушенными, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также компенсацию морального вреда.
В судебном заседании подтвердился факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору.
Решением Советского районного суда г.Волгограда с ООО «Родниковая долина» в пользу каждого из истцов взысканы: неустойка в размере 69 019 руб., компенсация морального вреда в размере 2 500 руб. и штраф в размере 35 759 руб.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В Советский районный суд г.Волгограда обратились супруги П., указав, что в июле 2019 года между ними и ООО «Родниковая долина» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно условиям договора застройщик обязался не позднее 01 ноября 2019 года передать истцам трехкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме в Советском районе Волгограда. Истцы выполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в полном объеме. Однако ответчик в установленный договором срок квартиру не сдал. Посчитав свои права нарушенными, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также компенсацию морального вреда.
В судебном заседании подтвердился факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору.
Решением Советского районного суда г.Волгограда с ООО «Родниковая долина» в пользу каждого из истцов взысканы: неустойка в размере 69 019 руб., компенсация морального вреда в размере 2 500 руб. и штраф в размере 35 759 руб.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В Волжский городской суд поступило уголовное дело в отношении бывшей сотрудницы технического университета, обвиняемой во взяточничестве.
Из обвинительного заключения следует, что 46-летняя Н.Н., являясь заместителем декана одного из факультетов Волжского политехнического института (филиала) ВолгГТУ, в период времени с мая 2019 года по февраль 2020 года получила взятки от двух студентов образовательного учреждения за оказание содействия в выставлении им положительных оценок по зачётам и экзаменам без фактической проверки уровня знаний и освоения учебной программы. Общая сумма незаконно полученных денежных средств составила 49 000 рублей.
Органами следствия Н.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ.
Расследование уголовного дела осуществлялось Следственным отделом по г. Волжский СУ СК РФ по Волгоградской области.
В настоящий момент материалы уголовного дела переданы судье для решения вопроса о его принятии к производству.
Из обвинительного заключения следует, что 46-летняя Н.Н., являясь заместителем декана одного из факультетов Волжского политехнического института (филиала) ВолгГТУ, в период времени с мая 2019 года по февраль 2020 года получила взятки от двух студентов образовательного учреждения за оказание содействия в выставлении им положительных оценок по зачётам и экзаменам без фактической проверки уровня знаний и освоения учебной программы. Общая сумма незаконно полученных денежных средств составила 49 000 рублей.
Органами следствия Н.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ.
Расследование уголовного дела осуществлялось Следственным отделом по г. Волжский СУ СК РФ по Волгоградской области.
В настоящий момент материалы уголовного дела переданы судье для решения вопроса о его принятии к производству.
Волгоградский областной суд оставил без изменения постановление Иловлинского районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 16-летнему воспитаннику школы-интерната, обвиняемого в убийстве двух лиц
https://yangx.top/vlgsud/613
https://yangx.top/vlgsud/613
Telegram
Объединенная пресс-служба судов Волгоградской области
Иловлинский районный суд Волгоградской области избрал меру пресечения в отношении 16-летнего воспитанника школы-интерната, подозреваемого в убийстве двух лиц.
По версии следствия 09 июля 2020 года подросток, находясь в состоянии алкогольного опьянения…
По версии следствия 09 июля 2020 года подросток, находясь в состоянии алкогольного опьянения…
Волгоградский областной суд изменил приговор Александру Мунину, осуждённому за покушение на хищение денежных средств страховой компании в крупном размере.
Судом установлено, что Мунин А.Н. арендовал у ООО «Волга-Д» транспортное средство марки ГАЗ-33106 ТА-22, которое было застраховано в ООО «СК «Согласие». Действуя в корыстных целях, Мунин решил совершить хищение денежных средств страховой компании в размере 2 810 000 рублей. Реализуя задуманное, он инсценировал ДТП с участием указанного транспортного средства, после чего обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России, сообщив о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Затем подсудимый составил фиктивный договор уступки права требования, согласно которому директор ООО «Волга-Д» якобы уступил ему в полном объеме право требования возмещения вреда по указанному ДТП. После чего Мунин предоставил пакет документов в страховую компанию с требованием выплаты максимально возможного страхового возмещения по полису «КАСКО». Страховая компания выплату не произвела. Тогда Мунин обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В период с марта 2014г. по июль 2016г. в судебном порядке с ООО «СК «Согласие» в пользу Мунина взысканы страховая выплата, неустойка и судебные расходы в общей сумме 2 033 531 руб. Умысел подсудимого на хищение денежных средств свыше указанной суммы не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Мунин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159.5 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно. В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Мунин А.Н. от назначенного наказания освобождён.
Государственный обвинитель обжаловал приговор. В апелляционном представлении прокурор просил исключить из приговора указание о применении в отношении Мунина А.Н. положений ст.73 УК РФ, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пришёл к выводу, что условное осуждение не сможет в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и возмещение ущерба потерпевшему. В этой связи суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из него указание на применение в отношении Мунина А.Н. положений ст.73 УК РФ. Отбывание наказание Мунину А.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определено в колонии-поселении. Кроме того, из приговора суда исключено указание на применение в отношении Мунина И.В. амнистии и на освобождение его в связи с этим от назначенного наказания, поскольку преступление, за совершение которого Мунин А.Н. осуждён, окончено 6 июля 2016 года, т.е. после принятия Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Вопрос о возмещении материального ущерба ООО «СК «Согласие» передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что Мунин А.Н. арендовал у ООО «Волга-Д» транспортное средство марки ГАЗ-33106 ТА-22, которое было застраховано в ООО «СК «Согласие». Действуя в корыстных целях, Мунин решил совершить хищение денежных средств страховой компании в размере 2 810 000 рублей. Реализуя задуманное, он инсценировал ДТП с участием указанного транспортного средства, после чего обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России, сообщив о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Затем подсудимый составил фиктивный договор уступки права требования, согласно которому директор ООО «Волга-Д» якобы уступил ему в полном объеме право требования возмещения вреда по указанному ДТП. После чего Мунин предоставил пакет документов в страховую компанию с требованием выплаты максимально возможного страхового возмещения по полису «КАСКО». Страховая компания выплату не произвела. Тогда Мунин обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В период с марта 2014г. по июль 2016г. в судебном порядке с ООО «СК «Согласие» в пользу Мунина взысканы страховая выплата, неустойка и судебные расходы в общей сумме 2 033 531 руб. Умысел подсудимого на хищение денежных средств свыше указанной суммы не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Мунин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159.5 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно. В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Мунин А.Н. от назначенного наказания освобождён.
Государственный обвинитель обжаловал приговор. В апелляционном представлении прокурор просил исключить из приговора указание о применении в отношении Мунина А.Н. положений ст.73 УК РФ, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пришёл к выводу, что условное осуждение не сможет в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и возмещение ущерба потерпевшему. В этой связи суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из него указание на применение в отношении Мунина А.Н. положений ст.73 УК РФ. Отбывание наказание Мунину А.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определено в колонии-поселении. Кроме того, из приговора суда исключено указание на применение в отношении Мунина И.В. амнистии и на освобождение его в связи с этим от назначенного наказания, поскольку преступление, за совершение которого Мунин А.Н. осуждён, окончено 6 июля 2016 года, т.е. после принятия Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Вопрос о возмещении материального ущерба ООО «СК «Согласие» передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Красноармейский районный суд г.Волгограда огласил приговор в отношении сотрудницы исправительного учреждения, осуждённой за взяточничество.
Судом установлено, что Ольга Тахтарова, являясь начальником учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, в 2013 году получила взятку в виде планшетного компьютера стоимостью 22 796 руб. за оказание содействия в создании благоприятных условий отбытия наказания одним из осуждённых. Кроме того, в 2016 году она получила взятку в размере 60 000 рублей за написание рапортов с ходатайством о поощрении этого же осуждённого и позволении ему беспрепятственно пользоваться мобильным телефоном.
Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда Тахтарова признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290 УК РФ и ч.3 ст. 290 УК РФ.
По ч.1 ст. 290 УК РФ суд назначил ей наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, освободив её от отбывания этого наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
По ч.3 ст. 290 УК РФ Тахтаровой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, и штраф в размере 540 000 рублей. Кроме того, осуждённая лишена права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Судом установлено, что Ольга Тахтарова, являясь начальником учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, в 2013 году получила взятку в виде планшетного компьютера стоимостью 22 796 руб. за оказание содействия в создании благоприятных условий отбытия наказания одним из осуждённых. Кроме того, в 2016 году она получила взятку в размере 60 000 рублей за написание рапортов с ходатайством о поощрении этого же осуждённого и позволении ему беспрепятственно пользоваться мобильным телефоном.
Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда Тахтарова признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290 УК РФ и ч.3 ст. 290 УК РФ.
По ч.1 ст. 290 УК РФ суд назначил ей наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, освободив её от отбывания этого наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
По ч.3 ст. 290 УК РФ Тахтаровой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, и штраф в размере 540 000 рублей. Кроме того, осуждённая лишена права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Иловлинский районный суд Волгоградской области огласил приговор в отношении сотрудницы муниципального учреждения, обвиняемой в хищении чужого имущества в крупном размере.
Судом установлено, что Г.А., являясь директором МУП «Бытсервис» в период с января 2014 года по ноябрь 2016 года, действуя в корыстных интересах, давала указания бухгалтеру учреждения производить начисление ей ежемесячных премий и материальной помощи, не предусмотренных служебным контрактом. За указанный период подсудимая незаконно присвоила себе денежные средства муниципального учреждения в размере 275 229 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Кроме того, с осуждённой в пользу Иловлинского муниципального района Волгоградской области взыскана сумма причинённого ею материального ущерба в размере 275 229 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Судом установлено, что Г.А., являясь директором МУП «Бытсервис» в период с января 2014 года по ноябрь 2016 года, действуя в корыстных интересах, давала указания бухгалтеру учреждения производить начисление ей ежемесячных премий и материальной помощи, не предусмотренных служебным контрактом. За указанный период подсудимая незаконно присвоила себе денежные средства муниципального учреждения в размере 275 229 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области Г.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Кроме того, с осуждённой в пользу Иловлинского муниципального района Волгоградской области взыскана сумма причинённого ею материального ущерба в размере 275 229 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Житель г.Волжского осуждён за совершение мошеннических действий в отношении своей знакомой.
Судом установлено, что в октябре 2016 г. Ахмед Мусхаджиев договорился со своей знакомой о приобретении у неё автомобиля «БМВ-528i» за 1 000 000 рублей в рассрочку. После подписания договора купли-продажи подсудимый перечислил продавцу в качестве задатка 50 000 рублей, а оставшиеся 950 000 рублей обязался выплатить до декабря 2016 года. В ноябре 2016 года Мусхаджиев продал автомобиль третьим лицам. Однако свои обязательства по возврату денежных средств приятельнице он так и не исполнил. Для создания видимости своей добросовестности по исполнению принятых на себя обязательств он вернул лишь незначительную часть от общей стоимости автомобиля в размере 28 500 рублей. В результате преступных действий Мусхаджиева А.М. потерпевшей был причинен материальный ущерб в сумме 851 500 рублей.
Оперативное сопровождение уголовного дела осуществлялось сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области Мусхаджиев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Судом установлено, что в октябре 2016 г. Ахмед Мусхаджиев договорился со своей знакомой о приобретении у неё автомобиля «БМВ-528i» за 1 000 000 рублей в рассрочку. После подписания договора купли-продажи подсудимый перечислил продавцу в качестве задатка 50 000 рублей, а оставшиеся 950 000 рублей обязался выплатить до декабря 2016 года. В ноябре 2016 года Мусхаджиев продал автомобиль третьим лицам. Однако свои обязательства по возврату денежных средств приятельнице он так и не исполнил. Для создания видимости своей добросовестности по исполнению принятых на себя обязательств он вернул лишь незначительную часть от общей стоимости автомобиля в размере 28 500 рублей. В результате преступных действий Мусхаджиева А.М. потерпевшей был причинен материальный ущерб в сумме 851 500 рублей.
Оперативное сопровождение уголовного дела осуществлялось сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области Мусхаджиев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Волгоградец осуждён за ложное сообщение о готовящемся взрыве на вокзале.
Судом установлено, что 20 августа 2019 года 34-летний Игорь Доненко, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, позвонил в службу экстренных вызовов и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве на железнодорожном вокзале Волгоград - 1. При проведении оперативно розыскных мероприятий признаков подготовки террористического акта обнаружено не было. Установлено, что сообщение об угрозе взрыва было ложным.
Сотрудникам УФСБ России по Волгоградской области совместно с полицией удалось установить личность звонившего.
Свою вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме. Дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Доненко И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.
Судом установлено, что 20 августа 2019 года 34-летний Игорь Доненко, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, позвонил в службу экстренных вызовов и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве на железнодорожном вокзале Волгоград - 1. При проведении оперативно розыскных мероприятий признаков подготовки террористического акта обнаружено не было. Установлено, что сообщение об угрозе взрыва было ложным.
Сотрудникам УФСБ России по Волгоградской области совместно с полицией удалось установить личность звонившего.
Свою вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме. Дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Доненко И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.
Центральный районный суд г.Волгограда огласил приговор по уголовному делу о мошенничестве на сумму 694 миллиона рублей.
Судом установлено, что 50-летний Дмитрий Зацаринный, используя реквизиты брокерской компании, при этом фактически действуя как физическое лицо, совершил хищение денежных средств и ценных бумаг граждан под предлогом их передачи в займ под проценты. На полученные от клиентов деньги Зацаринный якобы обязался приобрести наиболее ликвидные акции предприятий Российской Федерации и в последующем реализовать их по более выгодной цене. В действительности подсудимый обязательства по договорам займа исполнять не намеревался, а полученные от граждан деньги похищал и распоряжался ими по своему усмотрению. Всего в период с августа 2005 года по сентябрь 2007 года Зацаринный Д.В. похитил денежные средства и ценные бумаги 54-х потерпевших на общую сумму 694 402 226 руб.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Зацаринный Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Судом установлено, что 50-летний Дмитрий Зацаринный, используя реквизиты брокерской компании, при этом фактически действуя как физическое лицо, совершил хищение денежных средств и ценных бумаг граждан под предлогом их передачи в займ под проценты. На полученные от клиентов деньги Зацаринный якобы обязался приобрести наиболее ликвидные акции предприятий Российской Федерации и в последующем реализовать их по более выгодной цене. В действительности подсудимый обязательства по договорам займа исполнять не намеревался, а полученные от граждан деньги похищал и распоряжался ими по своему усмотрению. Всего в период с августа 2005 года по сентябрь 2007 года Зацаринный Д.В. похитил денежные средства и ценные бумаги 54-х потерпевших на общую сумму 694 402 226 руб.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Зацаринный Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Вступил в законную силу приговор по уголовному делу о хищении средств реабилитации для инвалидов.
В сентябре 2018 года Волгоградским региональным отделением Фонда социального страхования РФ были заключены государственные контракты на приобретение у трёх поставщиков из г.Москвы, г.Сочи и г. Санкт-Петербурга технических средств реабилитации для инвалидов. Для оказания посреднических услуг по хранению и доставке средств реабилитации инвалидам поставщики привлекли знакомого индивидуального предпринимателя Тихонова М.А.
Тихонов, желая погасить личные долговые обязательства, решил совершить хищение части полученных средств реабилитации (4-х голосообразующих аппаратов, 43-х телевизоров с телетекстом, 27-и телефонных устройств с текстовым выходом), а также денежных средств, предназначавшихся ему в качестве оплаты за их доставку инвалидам. Реализуя задуманное, подсудимый изготовил подложные акты сдачи-приемки товаров, собственноручно проставив в них подписи от имени инвалидов, после чего предоставил указанные фиктивные документы в ГУ ВРО ФСС РФ и поставщикам. Введённые в заблуждение поставщики технических средств, полагая, что индивидуальный предприниматель добросовестно исполнил условия договора поручения, в полном объеме перечислили последнему денежные средства в качестве оплаты его услуг. Таким образом, Тихонов совершил хищение чужого имущества и денежных средств на общую сумму 358 307 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Расследование уголовного дела проводилось УФСБ России по Волгоградской области.
В ходе судебного заседания подсудимый полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях.
Приговором Советского районного суда г.Волгограда 40-летний Тихонов М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Осуждённый и его защитник обжаловали приговор. В своих апелляционных жалобах они просили назначить Тихонову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В сентябре 2018 года Волгоградским региональным отделением Фонда социального страхования РФ были заключены государственные контракты на приобретение у трёх поставщиков из г.Москвы, г.Сочи и г. Санкт-Петербурга технических средств реабилитации для инвалидов. Для оказания посреднических услуг по хранению и доставке средств реабилитации инвалидам поставщики привлекли знакомого индивидуального предпринимателя Тихонова М.А.
Тихонов, желая погасить личные долговые обязательства, решил совершить хищение части полученных средств реабилитации (4-х голосообразующих аппаратов, 43-х телевизоров с телетекстом, 27-и телефонных устройств с текстовым выходом), а также денежных средств, предназначавшихся ему в качестве оплаты за их доставку инвалидам. Реализуя задуманное, подсудимый изготовил подложные акты сдачи-приемки товаров, собственноручно проставив в них подписи от имени инвалидов, после чего предоставил указанные фиктивные документы в ГУ ВРО ФСС РФ и поставщикам. Введённые в заблуждение поставщики технических средств, полагая, что индивидуальный предприниматель добросовестно исполнил условия договора поручения, в полном объеме перечислили последнему денежные средства в качестве оплаты его услуг. Таким образом, Тихонов совершил хищение чужого имущества и денежных средств на общую сумму 358 307 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Расследование уголовного дела проводилось УФСБ России по Волгоградской области.
В ходе судебного заседания подсудимый полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях.
Приговором Советского районного суда г.Волгограда 40-летний Тихонов М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Осуждённый и его защитник обжаловали приговор. В своих апелляционных жалобах они просили назначить Тихонову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу волгоградца, супруга которого скончалась из-за некачественно оказанной медицинской помощи.
В Советский районный суд г.Волгограда обратился Ю.К. с иском к ГУЗ «КБ СМП №7». В обоснование своих требований истец указал, что 28 ноября 2017 года его 44-летняя супруга была доставлена в ГУЗ «КБ СМП №7» по экстренным показаниям - слабость, сухость во рту, одышка. Пациентка была осмотрена заведующей терапевтического отделения и кардиологом, которые приняли решение о необходимости проведения дополнительных диагностических мероприятий - рентгена грудной клетки и эхокардиографии. После чего женщина была осмотрена дежурным врачом-терапевтом. Однако, несмотря на признаки наличия у больной заболевания сердца, последний, не проведя дополнительных диагностических мероприятий, рекомендованных заведующей отделением и кардиологом, выставил пациентке диагноз, не соответствующий её состоянию: «Остеохондроз грудного отдела позвоночника. ОРВИ остаточные явления. Бронхит», и направил на прохождение амбулаторного лечения по месту жительства. В ночь на 29 ноября 2017 года женщина скончалась у себя дома от внутрисердечного тромбоза.
Истец полагает, что смерть его супруги стала следствием некачественно оказанной медицинской помощи сотрудником ГУЗ «КБ СМП №7», в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу о том, что бездействие врача ГУЗ «КБ СМП №7», выразившееся в непроведении необходимых диагностических мероприятий и инструментальных исследований, повлекло несвоевременное установление диагноза и несвоевременно назначенное лечение, в связи с чем произошло развитие осложнений и наступила смерть пациента.
Решением Советского районного суда г.Волгограда с ГУЗ «КБ СМП №7» в пользу Ю.К. и его детей, один из которых несовершеннолетний, взыскана компенсация морального вреда в размере 150 тыс. каждому.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В Советский районный суд г.Волгограда обратился Ю.К. с иском к ГУЗ «КБ СМП №7». В обоснование своих требований истец указал, что 28 ноября 2017 года его 44-летняя супруга была доставлена в ГУЗ «КБ СМП №7» по экстренным показаниям - слабость, сухость во рту, одышка. Пациентка была осмотрена заведующей терапевтического отделения и кардиологом, которые приняли решение о необходимости проведения дополнительных диагностических мероприятий - рентгена грудной клетки и эхокардиографии. После чего женщина была осмотрена дежурным врачом-терапевтом. Однако, несмотря на признаки наличия у больной заболевания сердца, последний, не проведя дополнительных диагностических мероприятий, рекомендованных заведующей отделением и кардиологом, выставил пациентке диагноз, не соответствующий её состоянию: «Остеохондроз грудного отдела позвоночника. ОРВИ остаточные явления. Бронхит», и направил на прохождение амбулаторного лечения по месту жительства. В ночь на 29 ноября 2017 года женщина скончалась у себя дома от внутрисердечного тромбоза.
Истец полагает, что смерть его супруги стала следствием некачественно оказанной медицинской помощи сотрудником ГУЗ «КБ СМП №7», в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу о том, что бездействие врача ГУЗ «КБ СМП №7», выразившееся в непроведении необходимых диагностических мероприятий и инструментальных исследований, повлекло несвоевременное установление диагноза и несвоевременно назначенное лечение, в связи с чем произошло развитие осложнений и наступила смерть пациента.
Решением Советского районного суда г.Волгограда с ГУЗ «КБ СМП №7» в пользу Ю.К. и его детей, один из которых несовершеннолетний, взыскана компенсация морального вреда в размере 150 тыс. каждому.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Сегодня Центральный районный суд г.Волгограда избрал меру пресечения в отношении шести лиц, подозреваемых в экстремистской деятельности.
По версии следствия, М.К. организовал на территории г. Волгограда и Волгоградской области ячейку международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат», деятельность которого признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации. К указанной запрещенной организации примкнули ещё 5 человек, проживающие в Волгограде и Волгоградской области. Деятельность МРО «Таблиги Джамаат» на территории РФ угрожает межнациональной и межконфессиональной стабильности в обществе, территориальной целостности государства, а также сопряжена с посягательством на причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности государства, личности, нарушением прав и свобод человека и гражданина.
Сегодня Центральный районный суд г.Волгограда избрал в отношении указанных шести подозреваемых меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 сентября 2020 года.
Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы.
По версии следствия, М.К. организовал на территории г. Волгограда и Волгоградской области ячейку международного религиозного объединения «Таблиги Джамаат», деятельность которого признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации. К указанной запрещенной организации примкнули ещё 5 человек, проживающие в Волгограде и Волгоградской области. Деятельность МРО «Таблиги Джамаат» на территории РФ угрожает межнациональной и межконфессиональной стабильности в обществе, территориальной целостности государства, а также сопряжена с посягательством на причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности государства, личности, нарушением прав и свобод человека и гражданина.
Сегодня Центральный районный суд г.Волгограда избрал в отношении указанных шести подозреваемых меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 сентября 2020 года.
Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы.
Волжский городской суд огласил приговор жителю Волгоградской области, обвиняемому в даче взятки должностному лицу.
Согласно материалам уголовного дела, к подсудимому, ранее отбывавшему наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, обратились неустановленные следствием лица с просьбой об оказании содействия в послаблении условий отбывания наказания в указанном учреждении одному из осужденных.
Подсудимый на данную просьбу ответил согласием. В конце мая текущего года он предложил начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области взятку в размере 50 000 рублей за совершение тем незаконных действий в виде послабления режима отбывания наказания осужденному, в том числе возможности регулярной передачи продуктов питания сверх норм, предусмотренных условиями отбывания лишения свободы. Подполковник внутренней службы сообщил о склонении его к совершению коррупционного преступления вышестоящему руководству.
Во время передачи денежных средств подсудимый был задержан сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области совместно со службой безопасности УФСИН России по Волгоградской области.
В ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом преступлении подсудимый признал полностью.
Приговором суда от 30 июля 2020 года он осужден по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки, то есть взятка должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий). Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Согласно материалам уголовного дела, к подсудимому, ранее отбывавшему наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, обратились неустановленные следствием лица с просьбой об оказании содействия в послаблении условий отбывания наказания в указанном учреждении одному из осужденных.
Подсудимый на данную просьбу ответил согласием. В конце мая текущего года он предложил начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области взятку в размере 50 000 рублей за совершение тем незаконных действий в виде послабления режима отбывания наказания осужденному, в том числе возможности регулярной передачи продуктов питания сверх норм, предусмотренных условиями отбывания лишения свободы. Подполковник внутренней службы сообщил о склонении его к совершению коррупционного преступления вышестоящему руководству.
Во время передачи денежных средств подсудимый был задержан сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области совместно со службой безопасности УФСИН России по Волгоградской области.
В ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом преступлении подсудимый признал полностью.
Приговором суда от 30 июля 2020 года он осужден по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки, то есть взятка должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий). Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Вступил в законную силу приговор в отношении сотрудника исправительного учреждения, признанного виновным в мошенничестве.
Судом установлено, что в марте 2018 г. заместитель начальника отдела охраны ФКУ «ИК №5» УФСИН России по Волгоградской области Д.З. занимался организацией и подготовкой необходимой документации для закупки двух служебных собак породы «Немецкая овчарка» для нужд учреждения по государственному контракту на сумму 50 000 рублей. Действуя в корыстных интересах, подсудимый решил похитить часть бюджетных денежных средств, выделенных на эти цели.
Реализуя задуманное, он связался с Н., занимавшейся разведением и продажей собак, и договорился о покупке у неё одной собаки по цене 25 тыс. руб. При этом он сообщил заводчице, что с ней будет заключен государственный контракт на приобретение у неё двух собак на общую сумму 50 тыс. руб., но после получения денежных средств она должна будет отдать ему 25 тыс. рублей, который он якобы потратит на приобретение второй собаки у иного лица. В мае 2018г., после перечисления бюджетных денежных средств на расчетный счет Н., заводчица, не осведомленная о преступных намерениях Д.З., передала последнему 25 тыс. руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.
Уголовное дело было возбуждено по материалам УФСБ России по Волгоградской области.
Приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области Д.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор и оправдать себя по предъявленному обвинению.
В свою очередь государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просил назначить осуждённому более строгое наказание.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор Краснослободского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.
Судом установлено, что в марте 2018 г. заместитель начальника отдела охраны ФКУ «ИК №5» УФСИН России по Волгоградской области Д.З. занимался организацией и подготовкой необходимой документации для закупки двух служебных собак породы «Немецкая овчарка» для нужд учреждения по государственному контракту на сумму 50 000 рублей. Действуя в корыстных интересах, подсудимый решил похитить часть бюджетных денежных средств, выделенных на эти цели.
Реализуя задуманное, он связался с Н., занимавшейся разведением и продажей собак, и договорился о покупке у неё одной собаки по цене 25 тыс. руб. При этом он сообщил заводчице, что с ней будет заключен государственный контракт на приобретение у неё двух собак на общую сумму 50 тыс. руб., но после получения денежных средств она должна будет отдать ему 25 тыс. рублей, который он якобы потратит на приобретение второй собаки у иного лица. В мае 2018г., после перечисления бюджетных денежных средств на расчетный счет Н., заводчица, не осведомленная о преступных намерениях Д.З., передала последнему 25 тыс. руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.
Уголовное дело было возбуждено по материалам УФСБ России по Волгоградской области.
Приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области Д.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор и оправдать себя по предъявленному обвинению.
В свою очередь государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просил назначить осуждённому более строгое наказание.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор Краснослободского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.
Суд взыскал в пользу жительницы Волгограда компенсацию морального вреда за некачественно оказанные стоматологические услуги.
Судом установлено, что в октябре 2018г. В.О. в стоматологической поликлинике были оказаны медицинские услуги по лечению кариеса. Однако после лечения у истицы не проходило онемение лица. Она была вынуждена обратиться к невропатологу, который назначил ей физио- и лазеротерапию. По прошествии месяца лечения состояние истицы только ухудшилось, появились стреляющие боли в области нижней челюсти, увеличилась отечность. В связи с чем лечащий врач пришёл к выводу о необходимости удаления пломбы и постановки новой. Боли прошли, отечность спала, однако чувство онемения нижней части лица не прошло. Истица обратилась в другую стоматологическую клинику, где по полученному рентгеновскому снимку и результатам компьютерной томографии было установлено, что во время лечения кариеса пломбировочный материал попал в нижнечелюстной канал, что вызвало атрофию челюстного нерва. В результате некачественно оказанной медицинской услугой здоровью истицы причинен вред. В этой связи В.О. просила взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на лечение, а также компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
В рамках рассматриваемого спора судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что дефекты и недостатки в оказании стоматологической клиникой медицинской помощи привели к невропатии нижнечелюстного нерва пациентки.
Суд, с учётом результатов проведённой экспертизы, пришёл к выводу, что лечение зуба у истицы проведено некачественно и вызвало вредные последствия, связанные с нарушением здоровья.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда со стоматологической поликлиники в пользу В.О. была взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., а также стоимость некачественно оказанной услуги- 2 648 руб.
Ответчик обжаловал указанное решение. Однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Судом установлено, что в октябре 2018г. В.О. в стоматологической поликлинике были оказаны медицинские услуги по лечению кариеса. Однако после лечения у истицы не проходило онемение лица. Она была вынуждена обратиться к невропатологу, который назначил ей физио- и лазеротерапию. По прошествии месяца лечения состояние истицы только ухудшилось, появились стреляющие боли в области нижней челюсти, увеличилась отечность. В связи с чем лечащий врач пришёл к выводу о необходимости удаления пломбы и постановки новой. Боли прошли, отечность спала, однако чувство онемения нижней части лица не прошло. Истица обратилась в другую стоматологическую клинику, где по полученному рентгеновскому снимку и результатам компьютерной томографии было установлено, что во время лечения кариеса пломбировочный материал попал в нижнечелюстной канал, что вызвало атрофию челюстного нерва. В результате некачественно оказанной медицинской услугой здоровью истицы причинен вред. В этой связи В.О. просила взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на лечение, а также компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
В рамках рассматриваемого спора судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что дефекты и недостатки в оказании стоматологической клиникой медицинской помощи привели к невропатии нижнечелюстного нерва пациентки.
Суд, с учётом результатов проведённой экспертизы, пришёл к выводу, что лечение зуба у истицы проведено некачественно и вызвало вредные последствия, связанные с нарушением здоровья.
Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда со стоматологической поликлиники в пользу В.О. была взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., а также стоимость некачественно оказанной услуги- 2 648 руб.
Ответчик обжаловал указанное решение. Однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Волгоградский областной суд изменил приговор бывшему начальнику отдела СУ СК РФ по Волгоградской области.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б.Н. за 200 тысяч рублей обещал потерпевшему устроить его родственницу на должность судьи, якобы используя свои связи в судейском корпусе Волгоградской области. При этом последний понимал, что в действительности способствовать решению кадровых вопросов в судейском сообществе он не может и каких-либо действий по решению указанного вопроса не совершал и изначально не планировал.
Завладев указанными денежными средствами, Б.Н. распорядился ими по собственному усмотрению, при этом продолжая длительное время вводить потерпевшего в заблуждение, сообщая ему ложные сведения относительно своих действий по решению указанного вопроса.
Преступные действия подсудимого были выявлены и пресечены сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.
Вину в инкриминируемом ему деянии Б.Н. признал в полном объеме. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.
Государственный обвинитель обжаловал приговор. В апелляционном представлении он просил назначить Б.Н. более строгое наказание.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изменил приговор Центрального районного суда г.Волгограда, исключив из него указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Отбывание наказание Б.Н. определено в колонии-поселении. Квалификацию действий осужденного и размер назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции оставил без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б.Н. за 200 тысяч рублей обещал потерпевшему устроить его родственницу на должность судьи, якобы используя свои связи в судейском корпусе Волгоградской области. При этом последний понимал, что в действительности способствовать решению кадровых вопросов в судейском сообществе он не может и каких-либо действий по решению указанного вопроса не совершал и изначально не планировал.
Завладев указанными денежными средствами, Б.Н. распорядился ими по собственному усмотрению, при этом продолжая длительное время вводить потерпевшего в заблуждение, сообщая ему ложные сведения относительно своих действий по решению указанного вопроса.
Преступные действия подсудимого были выявлены и пресечены сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.
Вину в инкриминируемом ему деянии Б.Н. признал в полном объеме. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.
Государственный обвинитель обжаловал приговор. В апелляционном представлении он просил назначить Б.Н. более строгое наказание.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изменил приговор Центрального районного суда г.Волгограда, исключив из него указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Отбывание наказание Б.Н. определено в колонии-поселении. Квалификацию действий осужденного и размер назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции оставил без изменения.
Волгоградский областной суд изменил приговор бывшему сотруднику исправительного учреждения, осуждённому за мошенничество.
Судом первой инстанции установлено, что в период с сентября по октябрь 2019 года 26-летний Дмитрий Ч., являясь оператором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, получил от супруги одного из осуждённых 200 тыс. рублей якобы для решения вопроса в суде об изменении последнему режима отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение. При этом сотрудник исправительного учреждения понимал, что в действительности повлиять на принятие указанного процессуального решения он не может. Полученными обманным путём денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Вину в инкриминируемом ему деянии Дмитрий Ч. признал в полном объеме. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Государственный обвинитель обжаловал приговор. В апелляционном представлении он просил назначить осуждённому более строгое наказание.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изменил приговор Волжского городского суда, исключив из него указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Отбывание наказания Дмитрию Ч. определено в исправительной колонии общего режима. Квалификацию действий осужденного и размер назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции оставил без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что в период с сентября по октябрь 2019 года 26-летний Дмитрий Ч., являясь оператором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, получил от супруги одного из осуждённых 200 тыс. рублей якобы для решения вопроса в суде об изменении последнему режима отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение. При этом сотрудник исправительного учреждения понимал, что в действительности повлиять на принятие указанного процессуального решения он не может. Полученными обманным путём денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Вину в инкриминируемом ему деянии Дмитрий Ч. признал в полном объеме. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Государственный обвинитель обжаловал приговор. В апелляционном представлении он просил назначить осуждённому более строгое наказание.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изменил приговор Волжского городского суда, исключив из него указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Отбывание наказания Дмитрию Ч. определено в исправительной колонии общего режима. Квалификацию действий осужденного и размер назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции оставил без изменения.