Волгоградский областной суд рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении риэлторов, осуждённых за мошенничество.
Судом установлено, что Ирикинова И.Ю. и Аржанова О.В., основываясь на познаниях и опыте, полученных в процессе риэлторской деятельности, предлагали гражданам приобрести муниципальные квартиры, а также земельные участки, при содействии некоего должностного лица из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда. Подсудимые сообщали потенциальным покупателям, что квартиры будут приобретаться в рамках муниципальных программ. Введённые в заблуждение граждане заключали с недобросовестными риэлторами предварительные договоры купли-продажи, после чего передавали им денежные средства в качестве материального вознаграждения, якобы предназначенного для должностных лиц администрации г.Волгограда. Желая придать законность своим действиям, Ирикинова и Аржанова направляли покупателям ложные уведомления от имени администрации и осуществляли телефонные звонки, создавая видимость прямого взаимодействия с органами исполнительной власти.
В действительности подсудимые не имели возможности и не намеревались оказывать гражданам помощь в приобретении недвижимости, а сведения об адресах и других индивидуальных признаках муниципальных квартир и земельных участках являлись ложными.
Таким образом, Ирикинова И.Ю. и Аржанова О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств граждан в общей сумме 39 704 250 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.
Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда Ирикинова И.Ю. и Аржанова О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Им назначено наказание:
Ирикиновой - в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Аржановой - в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, с осужденных в солидарном порядке взысканы суммы причиненного материального ущерба в пользу 66 потерпевших.
Не согласившись с постановленным приговором, осуждённые обжаловали его.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судом установлено, что Ирикинова И.Ю. и Аржанова О.В., основываясь на познаниях и опыте, полученных в процессе риэлторской деятельности, предлагали гражданам приобрести муниципальные квартиры, а также земельные участки, при содействии некоего должностного лица из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда. Подсудимые сообщали потенциальным покупателям, что квартиры будут приобретаться в рамках муниципальных программ. Введённые в заблуждение граждане заключали с недобросовестными риэлторами предварительные договоры купли-продажи, после чего передавали им денежные средства в качестве материального вознаграждения, якобы предназначенного для должностных лиц администрации г.Волгограда. Желая придать законность своим действиям, Ирикинова и Аржанова направляли покупателям ложные уведомления от имени администрации и осуществляли телефонные звонки, создавая видимость прямого взаимодействия с органами исполнительной власти.
В действительности подсудимые не имели возможности и не намеревались оказывать гражданам помощь в приобретении недвижимости, а сведения об адресах и других индивидуальных признаках муниципальных квартир и земельных участках являлись ложными.
Таким образом, Ирикинова И.Ю. и Аржанова О.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств граждан в общей сумме 39 704 250 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.
Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда Ирикинова И.Ю. и Аржанова О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Им назначено наказание:
Ирикиновой - в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Аржановой - в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, с осужденных в солидарном порядке взысканы суммы причиненного материального ущерба в пользу 66 потерпевших.
Не согласившись с постановленным приговором, осуждённые обжаловали его.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Городищенским районным судом Волгоградской области избрана мера пресечения в отношении директора фирмы, подозреваемого в надругательстве над малолетними.
По версии следствия, в июне 2020 г. 47-летний Ю.К., находясь в бане в Дзержинском районе Волгограда, совершил действия сексуального характера в отношении малолетнего Л. 2008 г.р., а также развратные действия в отношении несовершеннолетнего М., 2007 г.р.
27 июня 2020 года Ю.К. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132, ч.2 ст. 135 УК РФ.
Подозреваемый свою причастность к указанным преступлениям не признает.
В ходе судебного заседания он просил избрать в отношении себя меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области в отношении Ю.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 августа 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
По версии следствия, в июне 2020 г. 47-летний Ю.К., находясь в бане в Дзержинском районе Волгограда, совершил действия сексуального характера в отношении малолетнего Л. 2008 г.р., а также развратные действия в отношении несовершеннолетнего М., 2007 г.р.
27 июня 2020 года Ю.К. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132, ч.2 ст. 135 УК РФ.
Подозреваемый свою причастность к указанным преступлениям не признает.
В ходе судебного заседания он просил избрать в отношении себя меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области в отношении Ю.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 августа 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Тракторозаводским районным судом г. Волгограда рассмотрено гражданское дело по иску потребителя к индивидуальному предпринимателю о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества - «Шлем виртуальной реальности».
25 октября 2019 года гражданин П. приобрел в интернет-магазине индивидуального предпринимателя Иванова С.А. комплект «Шлем виртуальной реальности HTC Vive Pro Full Kit 2.0» стоимостью 110 990 руб. Дома истец обнаружил, что одна из станций комплекта имеет следы использования, в связи с чем он обратился к продавцу с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако ответчик в своем письме отказал в удовлетворении требований потребителя. Поскольку приобретенный комплект «Шлем виртуальной реальности HTC Vive Pro Full Kit 2.0 относится к категории технически сложных товаров, истец просил расторгнуть договор купли-продажи шлема, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 110 990 руб., неустойку в размере 110 990 руб., а также судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, при этом пояснил, что истец, возможно, сам подменил неисправную станцию, после чего обратился с требованием о возврате стоимости товара. Кроме того указал, что истцу был направлен проект мирового соглашения, в котором было предложено в добровольном порядке вернуть стоимость товара, однако П. отказался от его подписания. Данный факт представитель ответчика просил учесть при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа, снизив их размер, а моральный вред компенсировать в размере 50 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя П. и взыскал с индивидуального предпринимателя Иванова С.П. в пользу истца: 110 990 руб. – стоимость товара, 110 990 руб. – неустойку, 1 000 руб. – компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 111 490 руб.
При этом доводы представителя ответчика о том, что истец мог сам подменить базовую станцию, не нашли своего подтверждения. Каких-либо доказательств относительно этих доводов стороной ответчика суду не предоставлено. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика - в правоохранительные органы для проверки своих предположений ИП Иванов С.А. не обращался.
Решение не вступило в законную силу.
25 октября 2019 года гражданин П. приобрел в интернет-магазине индивидуального предпринимателя Иванова С.А. комплект «Шлем виртуальной реальности HTC Vive Pro Full Kit 2.0» стоимостью 110 990 руб. Дома истец обнаружил, что одна из станций комплекта имеет следы использования, в связи с чем он обратился к продавцу с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако ответчик в своем письме отказал в удовлетворении требований потребителя. Поскольку приобретенный комплект «Шлем виртуальной реальности HTC Vive Pro Full Kit 2.0 относится к категории технически сложных товаров, истец просил расторгнуть договор купли-продажи шлема, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 110 990 руб., неустойку в размере 110 990 руб., а также судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, при этом пояснил, что истец, возможно, сам подменил неисправную станцию, после чего обратился с требованием о возврате стоимости товара. Кроме того указал, что истцу был направлен проект мирового соглашения, в котором было предложено в добровольном порядке вернуть стоимость товара, однако П. отказался от его подписания. Данный факт представитель ответчика просил учесть при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа, снизив их размер, а моральный вред компенсировать в размере 50 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя П. и взыскал с индивидуального предпринимателя Иванова С.П. в пользу истца: 110 990 руб. – стоимость товара, 110 990 руб. – неустойку, 1 000 руб. – компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 111 490 руб.
При этом доводы представителя ответчика о том, что истец мог сам подменить базовую станцию, не нашли своего подтверждения. Каких-либо доказательств относительно этих доводов стороной ответчика суду не предоставлено. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика - в правоохранительные органы для проверки своих предположений ИП Иванов С.А. не обращался.
Решение не вступило в законную силу.
29 июня 2020 г. Волгоградским гарнизонным военным судом в расположении одной из воинских частей Волгоградской области в присутствии военнослужащих части состоялось оглашение приговора по уголовному делу в отношении военнослужащего по призыву Виктора Фетисова, осужденного за сбыт наркотических средств.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 26 апреля 2020 г. Фетисов, находясь на территории части, договорился с сослуживцем о сбыте последнему 3 г. наркотического средства «мефедрон» за определенную денежную сумму. Через несколько дней реализуя достигнутую договоренность, Фетисов приобрел у неустановленного лица наркотическое вещество и в тот же день продал сослуживцу.
В соответствии с приговором суда Виктор Фетисов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Приговор суда в законную силу не вступил.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 26 апреля 2020 г. Фетисов, находясь на территории части, договорился с сослуживцем о сбыте последнему 3 г. наркотического средства «мефедрон» за определенную денежную сумму. Через несколько дней реализуя достигнутую договоренность, Фетисов приобрел у неустановленного лица наркотическое вещество и в тот же день продал сослуживцу.
В соответствии с приговором суда Виктор Фетисов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Приговор суда в законную силу не вступил.
На сайте ВОС размещено первое интервью с председателем Волгоградского областного суда Глуховым А.А. 👇👇👇
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2317
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2317
Квалификационная коллегия судей Волгоградской области оставила без удовлетворения заявление Набиева Рашада Гасан оглы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года о досрочном прекращении его полномочий судьи Клетского районного суда Волгоградской области.
Суд взыскал 1 млн. рублей в пользу матери, чей сын погиб при взрыве бытового газа на барже в г.Волжском.
Судом первой инстанции установлено, что в июле 2018г. ООО «Бриз» выполняло ремонтные работы на несамоходной барже «3109-НП Техно», находившейся на территории «АО «Волжского судостроительно-ремонтного завода» (АО «ВССРЗ»). В процессе ремонта сотрудниками ООО «Бриз» были нарушены требования Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, что привело к утечке пропана. В связи с чем произошёл взрыв бытового газа в балластном отсеке баржи. В результате взрыва погибли три сотрудника АО «ВССРЗ».
Мать одного из погибших обратилась в Волжский городской суд с исковым заявлением о взыскании с АО «ВССРЗ» компенсации морального вреда в связи с гибелью сына Е.З.
Вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда от 26 ноября 2019г. установлено, что строитель по ремонту судов АО «ВССРЗ», ответственный за проведение ремонтных работ на барже, не принял каких-либо мер к устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности и охраны труда и приостановлению ремонтных работ, что повлекло беспрепятственное осуществление работниками ООО «Бриз» ремонта с нарушением установленных норм и явилось причиной несчастного случая.
Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области с АО «ВССРЗ» в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 1 млн. рублей.
Данное решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что в июле 2018г. ООО «Бриз» выполняло ремонтные работы на несамоходной барже «3109-НП Техно», находившейся на территории «АО «Волжского судостроительно-ремонтного завода» (АО «ВССРЗ»). В процессе ремонта сотрудниками ООО «Бриз» были нарушены требования Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, что привело к утечке пропана. В связи с чем произошёл взрыв бытового газа в балластном отсеке баржи. В результате взрыва погибли три сотрудника АО «ВССРЗ».
Мать одного из погибших обратилась в Волжский городской суд с исковым заявлением о взыскании с АО «ВССРЗ» компенсации морального вреда в связи с гибелью сына Е.З.
Вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда от 26 ноября 2019г. установлено, что строитель по ремонту судов АО «ВССРЗ», ответственный за проведение ремонтных работ на барже, не принял каких-либо мер к устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности и охраны труда и приостановлению ремонтных работ, что повлекло беспрепятственное осуществление работниками ООО «Бриз» ремонта с нарушением установленных норм и явилось причиной несчастного случая.
Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области с АО «ВССРЗ» в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 1 млн. рублей.
Данное решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Суд удовлетворил требования потребителя о взыскании с туристической компании денежных средств за несостоявшееся путешествие в Италию.
19 декабря 2019г. С.М. приобрел у туроператора ООО «Де Визу» тур на двоих в Итальянскую Республику в период с 5 по 12 марта 2020 года. В этот же день истцом была оплачена полная стоимость путёвки. Кроме того, С.М. заключил страховой договор с компанией ООО «СК «Согласие» по риску «Невозможность совершить поездку».
26 февраля 2020 г. на сайте Роспотребнадзора была опубликована информация, согласно которой гражданам Российской Федерации не рекомендуется посещение Италии из-за нестабильной эпидемиологической обстановки и угрозы распространения коронавирусной инфекции. Аналогичная информация была размещена на сайте Ростуризма.
В этой связи 27 февраля 2020 года истцом в адрес туроператора было направлено заявление о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта. Договор был аннулирован, однако денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании уплаченной по договору суммы, а также неустойки и компенсации морального вреда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, признал требования С.М. в части взыскании стоимости туристического продукта законными и обоснованными.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области с ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в пользу истца были взысканы: денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 91 535 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., а также штраф - 47 267 руб.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
19 декабря 2019г. С.М. приобрел у туроператора ООО «Де Визу» тур на двоих в Итальянскую Республику в период с 5 по 12 марта 2020 года. В этот же день истцом была оплачена полная стоимость путёвки. Кроме того, С.М. заключил страховой договор с компанией ООО «СК «Согласие» по риску «Невозможность совершить поездку».
26 февраля 2020 г. на сайте Роспотребнадзора была опубликована информация, согласно которой гражданам Российской Федерации не рекомендуется посещение Италии из-за нестабильной эпидемиологической обстановки и угрозы распространения коронавирусной инфекции. Аналогичная информация была размещена на сайте Ростуризма.
В этой связи 27 февраля 2020 года истцом в адрес туроператора было направлено заявление о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта. Договор был аннулирован, однако денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании уплаченной по договору суммы, а также неустойки и компенсации морального вреда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, признал требования С.М. в части взыскании стоимости туристического продукта законными и обоснованными.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области с ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в пользу истца были взысканы: денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 91 535 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., а также штраф - 47 267 руб.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Урюпинским городским судом Волгоградской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности директора ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно материалам проверки, проведенной Роспотребнадзором, установлено, что 30.04.2020 года прибывшая в интернат на дежурство смена из 79 сотрудников была обследована на COVID-19. Результаты были отрицательные. 26.05.2020 и 27.05.2020 г. среди персонала и получателей услуг выявлено 52 положительных результата исследования на COVID-19, а уже 29.05.2020 г. еще 88 положительных результатов. На момент обследования было установлено, что персонал учреждения использовал ненадлежащие средства индивидуальной защиты, запасов СИЗ органов дыхания (масок, респираторов) не хватало для смены их каждые 2 часа работы. На основании проведенной проверки было вынесено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в учреждении.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что директор ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» не обеспечил надлежащий контроль за выполнением требований санитарных правил работниками интерната, получателей услуг, а также невыполнение в установленный срок выданного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В судебном заседании директор ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» не отрицал допущенных нарушений.
В настоящее время постановление в законную силу не вступило и может и быть обжаловано.
Следует отметить, что ранее Урюпинским городским судом Волгоградской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Урюпинский психоневрологический интернат». 16 июня 2020 года ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Согласно материалам проверки, проведенной Роспотребнадзором, установлено, что 30.04.2020 года прибывшая в интернат на дежурство смена из 79 сотрудников была обследована на COVID-19. Результаты были отрицательные. 26.05.2020 и 27.05.2020 г. среди персонала и получателей услуг выявлено 52 положительных результата исследования на COVID-19, а уже 29.05.2020 г. еще 88 положительных результатов. На момент обследования было установлено, что персонал учреждения использовал ненадлежащие средства индивидуальной защиты, запасов СИЗ органов дыхания (масок, респираторов) не хватало для смены их каждые 2 часа работы. На основании проведенной проверки было вынесено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в учреждении.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что директор ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» не обеспечил надлежащий контроль за выполнением требований санитарных правил работниками интерната, получателей услуг, а также невыполнение в установленный срок выданного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В судебном заседании директор ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» не отрицал допущенных нарушений.
В настоящее время постановление в законную силу не вступило и может и быть обжаловано.
Следует отметить, что ранее Урюпинским городским судом Волгоградской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Урюпинский психоневрологический интернат». 16 июня 2020 года ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Камышинским городским судом рассматривается уголовное дело в отношении 33-летнего мужчины, лишившего жизни свою сожительницу
В производстве Камышинского городского суда находится уголовное дело в отношении неоднократно судимого У., 1987 года рождения, которому вменяется умышленное причинение смерти своей 26-летней сожительнице.
Из обвинительного заключения следует, что в марте 2020 года, между У., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и его сожительницей на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у него возник умысел на убийство последней. Действуя умышленно, на протяжении двух часов У. наносил удары по телу потерпевшей, в результате чего в общей сложности нанес их около 106, после чего ушел спать. Обнаружив утром труп своей гражданской жены и осознав случившееся, У. сам вызвал бригаду скорой помощи.
Проведенной по делу экспертизой установлено, что смерть потерпевшей наступила в результате травмы грудной клетки, живота с множественными переломами ребер, разрыва легкого, печени и кишечника с массивным внутренним кровотечением.
Свою вину У. признает, в содеянном раскаивается. До своего 27-летия девушка не дожила всего один день. У них с подсудимым остался четырехлетний ребенок.
Очередное слушание по делу назначено на 24 июля 2020 года.
В производстве Камышинского городского суда находится уголовное дело в отношении неоднократно судимого У., 1987 года рождения, которому вменяется умышленное причинение смерти своей 26-летней сожительнице.
Из обвинительного заключения следует, что в марте 2020 года, между У., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и его сожительницей на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у него возник умысел на убийство последней. Действуя умышленно, на протяжении двух часов У. наносил удары по телу потерпевшей, в результате чего в общей сложности нанес их около 106, после чего ушел спать. Обнаружив утром труп своей гражданской жены и осознав случившееся, У. сам вызвал бригаду скорой помощи.
Проведенной по делу экспертизой установлено, что смерть потерпевшей наступила в результате травмы грудной клетки, живота с множественными переломами ребер, разрыва легкого, печени и кишечника с массивным внутренним кровотечением.
Свою вину У. признает, в содеянном раскаивается. До своего 27-летия девушка не дожила всего один день. У них с подсудимым остался четырехлетний ребенок.
Очередное слушание по делу назначено на 24 июля 2020 года.
Иловлинский районный суд Волгоградской области избрал меру пресечения в отношении 16-летнего воспитанника школы-интерната, подозреваемого в убийстве двух лиц.
По версии следствия 09 июля 2020 года подросток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одном из домовладений в х.Лог Иловлинского района, в ходе внезапно возникшего конфликта нанёс множественные ножевые ранения 51-летнему Б. и 62-летнему Н. От полученных телесных повреждений потерпевшие скончались на месте.
В этот же день несовершеннолетний был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.
Постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 9 сентября 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
По версии следствия 09 июля 2020 года подросток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одном из домовладений в х.Лог Иловлинского района, в ходе внезапно возникшего конфликта нанёс множественные ножевые ранения 51-летнему Б. и 62-летнему Н. От полученных телесных повреждений потерпевшие скончались на месте.
В этот же день несовершеннолетний был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.
Постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 9 сентября 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на постановление об избрании меры пресечения в отношении оперуполномоченного районного отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере.
По версии следствия в период времени с января по июль 2020 года 26-летний В.С. получил от своего знакомого М. взятку в общей сумме 2 138 000 рублей за проведение доследственной проверки и содействие в возбуждении уголовного дела в отношении С.
03 июля 2020 года во время передачи очередной части денежных средств В.С. был задержан сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.
04 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.
В этот же день постановлением Центрального районного суда г.Волгограда в отношении В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 03 сентября 2020 года.
Адвокат обвиняемого обжаловал указанное постановление. В апелляционной жалобе он просил избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.
Волгоградский областной суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, оставил постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
По версии следствия в период времени с января по июль 2020 года 26-летний В.С. получил от своего знакомого М. взятку в общей сумме 2 138 000 рублей за проведение доследственной проверки и содействие в возбуждении уголовного дела в отношении С.
03 июля 2020 года во время передачи очередной части денежных средств В.С. был задержан сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.
04 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.
В этот же день постановлением Центрального районного суда г.Волгограда в отношении В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 03 сентября 2020 года.
Адвокат обвиняемого обжаловал указанное постановление. В апелляционной жалобе он просил избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.
Волгоградский областной суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, оставил постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Волгоградский областной суд оставил без изменения постановление о прекращении уголовного дела в отношении двух жителей города Урюпинска, возместивших вред, причинённый преступлением, с помощью благотворительности.
Судом первой инстанции установлено, что в 2018г. 42-летний Алексей Чикинов создал организованную преступную группу, осуществлявшую незаконное производство немаркированной алкогольной продукции в крупном размере с целью последующего сбыта. В качестве исполнителя он привлёк в преступную группу своего знакомого 29-летнего Владимира Калмыкова. Последний закупал и перевозил немаркированную спиртосодержащую продукцию с территории Новохоперского района Воронежской области в г. Урюпинск. После чего контрафактный алкоголь разбавлялся водой и разливался в полимерные ёмкости с целью последующей продажи с наценкой жителям Урюпинска и близлежащих районов. Всего в период времени с 1 января 2018г. по 09 февраля 2020г. участники организованной группы осуществили закупку, перевозку, хранение и производство спиртосодержащей алкогольной продукции на сумму 696 341 руб.
Незаконная деятельность преступной группы была пресечена сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, а произведенная и хранимая ими в целях сбыта немаркированная алкогольная продукция изъята.
Дело по обвинению Чикинова и Калмыкова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.3 УК РФ, поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении в отношении обвиняемых меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом установлено, что каждый из обвиняемых ранее не судим. Кроме того, подсудимые возместили вред, причиненный преступлением. Так, в материалах дела содержится договор пожертвования и акт приема-передачи, согласно которым Чикинов пожертвовал в ГКОУ «Волгоградская школа-интернат №2» денежные средства в размере 715 000 рублей на приобретение персональных компьютеров для детей. Калмыков пожертвовал 50 000 рублей в МАДОУ «Детский сад №1» г.Урюпинска.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, Урюпинский городской суд ходатайство следователя удовлетворил.
Уголовное дело в отношении Чикинова А.Ю. и Калмыкова В.Н. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. Они освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа:
Чикинову А.Ю. – 300 000 рублей;
Калмыкову В.Н. – 100 000 рублей.
Государственный обвинитель обжаловал указанное постановление. Однако областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил постановление Урюпинского городского суда без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
В случае неисполнения постановления суда, судебный штраф подлежит отмене, а указанные лица - привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 171.3 УК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в 2018г. 42-летний Алексей Чикинов создал организованную преступную группу, осуществлявшую незаконное производство немаркированной алкогольной продукции в крупном размере с целью последующего сбыта. В качестве исполнителя он привлёк в преступную группу своего знакомого 29-летнего Владимира Калмыкова. Последний закупал и перевозил немаркированную спиртосодержащую продукцию с территории Новохоперского района Воронежской области в г. Урюпинск. После чего контрафактный алкоголь разбавлялся водой и разливался в полимерные ёмкости с целью последующей продажи с наценкой жителям Урюпинска и близлежащих районов. Всего в период времени с 1 января 2018г. по 09 февраля 2020г. участники организованной группы осуществили закупку, перевозку, хранение и производство спиртосодержащей алкогольной продукции на сумму 696 341 руб.
Незаконная деятельность преступной группы была пресечена сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, а произведенная и хранимая ими в целях сбыта немаркированная алкогольная продукция изъята.
Дело по обвинению Чикинова и Калмыкова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.3 УК РФ, поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении в отношении обвиняемых меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом установлено, что каждый из обвиняемых ранее не судим. Кроме того, подсудимые возместили вред, причиненный преступлением. Так, в материалах дела содержится договор пожертвования и акт приема-передачи, согласно которым Чикинов пожертвовал в ГКОУ «Волгоградская школа-интернат №2» денежные средства в размере 715 000 рублей на приобретение персональных компьютеров для детей. Калмыков пожертвовал 50 000 рублей в МАДОУ «Детский сад №1» г.Урюпинска.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, Урюпинский городской суд ходатайство следователя удовлетворил.
Уголовное дело в отношении Чикинова А.Ю. и Калмыкова В.Н. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. Они освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа:
Чикинову А.Ю. – 300 000 рублей;
Калмыкову В.Н. – 100 000 рублей.
Государственный обвинитель обжаловал указанное постановление. Однако областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил постановление Урюпинского городского суда без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
В случае неисполнения постановления суда, судебный штраф подлежит отмене, а указанные лица - привлечению к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 171.3 УК РФ.
В Камышинский городской суд Волгоградской области поступило уголовное дело в отношении бывшего начальника железнодорожной станции, обвиняемого в получении взятки в крупном размере.
По версии следствия 40-летний Д.В., являясь начальником железнодорожной станции «Петров Вал», с марта 2016 года по апрель 2017 года получил от руководителя транспортной компании взятку в общей сумме 670 тыс. руб. за действия по ускорению и бесперебойному процессу подачи вагонов с грузом на подъездные пути необщего пользования, арендуемые данной фирмой. Денежные средства ежемесячно перечислялись руководителем фирмы на банковскую карту подсудимого.
Судебное заседание по указанному уголовному делу назначено на 27 июля 2020 года.
По версии следствия 40-летний Д.В., являясь начальником железнодорожной станции «Петров Вал», с марта 2016 года по апрель 2017 года получил от руководителя транспортной компании взятку в общей сумме 670 тыс. руб. за действия по ускорению и бесперебойному процессу подачи вагонов с грузом на подъездные пути необщего пользования, арендуемые данной фирмой. Денежные средства ежемесячно перечислялись руководителем фирмы на банковскую карту подсудимого.
Судебное заседание по указанному уголовному делу назначено на 27 июля 2020 года.
Руднянский районный суд Волгоградской области избрал меру пресечения в отношении 22-летнего местного жителя, обвиняемого в убийстве несовершеннолетней девушки.
По версии следствия в ночь с 13 на 14 июля 2020 г. несовершеннолетняя Д.В. находилась вместе со своими друзьями на берегу р. Терса в с. Сосновка Руднянского района Волгоградской области. В какой-то момент к компании присоединился И.О., с которым потерпевшая ранее была знакома. Спустя пару часов последний предложил девушке подвезти её домой на своем мотоцикле. Через некоторое время они остановились на грунтовой дороге, где между ними произошёл словестный конфликт. Разозлившись, обвиняемый обхватил Д.А. руками за шею и задушил. Убедившись, что потерпевшая не подаёт признаков жизни, И.О. сбросил её тело в овраг. На следующее утро он вернулся на мотоцикле к месту совершения преступления и переместил труп из оврага в яму скотомогильника. После чего с места преступления скрылся.
15 июля 2020 года И.О. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
16 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия обвиняемый полностью признал свою причастность к указанному преступлению.
Постановлением Руднянского районного суда Волгоградской области в отношении И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 15 сентября 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
По версии следствия в ночь с 13 на 14 июля 2020 г. несовершеннолетняя Д.В. находилась вместе со своими друзьями на берегу р. Терса в с. Сосновка Руднянского района Волгоградской области. В какой-то момент к компании присоединился И.О., с которым потерпевшая ранее была знакома. Спустя пару часов последний предложил девушке подвезти её домой на своем мотоцикле. Через некоторое время они остановились на грунтовой дороге, где между ними произошёл словестный конфликт. Разозлившись, обвиняемый обхватил Д.А. руками за шею и задушил. Убедившись, что потерпевшая не подаёт признаков жизни, И.О. сбросил её тело в овраг. На следующее утро он вернулся на мотоцикле к месту совершения преступления и переместил труп из оврага в яму скотомогильника. После чего с места преступления скрылся.
15 июля 2020 года И.О. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
16 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия обвиняемый полностью признал свою причастность к указанному преступлению.
Постановлением Руднянского районного суда Волгоградской области в отношении И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 15 сентября 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
⚡ Уважаемые коллеги!
Объединённая пресс-служба судов Волгоградской области теперь существует и в социальной сети «Вконтакте».
В группе будут публиковаться актуальные новости, полезная правовая информация, фото и видео из залов судебных заседаний.
Кроме того, планируется проведение прямых трансляций судебных процессов.
Ссылка на сообщество 👇
https://vk.com/infovlgsud
Отдельно хочется отметить, что наше сообщество входит в группу, объединяющую пресс-службы судов нескольких регионов РФ. 👇
https://vk.com/sudnews
Объединённая пресс-служба судов Волгоградской области теперь существует и в социальной сети «Вконтакте».
В группе будут публиковаться актуальные новости, полезная правовая информация, фото и видео из залов судебных заседаний.
Кроме того, планируется проведение прямых трансляций судебных процессов.
Ссылка на сообщество 👇
https://vk.com/infovlgsud
Отдельно хочется отметить, что наше сообщество входит в группу, объединяющую пресс-службы судов нескольких регионов РФ. 👇
https://vk.com/sudnews
ВКонтакте
Волгоградский областной суд
В данной группе публикуется актуальная информация о деятельности судов Волгоградской области, резонансных судебных процессах и социально значимых делах
Суд взыскал с застройщика неустойку и компенсацию морального вреда за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.
В Советский районный суд г.Волгограда обратились супруги П., указав, что в июле 2019 года между ними и ООО «Родниковая долина» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно условиям договора застройщик обязался не позднее 01 ноября 2019 года передать истцам трехкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме в Советском районе Волгограда. Истцы выполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в полном объеме. Однако ответчик в установленный договором срок квартиру не сдал. Посчитав свои права нарушенными, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также компенсацию морального вреда.
В судебном заседании подтвердился факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору.
Решением Советского районного суда г.Волгограда с ООО «Родниковая долина» в пользу каждого из истцов взысканы: неустойка в размере 69 019 руб., компенсация морального вреда в размере 2 500 руб. и штраф в размере 35 759 руб.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В Советский районный суд г.Волгограда обратились супруги П., указав, что в июле 2019 года между ними и ООО «Родниковая долина» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно условиям договора застройщик обязался не позднее 01 ноября 2019 года передать истцам трехкомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме в Советском районе Волгограда. Истцы выполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в полном объеме. Однако ответчик в установленный договором срок квартиру не сдал. Посчитав свои права нарушенными, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также компенсацию морального вреда.
В судебном заседании подтвердился факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору.
Решением Советского районного суда г.Волгограда с ООО «Родниковая долина» в пользу каждого из истцов взысканы: неустойка в размере 69 019 руб., компенсация морального вреда в размере 2 500 руб. и штраф в размере 35 759 руб.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В Волжский городской суд поступило уголовное дело в отношении бывшей сотрудницы технического университета, обвиняемой во взяточничестве.
Из обвинительного заключения следует, что 46-летняя Н.Н., являясь заместителем декана одного из факультетов Волжского политехнического института (филиала) ВолгГТУ, в период времени с мая 2019 года по февраль 2020 года получила взятки от двух студентов образовательного учреждения за оказание содействия в выставлении им положительных оценок по зачётам и экзаменам без фактической проверки уровня знаний и освоения учебной программы. Общая сумма незаконно полученных денежных средств составила 49 000 рублей.
Органами следствия Н.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ.
Расследование уголовного дела осуществлялось Следственным отделом по г. Волжский СУ СК РФ по Волгоградской области.
В настоящий момент материалы уголовного дела переданы судье для решения вопроса о его принятии к производству.
Из обвинительного заключения следует, что 46-летняя Н.Н., являясь заместителем декана одного из факультетов Волжского политехнического института (филиала) ВолгГТУ, в период времени с мая 2019 года по февраль 2020 года получила взятки от двух студентов образовательного учреждения за оказание содействия в выставлении им положительных оценок по зачётам и экзаменам без фактической проверки уровня знаний и освоения учебной программы. Общая сумма незаконно полученных денежных средств составила 49 000 рублей.
Органами следствия Н.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ.
Расследование уголовного дела осуществлялось Следственным отделом по г. Волжский СУ СК РФ по Волгоградской области.
В настоящий момент материалы уголовного дела переданы судье для решения вопроса о его принятии к производству.
Волгоградский областной суд оставил без изменения постановление Иловлинского районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 16-летнему воспитаннику школы-интерната, обвиняемого в убийстве двух лиц
https://yangx.top/vlgsud/613
https://yangx.top/vlgsud/613
Telegram
Объединенная пресс-служба судов Волгоградской области
Иловлинский районный суд Волгоградской области избрал меру пресечения в отношении 16-летнего воспитанника школы-интерната, подозреваемого в убийстве двух лиц.
По версии следствия 09 июля 2020 года подросток, находясь в состоянии алкогольного опьянения…
По версии следствия 09 июля 2020 года подросток, находясь в состоянии алкогольного опьянения…
Волгоградский областной суд изменил приговор Александру Мунину, осуждённому за покушение на хищение денежных средств страховой компании в крупном размере.
Судом установлено, что Мунин А.Н. арендовал у ООО «Волга-Д» транспортное средство марки ГАЗ-33106 ТА-22, которое было застраховано в ООО «СК «Согласие». Действуя в корыстных целях, Мунин решил совершить хищение денежных средств страховой компании в размере 2 810 000 рублей. Реализуя задуманное, он инсценировал ДТП с участием указанного транспортного средства, после чего обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России, сообщив о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Затем подсудимый составил фиктивный договор уступки права требования, согласно которому директор ООО «Волга-Д» якобы уступил ему в полном объеме право требования возмещения вреда по указанному ДТП. После чего Мунин предоставил пакет документов в страховую компанию с требованием выплаты максимально возможного страхового возмещения по полису «КАСКО». Страховая компания выплату не произвела. Тогда Мунин обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В период с марта 2014г. по июль 2016г. в судебном порядке с ООО «СК «Согласие» в пользу Мунина взысканы страховая выплата, неустойка и судебные расходы в общей сумме 2 033 531 руб. Умысел подсудимого на хищение денежных средств свыше указанной суммы не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Мунин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159.5 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно. В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Мунин А.Н. от назначенного наказания освобождён.
Государственный обвинитель обжаловал приговор. В апелляционном представлении прокурор просил исключить из приговора указание о применении в отношении Мунина А.Н. положений ст.73 УК РФ, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пришёл к выводу, что условное осуждение не сможет в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и возмещение ущерба потерпевшему. В этой связи суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из него указание на применение в отношении Мунина А.Н. положений ст.73 УК РФ. Отбывание наказание Мунину А.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определено в колонии-поселении. Кроме того, из приговора суда исключено указание на применение в отношении Мунина И.В. амнистии и на освобождение его в связи с этим от назначенного наказания, поскольку преступление, за совершение которого Мунин А.Н. осуждён, окончено 6 июля 2016 года, т.е. после принятия Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Вопрос о возмещении материального ущерба ООО «СК «Согласие» передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что Мунин А.Н. арендовал у ООО «Волга-Д» транспортное средство марки ГАЗ-33106 ТА-22, которое было застраховано в ООО «СК «Согласие». Действуя в корыстных целях, Мунин решил совершить хищение денежных средств страховой компании в размере 2 810 000 рублей. Реализуя задуманное, он инсценировал ДТП с участием указанного транспортного средства, после чего обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России, сообщив о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Затем подсудимый составил фиктивный договор уступки права требования, согласно которому директор ООО «Волга-Д» якобы уступил ему в полном объеме право требования возмещения вреда по указанному ДТП. После чего Мунин предоставил пакет документов в страховую компанию с требованием выплаты максимально возможного страхового возмещения по полису «КАСКО». Страховая компания выплату не произвела. Тогда Мунин обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В период с марта 2014г. по июль 2016г. в судебном порядке с ООО «СК «Согласие» в пользу Мунина взысканы страховая выплата, неустойка и судебные расходы в общей сумме 2 033 531 руб. Умысел подсудимого на хищение денежных средств свыше указанной суммы не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Мунин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159.5 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно. В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Мунин А.Н. от назначенного наказания освобождён.
Государственный обвинитель обжаловал приговор. В апелляционном представлении прокурор просил исключить из приговора указание о применении в отношении Мунина А.Н. положений ст.73 УК РФ, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пришёл к выводу, что условное осуждение не сможет в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и возмещение ущерба потерпевшему. В этой связи суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из него указание на применение в отношении Мунина А.Н. положений ст.73 УК РФ. Отбывание наказание Мунину А.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определено в колонии-поселении. Кроме того, из приговора суда исключено указание на применение в отношении Мунина И.В. амнистии и на освобождение его в связи с этим от назначенного наказания, поскольку преступление, за совершение которого Мунин А.Н. осуждён, окончено 6 июля 2016 года, т.е. после принятия Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Вопрос о возмещении материального ущерба ООО «СК «Согласие» передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.