Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда признаны недействительными: договор на передачу трехкомнатной квартиры в собственность граждан от 23 ноября 2004г. и договор дарения ½ доли этой квартиры от 24 мая 2016г. В этой связи прекращено право собственности гражданки М. на спорную квартиру, жилое помещение передано в муниципальную собственность.
Прокурор Тракторозаводского района г.Волгограда обратился в суд в интересах гражданки С. о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения. В обоснование иска указал, что С. с 1982г. по 1998г. была зарегистрирована и проживала в трехкомнатной квартире в Тракторозаводском районе г.Волгограда. Решением суда от 1 августа 1998г. С. была признана недееспособной, опекуном назначена её сестра М., проживающая в той же квартире.
С сентября 1998г. (более 20 лет) гражданка С. находилась в одном из психоневрологических интернатов Волгоградской области на полном государственном обеспечении. После помещения в интернат М. была освобождена от обязанностей опекуна.
В ноябре 2018г. решением суда С. была признана ограниченно дееспособной, на основании её личного заявления в августе 2019г. отчислена из интерната для самостоятельного проживания.
Приняв решение вернуться в квартиру, где она была ранее зарегистрирована и проживала до направления в интернат, гражданка С. узнала, что данная квартира принадлежит на праве собственности её сестре, поскольку 23 ноября 2004г. М. и её сын Ж. заключили с администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда договор на передачу жилого помещения в их собственность в равных долях, а впоследствии Ж. подарил матери свою долю в указанной квартире.
Считая свои жилищные права нарушенными, С. обратилась с заявлением к прокурору Тракторозаводского района г.Волгограда, который в её интересах предъявил в суд иск о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан М. и Ж. и заключенного между ними договора дарения ½ доли квартиры недействительными.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что временное нахождение С. в учреждении социального обслуживания - психоневрологическом интернате (который не относится к объекту жилищных прав и не входит в перечень жилых помещений в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ) не влечет за собой изменение её прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку приватизация квартиры произведена без участия С., от своего права на приватизацию жилого помещения она не отказывалась, суд удовлетворил иск прокурора о признании сделок недействительными.
Решение не вступило в законную силу.
Прокурор Тракторозаводского района г.Волгограда обратился в суд в интересах гражданки С. о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения. В обоснование иска указал, что С. с 1982г. по 1998г. была зарегистрирована и проживала в трехкомнатной квартире в Тракторозаводском районе г.Волгограда. Решением суда от 1 августа 1998г. С. была признана недееспособной, опекуном назначена её сестра М., проживающая в той же квартире.
С сентября 1998г. (более 20 лет) гражданка С. находилась в одном из психоневрологических интернатов Волгоградской области на полном государственном обеспечении. После помещения в интернат М. была освобождена от обязанностей опекуна.
В ноябре 2018г. решением суда С. была признана ограниченно дееспособной, на основании её личного заявления в августе 2019г. отчислена из интерната для самостоятельного проживания.
Приняв решение вернуться в квартиру, где она была ранее зарегистрирована и проживала до направления в интернат, гражданка С. узнала, что данная квартира принадлежит на праве собственности её сестре, поскольку 23 ноября 2004г. М. и её сын Ж. заключили с администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда договор на передачу жилого помещения в их собственность в равных долях, а впоследствии Ж. подарил матери свою долю в указанной квартире.
Считая свои жилищные права нарушенными, С. обратилась с заявлением к прокурору Тракторозаводского района г.Волгограда, который в её интересах предъявил в суд иск о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан М. и Ж. и заключенного между ними договора дарения ½ доли квартиры недействительными.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что временное нахождение С. в учреждении социального обслуживания - психоневрологическом интернате (который не относится к объекту жилищных прав и не входит в перечень жилых помещений в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ) не влечет за собой изменение её прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку приватизация квартиры произведена без участия С., от своего права на приватизацию жилого помещения она не отказывалась, суд удовлетворил иск прокурора о признании сделок недействительными.
Решение не вступило в законную силу.
Волгоградский областной суд огласил апелляционное определение по уголовному делу в отношении 40- летнего жителя г.Камышина, осуждённого за убийство матери.
Судом первой инстанции установлено, что 3 мая 2019г. в ночное время Сергей Усов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своей матерью дома. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к матери у него сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти последней.
Действуя умышленно, С. Усов металлическими ножницами нанёс матери не менее шести ударов в область головы, не менее семнадцати ударов в область спины, не менее двенадцати ударов в область верхних конечностей. От полученных телесных повреждений женщина скончалась.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив, что между ним и погибшей возникали конфликты. Он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Проживая в квартире с матерью и братом, они часто употребляли алкогольные напитки, как и в описанный выше день. Когда брат отправился в комнату, чтобы лечь спать, Усов стал собираться в магазин за водкой. Мать отказалась давать денежные средства, после чего он решил убить ее.
По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области Усов Сергей Алексеевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство). Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с постановленным приговором, осуждённый обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
Волгоградский областной суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, признал приговор законным и обоснованным и оставил его без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что 3 мая 2019г. в ночное время Сергей Усов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своей матерью дома. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к матери у него сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти последней.
Действуя умышленно, С. Усов металлическими ножницами нанёс матери не менее шести ударов в область головы, не менее семнадцати ударов в область спины, не менее двенадцати ударов в область верхних конечностей. От полученных телесных повреждений женщина скончалась.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив, что между ним и погибшей возникали конфликты. Он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Проживая в квартире с матерью и братом, они часто употребляли алкогольные напитки, как и в описанный выше день. Когда брат отправился в комнату, чтобы лечь спать, Усов стал собираться в магазин за водкой. Мать отказалась давать денежные средства, после чего он решил убить ее.
По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области Усов Сергей Алексеевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство). Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с постановленным приговором, осуждённый обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
Волгоградский областной суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, признал приговор законным и обоснованным и оставил его без изменения.
04 июня 2020 года в Урюпинский городской суд Волгоградской области поступил материал о привлечении к административной ответственности директора ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 мая 2020 года Территориальным отделом Роспотребнадзора г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» было выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения.
В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 29 мая 2020 г. учреждение работало в закрытом режиме, которое обслуживала смена, заехавшая 30.04.2020 г. и состояла из 79 сотрудников. Перед заездом все сотрудники были обследованы на COVID-19 однократно, результаты были отрицательные. 26.05.2020 и 27.05.2020 г. среди персонала и получателей услуг выявлено 52 положительных результата исследования на COVID-19, а уже 29.05.2020 г. еще 88 положительных результатов. Также на момент обследования было выявлено, что персонал учреждения использует ненадлежащие средства индивидуальной защиты, запас СИЗ органов дыхания (масок, респираторов) недостаточен для смены их каждые 2 часа работы. На основании проведенной проверки было вынесено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в учреждении.
В настоящее время материал об административном правонарушении передан судье для рассмотрения по существу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 мая 2020 года Территориальным отделом Роспотребнадзора г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» было выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения.
В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 29 мая 2020 г. учреждение работало в закрытом режиме, которое обслуживала смена, заехавшая 30.04.2020 г. и состояла из 79 сотрудников. Перед заездом все сотрудники были обследованы на COVID-19 однократно, результаты были отрицательные. 26.05.2020 и 27.05.2020 г. среди персонала и получателей услуг выявлено 52 положительных результата исследования на COVID-19, а уже 29.05.2020 г. еще 88 положительных результатов. Также на момент обследования было выявлено, что персонал учреждения использует ненадлежащие средства индивидуальной защиты, запас СИЗ органов дыхания (масок, респираторов) недостаточен для смены их каждые 2 часа работы. На основании проведенной проверки было вынесено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в учреждении.
В настоящее время материал об административном правонарушении передан судье для рассмотрения по существу.
В Ворошиловском районном суде г.Волгограда началось оглашение приговора в отношении Леонида Жданова
⚡⚡⚡10 июня 2020г. Ворошиловский районный суд г.Волгограда рассмотрел уголовное дело в отношении Дмитрия Хахалева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 268 УК РФ, и Леонида Жданова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.3 ст. 238 УК РФ.
Из обвинительного заключения следовало, что в июне 2018г. Леонид Жданов, являясь генеральным директором коммерческой организации, оказывающей услуги по хранению и выпуску в плавание маломерных судов, не обеспечил контроль за выходом в плавание и возвращением на базу маломерного судна, его исправностью, наличием у судоводителей обязательных документов, их физическим состоянием, за соблюдением норм пассажировместимости и грузоподъемности. В результате этого 11 июня 2018г. Дмитрий Хахалев, не имея навыков судовождения и удостоверения на право управления маломерным судном, с 15 пассажирами на борту (т.е. с нарушением норм пассажировместимости на 4 человека), в качестве судоводителя беспрепятственно вышел на воду на незарегистрированном в установленном порядке маломерном судне – плавдаче «Елань 12». Как усматривается из обвинительного заключения, в ночное время этого же дня Хахалев Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования Правил плавания по внутреннем водным путям Российской Федерации, при пересечении акватории р. Волга без включенных ходовых огней, допустил столкновение маломерного судна с теплоходом «Капитан Вечёркин». В результате столкновения 11 человек, в том числе сам судоводитель, утонули на месте происшествия, а жизни и здоровье выживших 5 пассажиров подверглись реальной опасности.
Следует обратить внимание, что уголовное дело в отношении Хахалева Д.А. было направлено в суд в связи с ходатайством его матери, поскольку, по мнению последней производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что следственными органами правильно квалифицированы действия Хахалева Д.А. Его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и заключением эксперта. Основания для его реабилитации отсутствуют. Уголовное дело по обвинению Хахалева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.268 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью последнего).
Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда Жданов Л.В. оправдан по предъявленному ему обвинению за отсутствием состава преступления.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Из обвинительного заключения следовало, что в июне 2018г. Леонид Жданов, являясь генеральным директором коммерческой организации, оказывающей услуги по хранению и выпуску в плавание маломерных судов, не обеспечил контроль за выходом в плавание и возвращением на базу маломерного судна, его исправностью, наличием у судоводителей обязательных документов, их физическим состоянием, за соблюдением норм пассажировместимости и грузоподъемности. В результате этого 11 июня 2018г. Дмитрий Хахалев, не имея навыков судовождения и удостоверения на право управления маломерным судном, с 15 пассажирами на борту (т.е. с нарушением норм пассажировместимости на 4 человека), в качестве судоводителя беспрепятственно вышел на воду на незарегистрированном в установленном порядке маломерном судне – плавдаче «Елань 12». Как усматривается из обвинительного заключения, в ночное время этого же дня Хахалев Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования Правил плавания по внутреннем водным путям Российской Федерации, при пересечении акватории р. Волга без включенных ходовых огней, допустил столкновение маломерного судна с теплоходом «Капитан Вечёркин». В результате столкновения 11 человек, в том числе сам судоводитель, утонули на месте происшествия, а жизни и здоровье выживших 5 пассажиров подверглись реальной опасности.
Следует обратить внимание, что уголовное дело в отношении Хахалева Д.А. было направлено в суд в связи с ходатайством его матери, поскольку, по мнению последней производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что следственными органами правильно квалифицированы действия Хахалева Д.А. Его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и заключением эксперта. Основания для его реабилитации отсутствуют. Уголовное дело по обвинению Хахалева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.268 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью последнего).
Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда Жданов Л.В. оправдан по предъявленному ему обвинению за отсутствием состава преступления.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Вступил в законную силу приговор в отношении водителя маршрутного такси, осужденного за надругательство над 13-летней школьницей.
Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2020г. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста). Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на 1 год.
Кроме того, с М. в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
Адвокат осуждённого обжаловал приговор. В апелляционной жалобе он просил вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил без изменения квалификацию действий виновного, а также вид и размер назначенного ему наказания.
Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2020г. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста). Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на 1 год.
Кроме того, с М. в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
Адвокат осуждённого обжаловал приговор. В апелляционной жалобе он просил вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил без изменения квалификацию действий виновного, а также вид и размер назначенного ему наказания.
Судом признано незаконным распространение сведений о привлечении застройщиком денежных средств граждан в отсутствие разрешения на строительство дома.
Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на сайте «Доска.волгоград», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование заявления он указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в ходе которой в сети «Интернет» выявлена страница сайта под наименованием «Доска.волгоград», где в свободном доступе размещена информация о привлечении инвесторов для строительства «таунхауса» с последующей продажей квартир, с указанием площади квартиры, цены и контактов.
На момент проведения проверки с выходом на место установлено, что на земельном участке имеется поросший травой фундамент, какие-либо иные строительные работы не осуществляются. Поскольку в настоящее время разрешение на строительство многоквартирного дома у застройщиков отсутствует, привлечение денежных средств граждан для строительства является незаконным.
Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда требования прокурора признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иск удовлетворен.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на сайте «Доска.волгоград», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование заявления он указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в ходе которой в сети «Интернет» выявлена страница сайта под наименованием «Доска.волгоград», где в свободном доступе размещена информация о привлечении инвесторов для строительства «таунхауса» с последующей продажей квартир, с указанием площади квартиры, цены и контактов.
На момент проведения проверки с выходом на место установлено, что на земельном участке имеется поросший травой фундамент, какие-либо иные строительные работы не осуществляются. Поскольку в настоящее время разрешение на строительство многоквартирного дома у застройщиков отсутствует, привлечение денежных средств граждан для строительства является незаконным.
Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда требования прокурора признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иск удовлетворен.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Вступил в законную силу приговор по делу о мошенничестве в особо крупном размере.
Судом первой инстанции установлено, что в период времени с января 2011 г. по август 2012 г. 59-летний Александр Кузнецов и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя путём обмана, завладели денежными средствами своего знакомого В.К. в общей сумме 7 908 000 рублей под предлогом приобретения квартир в Центральном районе Волгограда по заниженным ценам, пообещав последнему вознаграждение после реализации недвижимости в размере 50 млн. руб. Однако денежные средства потерпевшему не были возвращены, участники преступной группы распорядились ими по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый признал вину в инкриминируемом преступлении, пояснив, что отдал знакомым на покупку недвижимости в том числе и свои денежные средства и надеялся на получение прибыли с продажи квартир и возвращении потерпевшему денежных средств.
Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, с осуждённого в пользу потерпевшего взыскана сумма причинённого материального ущерба.
Адвокат осужденного обжаловала приговор.
Однако Волгоградский областной суд оставил приговор Красноармейского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что в период времени с января 2011 г. по август 2012 г. 59-летний Александр Кузнецов и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя путём обмана, завладели денежными средствами своего знакомого В.К. в общей сумме 7 908 000 рублей под предлогом приобретения квартир в Центральном районе Волгограда по заниженным ценам, пообещав последнему вознаграждение после реализации недвижимости в размере 50 млн. руб. Однако денежные средства потерпевшему не были возвращены, участники преступной группы распорядились ими по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый признал вину в инкриминируемом преступлении, пояснив, что отдал знакомым на покупку недвижимости в том числе и свои денежные средства и надеялся на получение прибыли с продажи квартир и возвращении потерпевшему денежных средств.
Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, с осуждённого в пользу потерпевшего взыскана сумма причинённого материального ущерба.
Адвокат осужденного обжаловала приговор.
Однако Волгоградский областной суд оставил приговор Красноармейского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
16 июня 2020 года Урюпинский городской суд Волгоградской области вынес постановление о привлечении к административной ответственности ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Суд установил, что 29 мая 2020 года Территориальным отделом Роспотребнадзора в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах было выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ».
Так на момент проведения проверки установлено, что в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» сотрудники при работе с инфицированными COVID-19 получателями социальных услуг (114 больных) использовали ненадлежащие средства индивидуальной защиты, выходные каналы вентиляционных шахт помещений с пребыванием людей не были изолированы, несвоевременно проводились обследование и изоляция сотрудников с подозрением на инфекционные заболевания, формально проводились наблюдения за состоянием здоровья получателей социальных услуг.
В судебном заседании представитель юридического лица вину в совершении административного правонарушения признал.
Суд, исследовав материалы, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о виновности ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» в совершении административного правонарушения и назначил в отношении юридического лица наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Суд установил, что 29 мая 2020 года Территориальным отделом Роспотребнадзора в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах было выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ».
Так на момент проведения проверки установлено, что в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» сотрудники при работе с инфицированными COVID-19 получателями социальных услуг (114 больных) использовали ненадлежащие средства индивидуальной защиты, выходные каналы вентиляционных шахт помещений с пребыванием людей не были изолированы, несвоевременно проводились обследование и изоляция сотрудников с подозрением на инфекционные заболевания, формально проводились наблюдения за состоянием здоровья получателей социальных услуг.
В судебном заседании представитель юридического лица вину в совершении административного правонарушения признал.
Суд, исследовав материалы, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о виновности ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» в совершении административного правонарушения и назначил в отношении юридического лица наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда местный житель осужден за хищение денежных средств банка путём вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации.
Органом следствия Белянин обвинялся по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта, однако в ходе судебного следствия государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.159.6 УК РФ, а именно хищение чужого имущества путём вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый своими действиями вмешался в функционирование банкомата, являющегося средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации, в результате чего были похищены безналичные денежные средства «Сбербанка России».
По итогам судебного разбирательства суд признал Белянина виновным по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Помимо этого, судом в адрес управляющего Волгоградским отделением № 8621 ПАО «Сбербанка России» вынесено частное постановление, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что умысел на совершение преступления у осужденного возник после получения от неизвестного лица информации о способе хищения денежных средств ПАО «Сбербанка», связанном с вызовом технического сбоя в работе банкомата при проведении операции по внесению денежных средств на банковский счёт.
Таким образом, совершению данного преступления способствовали недостатки программного обеспечения и уязвимость автоматизированных систем, обеспечивающих функционирование УС-банкоматов ПАО «Сбербанк России», позволяющих совершать хищение денежных средств банка технически простым способом, без применения специального оборудования.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Органом следствия Белянин обвинялся по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта, однако в ходе судебного следствия государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.159.6 УК РФ, а именно хищение чужого имущества путём вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый своими действиями вмешался в функционирование банкомата, являющегося средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации, в результате чего были похищены безналичные денежные средства «Сбербанка России».
По итогам судебного разбирательства суд признал Белянина виновным по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Помимо этого, судом в адрес управляющего Волгоградским отделением № 8621 ПАО «Сбербанка России» вынесено частное постановление, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что умысел на совершение преступления у осужденного возник после получения от неизвестного лица информации о способе хищения денежных средств ПАО «Сбербанка», связанном с вызовом технического сбоя в работе банкомата при проведении операции по внесению денежных средств на банковский счёт.
Таким образом, совершению данного преступления способствовали недостатки программного обеспечения и уязвимость автоматизированных систем, обеспечивающих функционирование УС-банкоматов ПАО «Сбербанк России», позволяющих совершать хищение денежных средств банка технически простым способом, без применения специального оборудования.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Центральный районный суд г.Волгограда вынес постановление о привлечении к административной ответственности местного жителя, устроившего дебош в инфекционной больнице.
В судебном заседании установлено, что 06 июня 2020 г. 29-летний Илия Ш., находясь на территории ГБУЗ «ВОДКИБ» №21, выражался в адрес медицинского персонала детской инфекционной больницы грубой нецензурной бранью, не реагировал на замечания, а также ударил ногой по входной двери приемного отделения.
Суд признал Илию Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
В судебном заседании установлено, что 06 июня 2020 г. 29-летний Илия Ш., находясь на территории ГБУЗ «ВОДКИБ» №21, выражался в адрес медицинского персонала детской инфекционной больницы грубой нецензурной бранью, не реагировал на замечания, а также ударил ногой по входной двери приемного отделения.
Суд признал Илию Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 июня 2020 г. Брудный Д. осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Брудный Д., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 2 августа 2019 г. примерно в 00 часов 10 минут Брудный Д., не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем «Audi А5», двигался по проезжей части ул.им.Николая Отрады в сторону ул. им. Академика Богомольца г. Волгограда с неустановленной следствием скоростью, превышающей 100 км/час. Двигаясь на указанном автомобиле напротив д.1 по ул. им. Николая Отрады Брудный Д., совершил наезд на переходящего проезжую часть пешехода Д., после чего на управляемом им автомобиле с места совершения преступления скрылся, оставив место ДТП.
В результате тяжелой сочетанной травмы левой верхней и нижней конечностей, сопровождавшейся травматической ампутацией левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, ушиблено-рваными ранами левой нижней конечности с открытыми переломами обеих костей левой голени, и осложнившейся массивным наружным кровотечением с развитием геморрагического шока и отеком головного мозга, наступила смерть Д. на месте происшествия.
При этом между допущенными водителем Брудным Д. нарушениями Правил и наступившими последствиями в виде смерти Д. имеется причинно-следственная связь.
Судом при назначения наказания учтено признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что Брудный Д. не судим, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за управление автомобилем без водительского удостоверения.
Приговором суда Брудный Д. признан в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Получить информацию по делу и иные сведения, предусмотренные УПК РФ, стороны могут узнать на сайте суда по адресу: http://trac.vol.sudrf.ru/
Брудный Д., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 2 августа 2019 г. примерно в 00 часов 10 минут Брудный Д., не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем «Audi А5», двигался по проезжей части ул.им.Николая Отрады в сторону ул. им. Академика Богомольца г. Волгограда с неустановленной следствием скоростью, превышающей 100 км/час. Двигаясь на указанном автомобиле напротив д.1 по ул. им. Николая Отрады Брудный Д., совершил наезд на переходящего проезжую часть пешехода Д., после чего на управляемом им автомобиле с места совершения преступления скрылся, оставив место ДТП.
В результате тяжелой сочетанной травмы левой верхней и нижней конечностей, сопровождавшейся травматической ампутацией левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, ушиблено-рваными ранами левой нижней конечности с открытыми переломами обеих костей левой голени, и осложнившейся массивным наружным кровотечением с развитием геморрагического шока и отеком головного мозга, наступила смерть Д. на месте происшествия.
При этом между допущенными водителем Брудным Д. нарушениями Правил и наступившими последствиями в виде смерти Д. имеется причинно-следственная связь.
Судом при назначения наказания учтено признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что Брудный Д. не судим, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за управление автомобилем без водительского удостоверения.
Приговором суда Брудный Д. признан в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Получить информацию по делу и иные сведения, предусмотренные УПК РФ, стороны могут узнать на сайте суда по адресу: http://trac.vol.sudrf.ru/
Центральный районный суд г.Волгограда избрал меру пресечения в отношении Виталия Васильева, обвиняемого в убийстве несовершеннолетнего студента.
Органами следствия Васильев В.Н. обвиняется в том, что 13 июня 2020 г. около 02 часов ночи, находясь на ул. Рабоче-Крестьянская в Ворошиловском районе Волгограда, он нанёс множественные ножевые ранения 17-летнему Т.Г., от которых последний скончался на месте.
22 июня 2020г. Васильеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "л" ч.2 ст.105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия обвиняемый полностью признал свою причастность к указанному преступлению.
В судебном заседании Васильев ходатайствовал об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что не собирается скрываться от следствия.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 августа 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Органами следствия Васильев В.Н. обвиняется в том, что 13 июня 2020 г. около 02 часов ночи, находясь на ул. Рабоче-Крестьянская в Ворошиловском районе Волгограда, он нанёс множественные ножевые ранения 17-летнему Т.Г., от которых последний скончался на месте.
22 июня 2020г. Васильеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "л" ч.2 ст.105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия обвиняемый полностью признал свою причастность к указанному преступлению.
В судебном заседании Васильев ходатайствовал об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что не собирается скрываться от следствия.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 августа 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Волгоградский областной суд огласил приговор в отношении Умара Исингалиева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Судом установлено, что 6 октября 2019 г. на рынке, расположенном у автодороги «Самара-Энгельс-Волгоград», между 44-летним Умаром Исингалиевым и его знакомым П.Ж. произошёл конфликт, а затем драка. В ходе ссоры у подсудимого возник умысел на убийство П.Ж. Реализуя задуманное, Исингалиев взял дома нож, после чего, вернувшись на рынок, нанёс им удар потерпевшему. Опасаясь за свою жизнь, мужчина попытался убежать. Однако подсудимый догнал его, продолжил избивать и наносить ножевые ранения. Подбежавшая на помощь потерпевшему А.К. попыталась воспрепятствовать противоправным действиям Исингалиева, после чего подсудимый нанёс ей не менее двух ударов ножом в грудную клетку и бедро, от которых последняя скончалась на месте.
Полагая, что ему удалось лишить жизни А.К. и П.Ж., Исингалиев с места преступления скрылся. Однако потерпевший П.Ж. смог добраться до населённого пункта и был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была оказана своевременная медицинская помощь.
Приговором Волгоградского областного суда Исингалиев У.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, с осужденного в пользу потерпевшего П.Ж. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 тыс. рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Судом установлено, что 6 октября 2019 г. на рынке, расположенном у автодороги «Самара-Энгельс-Волгоград», между 44-летним Умаром Исингалиевым и его знакомым П.Ж. произошёл конфликт, а затем драка. В ходе ссоры у подсудимого возник умысел на убийство П.Ж. Реализуя задуманное, Исингалиев взял дома нож, после чего, вернувшись на рынок, нанёс им удар потерпевшему. Опасаясь за свою жизнь, мужчина попытался убежать. Однако подсудимый догнал его, продолжил избивать и наносить ножевые ранения. Подбежавшая на помощь потерпевшему А.К. попыталась воспрепятствовать противоправным действиям Исингалиева, после чего подсудимый нанёс ей не менее двух ударов ножом в грудную клетку и бедро, от которых последняя скончалась на месте.
Полагая, что ему удалось лишить жизни А.К. и П.Ж., Исингалиев с места преступления скрылся. Однако потерпевший П.Ж. смог добраться до населённого пункта и был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была оказана своевременная медицинская помощь.
Приговором Волгоградского областного суда Исингалиев У.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, с осужденного в пользу потерпевшего П.Ж. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 тыс. рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.