Еланский районный суд Волгоградский области избрал меру пресечения в виде заключения под стражу сиделке, подозреваемой в убийстве пожилой женщины.
По версии следствия, 19 мая 2020г. между 50-летней Л.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и 85-летней З.Г., за которой последняя осуществляла уход, произошёл словесный конфликт. В ходе ссоры Л.С. стала наносить пенсионерке множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, после чего положила её на кровать и задушила.
21 мая 2020 г. Л.С. была задержана в порядке ст. 91УПК РФ.
В ходе допроса в качестве подозреваемой она дала признательные показания.
В судебном заседании подозреваемая не возражала против заключения её под стражу.
Срок меры – до 21.07.2020 г.
По версии следствия, 19 мая 2020г. между 50-летней Л.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и 85-летней З.Г., за которой последняя осуществляла уход, произошёл словесный конфликт. В ходе ссоры Л.С. стала наносить пенсионерке множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, после чего положила её на кровать и задушила.
21 мая 2020 г. Л.С. была задержана в порядке ст. 91УПК РФ.
В ходе допроса в качестве подозреваемой она дала признательные показания.
В судебном заседании подозреваемая не возражала против заключения её под стражу.
Срок меры – до 21.07.2020 г.
Тракторозаводским районным судом г. Волгограда рассмотрено административное дело по иску жителя города Горький, чьи персональные данные совпали с данными должника по исполнительному производству
Поводом для обращения истца М. в суд стало следующее.
В 2018 и в 2019 годах в Тракторозаводском РОСП УФССП России по Волгоградской области были возбуждены два исполнительных производства, предметом исполнения которых является взыскание с должника денежных средств в размере 59541 руб. и 17500 руб.
Судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на денежные средства, находившиеся на расчетных счетах должника. Однако, как выяснилось позже, данные расчетные счета принадлежат не должнику, а его полному «тезке» - административному истцу, чья фамилия, имя, отчество, а также число, месяц и год рождения полностью совпадают с данными должника.
Узнав о нарушении своих прав, житель г. Горький обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене обеспечительных мер и возврате денежных средств.
Судебным приставом-исполнителем были возвращены средства законному владельцу расчетных счетов. Однако в тот же день они вновь были списаны в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.
В этой связи мужчина был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель нарушил права административного истца не только незаконным списанием денежных средств гражданина, который не является должником, но и своими бездействиями, которые выразились в том, что на момент рассмотрения дела, деньги в сумме 35 133,21 руб. не были возвращены законному владельцу.
В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и признал незаконным обращение взыскания судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области на денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца.
Кроме того, суд обязал судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возвратить на расчетный счет истца 35133,21 руб.
Решение не вступило в законную силу, стороной административного ответчика принесена апелляционная жалоба.
Поводом для обращения истца М. в суд стало следующее.
В 2018 и в 2019 годах в Тракторозаводском РОСП УФССП России по Волгоградской области были возбуждены два исполнительных производства, предметом исполнения которых является взыскание с должника денежных средств в размере 59541 руб. и 17500 руб.
Судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на денежные средства, находившиеся на расчетных счетах должника. Однако, как выяснилось позже, данные расчетные счета принадлежат не должнику, а его полному «тезке» - административному истцу, чья фамилия, имя, отчество, а также число, месяц и год рождения полностью совпадают с данными должника.
Узнав о нарушении своих прав, житель г. Горький обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене обеспечительных мер и возврате денежных средств.
Судебным приставом-исполнителем были возвращены средства законному владельцу расчетных счетов. Однако в тот же день они вновь были списаны в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.
В этой связи мужчина был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель нарушил права административного истца не только незаконным списанием денежных средств гражданина, который не является должником, но и своими бездействиями, которые выразились в том, что на момент рассмотрения дела, деньги в сумме 35 133,21 руб. не были возвращены законному владельцу.
В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и признал незаконным обращение взыскания судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области на денежные средства, находящиеся на расчетном счете истца.
Кроме того, суд обязал судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возвратить на расчетный счет истца 35133,21 руб.
Решение не вступило в законную силу, стороной административного ответчика принесена апелляционная жалоба.
Волгоградский областной суд огласил апелляционное определение по уголовному делу в отношении Александра Оглы, применившего насилие в отношении представителя власти.
Судом установлено, что 26 января 2018г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела ССП возбуждено исполнительное производство в отношении Оглы А.Н., а также вынесено постановление о наложении ареста на его имущество.
В этот же день прибывшими по месту проживания Александра Оглы приставами составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес Бенц S500». После ознакомления с указанным документом, будучи недовольным законными действиями вышеуказанных должностных лиц и не желая передавать транспортное средство на хранение КРО ССП, Оглы А.Н. сел за руль своего автомобиля, заблокировав при этом двери изнутри, а затем начал движение по проезжей части, где в этот момент находился судебный пристав-исполнитель Г., исполняющий свои должностные обязанности и преграждающий ему дальнейшее движение. Игнорируя законные требования пристава остановить автомобиль, Оглы А.Н. совершил на него наезд, после чего скрылся места совершения преступления.
В результате удара Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а также травматического отека мягких тканей левого коленного сустава.
В судебном заседании Оглы А.Н. вину в совершении указанного преступления признал частично, поясняя, что он покинул место совершения исполнительных действий, но при этом намеренно потерпевшего не сбивал, это вышло случайно и не в связи с осуществлением тем своей служебной деятельности. В целях примирения с Г. он обращался к последнему, приносил свои извинения, предлагал компенсировать моральный вред, однако потерпевший от этого отказался.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда признал Оглы Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, за которое назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Посчитав назначенное наказание излишне суровым, подсудимый обжаловал приговор в суд апелляционной инстанции.
Волгоградский областной суд, изучив материалы уголовного дела, оставил приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судом установлено, что 26 января 2018г. судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела ССП возбуждено исполнительное производство в отношении Оглы А.Н., а также вынесено постановление о наложении ареста на его имущество.
В этот же день прибывшими по месту проживания Александра Оглы приставами составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес Бенц S500». После ознакомления с указанным документом, будучи недовольным законными действиями вышеуказанных должностных лиц и не желая передавать транспортное средство на хранение КРО ССП, Оглы А.Н. сел за руль своего автомобиля, заблокировав при этом двери изнутри, а затем начал движение по проезжей части, где в этот момент находился судебный пристав-исполнитель Г., исполняющий свои должностные обязанности и преграждающий ему дальнейшее движение. Игнорируя законные требования пристава остановить автомобиль, Оглы А.Н. совершил на него наезд, после чего скрылся места совершения преступления.
В результате удара Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а также травматического отека мягких тканей левого коленного сустава.
В судебном заседании Оглы А.Н. вину в совершении указанного преступления признал частично, поясняя, что он покинул место совершения исполнительных действий, но при этом намеренно потерпевшего не сбивал, это вышло случайно и не в связи с осуществлением тем своей служебной деятельности. В целях примирения с Г. он обращался к последнему, приносил свои извинения, предлагал компенсировать моральный вред, однако потерпевший от этого отказался.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда признал Оглы Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, за которое назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Посчитав назначенное наказание излишне суровым, подсудимый обжаловал приговор в суд апелляционной инстанции.
Волгоградский областной суд, изучив материалы уголовного дела, оставил приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
26 мая 2020 года Урюпинским городским судом Волгоградской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении местной жительницы, подозреваемой в убийстве.
Органом предварительного следствия 37-летняя Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку с особой жестокостью.
25 мая 2020 года Д. задержана в порядке статей 91, 92 УПК РФ.
По версии следствия, 22 мая 2020 года в вечернее время суток между подозреваемой и потерпевшим Б. произошел словесный конфликт, в результате которого Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, облила потерпевшего спиртосодержащей легковоспламеняющейся жидкостью и подожгла его спичками. От полученных ожогов потерпевший скончался на месте.
В ходе допроса в качестве подозреваемой, Д. полностью признала вину в инкриминируемом деянии.
Срок меры пресечения – 1 месяц 29 суток (по 24 июля 2020 г.).
Органом предварительного следствия 37-летняя Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку с особой жестокостью.
25 мая 2020 года Д. задержана в порядке статей 91, 92 УПК РФ.
По версии следствия, 22 мая 2020 года в вечернее время суток между подозреваемой и потерпевшим Б. произошел словесный конфликт, в результате которого Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, облила потерпевшего спиртосодержащей легковоспламеняющейся жидкостью и подожгла его спичками. От полученных ожогов потерпевший скончался на месте.
В ходе допроса в качестве подозреваемой, Д. полностью признала вину в инкриминируемом деянии.
Срок меры пресечения – 1 месяц 29 суток (по 24 июля 2020 г.).
Волгоградский гарнизонный военный суд вынес приговор в отношении 23-летнего военнослужащего контрактной службы, обвиняемого в незаконном сбыте наркотических средств.
27 мая 2020 г. в Волгоградском гарнизонном военном суде состоялось оглашение приговора по уголовному делу в отношении военнослужащего контрактной службы одной из воинских частей г. Волгограда Владимира Антоничева, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ст. 228.1 УК РФ.
Судом установлено, что в ноябре 2019 г. Антоничев, действуя в целях личного обогащения, вступил в состав организованной преступной группы, осуществляющей сбыт наркотических средств.
20 ноября 2019г., получив от организаторов преступной группы информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, подсудимый забрал в лесном массиве сверток с гашишем, произвёл его фасовку на более мелкие партии и разместил пакетики с наркотическим средством в специально оборудованных тайниках на территории Дзержинского района г. Волгограда. 23 ноября 2019 г. при попытке получения наркотического средства для дальнейшего сбыта из очередного тайника, он был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.
Суд назначил Владимиру Антоничеву наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.
27 мая 2020 г. в Волгоградском гарнизонном военном суде состоялось оглашение приговора по уголовному делу в отношении военнослужащего контрактной службы одной из воинских частей г. Волгограда Владимира Антоничева, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ст. 228.1 УК РФ.
Судом установлено, что в ноябре 2019 г. Антоничев, действуя в целях личного обогащения, вступил в состав организованной преступной группы, осуществляющей сбыт наркотических средств.
20 ноября 2019г., получив от организаторов преступной группы информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, подсудимый забрал в лесном массиве сверток с гашишем, произвёл его фасовку на более мелкие партии и разместил пакетики с наркотическим средством в специально оборудованных тайниках на территории Дзержинского района г. Волгограда. 23 ноября 2019 г. при попытке получения наркотического средства для дальнейшего сбыта из очередного тайника, он был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью.
Суд назначил Владимиру Антоничеву наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.
01 июня 2020 года вынесен приговор в отношении сотрудника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый являясь действующим сотрудником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, будучи осведомлен о желании осужденного сменить режим отбывания наказания, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием своего служебного положения, сообщил осужденному заведомо ложные сведения о том, что при получении денежных средств в размере 200 000 рублей, окажет содействие в переводе осужденного в колонию –поселения.
В период с 15 сентября 2019 года по 17 октября 2019 года Н. получил от родственника осужденного денежные средства в размере 200 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом преступлении подсудимый признал полностью.
Приговором суда от 01 июня 2020 года подсудимый осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый являясь действующим сотрудником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, будучи осведомлен о желании осужденного сменить режим отбывания наказания, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием своего служебного положения, сообщил осужденному заведомо ложные сведения о том, что при получении денежных средств в размере 200 000 рублей, окажет содействие в переводе осужденного в колонию –поселения.
В период с 15 сентября 2019 года по 17 октября 2019 года Н. получил от родственника осужденного денежные средства в размере 200 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом преступлении подсудимый признал полностью.
Приговором суда от 01 июня 2020 года подсудимый осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда признаны недействительными: договор на передачу трехкомнатной квартиры в собственность граждан от 23 ноября 2004г. и договор дарения ½ доли этой квартиры от 24 мая 2016г. В этой связи прекращено право собственности гражданки М. на спорную квартиру, жилое помещение передано в муниципальную собственность.
Прокурор Тракторозаводского района г.Волгограда обратился в суд в интересах гражданки С. о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения. В обоснование иска указал, что С. с 1982г. по 1998г. была зарегистрирована и проживала в трехкомнатной квартире в Тракторозаводском районе г.Волгограда. Решением суда от 1 августа 1998г. С. была признана недееспособной, опекуном назначена её сестра М., проживающая в той же квартире.
С сентября 1998г. (более 20 лет) гражданка С. находилась в одном из психоневрологических интернатов Волгоградской области на полном государственном обеспечении. После помещения в интернат М. была освобождена от обязанностей опекуна.
В ноябре 2018г. решением суда С. была признана ограниченно дееспособной, на основании её личного заявления в августе 2019г. отчислена из интерната для самостоятельного проживания.
Приняв решение вернуться в квартиру, где она была ранее зарегистрирована и проживала до направления в интернат, гражданка С. узнала, что данная квартира принадлежит на праве собственности её сестре, поскольку 23 ноября 2004г. М. и её сын Ж. заключили с администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда договор на передачу жилого помещения в их собственность в равных долях, а впоследствии Ж. подарил матери свою долю в указанной квартире.
Считая свои жилищные права нарушенными, С. обратилась с заявлением к прокурору Тракторозаводского района г.Волгограда, который в её интересах предъявил в суд иск о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан М. и Ж. и заключенного между ними договора дарения ½ доли квартиры недействительными.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что временное нахождение С. в учреждении социального обслуживания - психоневрологическом интернате (который не относится к объекту жилищных прав и не входит в перечень жилых помещений в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ) не влечет за собой изменение её прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку приватизация квартиры произведена без участия С., от своего права на приватизацию жилого помещения она не отказывалась, суд удовлетворил иск прокурора о признании сделок недействительными.
Решение не вступило в законную силу.
Прокурор Тракторозаводского района г.Волгограда обратился в суд в интересах гражданки С. о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения. В обоснование иска указал, что С. с 1982г. по 1998г. была зарегистрирована и проживала в трехкомнатной квартире в Тракторозаводском районе г.Волгограда. Решением суда от 1 августа 1998г. С. была признана недееспособной, опекуном назначена её сестра М., проживающая в той же квартире.
С сентября 1998г. (более 20 лет) гражданка С. находилась в одном из психоневрологических интернатов Волгоградской области на полном государственном обеспечении. После помещения в интернат М. была освобождена от обязанностей опекуна.
В ноябре 2018г. решением суда С. была признана ограниченно дееспособной, на основании её личного заявления в августе 2019г. отчислена из интерната для самостоятельного проживания.
Приняв решение вернуться в квартиру, где она была ранее зарегистрирована и проживала до направления в интернат, гражданка С. узнала, что данная квартира принадлежит на праве собственности её сестре, поскольку 23 ноября 2004г. М. и её сын Ж. заключили с администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда договор на передачу жилого помещения в их собственность в равных долях, а впоследствии Ж. подарил матери свою долю в указанной квартире.
Считая свои жилищные права нарушенными, С. обратилась с заявлением к прокурору Тракторозаводского района г.Волгограда, который в её интересах предъявил в суд иск о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан М. и Ж. и заключенного между ними договора дарения ½ доли квартиры недействительными.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что временное нахождение С. в учреждении социального обслуживания - психоневрологическом интернате (который не относится к объекту жилищных прав и не входит в перечень жилых помещений в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ) не влечет за собой изменение её прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку приватизация квартиры произведена без участия С., от своего права на приватизацию жилого помещения она не отказывалась, суд удовлетворил иск прокурора о признании сделок недействительными.
Решение не вступило в законную силу.
Волгоградский областной суд огласил апелляционное определение по уголовному делу в отношении 40- летнего жителя г.Камышина, осуждённого за убийство матери.
Судом первой инстанции установлено, что 3 мая 2019г. в ночное время Сергей Усов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своей матерью дома. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к матери у него сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти последней.
Действуя умышленно, С. Усов металлическими ножницами нанёс матери не менее шести ударов в область головы, не менее семнадцати ударов в область спины, не менее двенадцати ударов в область верхних конечностей. От полученных телесных повреждений женщина скончалась.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив, что между ним и погибшей возникали конфликты. Он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Проживая в квартире с матерью и братом, они часто употребляли алкогольные напитки, как и в описанный выше день. Когда брат отправился в комнату, чтобы лечь спать, Усов стал собираться в магазин за водкой. Мать отказалась давать денежные средства, после чего он решил убить ее.
По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области Усов Сергей Алексеевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство). Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с постановленным приговором, осуждённый обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
Волгоградский областной суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, признал приговор законным и обоснованным и оставил его без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что 3 мая 2019г. в ночное время Сергей Усов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своей матерью дома. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к матери у него сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти последней.
Действуя умышленно, С. Усов металлическими ножницами нанёс матери не менее шести ударов в область головы, не менее семнадцати ударов в область спины, не менее двенадцати ударов в область верхних конечностей. От полученных телесных повреждений женщина скончалась.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив, что между ним и погибшей возникали конфликты. Он злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Проживая в квартире с матерью и братом, они часто употребляли алкогольные напитки, как и в описанный выше день. Когда брат отправился в комнату, чтобы лечь спать, Усов стал собираться в магазин за водкой. Мать отказалась давать денежные средства, после чего он решил убить ее.
По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области Усов Сергей Алексеевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство). Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с постановленным приговором, осуждённый обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
Волгоградский областной суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, признал приговор законным и обоснованным и оставил его без изменения.
04 июня 2020 года в Урюпинский городской суд Волгоградской области поступил материал о привлечении к административной ответственности директора ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 мая 2020 года Территориальным отделом Роспотребнадзора г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» было выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения.
В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 29 мая 2020 г. учреждение работало в закрытом режиме, которое обслуживала смена, заехавшая 30.04.2020 г. и состояла из 79 сотрудников. Перед заездом все сотрудники были обследованы на COVID-19 однократно, результаты были отрицательные. 26.05.2020 и 27.05.2020 г. среди персонала и получателей услуг выявлено 52 положительных результата исследования на COVID-19, а уже 29.05.2020 г. еще 88 положительных результатов. Также на момент обследования было выявлено, что персонал учреждения использует ненадлежащие средства индивидуальной защиты, запас СИЗ органов дыхания (масок, респираторов) недостаточен для смены их каждые 2 часа работы. На основании проведенной проверки было вынесено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в учреждении.
В настоящее время материал об административном правонарушении передан судье для рассмотрения по существу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 мая 2020 года Территориальным отделом Роспотребнадзора г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» было выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения.
В ходе проверки было установлено, что по состоянию на 29 мая 2020 г. учреждение работало в закрытом режиме, которое обслуживала смена, заехавшая 30.04.2020 г. и состояла из 79 сотрудников. Перед заездом все сотрудники были обследованы на COVID-19 однократно, результаты были отрицательные. 26.05.2020 и 27.05.2020 г. среди персонала и получателей услуг выявлено 52 положительных результата исследования на COVID-19, а уже 29.05.2020 г. еще 88 положительных результатов. Также на момент обследования было выявлено, что персонал учреждения использует ненадлежащие средства индивидуальной защиты, запас СИЗ органов дыхания (масок, респираторов) недостаточен для смены их каждые 2 часа работы. На основании проведенной проверки было вынесено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в учреждении.
В настоящее время материал об административном правонарушении передан судье для рассмотрения по существу.
В Ворошиловском районном суде г.Волгограда началось оглашение приговора в отношении Леонида Жданова
⚡⚡⚡10 июня 2020г. Ворошиловский районный суд г.Волгограда рассмотрел уголовное дело в отношении Дмитрия Хахалева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 268 УК РФ, и Леонида Жданова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.3 ст. 238 УК РФ.
Из обвинительного заключения следовало, что в июне 2018г. Леонид Жданов, являясь генеральным директором коммерческой организации, оказывающей услуги по хранению и выпуску в плавание маломерных судов, не обеспечил контроль за выходом в плавание и возвращением на базу маломерного судна, его исправностью, наличием у судоводителей обязательных документов, их физическим состоянием, за соблюдением норм пассажировместимости и грузоподъемности. В результате этого 11 июня 2018г. Дмитрий Хахалев, не имея навыков судовождения и удостоверения на право управления маломерным судном, с 15 пассажирами на борту (т.е. с нарушением норм пассажировместимости на 4 человека), в качестве судоводителя беспрепятственно вышел на воду на незарегистрированном в установленном порядке маломерном судне – плавдаче «Елань 12». Как усматривается из обвинительного заключения, в ночное время этого же дня Хахалев Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования Правил плавания по внутреннем водным путям Российской Федерации, при пересечении акватории р. Волга без включенных ходовых огней, допустил столкновение маломерного судна с теплоходом «Капитан Вечёркин». В результате столкновения 11 человек, в том числе сам судоводитель, утонули на месте происшествия, а жизни и здоровье выживших 5 пассажиров подверглись реальной опасности.
Следует обратить внимание, что уголовное дело в отношении Хахалева Д.А. было направлено в суд в связи с ходатайством его матери, поскольку, по мнению последней производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что следственными органами правильно квалифицированы действия Хахалева Д.А. Его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и заключением эксперта. Основания для его реабилитации отсутствуют. Уголовное дело по обвинению Хахалева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.268 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью последнего).
Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда Жданов Л.В. оправдан по предъявленному ему обвинению за отсутствием состава преступления.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Из обвинительного заключения следовало, что в июне 2018г. Леонид Жданов, являясь генеральным директором коммерческой организации, оказывающей услуги по хранению и выпуску в плавание маломерных судов, не обеспечил контроль за выходом в плавание и возвращением на базу маломерного судна, его исправностью, наличием у судоводителей обязательных документов, их физическим состоянием, за соблюдением норм пассажировместимости и грузоподъемности. В результате этого 11 июня 2018г. Дмитрий Хахалев, не имея навыков судовождения и удостоверения на право управления маломерным судном, с 15 пассажирами на борту (т.е. с нарушением норм пассажировместимости на 4 человека), в качестве судоводителя беспрепятственно вышел на воду на незарегистрированном в установленном порядке маломерном судне – плавдаче «Елань 12». Как усматривается из обвинительного заключения, в ночное время этого же дня Хахалев Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования Правил плавания по внутреннем водным путям Российской Федерации, при пересечении акватории р. Волга без включенных ходовых огней, допустил столкновение маломерного судна с теплоходом «Капитан Вечёркин». В результате столкновения 11 человек, в том числе сам судоводитель, утонули на месте происшествия, а жизни и здоровье выживших 5 пассажиров подверглись реальной опасности.
Следует обратить внимание, что уголовное дело в отношении Хахалева Д.А. было направлено в суд в связи с ходатайством его матери, поскольку, по мнению последней производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что следственными органами правильно квалифицированы действия Хахалева Д.А. Его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и заключением эксперта. Основания для его реабилитации отсутствуют. Уголовное дело по обвинению Хахалева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.268 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью последнего).
Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда Жданов Л.В. оправдан по предъявленному ему обвинению за отсутствием состава преступления.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Вступил в законную силу приговор в отношении водителя маршрутного такси, осужденного за надругательство над 13-летней школьницей.
Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2020г. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста). Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на 1 год.
Кроме того, с М. в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
Адвокат осуждённого обжаловал приговор. В апелляционной жалобе он просил вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил без изменения квалификацию действий виновного, а также вид и размер назначенного ему наказания.
Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 февраля 2020г. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста). Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на 1 год.
Кроме того, с М. в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
Адвокат осуждённого обжаловал приговор. В апелляционной жалобе он просил вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил без изменения квалификацию действий виновного, а также вид и размер назначенного ему наказания.
Судом признано незаконным распространение сведений о привлечении застройщиком денежных средств граждан в отсутствие разрешения на строительство дома.
Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на сайте «Доска.волгоград», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование заявления он указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в ходе которой в сети «Интернет» выявлена страница сайта под наименованием «Доска.волгоград», где в свободном доступе размещена информация о привлечении инвесторов для строительства «таунхауса» с последующей продажей квартир, с указанием площади квартиры, цены и контактов.
На момент проведения проверки с выходом на место установлено, что на земельном участке имеется поросший травой фундамент, какие-либо иные строительные работы не осуществляются. Поскольку в настоящее время разрешение на строительство многоквартирного дома у застройщиков отсутствует, привлечение денежных средств граждан для строительства является незаконным.
Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда требования прокурора признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иск удовлетворен.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на сайте «Доска.волгоград», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование заявления он указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в ходе которой в сети «Интернет» выявлена страница сайта под наименованием «Доска.волгоград», где в свободном доступе размещена информация о привлечении инвесторов для строительства «таунхауса» с последующей продажей квартир, с указанием площади квартиры, цены и контактов.
На момент проведения проверки с выходом на место установлено, что на земельном участке имеется поросший травой фундамент, какие-либо иные строительные работы не осуществляются. Поскольку в настоящее время разрешение на строительство многоквартирного дома у застройщиков отсутствует, привлечение денежных средств граждан для строительства является незаконным.
Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда требования прокурора признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иск удовлетворен.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Вступил в законную силу приговор по делу о мошенничестве в особо крупном размере.
Судом первой инстанции установлено, что в период времени с января 2011 г. по август 2012 г. 59-летний Александр Кузнецов и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя путём обмана, завладели денежными средствами своего знакомого В.К. в общей сумме 7 908 000 рублей под предлогом приобретения квартир в Центральном районе Волгограда по заниженным ценам, пообещав последнему вознаграждение после реализации недвижимости в размере 50 млн. руб. Однако денежные средства потерпевшему не были возвращены, участники преступной группы распорядились ими по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый признал вину в инкриминируемом преступлении, пояснив, что отдал знакомым на покупку недвижимости в том числе и свои денежные средства и надеялся на получение прибыли с продажи квартир и возвращении потерпевшему денежных средств.
Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, с осуждённого в пользу потерпевшего взыскана сумма причинённого материального ущерба.
Адвокат осужденного обжаловала приговор.
Однако Волгоградский областной суд оставил приговор Красноармейского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что в период времени с января 2011 г. по август 2012 г. 59-летний Александр Кузнецов и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя путём обмана, завладели денежными средствами своего знакомого В.К. в общей сумме 7 908 000 рублей под предлогом приобретения квартир в Центральном районе Волгограда по заниженным ценам, пообещав последнему вознаграждение после реализации недвижимости в размере 50 млн. руб. Однако денежные средства потерпевшему не были возвращены, участники преступной группы распорядились ими по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый признал вину в инкриминируемом преступлении, пояснив, что отдал знакомым на покупку недвижимости в том числе и свои денежные средства и надеялся на получение прибыли с продажи квартир и возвращении потерпевшему денежных средств.
Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, с осуждённого в пользу потерпевшего взыскана сумма причинённого материального ущерба.
Адвокат осужденного обжаловала приговор.
Однако Волгоградский областной суд оставил приговор Красноармейского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
16 июня 2020 года Урюпинский городской суд Волгоградской области вынес постановление о привлечении к административной ответственности ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Суд установил, что 29 мая 2020 года Территориальным отделом Роспотребнадзора в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах было выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ».
Так на момент проведения проверки установлено, что в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» сотрудники при работе с инфицированными COVID-19 получателями социальных услуг (114 больных) использовали ненадлежащие средства индивидуальной защиты, выходные каналы вентиляционных шахт помещений с пребыванием людей не были изолированы, несвоевременно проводились обследование и изоляция сотрудников с подозрением на инфекционные заболевания, формально проводились наблюдения за состоянием здоровья получателей социальных услуг.
В судебном заседании представитель юридического лица вину в совершении административного правонарушения признал.
Суд, исследовав материалы, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о виновности ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» в совершении административного правонарушения и назначил в отношении юридического лица наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Суд установил, что 29 мая 2020 года Территориальным отделом Роспотребнадзора в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах было выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ».
Так на момент проведения проверки установлено, что в ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» сотрудники при работе с инфицированными COVID-19 получателями социальных услуг (114 больных) использовали ненадлежащие средства индивидуальной защиты, выходные каналы вентиляционных шахт помещений с пребыванием людей не были изолированы, несвоевременно проводились обследование и изоляция сотрудников с подозрением на инфекционные заболевания, формально проводились наблюдения за состоянием здоровья получателей социальных услуг.
В судебном заседании представитель юридического лица вину в совершении административного правонарушения признал.
Суд, исследовав материалы, заслушав доводы сторон, пришел к выводу о виновности ГБССУ СО ГПВИ «Урюпинский ПНИ» в совершении административного правонарушения и назначил в отношении юридического лица наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.