Суд признал недействительной сделку по продаже квартиры вдовы участника СВО
Как следует из материалов дела, прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд в интересах вдовы участника СВО и просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между нею и ответчиком.
Судом установлено, что в период времени с 28.03.2024 года по 15.04.2024 года неустановленные лица, представившись сотрудниками Центрального Банка РФ и ФСБ РФ, обманным путем заставили ее перевести на указанные ими счета более 3 000 000 рублей.
01 апреля 2024 года ей позвонили и сказали, что ее квартира выставлена на «черном рынке», поэтому ее нужно срочно продать для поимки чёрного риелтора. При этом звонивший настаивал, что, когда риелтора поймают, то сделку аннулируют, вернут Г. все деньги и украшения. Звонивший также придумал версию для покупателя, что Г. спешит переехать к брату в Белоруссию, поэтому ей срочно необходимо продать квартиру.
08 апреля 2024 года женщина заключила договор купли-продажи квартиры, собственником которой являлась, а уже 18 апреля 2024 года она обратилась полицию с заявлением о совершении в отношении нее преступления. В тот же день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно устным пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения настоящего спора, у нее не имелось намерения продавать единственное жилье, при заключении сделки она была убеждена, что квартира продается фиктивно, без цели передачи покупателю, волеизъявление ее на заключение сделки продажи квартиры было сформировано под воздействием неустановленных лиц, представившихся сотрудниками ФСБ РФ и Центрального Банка России, которые злоупотребили ее доверием и убедили в необходимости заключить указанный договор для выявления лиц, посягающих на ее имущество, после чего квартира будет возвращена в ее собственность.
Аналогичные выводы подтвердила судебная экспертиза, согласно которой вдова в период подписания договора купли-продажи, с учетом состояния психологической утраты (смерть супруга) находилась под психологическим, вербальным воздействием со стороны третьих лиц.
С учетом собранных доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что воля истицы на реальную продажу квартиры отсутствовала, а заблуждение было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку продажи квартиры, если бы знала о действительном положении дел: о совершении в отношении нее неустановленными лицами мошеннических действий - хищения ее имущества путем обмана.
При таких обстоятельствах суд признал договор недействительным и применил последствия недействительности сделки путем возвращения недвижимости в собственность женщины.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд в интересах вдовы участника СВО и просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между нею и ответчиком.
Судом установлено, что в период времени с 28.03.2024 года по 15.04.2024 года неустановленные лица, представившись сотрудниками Центрального Банка РФ и ФСБ РФ, обманным путем заставили ее перевести на указанные ими счета более 3 000 000 рублей.
01 апреля 2024 года ей позвонили и сказали, что ее квартира выставлена на «черном рынке», поэтому ее нужно срочно продать для поимки чёрного риелтора. При этом звонивший настаивал, что, когда риелтора поймают, то сделку аннулируют, вернут Г. все деньги и украшения. Звонивший также придумал версию для покупателя, что Г. спешит переехать к брату в Белоруссию, поэтому ей срочно необходимо продать квартиру.
08 апреля 2024 года женщина заключила договор купли-продажи квартиры, собственником которой являлась, а уже 18 апреля 2024 года она обратилась полицию с заявлением о совершении в отношении нее преступления. В тот же день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно устным пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения настоящего спора, у нее не имелось намерения продавать единственное жилье, при заключении сделки она была убеждена, что квартира продается фиктивно, без цели передачи покупателю, волеизъявление ее на заключение сделки продажи квартиры было сформировано под воздействием неустановленных лиц, представившихся сотрудниками ФСБ РФ и Центрального Банка России, которые злоупотребили ее доверием и убедили в необходимости заключить указанный договор для выявления лиц, посягающих на ее имущество, после чего квартира будет возвращена в ее собственность.
Аналогичные выводы подтвердила судебная экспертиза, согласно которой вдова в период подписания договора купли-продажи, с учетом состояния психологической утраты (смерть супруга) находилась под психологическим, вербальным воздействием со стороны третьих лиц.
С учетом собранных доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что воля истицы на реальную продажу квартиры отсутствовала, а заблуждение было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку продажи квартиры, если бы знала о действительном положении дел: о совершении в отношении нее неустановленными лицами мошеннических действий - хищения ее имущества путем обмана.
При таких обстоятельствах суд признал договор недействительным и применил последствия недействительности сделки путем возвращения недвижимости в собственность женщины.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Forwarded from Дзержинский районный суд гор. Волгограда
Forwarded from Дзержинский районный суд гор. Волгограда
На основании вердикта присяжных заседателей в Дзержинском районном суде г. Волгограда постановлен приговор в отношении 37-летней волгоградки за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему ребенку, повлекшее по неосторожности его смерть
В ходе судебного следствия установлено, что 16 августа 2022 года Анна Коновалова, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, ввиду устойчивого неприязненного отношения и безразличия к своему малолетнему ребенку, умышленно нанесла последнему со значительной силой руками и твёрдыми тупыми предметами не менее 4-х ударов по местам расположения жизненно важных органов. После, подсудимая, осознавая и понимая, что причинила ребенку несовместимые с жизнью повреждения, оставила мучиться малолетнего без оказания ему помощи, до тех пор пока домой не пришел отец ребенка. Он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Через два месяца от полученных телесных повреждений мальчик скончался в реанимационном отделении ГУЗ «КБ № 8» г. Волгограда.
Она же 27 ноября 2022 года, распивая спиртные напитки у себя дома совместно с сожителем и его другом, на почве внезапно возникшего словесного конфликта с последним, нанесла ему с приложением значительной физической силы руками и твёрдыми тупыми предметами не менее 38 ударов по местам расположения жизненно важных органов. В результате полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте.
В судебном заседании Коновалова вину в совершении преступлений не признала.
На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Дзержинский районный суд г. Волгограда признал Анну Коновалову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему ребенку и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По эпизоду нанесения телесных повреждений, повлекших смерть друга, коллегия присяжных заседателей признала невиновной и оправдала Коновалову А. на основании п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
В ходе судебного следствия установлено, что 16 августа 2022 года Анна Коновалова, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, ввиду устойчивого неприязненного отношения и безразличия к своему малолетнему ребенку, умышленно нанесла последнему со значительной силой руками и твёрдыми тупыми предметами не менее 4-х ударов по местам расположения жизненно важных органов. После, подсудимая, осознавая и понимая, что причинила ребенку несовместимые с жизнью повреждения, оставила мучиться малолетнего без оказания ему помощи, до тех пор пока домой не пришел отец ребенка. Он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Через два месяца от полученных телесных повреждений мальчик скончался в реанимационном отделении ГУЗ «КБ № 8» г. Волгограда.
Она же 27 ноября 2022 года, распивая спиртные напитки у себя дома совместно с сожителем и его другом, на почве внезапно возникшего словесного конфликта с последним, нанесла ему с приложением значительной физической силы руками и твёрдыми тупыми предметами не менее 38 ударов по местам расположения жизненно важных органов. В результате полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте.
В судебном заседании Коновалова вину в совершении преступлений не признала.
На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Дзержинский районный суд г. Волгограда признал Анну Коновалову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему ребенку и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По эпизоду нанесения телесных повреждений, повлекших смерть друга, коллегия присяжных заседателей признала невиновной и оправдала Коновалову А. на основании п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
За антисанитарию суд обязал волгоградку удалить всех домашних животных из квартиры и запретил ей их содержание
Из материалов дела следует, что в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда обратилось трое жителей многоквартирного дома к соседке, которая в своей однокомнатной квартире содержит множество домашних животных: кошек и собак, которые не имеют ветеринарных свидетельств, должный уход за которыми не осуществляется, а квартира женщины находится в антисанитарном состоянии, что нарушает права жильцов на благоприятные условия проживания.
В ходе рассмотрения дела истцы дополнительно пояснили, что неоднократно обращались с коллективными жалобами на соседку в различные инстанции, однако, они результата не принесли. Все нижерасположенные квартиры под квартирой ответчика подвергаются затоплению фекалиями и испражнениями животных, что неоднократно было зафиксировано актами соответствующих органов.
В качестве доказательств нарушения своих прав истцы предоставили суду протокол испытаний атмосферного воздуха на лестничной площадке, где располагается квартира истцов и ответчика. Согласно результатам исследования, воздух превышает максимально-разовую предельную допустимую концентрацию по содержанию аммиака в 1,1-1,7 раза, что не соответствует требованиям СанПин.
Установив нарушение ответчиком статей 17, 42 Конституции Российской Федерации, норм Жилищного кодекса РФ, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ФЗ «Об ответственном обращении с животными», а также прав истцов, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности удалить всех домашних животных из ее квартиры, произвести дезинфекцию и дезинсекцию помещения, а также запретить ей содержание домашних животных в квартире.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.
Из материалов дела следует, что в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда обратилось трое жителей многоквартирного дома к соседке, которая в своей однокомнатной квартире содержит множество домашних животных: кошек и собак, которые не имеют ветеринарных свидетельств, должный уход за которыми не осуществляется, а квартира женщины находится в антисанитарном состоянии, что нарушает права жильцов на благоприятные условия проживания.
В ходе рассмотрения дела истцы дополнительно пояснили, что неоднократно обращались с коллективными жалобами на соседку в различные инстанции, однако, они результата не принесли. Все нижерасположенные квартиры под квартирой ответчика подвергаются затоплению фекалиями и испражнениями животных, что неоднократно было зафиксировано актами соответствующих органов.
В качестве доказательств нарушения своих прав истцы предоставили суду протокол испытаний атмосферного воздуха на лестничной площадке, где располагается квартира истцов и ответчика. Согласно результатам исследования, воздух превышает максимально-разовую предельную допустимую концентрацию по содержанию аммиака в 1,1-1,7 раза, что не соответствует требованиям СанПин.
Установив нарушение ответчиком статей 17, 42 Конституции Российской Федерации, норм Жилищного кодекса РФ, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ФЗ «Об ответственном обращении с животными», а также прав истцов, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности удалить всех домашних животных из ее квартиры, произвести дезинфекцию и дезинсекцию помещения, а также запретить ей содержание домашних животных в квартире.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.
Волжский городской суд Волгоградской области вынес приговор главе «финансовой пирамиды» Кристине Гвоздёвой
Как следует из материалов дела, Гвоздёва К.Р. совместно с иными лицами в период с 2020 по 2023 гг. привлекала наличные либо кредитные денежные средства граждан по принципу «финансовой пирамиды», предлагая им условия, гарантирующие получение дохода, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства.
В общей сложности Гвоздёвой К.Р. удалось обмануть более 30 доверчивых граждан, причинив им ущерб в особо крупном размере на общую сумму более 27 млн. рублей.
В судебном заседании подсудимая вину во всех инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме. Кроме того, в ходе предварительного следствия в порядке главы 40.1 УПК РФ заключила досудебное соглашение о сотрудничестве.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области Гвоздёва К.Р. признана виновной в совершении мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ 3 эпизода).
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в колонии общего режима.
Судом также удовлетворены исковые требования потерпевших о взыскании с осужденной похищенных денежных средств, суммы которых подсудимая в судебном заседании не отрицала.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Гвоздёва К.Р. совместно с иными лицами в период с 2020 по 2023 гг. привлекала наличные либо кредитные денежные средства граждан по принципу «финансовой пирамиды», предлагая им условия, гарантирующие получение дохода, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства.
В общей сложности Гвоздёвой К.Р. удалось обмануть более 30 доверчивых граждан, причинив им ущерб в особо крупном размере на общую сумму более 27 млн. рублей.
В судебном заседании подсудимая вину во всех инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме. Кроме того, в ходе предварительного следствия в порядке главы 40.1 УПК РФ заключила досудебное соглашение о сотрудничестве.
Приговором Волжского городского суда Волгоградской области Гвоздёва К.Р. признана виновной в совершении мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ 3 эпизода).
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в колонии общего режима.
Судом также удовлетворены исковые требования потерпевших о взыскании с осужденной похищенных денежных средств, суммы которых подсудимая в судебном заседании не отрицала.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Forwarded from Фроловский городской суд Волгоградской области
Фроловский городской суд осудил девушку за кражу денег с банковского счёта
Как следует из материалов дела, 26 июля 2024 года в дневное время 43-летняя ранее судимая Елена К. совместно со своим знакомым находилась в гостях, где распивали спиртное. Потерпевший передал Елене Е. свою банковскую карту, на счету которой находились денежные средства, для покупки алкоголя и продуктов питания.
Между тем, девушка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыла в отделение банка ПАО «Сбербанк», где воспользовавшись банковской картой своего знакомого, и зная заранее пин-код, провела на банкомате шесть операции по снятию наличных денежных средств в общей сумме 15 000 рублей.
Подсудимая свою вину признала.
Изучив представленные доказательства, суд признал подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета.
Приговором Фроловского городского суда Елене К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 26 июля 2024 года в дневное время 43-летняя ранее судимая Елена К. совместно со своим знакомым находилась в гостях, где распивали спиртное. Потерпевший передал Елене Е. свою банковскую карту, на счету которой находились денежные средства, для покупки алкоголя и продуктов питания.
Между тем, девушка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыла в отделение банка ПАО «Сбербанк», где воспользовавшись банковской картой своего знакомого, и зная заранее пин-код, провела на банкомате шесть операции по снятию наличных денежных средств в общей сумме 15 000 рублей.
Подсудимая свою вину признала.
Изучив представленные доказательства, суд признал подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета.
Приговором Фроловского городского суда Елене К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
🇷🇺 ⚖Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2024 года № 981 назначены:
Ливенцева Евгения Владимировна – председателем Даниловского районного суда Волгоградской области
Скачкова Елена Викторовна - судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда
Гурова Мария Вадимовна - судьей Октябрьского районного суда Волгоградской области
http://pravotest.msk.rsnet.ru/document/0001202411140024
Ливенцева Евгения Владимировна – председателем Даниловского районного суда Волгоградской области
Скачкова Елена Викторовна - судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда
Гурова Мария Вадимовна - судьей Октябрьского районного суда Волгоградской области
http://pravotest.msk.rsnet.ru/document/0001202411140024
pravotest.msk.rsnet.ru
Указ Президента Российской Федерации от 14.11.2024 № 981 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Указ Президента Российской Федерации от 14.11.2024 № 981
"О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации"
"О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации"
Совместное заседание Советов судей Республики Адыгея и Волгоградской области
18 ноября 2024 года состоялось совместное заседание Советов судей Республики Адыгея и Волгоградской области, посвященное 82-й годовщине контрнаступления Красной Армии под Сталинградом.
В мероприятии приняли участие председатель Волгоградского областного суда А.А. Глухов, председатель Верховного суда Республики Адыгея Б.А. Шумен, ректор Волгоградского государственного университета А.Э. Калинина.
Приглашенными участниками стали студенты юридических факультетов Волгоградского государственного университета и Адыгейского государственного университета.
С приветственным словом также выступил председатель Верховного суда Республики Адыгея в почетной отставке, председатель Совета ветеранов судебной системы Республики Адыгея А.И. Трахов, который напомнил юному поколению о доблести, отваге и героическом подвиге нашего народа в период Великой Отечественной войны.
В рамках совместного заседания участники подчеркнули историческое значение состоявшихся в Волгоградском областном суде и Верховном суде Республики Адыгея судебных процессов, в ходе которых были представлены доказательства геноцида советского народа во время Великой Отечественной войны.
Одним из важных вопросов заседания стал обмен мнениями по вопросу формирования кадрового резерва федеральных судов и участков мировых судей. С докладом о роли Советов судей в этой работе выступила председатель Совета судей Республики Адыгея Е.В. Богатырева.
Также своим опытом и мнением по данному вопросу поделилась председатель Квалификационной коллегии судей Волгоградской области О.С. Маргиева, которая отметила необходимость взаимодействия всех органов судейского сообщества для достижения общих целей, важнейшей из которых является отбор судейских кадров.
Доклады студентов ВолГУ и АГУ, выступивших на заседании, вызвали большой интерес у аудитории. Практические и теоретические аспекты взаимодействия судейского сообщества с ВУЗами и ССУЗами, вовлеченность обучающихся в особенности профессий, связанных с отправлением правосудия стали важной темой для обсуждения.
Участники совместного заседания отметили, что такие встречи помогают региональным Советам судей обмениваться опытом и делиться идеями по развитию судебной системы.
18 ноября 2024 года состоялось совместное заседание Советов судей Республики Адыгея и Волгоградской области, посвященное 82-й годовщине контрнаступления Красной Армии под Сталинградом.
В мероприятии приняли участие председатель Волгоградского областного суда А.А. Глухов, председатель Верховного суда Республики Адыгея Б.А. Шумен, ректор Волгоградского государственного университета А.Э. Калинина.
Приглашенными участниками стали студенты юридических факультетов Волгоградского государственного университета и Адыгейского государственного университета.
С приветственным словом также выступил председатель Верховного суда Республики Адыгея в почетной отставке, председатель Совета ветеранов судебной системы Республики Адыгея А.И. Трахов, который напомнил юному поколению о доблести, отваге и героическом подвиге нашего народа в период Великой Отечественной войны.
В рамках совместного заседания участники подчеркнули историческое значение состоявшихся в Волгоградском областном суде и Верховном суде Республики Адыгея судебных процессов, в ходе которых были представлены доказательства геноцида советского народа во время Великой Отечественной войны.
Одним из важных вопросов заседания стал обмен мнениями по вопросу формирования кадрового резерва федеральных судов и участков мировых судей. С докладом о роли Советов судей в этой работе выступила председатель Совета судей Республики Адыгея Е.В. Богатырева.
Также своим опытом и мнением по данному вопросу поделилась председатель Квалификационной коллегии судей Волгоградской области О.С. Маргиева, которая отметила необходимость взаимодействия всех органов судейского сообщества для достижения общих целей, важнейшей из которых является отбор судейских кадров.
Доклады студентов ВолГУ и АГУ, выступивших на заседании, вызвали большой интерес у аудитории. Практические и теоретические аспекты взаимодействия судейского сообщества с ВУЗами и ССУЗами, вовлеченность обучающихся в особенности профессий, связанных с отправлением правосудия стали важной темой для обсуждения.
Участники совместного заседания отметили, что такие встречи помогают региональным Советам судей обмениваться опытом и делиться идеями по развитию судебной системы.
Участники туристского клуба «Волжский альбатРОС» посетили с экскурсией Дубовский район волгоградской области
Команда туристов, состоявшая из судей Волгоградского областного суда, судей Дзержинского, Советского, Краснооктябрьского, Тракторозаводского, Суровикинского, Городищенского, Серафимовичского, Камышинского, Ленинского, Иловлинского районных судов Волгоградской области, мировых судей города и области, членов их семей, посетила экскурсию по «купеческим» местам Дубовки.
Группа посетила Свято-Вознесенский Дубовский монастырь и дом купца Павла Ивановича Жемарина, познакомились с доходным домом купца Шишлянникова и зашли на территорию бывшего санатория, где произрастает вековой дуб и давший, по преданиям, название населенному пункту. Желающие смогли пройти к роднику и попробовать чистейшую, вкусную, ледяную воду.
Более подробно, на сайте Волгоградского отделения РОС: https://clck.ru/3Ejk9H
Команда туристов, состоявшая из судей Волгоградского областного суда, судей Дзержинского, Советского, Краснооктябрьского, Тракторозаводского, Суровикинского, Городищенского, Серафимовичского, Камышинского, Ленинского, Иловлинского районных судов Волгоградской области, мировых судей города и области, членов их семей, посетила экскурсию по «купеческим» местам Дубовки.
Группа посетила Свято-Вознесенский Дубовский монастырь и дом купца Павла Ивановича Жемарина, познакомились с доходным домом купца Шишлянникова и зашли на территорию бывшего санатория, где произрастает вековой дуб и давший, по преданиям, название населенному пункту. Желающие смогли пройти к роднику и попробовать чистейшую, вкусную, ледяную воду.
Более подробно, на сайте Волгоградского отделения РОС: https://clck.ru/3Ejk9H
Волгоградский областной суд изменил два приговора районных судов в отношении жителей г. Урюпинска и г. Котельниково, каждый из которых был осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере к условной мере наказания
Из материалов дела следует, что 40-летний Александр Яблочкин, используя принадлежащий ему сотовый телефон, через мобильное приложение перевел на неустановленный следствием банковский счет денежную сумму в размере 18 000 рублей за приобретение наркотического средства. 18 мая 2024, прибыв на маршрутном такси в г. Волгоград по координатам, которые ему поступили на мобильный телефон, обнаружил наркотическое средство, забрал его себе и стал незаконно хранить. 25 мая 2024 года Яблочкин А.С., находясь в автомобиле ВАЗ 21108, принадлежавшем О., увидел сотрудников полиции и, желая избежать уголовной ответственности, достал из своей куртки сверток с наркотическим средством, после чего выбросил его на водительское сидение автомобиля. В ходе проведения сотрудниками полиции осмотра автомобиля, принадлежащего О., свёрток с наркотиками был обнаружен и изъят.
Приговором Урюпинского городского суда Яблочкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.
Не согласившись с вынесенным приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области изменил, исключив из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, установлении испытательного срока и возложении обязанностей. Яблочкину А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Из материалов дела следует, что 40-летний Александр Яблочкин, используя принадлежащий ему сотовый телефон, через мобильное приложение перевел на неустановленный следствием банковский счет денежную сумму в размере 18 000 рублей за приобретение наркотического средства. 18 мая 2024, прибыв на маршрутном такси в г. Волгоград по координатам, которые ему поступили на мобильный телефон, обнаружил наркотическое средство, забрал его себе и стал незаконно хранить. 25 мая 2024 года Яблочкин А.С., находясь в автомобиле ВАЗ 21108, принадлежавшем О., увидел сотрудников полиции и, желая избежать уголовной ответственности, достал из своей куртки сверток с наркотическим средством, после чего выбросил его на водительское сидение автомобиля. В ходе проведения сотрудниками полиции осмотра автомобиля, принадлежащего О., свёрток с наркотиками был обнаружен и изъят.
Приговором Урюпинского городского суда Яблочкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.
Не согласившись с вынесенным приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области изменил, исключив из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, установлении испытательного срока и возложении обязанностей. Яблочкину А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Объединенная пресс-служба судов Волгоградской области
Волгоградский областной суд изменил два приговора районных судов в отношении жителей г. Урюпинска и г. Котельниково, каждый из которых был осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере к условной мере…
По аналогичным основаниям изменен приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области, которым 47-летний Текучев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области изменил, исключив из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, установлении испытательного срока и возложении обязанностей. Текучеву А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области изменил, исключив из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, установлении испытательного срока и возложении обязанностей. Текучеву А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Forwarded from Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
⚖️ Суд взыскал моральный вред за несчастный случай на производстве
Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, действующий в интересах жителя Волгограда, обратился в суд с иском к предприятию по производству строительных металлических конструкций о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что на основании обращения 43-летнего мужчины прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти Самарской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в октябре 2023 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу, работавшему у ответчика в должности газорезчика, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В суд представлен акт о несчастном случае на производстве, из которого следовало, что истец вышел на работу на шлюз гидроузла. К месту проведения работ истец поднялся на фасадном подъемнике. При спуске вниз фасадный подъемник начал ускоренное движение вниз по канатам вместе с истцом, ударился о дно камеры шлюза, в результате чего истец получил травмы. Прибывшая машина скорой помощи доставила истца в больницу.
Комиссией по расследованию несчастного случая принято решение о проведении независимой экспертизы подъемника. Согласно результатам обследования, состояние механического оборудования неудовлетворительное и не соответствует требованиям промышленной безопасности.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не осуществил надлежащий контроль за безопасностью труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда исковые требования истца удовлетворены. В пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1 200 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, действующий в интересах жителя Волгограда, обратился в суд с иском к предприятию по производству строительных металлических конструкций о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что на основании обращения 43-летнего мужчины прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти Самарской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в октябре 2023 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу, работавшему у ответчика в должности газорезчика, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В суд представлен акт о несчастном случае на производстве, из которого следовало, что истец вышел на работу на шлюз гидроузла. К месту проведения работ истец поднялся на фасадном подъемнике. При спуске вниз фасадный подъемник начал ускоренное движение вниз по канатам вместе с истцом, ударился о дно камеры шлюза, в результате чего истец получил травмы. Прибывшая машина скорой помощи доставила истца в больницу.
Комиссией по расследованию несчастного случая принято решение о проведении независимой экспертизы подъемника. Согласно результатам обследования, состояние механического оборудования неудовлетворительное и не соответствует требованиям промышленной безопасности.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не осуществил надлежащий контроль за безопасностью труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда исковые требования истца удовлетворены. В пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1 200 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
⚡️⚖Волгоградский областной суд огласил приговор ранее судимому Никите Журавелю, совершившему государственную измену
Судом установлено, что в период времени с марта по май 2023 года Никита Журавель, будучи несогласным с политическим курсом Российской Федерации и проводимой Вооруженными силами России специальной военной операции, вступив в переписку с представителем спецслужб Украины посредством телекоммуникационной сети «Интернет», выполнял задания куратора подконтрольного СБУ, направленные против безопасности Российской Федерации, тем самым совершил государственную измену.
Оперативное сопровождение и расследование уголовного дела осуществлялось УФСБ России по Волгоградской области.
В судебном заседании подсудимый виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал.
Приговором Волгоградского областного суда Журавель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ.
По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Судом установлено, что в период времени с марта по май 2023 года Никита Журавель, будучи несогласным с политическим курсом Российской Федерации и проводимой Вооруженными силами России специальной военной операции, вступив в переписку с представителем спецслужб Украины посредством телекоммуникационной сети «Интернет», выполнял задания куратора подконтрольного СБУ, направленные против безопасности Российской Федерации, тем самым совершил государственную измену.
Оперативное сопровождение и расследование уголовного дела осуществлялось УФСБ России по Волгоградской области.
В судебном заседании подсудимый виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал.
Приговором Волгоградского областного суда Журавель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ.
По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
📌Уважаемые участники судебного процесса❗️
📢Информируем вас, что система электронного правосудия функционирует в полном объёме (ej.sudrf.ru). Вы можете подавать документы в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя на официальном сайте суда.💻
📝Для подачи документов в электронном виде необходимо:
1. Зарегистрироваться на портале «Госуслуги» и подтвердить свою учетную запись;
2. Зайти в раздел сайта суда «подача процессуальных документов в электронном виде»;
3. Ознакомиться с порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа;
4. Войти в личный кабинет на сайте суда, используя данные вашей подтвержденной учетной записи на «Госуслугах»;
5. Загрузить электронные копии необходимых документов, подписанные электронной подписью;
6. Отправить документы, следуя инструкциям на сайте.
Подача документов в электронном виде значительно упрощает процесс взаимодействия с судом и сокращает сроки рассмотрения дел.
Напоминаем, что прием процессуальных документов, поступивших на электронную почту, судами не осуществляется.
📢Информируем вас, что система электронного правосудия функционирует в полном объёме (ej.sudrf.ru). Вы можете подавать документы в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя на официальном сайте суда.💻
📝Для подачи документов в электронном виде необходимо:
1. Зарегистрироваться на портале «Госуслуги» и подтвердить свою учетную запись;
2. Зайти в раздел сайта суда «подача процессуальных документов в электронном виде»;
3. Ознакомиться с порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа;
4. Войти в личный кабинет на сайте суда, используя данные вашей подтвержденной учетной записи на «Госуслугах»;
5. Загрузить электронные копии необходимых документов, подписанные электронной подписью;
6. Отправить документы, следуя инструкциям на сайте.
Подача документов в электронном виде значительно упрощает процесс взаимодействия с судом и сокращает сроки рассмотрения дел.
Напоминаем, что прием процессуальных документов, поступивших на электронную почту, судами не осуществляется.