Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Суд, наука и СМИ. Дискуссионный клуб «Terra media» - площадка для диалога и развития
Волгоградский областной суд оставил в силе приговор в отношении двух лиц, незаконно производивших наркотическое средство в крупном размере
Как следует из материалов уголовного дела, 1 октября 2022 года 25-летняя Наталья Н. и 32-летний Никита Л., вступили в преступный сговор, направленный на незаконное производство наркотического вещества для последующего его сбыта.
С этой целью, злоумышленники, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществили заказ набора реактивов, содержащих реагенты, необходимые для синтеза наркотического средства. Приобретенный набор реактивов поместили в помещение гаража, расположенного на территории дачного участка СНТ «Строитель», где незаконно произвели наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 899,80 грамм.
11 октября 2022 года противоправная деятельность фигурантов была пресечена сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимые в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признали частично.
Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда Никита Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в колонии строгого режима.
Наталья Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3 , п. «г» ч. 4 ст. 228. 1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.
Приговор был обжалован стороной защиты и стороной обвинения.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда оставил в части признания фигурантов виновными в производстве наркотического средства в целях их дальнейшего сбыта без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Как следует из материалов уголовного дела, 1 октября 2022 года 25-летняя Наталья Н. и 32-летний Никита Л., вступили в преступный сговор, направленный на незаконное производство наркотического вещества для последующего его сбыта.
С этой целью, злоумышленники, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществили заказ набора реактивов, содержащих реагенты, необходимые для синтеза наркотического средства. Приобретенный набор реактивов поместили в помещение гаража, расположенного на территории дачного участка СНТ «Строитель», где незаконно произвели наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 899,80 грамм.
11 октября 2022 года противоправная деятельность фигурантов была пресечена сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимые в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признали частично.
Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда Никита Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в колонии строгого режима.
Наталья Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3 , п. «г» ч. 4 ст. 228. 1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.
Приговор был обжалован стороной защиты и стороной обвинения.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда оставил в части признания фигурантов виновными в производстве наркотического средства в целях их дальнейшего сбыта без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда ранее судимый житель города осужден за умышленное причинение смерти другому человеку с использованием в качестве орудия убийства деревянного стула
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ночь с 10 на 11 марта 2024 года Шеин, имея умысел, направленный на причинение смерти ранее малознакомому ему потерпевшему, находясь в квартире по ул.Набережная Волжской Флотилии Тракторозаводского района г.Волгограда, по мотиву возникших личных неприязненных к нему отношений, нанес кулаком не менее одного удара в область лица потерпевшего, отчего последний попятился назад и ударился о предметы мебели в коридоре. После чего Шеин нанес потерпевшему еще не менее двух ударов кулаками в область лица, отчего последний упал на пол. В продолжение реализации своего преступного умысла, руками и ногами нанес потерпевшему, сидящему на полу, не менее двух ударов в область лица, от чего потерпевший упал на спину.
Не останавливаясь на достигнутом, подсудимый взял деревянный стул и с применением значительной физической силы, с размаху, нанес им не менее одного удара в область головы потерпевшего.
В результате преступных действий Шеина, потерпевший скончался на месте происшествия.
Подсудимый в судебном заседании согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения, оспаривая наличие у него умысла на лишение жизни потерпевшего.
Приговором суда Шеин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ночь с 10 на 11 марта 2024 года Шеин, имея умысел, направленный на причинение смерти ранее малознакомому ему потерпевшему, находясь в квартире по ул.Набережная Волжской Флотилии Тракторозаводского района г.Волгограда, по мотиву возникших личных неприязненных к нему отношений, нанес кулаком не менее одного удара в область лица потерпевшего, отчего последний попятился назад и ударился о предметы мебели в коридоре. После чего Шеин нанес потерпевшему еще не менее двух ударов кулаками в область лица, отчего последний упал на пол. В продолжение реализации своего преступного умысла, руками и ногами нанес потерпевшему, сидящему на полу, не менее двух ударов в область лица, от чего потерпевший упал на спину.
Не останавливаясь на достигнутом, подсудимый взял деревянный стул и с применением значительной физической силы, с размаху, нанес им не менее одного удара в область головы потерпевшего.
В результате преступных действий Шеина, потерпевший скончался на месте происшествия.
Подсудимый в судебном заседании согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения, оспаривая наличие у него умысла на лишение жизни потерпевшего.
Приговором суда Шеин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.
Forwarded from Дзержинский районный суд гор. Волгограда
«Уверенная в себе» нетрезвая молодая леди привлечена к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования
12 июня 2024 года, в день государственного праздника «День России», сотрудниками ГИБДД была остановлена водитель автомобиля «Chery» 22-летняя Алина Б., управляющая транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Девушке предложили пройти освидетельствование, но она от него отказалась, указав в графе объяснений протокола об административном правонарушении «потому что уверена в себе».
При рассмотрении дела водитель свою вину в содеянном признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Алина Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление вступило в законную силу.
12 июня 2024 года, в день государственного праздника «День России», сотрудниками ГИБДД была остановлена водитель автомобиля «Chery» 22-летняя Алина Б., управляющая транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Девушке предложили пройти освидетельствование, но она от него отказалась, указав в графе объяснений протокола об административном правонарушении «потому что уверена в себе».
При рассмотрении дела водитель свою вину в содеянном признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Алина Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление вступило в законную силу.
Forwarded from Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Вступило в законную силу решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда о взыскании с АО "Почта Банк" в пользу местной жительницы компенсации морального вреда за вмешательство в частную жизнь
Алеся С. обратилась в суд с иском к АО "Почта Банк" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с апреля по июль 2023 года на её номер мобильного телефона ей поступали СМС-сообщения с номера, имеющего буквенное обозначение "POCHTABANK". Как следует из текстов сообщений, они носят рекламный характер. Однако истец согласия на обработку своих персональных данных и согласия на получение рекламы не давала. В целях проверки законности направления рекламы, истец направила соответствующее обращение в Волгоградское УФАС России. Решением комиссии реклама, поступившая истцу от ответчика, признана ненадлежащей, поскольку она нарушает ч. 1 ст. 18, ч. 1 и ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе. Рекламораспространителем и рекламодателем, нарушившим требования Закона о рекламе, установлено АО "Почта Банк". Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ.
Заслушав участвующих лиц и исследовав представленные доказательства, а также правовую позицию истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
По итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с АО "Почта Банк" в пользу Алеси С. взысканы: компенсация морального вреда за вмешательство в частную жизнь в размере 20 000 рублей и штраф - 10 000 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Алеся С. обратилась в суд с иском к АО "Почта Банк" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с апреля по июль 2023 года на её номер мобильного телефона ей поступали СМС-сообщения с номера, имеющего буквенное обозначение "POCHTABANK". Как следует из текстов сообщений, они носят рекламный характер. Однако истец согласия на обработку своих персональных данных и согласия на получение рекламы не давала. В целях проверки законности направления рекламы, истец направила соответствующее обращение в Волгоградское УФАС России. Решением комиссии реклама, поступившая истцу от ответчика, признана ненадлежащей, поскольку она нарушает ч. 1 ст. 18, ч. 1 и ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе. Рекламораспространителем и рекламодателем, нарушившим требования Закона о рекламе, установлено АО "Почта Банк". Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ.
Заслушав участвующих лиц и исследовав представленные доказательства, а также правовую позицию истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
По итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с АО "Почта Банк" в пользу Алеси С. взысканы: компенсация морального вреда за вмешательство в частную жизнь в размере 20 000 рублей и штраф - 10 000 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Председатель Волгоградского областного суда принял участие в церемонии официального вступления в должность губернатора региона
04 октября 2024 года председатель Волгоградского областного суда А.А. Глухов принял участие в церемонии вступления в должность губернатора региона А.И. Бочарова. Торжественная церемония состоялась в триумфальном зале музея-панорамы «Сталинградская битва».
Мероприятие было организовано согласно Уставу Волгоградской области в присутствии всех ветвей власти и общественности.
Традиционно под звуки военного оркестра в триумфальный зал внесли флаг Российской Федерации, флаг Волгоградской области, Конституцию Российской Федерации и Устав региона, А.И. Бочаров принес присягу.
Фото: пресс-служба администрации Волгограда.
04 октября 2024 года председатель Волгоградского областного суда А.А. Глухов принял участие в церемонии вступления в должность губернатора региона А.И. Бочарова. Торжественная церемония состоялась в триумфальном зале музея-панорамы «Сталинградская битва».
Мероприятие было организовано согласно Уставу Волгоградской области в присутствии всех ветвей власти и общественности.
Традиционно под звуки военного оркестра в триумфальный зал внесли флаг Российской Федерации, флаг Волгоградской области, Конституцию Российской Федерации и Устав региона, А.И. Бочаров принес присягу.
Фото: пресс-служба администрации Волгограда.
Волгоградский областной суд провел семинар с участием судей области, рассматривающих административные дела и дела об административных правонарушениях
4 октября 2024 г. в г. Михайловка на площадке МБУ «Городской Дворец Культуры» состоялся семинар с судами области по вопросам, возникающим при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях.
В семинаре приняли участие председатель Волгоградского областного суда Глухов А.А., заместитель председателя Клочков А.В., председатель судебного состава Язынина С.Г., судья Гоношилова О.А., федеральные судьи, мировые судьи судебных участков Алексеевского, Даниловского, Еланского, Киквидзенского, Клетского, Кумылженского, Михайловского, Нехаевского, Новоаннинского, Новониколаевского, Серафимовичского районных судов, Урюпинского и Фроловского городских судов Волгоградской области.
Открывая семинар, председатель Волгоградского областного суда Глухов А.А. обратил внимание судей на обеспечение эффективности работы за счёт дальнейшего повышения качества отправления правосудия.
Кроме того, Алексей Анатольевич подчеркнул важность проведения таких семинаров в целях обмена опытом и повышения качества работы судов.
В рамках семинара перед собравшимися с докладами выступили заместитель председателя Михайловского районного суда Волгоградской области Шевлякова Н.В., судья Урюпинского городского суда Горбунова И.Е., мировой судья судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области Галушкина Н.А.
В диалоге с судьями областного суда Клочковым А.В., Гоношиловой О.А., Языниной С.Г. участниками семинара обсуждались отдельные вопросы, касающиеся практики рассмотрения административных дел в порядке КАС РФ, а также дел об административных правонарушениях в порядке КоАП РФ.
Подобное обсуждение способствует улучшению правоприменительной практики.
4 октября 2024 г. в г. Михайловка на площадке МБУ «Городской Дворец Культуры» состоялся семинар с судами области по вопросам, возникающим при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях.
В семинаре приняли участие председатель Волгоградского областного суда Глухов А.А., заместитель председателя Клочков А.В., председатель судебного состава Язынина С.Г., судья Гоношилова О.А., федеральные судьи, мировые судьи судебных участков Алексеевского, Даниловского, Еланского, Киквидзенского, Клетского, Кумылженского, Михайловского, Нехаевского, Новоаннинского, Новониколаевского, Серафимовичского районных судов, Урюпинского и Фроловского городских судов Волгоградской области.
Открывая семинар, председатель Волгоградского областного суда Глухов А.А. обратил внимание судей на обеспечение эффективности работы за счёт дальнейшего повышения качества отправления правосудия.
Кроме того, Алексей Анатольевич подчеркнул важность проведения таких семинаров в целях обмена опытом и повышения качества работы судов.
В рамках семинара перед собравшимися с докладами выступили заместитель председателя Михайловского районного суда Волгоградской области Шевлякова Н.В., судья Урюпинского городского суда Горбунова И.Е., мировой судья судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области Галушкина Н.А.
В диалоге с судьями областного суда Клочковым А.В., Гоношиловой О.А., Языниной С.Г. участниками семинара обсуждались отдельные вопросы, касающиеся практики рассмотрения административных дел в порядке КАС РФ, а также дел об административных правонарушениях в порядке КоАП РФ.
Подобное обсуждение способствует улучшению правоприменительной практики.
Уважаемые участники судопроизводства!
⚠️Сообщаем, что с 7 октября 2024 года по техническим причинам временно недоступны:
-Официальные интернет-ресурсы судов общей юрисдикции (сайты судов);
-Система «Электронное правосудие»;
-Порталы судебного сообщества;
-Электронные почтовые ящики судов общей юрисдикции;
⚠️Службой технической поддержки ГАС «Правосудие» ведутся работы по восстановлению работоспособности.
Для подачи документов предлагаем обращаться через приемные судов, либо посредством Почты России.
⚠️Сообщаем, что с 7 октября 2024 года по техническим причинам временно недоступны:
-Официальные интернет-ресурсы судов общей юрисдикции (сайты судов);
-Система «Электронное правосудие»;
-Порталы судебного сообщества;
-Электронные почтовые ящики судов общей юрисдикции;
⚠️Службой технической поддержки ГАС «Правосудие» ведутся работы по восстановлению работоспособности.
Для подачи документов предлагаем обращаться через приемные судов, либо посредством Почты России.
Объединенная пресс-служба судов Волгоградской области pinned «Уважаемые участники судопроизводства! ⚠️Сообщаем, что с 7 октября 2024 года по техническим причинам временно недоступны: -Официальные интернет-ресурсы судов общей юрисдикции (сайты судов); -Система «Электронное правосудие»; -Порталы судебного сообщества;…»
Forwarded from Дзержинский районный суд гор. Волгограда
Дзержинский районный суд г.Волгограда признал незаконным решение пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии местному жителю
Валентин Д. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным отказа в назначении досрочно страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2024 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста, так как осуществлял свою трудовую деятельность в особых условиях. Однако в назначении пенсии Валентину Д. было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. В обосновании принятого решения ответчик указал, что на дату обращения специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии составляет 6 лет 23 дня, в связи с чем, право на назначение пенсии по достижении 57 лет, не определяется.
При подсчете ОСФР не были включены в специальный стаж работы Валентина Д. период учёбы с октября 1984 по август 1985 года в СПТУ- 36 г.Волгограда, а также период работы с января 1992 по май 1995 года в качестве газоэлектросварщика «Волгоградского деревообделочного завода».
Судом установлено, что период обучения необоснованно исключён ответчиком из специального стажа истца.
Суд отметил, что в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, обучение в училищах, школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда исковые требования удовлетворены, на ОСФР возложена обязанность включить Валентину Д. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды учёбы и работы и назначить досрочно страховую пенсию по старости.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Валентин Д. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным отказа в назначении досрочно страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2024 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста, так как осуществлял свою трудовую деятельность в особых условиях. Однако в назначении пенсии Валентину Д. было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. В обосновании принятого решения ответчик указал, что на дату обращения специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии составляет 6 лет 23 дня, в связи с чем, право на назначение пенсии по достижении 57 лет, не определяется.
При подсчете ОСФР не были включены в специальный стаж работы Валентина Д. период учёбы с октября 1984 по август 1985 года в СПТУ- 36 г.Волгограда, а также период работы с января 1992 по май 1995 года в качестве газоэлектросварщика «Волгоградского деревообделочного завода».
Судом установлено, что период обучения необоснованно исключён ответчиком из специального стажа истца.
Суд отметил, что в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, обучение в училищах, школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда исковые требования удовлетворены, на ОСФР возложена обязанность включить Валентину Д. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды учёбы и работы и назначить досрочно страховую пенсию по старости.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Гражданка Киргизской Республики осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24-летняя гражданка Киргизской Республики Карагулова, путём переписки с использованием сети «Интернет» вступила в состав организованной преступной группы, осуществлявшей незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом под видом «интернет-магазина».
Прибыв авиасообщением на территорию г.Волгограда и арендовав квартиру для проживания, Карагулова получила информацию о месте нахождения оптовой партии наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 439,23 грамма, забрала её из «тайника», после чего должна была расфасовать её и разложить мелкорозничными партиями в «тайники» на территории областного центра. Однако довести преступный умысел до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области.
При досмотре подсудимой и осмотре её жилища были изъяты свёрток с наркотическим средством, электронные весы, средства для упаковки наркотиков, денежные средства в сумме 350 000 рублей.
Подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.
Приговором Тракторозаводского районного суда от 9 октября 2024 года Карагулова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изъятые у осужденной денежные средства, полученные в качестве вознаграждения за участие в сбыте наркотиков, конфискованы в доход государства.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24-летняя гражданка Киргизской Республики Карагулова, путём переписки с использованием сети «Интернет» вступила в состав организованной преступной группы, осуществлявшей незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом под видом «интернет-магазина».
Прибыв авиасообщением на территорию г.Волгограда и арендовав квартиру для проживания, Карагулова получила информацию о месте нахождения оптовой партии наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 439,23 грамма, забрала её из «тайника», после чего должна была расфасовать её и разложить мелкорозничными партиями в «тайники» на территории областного центра. Однако довести преступный умысел до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области.
При досмотре подсудимой и осмотре её жилища были изъяты свёрток с наркотическим средством, электронные весы, средства для упаковки наркотиков, денежные средства в сумме 350 000 рублей.
Подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.
Приговором Тракторозаводского районного суда от 9 октября 2024 года Карагулова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изъятые у осужденной денежные средства, полученные в качестве вознаграждения за участие в сбыте наркотиков, конфискованы в доход государства.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Forwarded from Дзержинский районный суд гор. Волгограда
Дзержинским районным судом г.Волгограда удовлетворены исковые требования потребителя о взыскании убытков за продажу некачественного мотоцикла
Марина Л. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указала, что 06 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключён договор розничной купли-продажи мотоцикла марки RACER RC 150-23А стоимостью 120 000 рублей. На товар установлен гарантийный срок 1 год. Товар включен в перечень технически сложных товаров.
В первые дни после покупки Марина Л. выявила существенные недостатки в работе мотоцикла. Истец сообщила о них менеджеру магазина, который ввел потребителя в заблуждение, сообщив, что возврат технически сложного товара не возможен в течение 14 дней.
После чего Марина Л. обратилась с претензией в магазин о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств.
В ответ на требование сотрудники предложили оставить транспортное средство для проведения осмотра. По результатам проведенного осмотра, истцу предложили оставить мотоцикл в магазине в виду выявленных неисправностей, а также обещали перечислить ей денежные средства за уплаченный товар до 04 октября 2023 года.
Однако по истечении установленного срока денежные средства истцу возвращены не были.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда договор купли - продажи расторгнут, с индивидуального предпринимателя в пользу Марины Л. взысканы: денежная сумма, уплаченная за товар, в размере 120 000 рублей, неустойка - 120 000 рублей, штраф - 120 500 рублей и компенсация морального вреда - 1 000 рублей.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Марина Л. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указала, что 06 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключён договор розничной купли-продажи мотоцикла марки RACER RC 150-23А стоимостью 120 000 рублей. На товар установлен гарантийный срок 1 год. Товар включен в перечень технически сложных товаров.
В первые дни после покупки Марина Л. выявила существенные недостатки в работе мотоцикла. Истец сообщила о них менеджеру магазина, который ввел потребителя в заблуждение, сообщив, что возврат технически сложного товара не возможен в течение 14 дней.
После чего Марина Л. обратилась с претензией в магазин о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств.
В ответ на требование сотрудники предложили оставить транспортное средство для проведения осмотра. По результатам проведенного осмотра, истцу предложили оставить мотоцикл в магазине в виду выявленных неисправностей, а также обещали перечислить ей денежные средства за уплаченный товар до 04 октября 2023 года.
Однако по истечении установленного срока денежные средства истцу возвращены не были.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда договор купли - продажи расторгнут, с индивидуального предпринимателя в пользу Марины Л. взысканы: денежная сумма, уплаченная за товар, в размере 120 000 рублей, неустойка - 120 000 рублей, штраф - 120 500 рублей и компенсация морального вреда - 1 000 рублей.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
⚖Волгоградский областной суд изменил решение районного суда о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения после взрыва бытового газа в жилом доме
Татьяна Б. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником квартиры многоквартирного дома №3 на ул. Козака в г.Волгограде. Указанная квартира была куплена истцом в ипотеку. В декабре 2021 года произошёл взрыв бытового газа в одной из квартир названного дома. В результате взрыва, дом был признан аварийным с последующим демонтажом. Квартира истца на момент взрыва была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Татьяна Б. направила в страховую компанию заявление о признании происшествия страховым случаем и выплате страховой суммы, представив полный комплект необходимых документов. Однако страховая компания не признала событие страховым случаем и в выплате отказала.
На полученный отказ, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако требование было оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что квартира, принадлежащая истцу, на момент взрыва застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования, действовавшим на момент наступления страхового случая.
Также установлено, что согласно п. 2.4.2.2. полиса страховым случаем по страхованию имущества признаётся утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате взрыва.
В период производства по делу страховщик признал случай страховым и выплатил частично страховое возмещение.
Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда в пользу Татьяны Б. с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы: страховая сумма в размере 692 561 рубль, штраф - 520 781 рубль, сумма выплаченных процентов по договору ипотечного кредитования – 175 834 рубля и компенсация морального вреда - 50 000 рублей.
Ответчик обжаловал судебный акт, Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, изменил решение первой инстанции, снизив размер взысканных с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Татьяны Б. процентов по договору ипотечного кредитования до 65 844 рублей, компенсацию морального вреда до 10 000 рублей и штраф до 445 787 рублей.
В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Татьяна Б. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником квартиры многоквартирного дома №3 на ул. Козака в г.Волгограде. Указанная квартира была куплена истцом в ипотеку. В декабре 2021 года произошёл взрыв бытового газа в одной из квартир названного дома. В результате взрыва, дом был признан аварийным с последующим демонтажом. Квартира истца на момент взрыва была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Татьяна Б. направила в страховую компанию заявление о признании происшествия страховым случаем и выплате страховой суммы, представив полный комплект необходимых документов. Однако страховая компания не признала событие страховым случаем и в выплате отказала.
На полученный отказ, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако требование было оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что квартира, принадлежащая истцу, на момент взрыва застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования, действовавшим на момент наступления страхового случая.
Также установлено, что согласно п. 2.4.2.2. полиса страховым случаем по страхованию имущества признаётся утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате взрыва.
В период производства по делу страховщик признал случай страховым и выплатил частично страховое возмещение.
Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда в пользу Татьяны Б. с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы: страховая сумма в размере 692 561 рубль, штраф - 520 781 рубль, сумма выплаченных процентов по договору ипотечного кредитования – 175 834 рубля и компенсация морального вреда - 50 000 рублей.
Ответчик обжаловал судебный акт, Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, изменил решение первой инстанции, снизив размер взысканных с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Татьяны Б. процентов по договору ипотечного кредитования до 65 844 рублей, компенсацию морального вреда до 10 000 рублей и штраф до 445 787 рублей.
В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По приговору Фроловского городского суда Волгоградской области у местной жительницы конфискован автомобиль за управление им в состоянии алкогольного опьянения
12 августа 2024 года Любовь Н., достоверно зная о том, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществила поездку за рулем «KIO RIO» в нетрезвом виде. Двигаясь по улице Фрунзе в г. Фролово, была задержана сотрудниками ОГИБДД МО МВД России. Выполнить законное требование инспекторов ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
Подсудимая в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признала, выразив раскаяние в содеянном.
Приговором суда Любовь Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с конфискацией автомобиля марки «KIO RIO» в собственность государства.
Приговор в законную силу не вступил.
12 августа 2024 года Любовь Н., достоверно зная о том, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществила поездку за рулем «KIO RIO» в нетрезвом виде. Двигаясь по улице Фрунзе в г. Фролово, была задержана сотрудниками ОГИБДД МО МВД России. Выполнить законное требование инспекторов ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
Подсудимая в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признала, выразив раскаяние в содеянном.
Приговором суда Любовь Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с конфискацией автомобиля марки «KIO RIO» в собственность государства.
Приговор в законную силу не вступил.
Уважаемые участники судопроизводства❗️
В связи с тем, что работоспособность сервисов ГАС «Правосудие» временно недоступна, сообщаем, что на официальных страницах федеральных судов Волгоградской области в социальной сети «Вконтакте» размещены телефонные справочники и реквизиты для уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что работоспособность сервисов ГАС «Правосудие» временно недоступна, сообщаем, что на официальных страницах федеральных судов Волгоградской области в социальной сети «Вконтакте» размещены телефонные справочники и реквизиты для уплаты государственной пошлины.
⚖Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда брак, заключенный между гражданкой Российской Федерации и гражданином Республики Азербайджан, признан фиктивным
Прокурор в интересах Российской Федерации обратился к ответчикам с иском о признании брака недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что 22 марта 2024 года между 46-летней гражданкой Российской Федерации и 44-летним гражданином Республики Азербайджан был заключен брак. Однако указанные лица заключили брак без намерения создать семью, то есть заключили фиктивный брак с целью получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание без учета квоты, а также получения гражданства РФ.
Поскольку в судебном заседании фиктивность заключенного брака была установлена представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также собственноручно написанными объяснениями ответчиков, брак был признан недействительным, а актовая запись гражданского состояния аннулирована.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.
Прокурор в интересах Российской Федерации обратился к ответчикам с иском о признании брака недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что 22 марта 2024 года между 46-летней гражданкой Российской Федерации и 44-летним гражданином Республики Азербайджан был заключен брак. Однако указанные лица заключили брак без намерения создать семью, то есть заключили фиктивный брак с целью получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание без учета квоты, а также получения гражданства РФ.
Поскольку в судебном заседании фиктивность заключенного брака была установлена представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также собственноручно написанными объяснениями ответчиков, брак был признан недействительным, а актовая запись гражданского состояния аннулирована.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.
Красноармейским районным судом г.Волгограда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ранее судимого местного жителя, обвиняемого в причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением в качестве оружия камня, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего
По версии следствия, 8 октября 2024 года Александр Т., находясь у дома по пер.Подгорному, в Красноармейском районе г.Волгограда, на фоне неприязненного отношения к Алексею П. умышленно нанес последнему не менее 4 ударов кулаком в область лица и головы. Не остановившись на достигнутом, подняв с земли камень большого размера, нанес потерпевшему не менее 2 ударов в область лица от чего последний упал на землю. После Александр Т. нанес потерпевшему еще не менее 6 ударов правой ногой в область головы и лица.
От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте.
10 октября 2024 года Александр Т. был задержан сотрудниками правоохранительных органов и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
В суде он возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда Александру Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 декабря 2024 года.
Постановление суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
По версии следствия, 8 октября 2024 года Александр Т., находясь у дома по пер.Подгорному, в Красноармейском районе г.Волгограда, на фоне неприязненного отношения к Алексею П. умышленно нанес последнему не менее 4 ударов кулаком в область лица и головы. Не остановившись на достигнутом, подняв с земли камень большого размера, нанес потерпевшему не менее 2 ударов в область лица от чего последний упал на землю. После Александр Т. нанес потерпевшему еще не менее 6 ударов правой ногой в область головы и лица.
От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте.
10 октября 2024 года Александр Т. был задержан сотрудниками правоохранительных органов и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
В суде он возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда Александру Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 декабря 2024 года.
Постановление суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Волгоградский областной суд в г. Камышине провел семинар с участием судей области, рассматривающих административные дела и дела об административных правонарушениях
11 октября 2024 г. на площадке Камышинского городского суда Волгоградской области состоялся семинар с судами области по вопросам, возникающим при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях.
В семинаре приняли участие председатель Волгоградского областного суда Глухов А.А., заместитель председателя Клочков А.В., председатель судебного состава Язынина С.Г., судья Гоношилова О.А., федеральные судьи, мировые судьи судебных участков Жирновского, Иловлинского, Котовского, Николаевского, Руднянского районных судов, Камышинского городского суда Волгоградской области.
Открывая семинар, председатель Волгоградского областного суда Глухов А.А. обратил внимание судей на обеспечение эффективности работы за счёт дальнейшего повышения качества отправления правосудия.
В рамках семинара перед собравшимися с докладами выступили судья Камышинского городского суда Валеева М.Ю.., мировой судья судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области Аков М.Д.
В диалоге с судьями областного суда Клочковым А.В., Гоношиловой О.А., Языниной С.Г. участниками семинара обсуждались отдельные вопросы, касающиеся практики рассмотрения административных дел в порядке КАС РФ, а также дел об административных правонарушениях в порядке КоАП РФ.
11 октября 2024 г. на площадке Камышинского городского суда Волгоградской области состоялся семинар с судами области по вопросам, возникающим при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях.
В семинаре приняли участие председатель Волгоградского областного суда Глухов А.А., заместитель председателя Клочков А.В., председатель судебного состава Язынина С.Г., судья Гоношилова О.А., федеральные судьи, мировые судьи судебных участков Жирновского, Иловлинского, Котовского, Николаевского, Руднянского районных судов, Камышинского городского суда Волгоградской области.
Открывая семинар, председатель Волгоградского областного суда Глухов А.А. обратил внимание судей на обеспечение эффективности работы за счёт дальнейшего повышения качества отправления правосудия.
В рамках семинара перед собравшимися с докладами выступили судья Камышинского городского суда Валеева М.Ю.., мировой судья судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области Аков М.Д.
В диалоге с судьями областного суда Клочковым А.В., Гоношиловой О.А., Языниной С.Г. участниками семинара обсуждались отдельные вопросы, касающиеся практики рассмотрения административных дел в порядке КАС РФ, а также дел об административных правонарушениях в порядке КоАП РФ.