ВЛагерь
Закончен допрос Феофанова. Следующее заседание 22.03 в 11:00
Сегодня судом предъявлены для обозрения подкинутые Голунову наркотики.
— Раньше никогда не обозревали наркотики в судебном заседании?
— Изучали, их часто утрачивала сторона обвинения, — объясняет адвокат
— Раньше никогда не обозревали наркотики в судебном заседании?
— Изучали, их часто утрачивала сторона обвинения, — объясняет адвокат
ВЛагерь
Сегодня судом предъявлены для обозрения подкинутые Голунову наркотики. — Раньше никогда не обозревали наркотики в судебном заседании? — Изучали, их часто утрачивала сторона обвинения, — объясняет адвокат
Изучены некоторые документы из 21 «секретного тома».
Следующее заседание 25.03 в 11:00
Следующее заседание 25.03 в 11:00
ВЛагерь
После вчерашних новостей от адвоката Коврижкина, защищающего Игоря Ляховца, требующего лишить статуса адвоката Бадамшина - представителя потерпевшего Ивана Голунова, на наш анонимный канал подписался бывший начальник Ляховца - Андрей Щиров! Поприветствуем…
На днях защита экс-полицейских, по делу Голунова, сообщила, что бывший начальник ОНК УВД по ЗАО Щиров не отвечает на их звонки с целью вызова для допроса в суде.
Интересно, где же его найти: в СНТ Сплав 2 или на гостеприимной Черногорской земле?
Интересно, где же его найти: в СНТ Сплав 2 или на гостеприимной Черногорской земле?
Forwarded from Голунов
Коллеги написали, что сотрудники отдела наркоконтроля УВД по ЗАО, подкинувшие мне наркотики, после своего увольнения организовали детективное агентство. И у них даже были заказы. Например, наехать на подростка, которого родители подозревали в употреблении жевательного табака.
План был простой: рано утром они врываются в квартиру, представляются работниками полиции, проводят обыск в квартире, угрожают ребенку наркодиспансером и увольнением родителей. Для убедительности заполнили бланки протоколов обыска, которые остались со времен работы в УВД по ЗАО, и даже напечатали разрешение суда на проведение обыска. Просто чистая инсценировка. У их бизнеса было два направления - "Олд бразерс" ("Старший брат") и "Торч бразерс". Вероятно, такие театральные представления могли заказывать и родственники наркозависимых.
После одного из таких "обысков", на вопрос "Как все прошло?", они отвечают: "В лучших традициях ОНК!". Наверное, такой же план они составили, когда мне подбрасывали наркотики.
Просто погонами поторговали.
План был простой: рано утром они врываются в квартиру, представляются работниками полиции, проводят обыск в квартире, угрожают ребенку наркодиспансером и увольнением родителей. Для убедительности заполнили бланки протоколов обыска, которые остались со времен работы в УВД по ЗАО, и даже напечатали разрешение суда на проведение обыска. Просто чистая инсценировка. У их бизнеса было два направления - "Олд бразерс" ("Старший брат") и "Торч бразерс". Вероятно, такие театральные представления могли заказывать и родственники наркозависимых.
После одного из таких "обысков", на вопрос "Как все прошло?", они отвечают: "В лучших традициях ОНК!". Наверное, такой же план они составили, когда мне подбрасывали наркотики.
Просто погонами поторговали.
Сегодня по делу Голунова по ходатайству защиты допрошен в закрытом судебном заседании один свидетель.
Следующее заседание
07.04.21 в 11:00
Следующее заседание
07.04.21 в 11:00
Президент ФПА Юрий Пилипенко создал комнату в клабхаусе.
И молчит
Подаёт сигналы ?
И молчит
Подаёт сигналы ?
ВЛагерь
Президент ФПА Юрий Пилипенко создал комнату в клабхаусе. И молчит Подаёт сигналы ?
Лучше б мы не слышали эти сигналы
Тут подъехали документы из СК: в январе для доставления Шамана (Габышева) в медучреждение с целью медобследования МВД Якутии задействовало 50 (!) полицейских и 9 авто. Странно, что обошлось без бронетехники и поддержки с воздуха. На стороне шамана была только напуганная собака и бубен.
Ещё одним нововведением в Мосгорсуде с этой недели стало ношение формы с погонами всеми сотрудниками суда.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее.
Forwarded from Судебная практика СКГД ВС РФ
Мобильник для адвоката
Определение от 17.03.2021 № 39-КАД20-5-К1
Фабула дела:
Адвокат (Истец) обратился в суд к ФСИН (Ответчик) с иском о признании незаконными действий, выразившихся в недопущении его на территорию исправительного учреждения для участия в судебном заседании с имевшимся у него при себе средством связи - мобильным телефоном, о возложении обязанности допускать его на указанную территорию для участия в судебных заседаниях и (или) для свиданий с подзащитными с мобильным телефоном.
Позиции судов:
🔸Суд первой инстанции в иске отказал.
Суды пришли к выводу о том, что адвокату, прибывшему в целях участия в судебном заседании на территории исправительного учреждения, запрещается иметь при себе средства мобильной связи, а также указали на отсутствие нарушений прав Истца.
🔸Суд апелляционной инстанции с выводами согласился.
Позиция Верховного суда:
Содержащееся в законе предписание о необходимости сдачи запрещённых к использованию в исправительном учреждении вещей, включая средства мобильной связи, касается граждан, прибывших на свидание с осуждёнными в целях сохранения социально полезных связей с родственниками или иными субъектами, на адвокатов или иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, не распространяется (УИК РФ, ФЗ № 5473-I).
Согласно части 5 статьи 241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись.
Перечень средств, которые могут быть использованы для ведения аудиозаписи, включая мобильный телефон с функцией диктофона, законодательно не установлен.
Таким образом, законодательство РФ не содержит запрета для адвоката, прибывшего в исправительное учреждение для участия в судебном заседании, иметь при себе средства мобильной связи, которые могут быть использованы в том числе для фиксации хода судебного заседания.
Решение и определения отменены, принято решение об удовлетворении требований. Действия УФСИН признаны незаконными.
#административныедела
Определение от 17.03.2021 № 39-КАД20-5-К1
Фабула дела:
Адвокат (Истец) обратился в суд к ФСИН (Ответчик) с иском о признании незаконными действий, выразившихся в недопущении его на территорию исправительного учреждения для участия в судебном заседании с имевшимся у него при себе средством связи - мобильным телефоном, о возложении обязанности допускать его на указанную территорию для участия в судебных заседаниях и (или) для свиданий с подзащитными с мобильным телефоном.
Позиции судов:
🔸Суд первой инстанции в иске отказал.
Суды пришли к выводу о том, что адвокату, прибывшему в целях участия в судебном заседании на территории исправительного учреждения, запрещается иметь при себе средства мобильной связи, а также указали на отсутствие нарушений прав Истца.
🔸Суд апелляционной инстанции с выводами согласился.
Позиция Верховного суда:
Содержащееся в законе предписание о необходимости сдачи запрещённых к использованию в исправительном учреждении вещей, включая средства мобильной связи, касается граждан, прибывших на свидание с осуждёнными в целях сохранения социально полезных связей с родственниками или иными субъектами, на адвокатов или иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, не распространяется (УИК РФ, ФЗ № 5473-I).
Согласно части 5 статьи 241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись.
Перечень средств, которые могут быть использованы для ведения аудиозаписи, включая мобильный телефон с функцией диктофона, законодательно не установлен.
Таким образом, законодательство РФ не содержит запрета для адвоката, прибывшего в исправительное учреждение для участия в судебном заседании, иметь при себе средства мобильной связи, которые могут быть использованы в том числе для фиксации хода судебного заседания.
Решение и определения отменены, принято решение об удовлетворении требований. Действия УФСИН признаны незаконными.
#административныедела
Для тех, кто не в курсе (или в танке) про зачет определенных действий:
п. 9) ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:
решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК... (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях)
п. 1.1) ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК , из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей
и куча судебной практики на этот счет в помощь
спокойной ночи, читайте УПК и хранит вас УК
п. 9) ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:
решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК... (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях)
п. 1.1) ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК , из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей
и куча судебной практики на этот счет в помощь
спокойной ночи, читайте УПК и хранит вас УК