Поздравлю всех с отменой электрических пропусков!

FYI
Сам факт обращения за адвокатской помощью - является предметом адвокатской тайны и не подлежит разглашению.

Мосгорсуд на своём сайте разъясняет территориальную подсудность при обжаловании постановлений по ст 3.18.1 КОАП Москвы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано
 
- в вышестоящий орган,
- вышестоящему должностному лицу,
- в районный суд.
 
В том случае, если граждане полагают необходимым обратиться с целью обжалования постановлений, вынесенных должностными лицами, в суд общей юрисдикции, то следует обратить внимание на определение территориальной подсудности.
Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, вмененного в вину, а не местом нахождения соответствующего органа


https://mos-gorsud.ru/mgs/news/poryadok-obzhalovaniya-postanovlenij-po-delam-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah

Сила полиции - доверие народа

Сегодня прошла очная ставка между Иваном Голуновым и Максимом Уметбаевым. Последний принёс свои извинения Ивану за нанесённые удары, но причастность к подкидыванию наркотиков в жилище Голунова отрицает.
Иван принял извинения. Дальнейшую оценку действиям Уметбаева даст следствие и суд.

Как вчера прошла очная ставка вы уже знаете.

В прошлом году подзащитный Коврижкина - Ляховец организовал преступление в отношении Ивана Голунова. В этом году адвокат Коврижкин решил если защищать своего доверителя, то все средства хороши. В том числе и откровенная ложь.

Спасибо, что не подкинули наркотики)
Что ж, до встречи в адвокатской палате
https://yangx.top/pdmnews/30074

«Вся позиция той стороны, видимо, — порочить потерпевшего и его представителя». Адвокат Ивана Голунова прокомментировал обращение коллеги в Совет адвокатской палаты Москвы с требованием лишить его статуса. Сергей Бадамшин заявил изданию «Подъём», что «с удовольствием» ответит на все вопросы совета.

«Если это единственная позиция Лясовца и Коврижкина, мне искренне жаль. Вся их позиция — это, видимо, порочить потерпевшего и его представителя. Могу высказать только сожаление. Если у Совета палаты будут ко мне какие-то вопросы, я с удовольствием отвечу».

@pdmnews

Дорогой Ваня! С годовщиной освобождения тебя. Мы прошли не самый спокойный и простой, но весьма позитивный год. Наше дело правое- мы победим!
И не ходи ты на ГСУ смотреть )

Эта видеозапись была сделана 6 июня 2019 года. На ней – задержание журналиста Ивана Голунова. Сотрудники полиции, по версии следствия и признанию одного из них, подбросили наркотики журналисту.

Видео предоставлено Александром Шабуровым – адвокатом фигуранта «дела Голунова» полицейского Феофанова. По мнению Шабурова, оно доказывает невиновность его подзащитного.

«Я пытался приобщить это видео в суде, однако ГУ МВД России по Москве были категорически против. Это ещё раз подтверждает ту мысль, что запись просто не выгодна, так как опровергает слова Голунова о применении насилия. На записи видно как сотрудники дважды показывают Голунову удостоверения. Факта подброса на камерах нет. Превышения полномочий со стороны сотрудников также не видно. Четко видно, что никто в отношении Голунова силу не применяет, а наручники надевают только после отказа сесть в машину, куда он в итоге сел добровольно, что опровергает слова Голунова «меня силой запихали на заднее сиденье автомобиля».

Оценка этому видео уже дана Мосгорсудом при обжаловании увольнения сотрудников полиции и следствием при возбуждении и предъявлении обвинения всем обвиняемым. Справочно, насилие - это не только нанесение побоев и причинение вреда здоровье, но и ограничение свободы человека его насильственным удержанием на месте. Тут же мы видим не только необоснованное задержание Голунова, незаконное применение в отношение его спецсредств - наручников, насильственное удержание его, но и действия организованной группы в момент подкидывания наркотиков в рюкзак Голунова при посадке его в автомобиль, с четким распределением ролей между участниками.

Да, хотел бы напомнить, что во время проведения очной ставки обвиняемый Феофанов при защитнике Шабурове не стал опровергать показания Ивана Голунова.
А само видео отличное, подтверждающее показания как обвиняемого Коновалова, так и самого Ивана об обстоятельствах его незаконного задержания, применения спецсредств и подброса наркотиков группой сотрудников полиции.

После вчерашних новостей от адвоката Коврижкина, защищающего Игоря Ляховца, требующего лишить статуса адвоката Бадамшина - представителя потерпевшего Ивана Голунова, на наш анонимный канал подписался бывший начальник Ляховца - Андрей Щиров! Поприветствуем нового подписчика, уверены, что с нашей редакцией ему будет по пути!

Нехитрое отвлечение на негодный объект. Смотрите, вот видеозапись, на ней подброса наркотиков Ивану Голунову нет. Спасибо, уважаемые, но подброс был осуществлён иначе и видеозапись кореллируется с данными следствия.
А вот вопросы, о которых действительно надо думать защите полицейских.

1. Как они вообще там оказались, эти полицейские? На каком основании УВД ЗАО заводит дело оперативного учета для проверки сведений о преступлении, совершенном а ином территориальном образовании? Что за исключительный случай?
2. Почему в этот день Ивана не взяли с утра? Ждали, что все-таки уедет на территорию ЗАО? А он не ехал и потому пришлось работать на чужой территории?
3. Почему изъятие наркотиков не осуществили на месте?

И это только объективное, не оценочное.

https://yangx.top/vlagr/4771

Все просто, Алексей.
- наркотиков при Иване не было.
- наркотики были при сотрудниках ОНК.
- подкидывание наркотиков произошло в момент посадки Ивана в автомобиль

Поэтому и невозможно было досмотреть на месте, не смотря на то, что «карманные» понятые и начальник были на месте.
Да и душку не хватило - под окнами ГУ МВД по Москве, начальство могло заметить их художество и сорвать намеченный план.

Иисуса судят в Мосгорсуде (внимание на номер зала)

На Параде победы армянские военные идут позади азербайджанских. Впереди идущим наверное неуютно?

Наконец-то!