Девочки, вот скажите нам? Чем отличается пярщик от журналиста или блогира? Всё очень просто. Пярщик, если он хороший, не тащит себе в рот всякое говно, для того, чтобы прожевать это, а потом накормить получившимся аудиторию.

То есть представим себе гипотетическую ситуацию: на еженедельной летучке всплывает потенциально интересная тема. Что делает нормальный пярщик и его верные нукеры? Они идут к “владельцу” темы — кому-то из профильных руководителей компании или ведомства, убеждаются, что эта тема действительно существует и она “живая”. Делают заготовку: ну там всякие тезисы-шмезисы, цифры, показатели, обсуждают получившееся с профильными специалистами и исполнителями.

Дальше, для того, чтобы убедиться, что пярщиков не выебут, к примеру, в руководстве компании за излишнюю ретивость или, того хуже, в ФАС, они идут к юристам, и прокашливают риски. При этом сам пярщик, если он, конечно, профессионал, а не любитель, взвешивает медийный эффект и реализует инфоповод доступными ему силами и средствами в соответствии с конкретными задачами. В этом смысле зачастую информации, которая подготовлена и проработана пярщиком, можно доверять. Потому что для пярщика важно не отхватить пиздюлей.

Что делает журналист, когда каким-то случайным образом получает тему? Он в мыле бежит к начальнику отдела, и высунув язык на плечо, выплевывает ему основные тезисы. Потом садится на телефон и обзванивает ПОТЕНЦИАЛЬНО ЗНАКОМЫХ с этой темой инсайдеров. Те ему что-то квакают в меру своего понимания ситуации (как правило очень приблизительного), дальше следует кавалерийский наскок в сторону хотя бы минимальной аналитики (сравнения с показателями “по рынку”), приправляется сверху комментарием ПОТЕНЦИАЛЬНО ЗНАКОМОГО с этой темой эксперта и «противоположной стороны», и через два часа эта свежесваренная какашка выплевывается на полосу. Потому что для журналиста главное — это трафик и цитируемость.

Что делает блогир? Блогир, получив хотя бы намек на информацию от каких-то хотя бы минимально значимых людей, или, о удача, пуш в “Блумберге” или “Файненшиал таймз”, немедленно, не оглядываясь на суть, обстоятельства и последствия, ебашит пост, приправляя это своими собственными комплексами, фобиями, обидами и крайне слабым пониманием действительности, и выплевывает полупрожеванную какашку в свой блог. Потому что для блогира главное — папищеки, донаты и хаеп.

Кто и почему при этом стоял за спиной редактора "Файненшиал Таймз" или "Блумберг" и какие у них источники — блогир понять не в состоянии.

То что в 99,99% случаев выплюнутое блогером — совершеннейшая лажа, блогира не смущает.

В очередной раз убеждаюсь, что есть три вида лжи - ложь, наглая ложь и статистика.

На примере соцопроса об отношениях граждан Ирана к России. Независимый (а какой собственно еще) исследовательский фонд из Нидерландов выяснил, что только 25 % опрошенных граждан Ирана положительно относятся к России. Гораздо большим доверием у жителей Исламской республики пользуется США и Израиль.

Новость подхватывает уважаемый Толкователь и объясняет, почему так происходит. Мол, после победы Исламской революции в 1979 году СССР, как государство безбожников стали называть «малый шайтан». Большой шайтан - это, разумеется, США.

Далее заходим на сайт этого независимого фонда, открываем само исследование и узнаем, что в опросе принимало участие 20 097 человек. А население в Иране 84 млн.

То есть в опросе участвовало 0,024 % страны, но столь скромный результат подается, как нечто грандиозное. Вот такие они, эти независимые фонды из Нидерландов.

Цитата из книги:

Отдельно остановимся на следующем положении доклада Валерия Герасимова:
«Возросла роль невоенных способов в достижении политических и стратегических целей, которые в ряде случаев по своей эффективности значительно превзошли силу оружия.
Акцент используемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных мер, реализуемых с задействованием протестного потенциала населения.
Широкое распространение получили асимметричные действия, позволяющие нивелировать превосходство противника в вооруженной борьбе.
К ним относятся использование сил специальных операций и внутренней оппозиции для создания постоянно действующего фронта на всей территории противостоящего государства, а также информационное воздействие, формы и способы которого постоянно совершенствуются.
…Все это дополняется военными мерами скрытого характера, в том числе реализацией мероприятий информационного противоборства и действиями сил специальных операций.
Хочу подчеркнуть, что в ходе афганской войны зародились специфические формы и способы ведения военных действий. В их основе лежали внезапность, высокие темпы выдвижения, умелое применение тактических воздушных десантов и обходящих отрядов, что в совокупности позволяло упреждать замыслы противника, наносить ему ощутимый урон».
​
Будучи военачальником, в данных положениях господин Герасимов выдвинул по сути революционную для военного дела идею – в современных условиях военные вопросы вполне могут и более того должны решаться не столько силой оружия, сколько информационным противоборством, акциями воздействия на информационно-психологическую сферу противника с помощью спецпроектов.
В свою очередь, при наращивании силового противостояния, поддержка таких проектов осуществляется силами спецназначения и инициированием внутреннего противостояния у противника.
Таким образом получала новое звучание идея Сунь-цзы «Одержать сто побед в ста битвах — это не вершина воинского искусства. Повергнуть врага без сражения — вот вершина».
Как мы уже указали чуть раньше, в российской военной структуре для этой цели были выделены значительные силы и средства.
Тогда по каким причинам мы вообще рассматриваем вопросы применения боевой силы и оружия, если в российской военной мысли и целеполагании уже десять лет существует совершенно иная концепция, в рамках которой созданы Силы спецопераций и войска информационных операций со своими организационными штатами, ресурсами, инфраструктурой, бюджетом, отчетами?
​
Как заявил в 2017 году министр обороны России Шойгу: «уже созданы "войска информационных операций", которые гораздо эффективнее и сильнее того управления, которое действовало в советской армии».
По словам Шойгу, «пропаганда должна быть умной, эффективной и грамотной». То есть, по сути, спустя четыре года после анонса Валерия Герасимова, уже его непосредственный начальник, Сергей Шойгу подтвердил не только правильность мнения начальника Генштаба о формате приоритетной боевой деятельности, но и заявил о принятых в этой связи решениях и практических результатах их реализации.
Таким образом учитываем, что проблематика информационного противоборства – это не задача каких-то других ведомств, но неотъемлемая часть деятельности российских Вооруженных сил.
Более того, и Валерий Герасимов в цитируемом нами докладе указывал, что «до недавнего времени военной наукой исследовались вопросы применения Вооружённых Сил в традиционных сферах ведения военных действий – на суше, в воздухе и на море.
Анализ характера современных войн показал существенный рост значимости такой сферы противоборства, как информационная.
Новая реальность войн будущего будет заключаться в том числе в переносе военных действий именно и в эту сферу. При этом информационные технологии становятся, по сути, одним из самых перспективных видов оружия.

Разведка данных из открытых источников (OSINT). Часть 1. Без специального ПО.

Из интернета вручную или с помощью спецПО собирают данные, позволяющие планировать наступление войск, искать слабые места в обороне, обнаруживать точечные цели, подтверждать успешность ударов, оценивать состояние инфраструктуры, идентифицировать личность военнослужащих. OSINTом занимаются, как специальные компании со штатом аналитиков, так и добровольцы-любители.

Как OSINTеры добывают информацию?

Все зависит от уровня поставленной задачи. На оперативном уровне цель – анализ человека (бойца, командира) или организации (подразделения, воинской части, ведомства). На стратегическом уровне цель не сама информация, а то, как ее можно применить в предстоящей операции. На «гражданке» это выход на новый рынок, вытеснение конкурента, поиск утечки, компромата, на войне – подготовка войсковой операции.

Осинт без спецПО - это поиск в интернете и сопоставление информации между собой. Есть около 50 поисковых систем. Яндекс и Гугл тоже применяются, но не путем простого ввода запроса в поисковой строке, а с помощью спецкоманд – «дорков», которые позволяют отсеять лишнее и найти именно то, что ищешь, без тонны инфомусора.

Еще задействуют сервисы с базами данных – сайты судебных приставов, ЦИК, раскрытия информации о ЮЛ и др. Ряд мобильных приложений и сайтов также можно применять для сбора информации. Приемы работают, как в России, так и за рубежом, но с некоторыми отличиями.

Больше всего информации дают соцсети. Командирам сейчас приходится принимать трудные решения, регулируя использование солдатами соцсетей и других средств коммуникации. Молодые бойцы (и солдаты, и офицеры) – это, по сути, «цифровые аборигены», которые так и норовят что-то выложить в сеть. Многие солдаты с благими намерениями просто действуют исходя из предположения, что «я недостаточно важен, чтобы противник мог наблюдать».

Это далеко от истины: противник наблюдает и манипулирует даже самыми банальными сообщениями. Все, что связано с публикацией - фото (видео), текст, ссылка, местоположение, фото профиля, подписчики, подписки, лайки, хэштеги, время публикации, комментарии, отмеченные аккаунты, комментарии, может стать объектом исследования.

Например, 12.08.2022 г военнослужащий ВС РФ Л. опубликовал в «ВКонтакте» фотографию в военной форме с геолокацией. По этой зацепке и еще двум другим фотографиям из этого место установили местонахождение в/ч и нанесли удар. Количество жертв неизвестно, но Л. выжил и фото удалил.

В мае стали появляться репортажи, что в г.Р. в прибыли добровольцы из России. По фотографиям Regnum и сюжету RT установили их местоположение. «Спалили» по незаметной детали. В репортаже RT не было общих кадров с территорией, но было видно, что место съемок окружено высокими жилыми домами, а на одном из снимков Regnum была замечена прямоугольная линия крыши детсада. С помощью Google Earth установили здание, в котором расположились военные и нанесли ракетный удар.

16 апреля после сюжета на украинском телеканале «1+1», ВС РФ нанесли ракетный удар по цеху Киевского бронетанкового завода.

Также, если у вас нет спецПО, то применяются различные сервисы:

- просмотра местности (Гугл Мэпс, ее улучшенная версия F4map или Esri's Way Back Atlas – онлайн-карта, но можно просматривать снимки, датируемые разным временным периодом;

- онлайн-трансляций веб-камер по всему миру (EarthCam);

- отслеживания воздушных судов (FlightRadar).

Все эти Осинт-приемы проводят в составе комплексной операции, которая способна в т.ч. поссорить подразделения противника, например, как это делалось в Сирии в сентябре 2020 года. В Сеть выкладывали данные о лагере террористов, наносили удар, а потом в подконтрольном интернет-аккаунте с привлечением ботов обвиняли другую группировку в предательстве. В итоге от испуга волки скушали друг друга. Но так происходит не всегда. Многие руководители на местах просто не врубаются в возможности Осинта.

Массовые типовые, положительные или отрицательные суждения в комментариях создаются ботами, что объединяют в т.н. фермы. Ботов блокируют, но это не мешает им появляться снова и снова.

Иногда алгоритмы дают сбой и их работа может быть нерелевантной заданному ключевому слову, например, как с «кадыком и Кадыровым».

Но если алгоритм отлажен, боты довольно результативны. Особенно если работают через сеть собственных каналов. Каналы создаются пачками и их владельцам может быть кто угодно - от провластных и оппозиционных структур до рекламных агентств и обычных проныр, что борются за наше с вами внимание.

А потом привлеченное внимание используют по своему усмотрению - продают рекламу коммерческую или политическую. ДЕНЬГИ ТАМ КРУТЯТСЯ ОГРОМНЫЕ. К слову, на видео показан каталог каналов, где на рекламу информации о том, что «найм умер и живем в эпоху работы на самого себя» кто-то потратил 2 млн ₽ за сутки. С чего бы такая забота о всех нас?

Отдельная история сетки военкоров. Как-нибудь потом расскажу

Нашим военнослужащим, как и всем остальным гражданам России, необходимо уметь распознавать вражеские методы информационно-психологического влияния. Я постарался собрать для вас самые распространённые, которые противник использует повседневно. Также в этом учебно-методическом пособии кратко изложена суть информационной войны и основные способы в распознавании фейковых материалов. Уверен, что после внимательного изучения этого пособия, вы научитесь распознавать и противодействовать манипуляциям со стороны противника. Также сможете убедиться в том, что информационная война не ограничивается только виртуальным пространством.

Прошу разослать этот материал всем своим знакомым, особенно если они являются участниками СВО.

@NeoficialniyBeZsonoV

"Когда читаешь лекции в психиатрической
лечебнице, в принципе, важен не столько
уровень твоей компетенции, как лектора,
сколько уровень невменяемости пациентов, как слушателей."
А.Филиппов, «Основы социопатологии».

При принятии решений человек пользуется двумя системами мышления, разница между которыми отражена в таблице. Когда мы думаем о себе, то считаем себя рациональными, разумными личностями, которые принимают решения, основанные на твердых убеждениях, но это не так.

Мы часто преувеличиваем собственную рациональность и поэтому не замечаем, как мимолетные впечатления и чувства, порождаемые Системой 1, влияют на наше поведение и нередко отправляют нас по ложному следу.

Система 1 непрерывно, быстро и незаметно для человека обрабатывает поступающую информацию. Она работает "на автомате" и, как правило, требует минимальных усилий. Если происходит неожиданное или неизвестное ранее событие, особенно, где нужно подумать, Система 1 не справится (например, умножить двузначные числа или ответить на сложный вопрос об экономике и политике). Тогда Система 1 подает сигнал Системе 2, и та подключается к решению задачи.

При этом Мозг старается просто так не тревожить Систему 2, ведь это требует дополнительной энергии, усилий, а организм построен так, что энергию бережет. Если задействовать Систему 2 по любому поводу, то она, во-первых, будет работать вхолостую, а во-вторых, не сумеет дать моментального отклика, которого требуют повседневные задачи. Отсюда возникает ряд проблем.

Сложнее всего дело обстоит с теми типами задач, в которых можно выбирать, подключать ли Систему 2 или обойтись средствами Системы 1. Как правило, они связаны с формированием оценок и суждений.

Допустим, если мы приходим в магазин выбирать холодильник, то можем изучить характеристики и подобрать оптимальное их соотношение (это работа для Системы 2), а можем просто купить тот, который нам понравился с первого взгляда (для этого достаточно Системы 1). Если нас спрашивают: «Что вы думаете об Испании?», мы можем обобщить факты, которыми располагаем, и вывести ответ из них (Система 2) или ответить в соответствии с теми смутными, положительными или отрицательными образами, которые возникли в сознании как реакция на слово «Испания» (Система 1).

И, как вы понимаете, ответы на один и тот же вопрос, в зависимости от вида задействованной системы, будут разные. Также разными будут принятые решения и последствия.

Часто получается, что многие наши решения основываются не на рациональном осмыслении, а на чистой интуиции. Само по себе, это не катастрофа. Однако важно уметь распознавать ситуации, когда из-за привычки или лени вы полагаетесь на Систему 1, а лучше бы подключить к решению задачи Систему 2. Для этого полезно осветить некоторые ключевые особенности Системы.

1) Система 1 использует любой источник информации и поэтому не может себе позволить ответов «не знаю» и «непонятно». Система 1 не оценивает количество и качество сведений, не вникает в их суть - просто работает с тем, что есть, чтобы получить какой-то результат.

В этом каждый из нас может убедиться сам, проведя простой мысленный эксперимент: нужно просто подумать о любой сложной, узкоспециальной теме или проблеме. Независимо от того, насколько мы в ней несведущи, мозг обязательно выдаст какой-то отклик: эмоциональные реакции, смутные образы и утверждения. На свете нет такого предмета или явления, о котором мы не наскребем хоть кого-нибудь мнения.

Разумеется, нетрудно догадаться, что качество суждений подобного рода будет невысоким. Одна из уловок, к которым прибегает Система 1, чтобы не дать поставить себя в тупик, называется подстановкой

Если на исходный (целевой) вопрос быстро не находится удовлетворительного ответа, Система 1 подыскивает более легкий родственный вопрос, отвечает на него и считает свою задачу выполненной. Это чистая игра в угадайку – итоговый ответ может оказаться как более-менее верным, так и абсолютно абсурдным.

Мы не осознаем эту подмену: если Система 2 активно не включится в процесс и пропустит ответ на честном слове, нам не придет в голову, что он неуместен. Более того, сохраняющееся ощущение когнитивной легкости может даже помешать нам осознать, что вопрос, вообще говоря, был сложным.

2) Система 1 умеет находить взаимосвязь даже между абсолютно несвязанными между собой событиями.

3) Система 1 использует самый простой выход из ситуации. В психологии это когнитивное искажение получило название эффекта ореола – этим термином описывается наша склонность сразу формировать мнение о человеке, воспринимать всё, что он делает, в соответствующем свете и приписывать ему черты, которые кажутся нам сообразными.

Важным обстоятельством здесь является еще и то, что мы не очень любим менять устоявшееся мнения и поэтому зачастую Система 2 тут не помощник.

Самое эффективное средство против эффекта ореола – сбор информации из многочисленных независимых источников. Усредненное мнение о личности, предмете или явлении обычно оказывается значительно ближе к объективной истине, чем наша первая оценка. Соответственно, если Система 2 займется анализом и привлечением дополнительных сведений, то это поможет избавиться от искажений.

4) Эффект предшествования. В нашем мозгу хранится огромный объем самой разнородной информации – образов, знаний, воспоминаний, убеждений и так далее. Большинство из них в каждый конкретный момент времени находится в пассивном резерве, однако какая-то часть активируется в процессе взаимодействия с окружающей действительностью.

Мы сталкиваемся с чем-то, что вызывает в сознании определенную идею, которая через механизм ассоциативной памяти пробуждает другие, имеющие с ней какую-то связь. Этот сеть активированных идей составляет своего ближайший контекст для нашей внутренней жизни – и именно к ней в первую очередь обращается Система 1 в своей работе.

Это значит, что на все наши решения и умозаключения в некоторой степени влияет то, что мы воспринимали и испытывали непосредственно до этого. Эффект предшествования срабатывает во всех сферах жизни и это открывает огромные возможности для манипуляции через подачу нужных стимулов. Эффект прайминга (тяга к знакомому) способен подтолкнуть к одному из вариантов при выборе.

Пирамида потребностей (по Маслоу) отражает одну из самых популярных и известных теорий мотивации — теорию иерархии потребностей.

В пирамиде потребности распределяются по мере убывания важности. И пока потребности нижнего уровня не удовлетворены, выйти на более "высокий" уровень не получится.

- Низший. Физиологические потребности: утоление голода, жажды, защита от холода, пригодный для дыхания воздух, достаточный сон, отсутствие боли.

- Потребность в безопасности;

- Потребность в принадлежности и любви;

- Потребность в уважении;

- Познавательные потребности;

- Эстетические потребности: гармония, порядок, красота;

- Высший (достигает не более 2 % людей). Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие личности.

Теория Маслоу имеет своих сторонников и критиков. Также стоит отметить, что потребности не находятся в неразрывной последовательности и не имеют фиксированных положений, как это показано на схеме.