В 11:05 в прямом эфире «Эха Петербурга» обсудим с главным редактором Валерием Нечаем политику и общество в сегодняшней России. Присоединяйтесь.

❗️Лидеры «Яблока» направили в Хамовнический районный суд Москвы ходатайства с призывом прекратить административное дело в отношении журналиста и фотографа Виктории Ивлевой, задержанной полицией в субботу на одиночном пикете против ликвидации «Мемориала».

Ходатайства в суд направили председатель партии Николай Рыбаков, председатель Федерального политкомитета «Яблока» Григорий Явлинский, зампред партии, депутат Заксобрания Петербурга Борис Вишневский и член Федерального политкомитета партии, лидер Псковского «Яблока» Лев Шлосберг.

В отношении Виктории Ивлевой составлен административный протокол по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в размере до 300 тыс. рублей или административный арест на срок до 30 суток.

«Виктория Ивлева - журналист и правозащитник с мировым именем. Она работала как журналист и фотограф высочайшего класса в беднейших странах Африки, в горячих точках бывшего СССР, во многих странах мира. С уверенностью могу сказать, что вся многолетняя журналистская, творческая и просто человеческая деятельность Виктории Марковны Ивлевой делает честь Российскому государству и нашему обществу. Виктория Ивлева - искренний и абсолютно честный человек», - написал в своем ходатайстве Григорий Явлинский.

Статус Ивлевой как всемирно известного правозащитника и журналиста предполагает заявление публичной позиции по общественно значимым вопросам, указывает в своем ходатайстве Лев Шлосберг. По его словам, «любые действия властей в отношении Ивлевой затрагивают государственный авторитет Российской Федерации».

Лев Шлосберг добавляет, что проведение одиночных пикетов не требует согласования с властями. Нарушений норм законодательства при проведении одиночного публичного мероприятия Ивлевой не допущено, угрозы чьей-либо безопасности и здоровью ею не созданы, следовательно, обвинения в ее адрес не имеют правовых оснований, говорится в ходатайстве.

Напомним, Виктория Ивлева была доверенным лицом партии «Яблоко» на парламентских выборах в этом году.

Комиссия ЗАКСА по горхозу отклонила губернаторский проект закона, которым предлагалось продлить на весь 2022 год запрет на проведение публичных слушаний по градостроительным вопросам, заменив их общественным обсуждением в интернете. Это очень верное решение. Кстати, предложил это я, сказав, что ничто не мешает создать на очных слушаниях безопасный для граждан режим.

Фронда была недолгой. Через полчаса после принятия решения об отклонении губернаторского проекта закона, запрещающего на весь 2022 год очные публичные слушания и замену их общественными обсуждениями в Интернете, наша комиссия по городскому хозяйству устроила переголосование (по предложению депутата Ходоска) и приняла противоположное решение – все-таки поддержать проект в первом чтении, хотя и создав рабочую группу для доработки.
Лет 15 на моей памяти не проваливали губернаторские проекты на комиссии по горхозу – даже на полчаса.
Чувствую, обсуждение на пленарном заседании 24 ноября будет интересным.
Буду биться за сохранение очных слушаний – тем более, впереди принятие нового Генплана.

Хамовнический районный суд Москвы оштрафовал Юрия Самодурова на 20 тысяч рублей за пикет в поддержку общества и правозащитного центра «Мемориал»*, ликвидации которых требуют власти, как организатора, за «нарушение правил организации публичного мероприятия» (часть 2 ст. 20.2 КоАП).

Виктории Ивлевой за «повторное нарушение порядка проведения публичного мероприятия» (часть 8 ст. 20.2 КоАП) выписали штраф в размере 150 тыс. руб.

Чёрт возьми, но слава богу. Не арест. Юрий и Виктория на свободе.

Уверен, что оба решения будут обжалованы. Когда и если они вступят в силу, на штрафы соберем за несколько минут.

А вот что и как собрать на исправление государства российского, вопрос открытый.

Но был способ. Вот на этой записи, с 50:53 выступление Виктории Ивлевой с небольшим моим предисловием на форуме «Граждане России за свободу» 15 сентября этого года в Москве.

Дорогая Виктория, Вас поймут. Но все, но многие. И несколько позже. И очень дорогой ценой. Но другой цены история нам уже не оставила, к сожалению.

Журналист "Новой газеты " Виктория Ивлева оштрафована на 150 тысяч рублей за пикет в поддержку "Мемориала" (150 - из-за того, что это повторное нарушение, и штрафы драконовски растут).
Правозащитник Юрий Самодуров за то же самое получил штраф в 20 тысяч рублей.
На штрафы соберем, конечно, если их не отменят в следующей инстанции.
Мы (как же это ужасно) радуемся, что невинных людей хотя бы не арестовали на 30 суток, а только оштрафовали.
А впереди - суд по закрытию "Мемориала". И очень тревожно в ожидании того, чем он чем он закончится.
Такова цена голосования за четыре путинские партии в Госдуме, которые ранее в едином порыве голосовали за введение понятия "иностранных агентов".
Недаром ни один депутат от этих партий (как и от сервильных "Новых людей") не спросил у Генпрокурора, почему же он так хочет закрыть "Мемориал".
Такова цена голосования за президента Путина и его поправки в Конституцию.
И такова цена равнодушия тех, кто вообще не пошел голосовать.

Мало кто знает, но в Петербурге просто ужасная ситуация с отчетами полиции перед гражданами

Дело в том, что минимум раз в год (а лучше ежеквартально) полиция должна отчитываться как перед жителями, так и перед местными советами (в лице начальника отдела).

И, конечно, они это дело не любят, а так как муниципалитеты достаточно аморфны и редко что-то требуют, то они и не делают.

Мы считаем эту практику плохой и вот почему:

1) Видели в сети хайповый ролик с беспределом сотрудников полиции? Вас незаконно задержали? Произошло избиение в отделе полиции? — все это преступления, но мы знаем, что чрезвычайно сложно добиться адекватной реакции на подобные действия сотрудников МВД. Один из способов — публичность. Я убежден, что повышение внимания на «низовом» уровне повысит открытость полиции. Да, можно прочитать возмутительную новость, посмотреть очередное видео и справедливо возмутиться, но на этом все. А можно усилить свое возмущение, задав неудобные вопросы напрямую и публично.

2) Муниципалитеты и так никто не считает очень важными структурами, но зачем же совсем ронять их репутацию своим бездействием?

3) Нарушать закон, тем более, не репрессивный, а наоборот, повышающий открытость — плохо. Это разлагает и так не блестящие государственные институты.

Поэтому мы предлагаем следующее: напишите в муниципалитет, на территории которого Вы живете, обращение на имя главы Муниципального образования.

Текст письма мы подготовили, вам нужно только поставить правильные реквизиты и узнать ФИО главы.

Чтобы упростить задачу мы сделали простенький бот: @police_rep_bot

В бот нужно написать адрес и наши волонтеры ответят вам: сообщат название МО, и ФИО главы, ссылку на то, куда там можно направить электронное обращение, приложат текст этого обращения.

Когда вам придет ответ, просто скиньте его в бот.

А если вы хотите помочь и умеете делать тг-ботов, то напишите нам, пожалуйста, что готовы взяться, чтобы автоматизировать задачу. Потенциально его можно было бы превратить в бот, который будет оповещать людей о планирующихся отчетах полиции и их итогах, но для этого нужны ресурсы, а пока не очень ясно, насколько это сработает.

Друзья и коллеги, проект фракции «Яблоко» в петербургском ЗАКСе о полном исключении понятия «иноагентов» из российского законодательства (в форме законодательной инициативы в Госдуме) передан в протокольный сектор для регистрации и внесения в перечень проектов правовых актов. Будем настаивать на скорейшем рассмотрении на пленарном заседании.
Наша позиция – какое-либо «исправление», «улучшение» или «смягчение» законов об «иноагентах» бессмысленны. Эти законы целенаправленно и сознательно писались и принимались для политической дискриминации неугодных власти организаций и граждан, для наклеивания на них ярлыков, имеющих в российской практике откровенно негативный характер, для обложения «иноагентов» унизительными обязанностями и наказанием за их невыполнение.
Нечеткость формулировок законодательных норм, внесудебный характер процедуры признания «иноагентами», расширяющиеся дискриминационные ограничения на деятельность «иноагентов» и сложившаяся правоприменительная практика препятствуют развитию институтов гражданского общества, нарушают права и свободы граждан.
Порочность законодательства об «иноагентах» особенно ярко проявилась в последнее время, когда дискриминационные нормы стали применяться не только к некоммерческим организациям, реализующим социально значимые проекты, но также и по отношению к средствам массовой информации и журналистам.
Характерно, что в ответ на гражданский протест против законов об «иноагентах» из Совета Федерации последовали угрозы еще больше это законодательство ужесточить.
Наша благодарность эксперту Института прав человека Льву Левинсону за подготовку проекта, и члену Правозащитного совета СПб Григорию Михнову-Вайтенко за важную помощь в этой работе.

Друзья и коллеги, интересующиеся судьбой изображения Даниила Хармса на доме 11 по улице Маяковского.
Сегодня вместе с Даниилом Петровым - представителем жителей дома, борющихся за сохранение изображения, были в Комитете по градостроительству и архитектуре, встречались с главным художником Алексеем Моором.
Пока понимания не нашли. КГА настаивает на том, что ничего размещать на лицевых фасадах нельзя в принципе, как бы эти рисунки не встраивались в городскую среду. Парадокс: изображение всем нравится, множество известных людей за него заступается, но районная администрация, получив донос с портала «Наш Санкт-Петербург», идет в суд (чего делать не обязана), а КГА делает каменное лицо и ссылается на правила, которые якобы не позволяют согласовать изображение…
Что же, жители будут идти судебным путем (подают апелляцию), а я жду ответа губернатора на свое обращение о том, чтобы в апелляции администрация Центрального района признала жалобу и отказалась от своих требований. Пока получил только ответ о том, что нужно «дополнительное время для подготовки ответа».
Параллельно буду предлагать изменить правила благоустройства и «эстетический регламент», которые препятствуют размещению изображений на фасадах. КГА считает, что если разрешить – то начнут рисовать все, что угодно, в том числе неприемлемое, наши с Даниилом точка зрения – ничто не мешает решением какой-то комиссии экспертов определять, какие изображения можно разместить с сохранением городской среды. Изображение Хармса точно к таким относится.

Поименное голосование по закону об отмене публичных слушаний по градостроительной документации на весь 2022 год

Мое выступление на заседании ЗАКСа - о том, что недопустимо продлевать еще на год запрет на проведение публичных слушаний по градостроительным вопросам, как то предлагает губернатор. Особенно в преддверии принятия нового Генплана.
Абсурд очевиден: в метро - можно, в магазин - можно, на выставку, концерт или футбол - можно, а на слушания почему-то нельзя.
Даже при соблюдении мер безопасности, с масками, куар-кодами, дистанцией и так далее.
Видимо, очень не хотят в Смольном слышать реальное мнение горожан.

Комиссия ЗАКСа по социальной политике и здравоохранению поддержала федеральный законопроект о QR-кодах.
Моя позиция: вакцинация нужна, и ограничения по доступу граждан в различные места возможны, но закон нуждается в серьезной доработке, поскольку содержит множество недостатков и лакун. И закон не может быть введен в действие без целого ряда тех мер, которые я перечислял.
Выкладываю текст моего выступления на заседании.
Уважаемые коллеги, в пояснительной записке к законопроекту говорится, что он направлен на обеспечение равного доступа граждан к массовым мероприятиям и различным объектам - культуры, общепита, торговли и других. Это не так: он направлен на ограничение этого доступа, который предоставляется только тем, кто имеет куар-коды о прививке, переболел коронавирусом или имеет медицинский отвод от прививки. То есть, содержит ограничения прав и свобод граждан.
Конституция допускает эти ограничения - ради защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Но, рассматривая закон, необходимо оценить степень соразмерности вводимых ограничений и имеющихся опасностей.
Хочу сказать, что я лично и переболел, и привился, и потерял от ковида пятерых близких друзей, и почти каждый день за последние полтора года получаю просьбы, связанные с заболевшими ковидом.
Ради борьбы с этой опасностью возможно и допустимо вводить ограничения. Сравнения этих ограничений с "фашизмом", «желтыми звездами» и "Холокостом", которые я получаю во множестве как под копирку написанных обращений, представляются опасной демагогией: если кто-то серьезно считает, что перспективу не попасть в магазин или кафе можно сравнить с перспективой оказаться в газовой камере, с ним бессмысленно дискутировать.
"Приходя в кафе или магазин, я хочу быть уверен, что меня не заразят", - говорят многие мои друзья. И я с ними согласен.
Но возникает вопрос - и это ключевой вопрос законопроекта, - в какой степени те, кто привит или переболел, менее опасен для окружающих, чем те, кто не привит и не переболел?
Иначе говоря, насколько мы снижаем опасность распространения вируса, допуская в публичные места только привитых или переболевших?
Да, для привитых меньше вероятность заболеть (и, значит, распространять вирус). Можно спорить, во сколько раз: Комитет по здравоохранению говорит, что эта вероятность ниже в десять раз, хотя есть на этот счет разные данные, в том числе зарубежные, и они показывают куда меньшую разницу, и нет данных общепринятых.
Но, тем не менее, опасность заболеть – и распространять вирус,- существует и для привитых: есть множество таких случаев. Она существует для переболевших, и тут не удалось найти никакой статистики. Хотя вероятность заболеть для них, видимо, больше – как говорят медики, у переболевших более слабый и менее устойчивый иммунитет, чем у вакцинированных.
А есть те, у кого есть медицинский отвод, и которые заболевают, думаю, чаще, чем вакцинированные. Но их предлагается допускать в публичные места, хотя они могут быть опасны. С другой стороны, есть те, кто переболел, не обращаясь к врачу, и в теории должен быть менее опасен, но они не будут допущены в публичные места.
Все эти вопросы никак не затрагиваются законопроектом. Это первое.
Второе. Закон неоправданно расширяет полномочия исполнительной власти: губернаторы могут по усмотрению неограниченно расширять перечень мест, куда допускаются только с QR-кодами или переболевшие.
Где роль представительных органов власти? Уверен: и ограничения, и категории и перечни мест, посещение которых ограничено, должны устанавливаться законом, а не губернаторами.
Третье. Недопустимо вводить только запреты и ограничения, не сопровождая это комплексом иных мер.
1) Закон – по сути, неявное принуждение к вакцинации. Но где максимальное облегчение и ускорение вакцинации (в Московском районе на Бассейной улице записывают только на вторую половину декабря)? Где обеспечение бесплатных и скорых тестов не только на ПЦР (о чем сказано в законе, но неясно, как это будут выполнять, поскольку и сейчас установленный 48-часовой срок часто нарушается), но и на антитела?

2) необходимо признание в России западных вакцин и вакцинаций. Моя знакомая – гражданка России, но живет в Германии, и вакцинировалась Спутником. В Германии она считается привитой, А ее муж-немец тут привитым - не считается. Те, кто вакцинировался за границей, - как российские, так и иностранные граждане, - должны иметь те же права, и это должно быть прямо указано в законе. Но вместо этого написано, что главный санврач это когда-нибудь утвердит.
3) материальное стимулирование вакцинации - и не только пенсионеров (и не на 2000 рублей), потому что эти люди экономят государству будущие и серьезные расходы на их лечение;
4) существенная помощь и гражданам, и бизнесам, которые пострадают от введенных ограничений.
5) иные методы обеспечения безопасности в музеях, магазинах, кафе, иных местах - установка существующих приборов, снижающих концентрацию вируса в воздухе;
6) ограничение потоков посетителей в крупные торговые центры;
7) увеличение частоты движения общественного транспорта - чтобы снизить его наполняемость.
Наконец, неизбежна коррупция - продажа кодов и утечка персональных данных граждан. Где меры по ее предотвращению?
Мой вывод: закон не может быть введен в действие без тех мер, которые я перечислял, он нуждается в серьезной доработке, и в таком виде одобрен быть не может.

Верховный суд сегодня пытается ликвидировать «Мемориал».
За сохранение памяти о сталинских преступлениях – и не только о них, но и о продолжающихся сейчас политических репрессиях.
Многие из моих друзей сейчас у суда.
Моя поддержка «Мемориалу» и его защитникам.

Друзья, «Хармс-эпопея» продолжается.
Получил очень похожие ответы от губернатора и от администрации Центрального района на свои обращения с призывом отказаться от иска к ТСЖ «Маяковская – 11» при рассмотрении апелляционной жалобы во второй судебной инстанции.
Увы, вместо того, чтобы так и поступить, как районная администрация, так и губернатор в очередной раз объясняют мне, что изображение Хармса на фасаде дома не согласовано с КГА. И что в суде они предлагали ТСЖ мировое соглашение при условии предоставления решения общего собрания собственников и согласования с КГА. При этом в ответе сообщается, что на собрании собственников якобы «не представилось возможным» выявить единую позицию большинства собственников. Это не так: большинство поддержало сохранение изображения. Что касается согласования с КГА, то администрация прекрасно знает, что комитет согласовывать не хочет.
Еще и еще раз: администрацию района никто НЕ ОБЯЗЫВАЛ направлять иск в суд. Немало изображений на фасадах домов в Петербурге прекрасно существуют, и никто не судится, чтобы их закрасили.
Но нет, в суд все-таки пошли, якобы – из-за «поступления жалоб от жителей» (я хочу видеть этих жителей – их имена никому не известны, а жалобы на портале «Наш Санкт-Петербург», как известно, анонимны).
Уверен, что администрация могла отказаться от иска во второй инстанции (или признать апелляционную жалобу, которая еще не рассматривалась).
Но она явно не хочет этого делать. Почему – загадка.
Готовлю обращение губернатору об изменении Правил благоустройства. Похоже, только так можно развязать этот узел.