«У ЕЙ ВНУТРЕ НЕОНКА И ДУМАТЕЛЬ» 🔋📟
Заявление замминистра промышленности Шпака о том, что российские ученые изобрели прибор, который уничтожает коронавирус особым излучением, получило недостаточную прессу, так как совпало с «великим крахом соцсетей». А между тем обсудить есть чего.

В основе разработки лежат исследования советской научной школы Н.Д.Девяткова. Академик Девятков (как и создатели прибора под претенциозным названием ТОР из «Концерна Гранит») был далек от медицины, ведь занимался разработкой сверхвысокочастотных приборов, используемых при создании образцов вооружений и военной техники. Но внес вклад и в медицинское приборостроение, например, создав первый аппарат для КВЧ-терапии «Явь-1». Несмотря на десятилетия использования, эффективность КВЧ-терапии хоть в чем-то, кроме «прогревания» не доказана. И она, как и сонм разных крайне популярных в нищем в медицинском смысле СССР наборов трансформаторных катушек с красивыми названиями, относится к методам альтернативной медицины, то есть его эффективность не доказана.

«Концерн Гранит» доселе занимался информационными система и производством различной аппаратуры связи, но что-то пошло не так. И вот новейшая разработка «Контре Гранит» 12 дней назад получила регистрационное удостоверение Роспотребнадзора и уже запущена в массовое производство. Это вам не файзеровскую вакцину проверять на эффективность для особой «русской хромосомы» в три стадии. Понимать надо❗

По заверению замминистра промышленности и торговли Василия Шпака, который представлял чудо современной техники на форуме «Микроэлектроника 2021», прибор способен бороться с существующими и не только штаммами коронавируса. Принцип его действия заключается в создании волнового антидота (❗) к спектру, который излучает РНК SARS-CoV-2 (‼️). Аппарат образует широкополосное электромагнитное излучение на низкоинтенсивных высоковольтных импульсах, под его воздействием вирус теряет способность к активному размножению (‼️‼️). При этом совершенное безвреден для здоровья, ведь его излучение в 1000 раз слабее излучений бытовых приборов и сетей 4G.
(Честно говоря, у нас по описанию возникло ощущение, что это просто рация🔊, которые для силовиков производит «Гранит», только за большие деньги).

Но не тут то было. «Проведенные клинические испытания установили эффективность прибора, на 1-2 сутки его использования состояние пациентов улучшается, а за 5 дней вирусная нагрузка снижается в 5 раз». В принципе, это совпадает с обычным течением стандартного легкого\среднего Ковида. При этом, обычное лечение испытуемых медики не прекращали. Что в принципе совпадает с кокетливым описанием прочих конверсионных медицинских приборов из арсенала советского ВПК: «Увеличивает эффективность принимаемых лекарств».
В профилактических целях аппарат можно использовать по 15 минут ежедневно, а в терапевтических - по рекомендации специалиста (какого, спрашивает дорогая редакция), при этом более длительное воздействие также безвредно (видимо люди мнительные вообще его могут не выключать, рог не вырастет). И при всем этом, ТОР это вам не бактерицидная лампа, рассчитанная на маленькую площадь, эффективная площадь покрытия ТОРа, даже на открытом воздухе, начинается от 10 м2 и, видимо, не заканчивается.

В принципе, увлечение наших технарей причинением радикальной пользы граду и миру хорошо описали братья Стругацкие в «Сказке о тройке», где прибор Эдельвейса Машкина описывался так:
«— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...».
Но шутка в том, что «Сказка о тройке» была произведением сатирическим. И ни одному замминистра советскому не пришло бы в голову рассказывать о приборах оттуда на международном форуме и лоббировать государственные закупки печатной машинки Ремингтон, снабженной неонкой и думателем.
Жизнь в очередной раз опередила литературу.🤔

МОЛНУПИРАВИР И ВСЕ ВСЕ ВСЕ
Продолжаем препарировать новую надежду человечества – молнупиравир от Merck.
ОН не является ни “новейшим” препаратом против COVID-19 (молекулу изобрели 20 лет назад), ни единственным в своем роде. «Аналоги нуклеозидов» стали испытываться в отношении SARS-CoV-2 сразу после начала пандемии. Идея группы препаратов: «подсунуть» активно размножающемуся вирусу негодный материал для строительства цепей РНК – нуклеозиды с измененной структурой по сравнению с обычными. И тем самым осложнить или прервать строительство цепей РНК.
Наиболее известные препараты данной группы – ремдесевир от Gilead (надежда человечества 2020), триазавирин от свердловского «Медсинтеза» (советский военный препарат, вообще не надежда ни на что ввиду недоказанной ничем кроме веры производителя эффективности), фавипиравир (много производителей) – активно применяется в России и Азии, рибавирин, галидесивир и т.д. Нуклеотидов для строительства РНК несколько и к каждому можно подобрать синтетические аналоги, ломающие цепочку по крайней мере in vitro. Вот и подбирают.

В течение 2020 г. ремдесевир вызывал много восторгов своей эффективностью против COVID-19, однако к 2021 г. накопилось достаточно данных, свидетельствующих о том, что все не так просто. FDA спешно одобрила его на основании “многообещающих данных” клинических испытаний на всего около 1000 добровольцев (сейчас эта история повторяется с молнупиравиром слово в слово). Главным «двигателем» ремдесевира был Э.Фаучи – близость которого к Gilead уже много лет как набила оскомину и не является новостью.

ВОЗ провела собственное исследование на основании данных о 7 тыс. пациентах, сделав вывод, что прием ремдесивира не оказал влияние ни на смертность, ни на необходимость вентиляции легких, ни на время до клинического выздоровления. Тем не менее, он по-прежнему имеет статус полностью одобренного FDA и продается в США по 3120 долларов за 5-дневный курс.

Разработчики молнупиравира, наученные опытом Gilead, алчность которого буквально обрушила международный рынок для ремдесевира и собрала отвратительную прессу, ставят пилюли свои дешевле. Курс этого препарата будет стоить “всего” 700 долларов.

Триазавирин - препарат советской разработки, который пытались применять против птичьего гриппа H5N1, Эболы, клещевого энцефалита и других заболеваний в разное время, но якобы с одинаковым успехом. Является синтетическим аналогом гуанозина. Об эффективности препарата in vitro существуют противоречивые сведения: есть данные, что разработчики не получили никакого результата в пробирке, но решили на всякий случай протестировать его на животных, где он чудесным образом показал эффективность. Клинические испытания триазавирина против COVID-19 проходили в Китае на выборке 245 пациентов, где, по словам разработчиков, выяснилось, что он “сокращает продолжительность течения болезни, смягчает многие симптомы”. Подробностей про КИ нет. Стоимость - от 1100 рублей за 20 капсул.

Про фавипиравир мы писали неоднократно. (А также лечились им, когда сами болели ковидом, – результатом удовлетворены).

Галидесивир проходит клинические испытания в США и Европе и ожидается в 2022 году, когда восторги по поводу молнупиравира схлынут.

✔Резюме. Merck проработал ошибки Gilead с продвижением ремдесевира и хочет собрать много-много денег в зимний эпидсезон 21\22 года. И у него это получится: есть данные, что компания контрактовала индусов на быстрое производство каких-то адовых миллионов доз.

Спасет ли препарат от ковида мир? Нет. Не спасет, но встанет в ряд препаратов, умеренно помогающих от перехода в фатальную стадию болезни по примеру других относительно успешных лекарств.
Стоит ли у нас организовывать поставки молнупиравира за большие деньги из Европ или Индий? Нет. Не стоит. У нас есть собственный препарат этой же группы и этого же уровня эффективности (и этих же побочных эффектов, кстати) – фавипиравир. Он дешевле почти в 10 раз и доступен в аптеках.
Хотя производителям отечественных фавипиравиров мы бы порекомендовали поучиться у Merck созданию ожиданий и разжиганию ажиотажа вокруг своих таблеток.

КОВИД? НЕТ. НЕ СЛЫШАЛИ
Британская общественность бьет тревогу: в стране разразилась эпидемия простуды (“cold”). Хотя в самом по себе росте заболеваемости ОРВИ в осенний период нет ничего необычного, болезнь характеризуется повышенным уровнем осложнений и нередко требует госпитализации.
“Новая” болезнь, уже названная в соцсетях и СМИ “худшей простудой за всю историю”, имеет такие симптомы, как сильный кашель, насморк, головная боль, усталость, а также часто затягивается на несколько недель. ZOE, британский проект по исследованию COVID-19, предупреждает, что в последнее время коронавирус чаще проявляется как ОРВИ, нежели как “дикие” штаммы начала 2020 г., и особенно это касается вакцинированных. Как следствие, различить их крайне сложно. Однако СМИ предпочитают гадать, является ли заболевание ОРВИ или гриппом, исключив COVID-19 из упоминания вообще. Большинство пациентов при этом не проходят тестирование на коронавирус, некоторые также докладывают об отрицательных результатах ПЦР при положительных результатах экспресс-тестов на антиген.

Объяснение, предлагаемое экспертами, сводится к тому, что локдауны значительно ослабили сопротивляемость иммунной системы и привели к более тяжелому течению обычной простуды. Эта идея сама по себе обоснована: длительное отсутствие антигенной нагрузки действительно приводит к тому, что организм теряет способность защищаться против инфекции.
Однако ограничительный режим в Великобритании был достаточно гибким в сравнении с европейскими: еще в начале весны 2021 г. дети вернулись в школы, было разрешено встречаться с людьми, проживающими в других домах, и путешествовать по стране. В апреле были открыты пабы, рестораны и непродовольственные магазины, а с июля полностью сняты все ограничения, включая требование носить маски. Этого времени должно было хватить для, по крайней мере, частичного восстановления иммунитета. Получается, что данное объяснение - как минимум не единственное, и его следует приберечь для других стран, переживших более жесткие и длительные локдауны.

В Великобритании, где один из самых высоких показателей вакцинации (73,1% жителей страны вакцинированы по крайней мере одной дозой, 67,2% - двумя) сочетается с рекордным для Европы приростом заболеваемости, уровень тестирования тем не менее неуклонно снижается. Население верит властям, что вакцинированные не могут серьезно пострадать от коронавируса, так зачем рисковать изоляциями и ограничениями? В итоге, симптомы ОРВИ не становятся поводом для тестов.

Власти Великобритании на словах начали убеждать всех простуженных самоизолироваться и тестироваться на COVID-19 при первых признаках недомогания, однако другой рукой сами ограничивают возможности для тестирования. Правительство планирует отменить раздачу тех самых бесплатных экспресс-тестов на антиген, которые ранее были признаны “жизненно важными” в борьбе с пандемией и помогли выявить четверть случаев COVID-19 в стране. Теперь потребители будут вынуждены платить за них из собственного кармана. Мера, официально призванная снизить нагрузку на государственный бюджет, заодно может сильно подкорректировать статистику новых случаев COVID-19 в нужную сторону - резкий рост заболеваемости при полном отсутствии ограничений плохо сказывается на популярности правительства, не говоря уже о доверии к национальной вакцине от AstraZeneca.

Кейс Британии подтверждает, что «позитивные» ковид-случаи находятся в прямой зависимости от числа тестов и доступа к ним. И демонстрирует альтернативную израильской стратегии бесконечной ревакцинации всех подряд стратегию, к которой, как мы предполагаем, склонятся правительства большинства европейских стран. Один раз привьем, объявим о победе над пандемией, снизим благодаря этому число тестов, а дальше - будем лечить очень тяжелую простуду эпидсезона 20-21.

НОВИНКИ АНТИКОВИДНОГО РЫНКА
Мы постоянно следим за новостями в “треугольнике спасения от COVID-19” - вакцины, противовирусные препараты прямого действия и моноклональные антитела. На этот раз были поданы заявки на одобрение FDA сразу для двух новинок в третьей категории. Как всегда, новизна еще не означает революционной эффективности.

1️⃣ AZD7442 принадлежит AstraZeneca и является последней попыткой компании утвердиться на рынке антикоронавирусных препаратов США, где их вакцина так и не была одобрена. AZD7442 представляет собой комбинацию двух антител - тиксагевимаба и цилгавимаба, полученных из B-лимфоцитов пациентов, выздоровевших от COVID-19. AstraZeneca утверждает, что AZD7442 может использоваться в качестве замены вакцинации для аллергиков или тех, кто не может вакцинироваться по другой причине. Один из основных недостатков моноклональных антител заключается в том, что средний промежуток времени, за который их концентрация снижается вдвое, составляет всего несколько недель. Представители компании заявляют, что их технология позволяет продлить его до 90 дней. Впрочем, данная особенность AZD7442 требует более длительного изучения. В конце августа 2021 г. была опубликована статья, подводящая итоги исследований на малой выборке здоровых добровольцев: на 270-й день концентрация антител в их сыворотке крови была в три раза выше, чем у переболевших COVID-19. Но, как мы уже знаем из обширной практики использования вакцин, зашкаливающие антитела не всегда обеспечивают реальную эффективность.

Что касается непосредственно защиты от вируса, результаты фазы III, позволившие разработчикам делать громкие выводы о снижении симптоматических случаев COVID-19 на 77%, при близком рассмотрении, как обычно, мало впечатляют. Исследование проводилось на 5197 пациентах, 3460 которых были введены антитела, остальные 1737 получили плацебо. Симптомы развились у восьми человек из экспериментальной группы и 17 - из контрольной, в последней было в том числе 3 тяжелых случая, из них двое пациентов умерли. Несмотря на не слишком выразительные различия, компания также предлагает использовать AZD7442 на госпитализированных пациентах - ниша, которая до сих пор не была занята. Тем не менее, даже без этого AstraZeneca в случае одобрения FDA может получить свой кусок пирога: еще в начале 2021 г. она объявляла о заключенных контрактах с правительством США на поставку 700 тыс. доз на общую сумму $726 млн, что означает стоимость одной дозы чуть больше $1000.

2️⃣ Вторая разработка принадлежит китайско-американской компании Brii Biosciences и также представляет собой коктейль из двух моноклональных антител. Если клинические испытания препарата AstraZeneca проводились силами самой компании, то Brii Bio предпочла положиться на ACTIV-2, проект NIAID, в котором одновременно тестировалось несколько потенциальных лекарств против COVID-19. Его особенностью является крайне малая выборка добровольцев для каждого из препаратов. Как следствие, хотя разработчик заявляет о 78%-ом снижении риска госпитализации и смерти от COVID-19, результаты таже далеки от впечатляющих. Среди тех, кто получил антитела или плацебо в течение 5 дней после появления симптомов, были госпитализированы или умерли 4 пациента из 196 в экспериментальной группе и 21 из 197 в контрольной. Среди тех, кому препараты вводились на 6-10 день после появления симптомов, в группе антител были госпитализированы или умерли 5 из 222 человек, в группе плацебо - 24 человека из 222. Как следствие, успех заявки Brii Bio в FDA имеет туманные перспективы: времена, когда американский регулятор был готов одобрить любое лекарство, имеющее хотя бы потенциальную эффективность, практически на исходе. Стоимость препарата тоже пока окутана туманом.

УДЕРЖАТСЯ ЛИ ГУБЕРНАТОРЫ-КОВИДЛОЯЛИСТЫ?
Губернаторские выборы в США этого года служат своеобразным барометром, отражающим, насколько верно власти оценивают баланс между запросами ковид-лоялистов и ковид-диссидентов. В 2021 г. Решается судьба лишь трех штатов, но тенденции показательны и для более многочисленных кампаний следующего года. Умеренная позиция республиканцев все больше поджимает позиции демократических ковид-лоялистов.

🇺🇲Все штаты, в которых проходят выборы в этом году (Нью-Джерси, Вирджиния и Калифорния), имеют значительный перевес в пользу электората Демократической партии, что дает ей определенную свободу действий. Но, когда ужесточение мер затрагивает интересы граждан, часть из них может забыть свои былые партийные предпочтения, тем более, если речь о самом дорогом - детях👩‍🦲. Именно на демократические штаты пришлись самые суровые ограничения, вызвавшие усталость общества, а за последние недели кампания по вакцинации вступила в новую фазу, распространившись на несовершеннолетних💉.

1️⃣Гэвин Ньюсом, губернатор Калифорнии, едва смог удержать свой пост в сентябре 2021 г. в результате череды политических ошибок. Ньюсом одним из первых ввел жесткие ограничения, и в первые месяцы пандемии это работало, но позже он столкнулся с волной критики по поводу их экономических последствий. До референдума о снятии с должности он утверждал, что обязательная вакцинация детей абсолютно исключена, однако его итоги показали, что Ньюсом не способен учиться на собственных ошибках: как только стало известно, что он сохранит свое место, в Калифорнии была введена вакцинация для детей от 12 лет (с перспективой снижения возрастного порога до 5 лет). Это вызвало массовые протесты среди родителей: хотя большинство придерживается консенсуса по вопросу вакцинации взрослых, даже самые ярые ее сторонники могут опасаться вводить детям вакцину, не прошедшую стандартную многолетнюю процедуру одобрения в FDA. Парадоксально, что единственной группой, которой в Калифорнии официально разрешено не вакцинироваться, являются охранники тюрем 👮‍♂️- здесь «доводы науки», на которые ссылается губернатор, терпят крах. Несмотря на облегчение, которое испытывает Ньюсом, оставшись в должности, двойные стандарты могут стоить ему губернаторского кресла в следующем году.

2️⃣Губернатор Нью-Джерси Фил Мерфи отчасти учел ошибки Ньюсома, что не помешало ему наделать собственных. Он занял более гибкую позицию по вопросу вакцинации: Мерфи не спешит сделать ее обязательной для детей (хотя и не исключил такую возможность), а персонал медицинских и учебных заведений может заменить ее регулярным тестированием. Однако он ввел правило, согласно которому дети должны носить маски не только в школах, но и в детских садах, начиная с 2 лет😷🧑‍🦲. Меры поистине беспрецедентные: за весь период пандемии масочный режим никогда не распространялся на детские сады. Соперник Мерфи от Республиканской партии, Джек Чаттарелли, не рискуя вести речь об отказе от ограничений, напирает на необходимость выработки политики, которая будет «работать для большинства». Чаттарелли вряд ли сможет выиграть в силу неравного распределения избирателей: демократов в Нью-Джерси на 1,1 млн человек больше, чем республиканцев. Но даже при этом в течение последних недель его рейтинг вырос с 38% до 40%, в то время как у Мерфи снизился с 51% до 48%. Разрыв опасный❗

3️⃣В Вирджинии кандидат от демократов Терри Маколифф заявил, что не может исключить введения вакцинации для детей с 12 лет. Его соперник, республиканец Гленн Янгкин выступает против этого, равно как и против ношения масок в учебных заведениях. Несмотря на то, что на протяжении последнего десятилетия Вирджиния оставалась «демократическим» штатом, разрыв между кандидатами в октябре 2021 г. сократился до 1%, хотя еще в сентябре составлял 4%‼️

☑Хотя в этих случаях ковид-лоялисты еще имеют шанс на победу в силу электоральных особенностей штатов, рейтинги дают явный сигнал всем остальным: время, когда можно было почивать на лаврах ковидных побед, закончилось.

СОШЕЛ С ДИСТАНЦИИ, НО ОБЕЩАЛ ВЕРНУТЬСЯ
CureVac, один из основных лидеров вакцинной гонки 2020 г., окончательно признал поражение и сошел с дистанции, однако обещает вернуться в следующем году - с вакциной против COVID-19 нового поколения.

CureVac, основанный в Германии в 2000 г., является старейшей компанией, работающей над технологией мРНК-вакцин. Накопленный опыт сделал его одним из фаворитов в соревновании за регистрацию первой вакцины против COVID-19.

В начале 2020 г. администрация президента США обратила на него внимание, попытавшись перекупить технологию и выпускать вакцину для внутреннего рынка. Вмешалось правительство Германии: выкупило 23% акций CureVac за 300 млн евро, чтобы обеспечить поставки. Еврокомиссия, со своей стороны, также предложила CureVac помощь в размере 80 млн евро на разработку и налаживание производства. В августе 2020 CureVac, воспользовавшись случаем, разместил свои акции на Nasdaq - ажиотажный спрос привел к тому, что их стоимость к декабрю выросла в два раза, с $55,9 до $118. За несколько месяцев CureVac также подписал ряд контрактов на поставку вакцины и расширение производства. Тем не менее, радость инвесторов и потенциальных потребителей была преждевременной.

Из-за просчетов руководства клинические испытания вакцины начались очень поздно - компания объявила о начале фазы I только в июне 2020 г., в то время как основные конкуренты успели провести их еще весной. После дальнейших задержек CureVac объявил о предварительных результатах первой фазы в ноябре - для сравнения, в то время Pfizer уже успел завершить третью. Хотя значительная часть рынка в начале 2021 г. была поделена между производителями уже зарегистрированных вакцин, еще оставалась надежда на эффективность препарата CureVac, который, в случае успеха, мог получить свою долю прибыли. Однако и этому не суждено было сбыться: опубликованные в конце июня 2021 г. результаты фазы III показали общую эффективность в 48%. Это не только не соответствовало стандартам, изначально заданным другими мРНК-вакцинами от Moderna и Pfizer, объявлявших о более чем 90%-ной эффективности, но и не дотягивало до минимальной границы в 50%, установленной для вакцин против COVID-19. Компания винит в неудаче многочисленные штаммы коронавируса, однако основная причина, по всей видимости, заключается в консервативности технологии.

Хотя эффективность в 53% для возрастной группы 18-60 позволила CureVac подать заявку в EMA на регистрацию вакцины, было очевидно, что перспектив у нее мало. В сентябре 2021 г. CureVac начал сворачивать производственные мощности, подготовленные для массового производства вакцины. Последняя точка была поставлена 12 октября, когда компания объявила о том, что отзывает заявку в EMA и отказывается от планов по регистрации. Сразу после этого стоимость акций упала до рекордных $41,18. В последние месяцы компания делала акцент на инвестиционной деятельности, а не на реальных препаратах, и инсайдеры озолотились в результате резких скачков цен на акции на фоне то обнадеживающих, то удручающих новостей.

Тем не менее, CureVac объявил, что работает над вакциной второго поколения. Возможно, компания все-таки учла предыдущие ошибки: отмечается, что в доклинических испытаниях новая вакцина показала иммуногенность в 10 раз выше, чем первая. CureVac также сделал ставку на многокомпонентные вакцины против COVID-19 и гриппа, что обосновано - вероятность того, что в последующие годы однокомпонентные вакцины уже не будут иметь прежнего коммерческого успеха, высока. Но сможет ли CureVac воплотить в жизнь все планы, другой вопрос. Компания опять "тормозит": несмотря на обнадеживающие результаты на животных, клинические испытания на людях планируется начать только через два месяца. А принцип “тише едешь - дальше будешь” очевидно канула в Лету с началом пандемии. В общем, скупой платит дважды, дурак - трижды, а лох - всю жизнь.

В 10 московских школах решили провести эксперимент: учеников, в т.ч. дошкольных групп, будут раз в 2 недели проверять на COVID-19 с помощью бесплатных экспресс-тестов (или можно принести результат ПЦР). При положительном результатн школьников отправят сдавать ПЦР-тест, а если и он окажется положительным, то ребенок - на карантин, а весь класс - на дистанционное обучение. Отмечается, что проведение экспресс-тестов не требует специальной подготовки, это могут делать как школьные медработники, так и учителя, родители или даже сами ученики.

Как это часто у нас, эксперимент в некоторых деталях повторяет западные практики, однако поблажки и компромиссы, которые предлагают власти в сравнении с аналогами, делает его достаточно бессмысленным. Недовольны все. И «обеспокоенная часть общества» из-за длинных промежутков между тестами - в первые дни с начала заболевания антитела могут не фиксироваться, а до следующего теста ребенок может полностью выздороветь, не узнав об этом, но успев заразить окружающих. И «скептики», которые резонно полагают, что эксперимент ограничивает права детей и родителей, при этом не добавляя в жизнь школьников никакой безопасности.

Московские власти могли бы воспользоваться опытом других стран и учесть преимущества и недостатки подобных проектов до того, как воплощать в жизнь собственный.

🇩🇪В Германии тестирование для школьников было введено еще весной 2020 г. И продолжено после летних каникул. Тестирование проводится 2 раза в неделю. С 11 октября правила были изменены: теперь бесплатные тесты в полном объеме положены только детям до 12 лет, начиная с этого возраста государство оплачивает один тест в неделю и только до 31 декабря, что должно служить стимулом для вакцинации (в Германии разрешена вакцинация детей 12-17 лет).

🇬🇧В Великобритании каждому ребенку положено 2 экспресс-теста в неделю, при этом тестирование осуществляется на дому. В случае положительного результата ребенок должен самоизолироваться на 10 дней, а его одноклассники продолжают учиться очно. Хотя родители должны предоставлять информацию о заболевании ребенка COVID-19 школе, одноклассники об этом не уведомляются.

🇮🇱В Израиле к началу учебного года все школьники (за исключением детей до 11 лет, переболевших за последние полгода, и вакцинировавшихся детей с 12 лет) должны были предоставить результаты теста. Тестирование также проводится на дому, а родители подписывают декларацию о том, что результат отрицательный. Несмотря на отсутствие должного контроля, с сентября страну захлестнула волна положительных тестов среди несовершеннолетних. Ситуацию осложнило то, что одноклассники «позитивных» так же отправляются на карантин со своими домочадцами. Правительство вынуждено ввести новые правила: ученики, контактировавшие с COVID-позитивными, предоставляют ПЦР-тест и, если он отрицательный, могут посещать школу, ежедневно сдавая экспресс-тесты. По истечении недели - повторный ПЦР.

🇨🇦В Канаде тестирование детей вводится по решению региональных правительств. В некоторых провинциях все дети определенного возраста (например, в Новой Шотландии - до 12 лет) получают тесты, в то время как другие (в т.ч. Онтарио) направляют их только в школы в наиболее затронутых коронавирусом местностях для невакцинированных учеников. Экспресс-тестирование проводится на дому, при наличии симптомов школьники должны проходить ПЦР-тест в лаборатории. Зимой в Монреале проводился эксперимент по тестированию учеников и учителей, не имеющих симптомов, непосредственно в школах. Несмотря на то, что одна из двух школ располагалась в районе с высоким уровнем заболеваемости, было выявлено не так много случаев COVID-19, как предполагалось, а проведение тестирования повышало нагрузку на персонал и мешало учебному процессу.

✔Сама по себе идея тестирования школьников не выглядит нелепой и необоснованной. Однако то, как ее предполагают реализовать, вызовет критику. Да и непонятно зачем раз в две недели устраивать такого рода процедуры, если болезнь в случае легкого течения (что свойственно школьникам) может «обернуться» за этот срок 2 раза.

Ну и #ковидмемы на @viralload в поддержку всех, кто попал под эксперимент.

"Они никогда не вернутся в школу"

"Какой штамм ковида следующий"
#ковидмемы на @viralload

ЗИМА БЛИЗКО
Если «прогрессивная» часть российской публики может винить в проблемах недостаточную вакцинацию населения, то многим другим странам остается признать, что надежды, что вакцинация остановит пандемию оказались тщетными, а прямой зависимости между заболеваемостью и степенью вакцинации не существует.

🇱🇻В Латвии заболеваемость бьет рекорды за весь период пандемии: 19 октября было зарегистрировано 1853 новых случая, т.е. 100 заболевших COVID-19 на каждые 100 тыс. человек (для сравнения, в России этот показатель равен 22,5). Латвийская система здравоохранения не рассчитана на такую нагрузку - лечение пациентов уже сейчас осуществляется за счет приостановки плановых медицинских услуг. В стране было вакцинировано двумя дозами 50% населения. Рост числа заболевших привел к тому, что в Латвии был объявлен локдаун с 21 октября по 15 ноября, который одинаково распространяется на вакцинированных и невакцинированных. В числе ограничений закрытие непродовольственных магазинов, отмена массовых мероприятий и введение комендантского часа с 8 вечера до 5 утра.

🇹🇩В Румынии ситуация обстоит схожим образом, где уровень вакцинации один из самых низких в Европе: 34% вакцинированы одной дозой, 29,5% - двумя – что соответствует примерно российским цифрам. 19 октября зарегистрировано 18863 новых случаев COVID-19 (99 человек на 100 тыс. населения). В начале октября правительство Румынии ввело дополнительные ограничения для регионов, в которых уровень заболеваемости выше, чем 6 человек на тысячу населения - посещение массовых мероприятий запрещалось для невакцинированных, число посетителей ограничивалось, вводился комендантский час с 20:00 до 5:00. Тем не менее, меры оказались безуспешными, а нагрузка - несоразмерной возможностям системы здравоохранения: только в реанимации находятся более 1700 человек.
Уровень смертности от COVID-19 в Румынии на втором месте в мире (18,02 на миллион жителей) после Сент-Винсента и Гренадин (19,26).

🇸🇰В Словакии также наблюдается резкий рост числа пациентов с COVID-19: 1797 случаев за последний день, или 33 заболевших на 100 тыс. человек. Полностью вакцинировано примерно 40% населения. С 18 октября в наиболее пострадавших от COVID-19 регионах страны бвведены новые ограничения: рестораны работают только навынос, фитнес-центры закрыты, а на массовых мероприятиях разрешено присутствовать не более чем 100 полностью вакцинированным людям.

А теперь – к крупным странам, в которых вакцинировано 2\3 населения.

🇬🇧Великобритания также приближается к очередному пику заболеваемости: 19 октября было зарегистрировано 43325 новых случаев COVID-19 - 63 на 100 тыс. человек. Страна отказалась от ограничений еще в середине июля, однако в последние дни Национальная служба здравоохранения и медицинское сообщество Великобритании все больше оказывают давление на премьер-министра Бориса Джонсона, убеждая его ввести в действие “план Б”. В случае его утверждения страна вернется к ношению масок, использованию сертификатов вакцинации и переводу сотрудников на дистанционную работу. Система здравоохранения Великобритании также не справляется с нагрузкой: 5,7 млн человек не могут получить необходимое лечение, а число пациентов с COVID-19 в больницах выросло в 14 раз по сравнению с этим же месяцем прошлого года. Полностью вакцинировано ок. 70% населения.

🇺🇲В США прирост заболевших 19 октября составил 83624 (25 на 100 тыс. населения). Однако большинство штатов ослабляют ограничения, а редкие ужесточения заключаются, в основном, в продлении постановлений о ношении масок. Меры принимаются без связи с заболеваемостью: штаты, в которых она растет, зачастую отказываются от ограничений, в то время как ограничения продлеваются в более благополучных с т.з. COVID-19 штатах. Вакцинировано двумя дозами более 60% населения.

🌨☃️Вирус по всей видимости испытывает большее уважение к погодному сезону, чем к статусу вакцинированного. В Северное полушарие приходит зима – а вместе с ней – новый эпидемический сезон.

ЭТО ФИАСКО, БРАТАН💉
Для вакцины Johnson & Johnson (JJ) (она же Janssen), единственной однокомпонентной из разрешенных на Западе, а потому не уступавшей по популярности мРНК-вакцинам, настали нелегкие времена. Препарат относится к типу векторных: он использует аденовирус, который доставляет в клетку генетический код спайк-белка COVID-19, служащий антигеном. Во многих отношениях она сходна с российским Спутником Light, в котором используется такой же аденовирус 26-го серотипа и который также вводится однократно.

На протяжении всей пандемии вакцина JJ вызывала дискуссии относительно ее безопасности. Весной 2021 г., вскоре после начала активной кампании по вакцинации, начали поступать сведения о побочных эффектах, которые неоднократно приводили к тому, что применение вакцины приостанавливали в той или иной стране. Но это - обычное дело в рамках эпической битвы вирус-векторных и мРНК-вакцин, которую мы наблюдали первую половину 2021 года.

Что же с ее эффективностью? В январе 2021 г. JJ объявила о том, что ее вакцина эффективна на 66,9% в предотвращении COVID-19 и на 85% в снижении риска госпитализации. В дальнейшем стало известно, что эффективность вакцины в предотвращении госпитализации упала до 71%, причем сразу для всех возрастных групп - для сравнения, у вакцины Pfizer такой эффект наблюдался только в группе людей от 65 лет. Однако 14 октября был опубликован препринт статьи, в которой сообщалось о результатах исследований уровня заболеваемости COVID-19 среди полностью вакцинированных американских ветеранов, из которых 24 233 человек получили вакцину JJ. Если в марте 2021 г. ее эффективность превышала самые смелые ожидания разработчиков и составляла 88%, то к августу упала до 3% и стала неотличимой от плацебо. Для сравнения, эффективность вакцины Moderna снизилась с 92 до 64%, а Pfizer - с 91 до 50%.
Производитель не сдается. В надежде принять участие в кампании по ревакцинации Janssen предоставила FDA результаты двух исследований, на 1085 и 635 человек, утверждая, что при введении бустерной дозы через 8 недель защита от крайне тяжелого течения COVID-19 близка к 100%, а от заболевания умеренной тяжести - 94%. Компания также объявила, что, на основании концентрации антител, ревакцинация спустя 6 месяцев показывает еще более многообещающие результаты, хотя данные так и не были предоставлены.

Рассмотрев все данные, FDA приняла соломоново решение одобрить ревакцинацию препаратом JJ через 2 месяца после введения первой дозы.
И теперь на Западе есть вакцина однократного введения, но с интервалом ревакцинации 8 недель. Не перепутать с вакциной двукратной, вторую дозу которой надо вводить через 6 недель после первой – совсем же другое дело. Несложно заметить также, что чтобы поддерживать «надлежащий» иммунитет обеспокоенному гражданину надо бы вакцинироваться препаратом 6 раз в год.
Это абсурд (пока). И другое решение FDA позволяет повторно вакцинироваться любой вакциной, вне зависимости от ее типа и производителя. Так как еще одно исследование показало, что при ревакцинации второй дозой JJ уровень антител повышается только в 4 раза, в то время как переход на вакцину Pfizer повысил его в 35 раз, а Moderna - 76. Итак, единственная мотивация для использования JJ – однократное введение – приказала долго жить, а ревакцинация этим препаратом, во-первых, слишком часта, во-вторых, проигрывает по эффективности конкурентам.

Полное фиаско. Хотя полный отзыв разрешения на использование вакцины Janssen маловероятен (в т.ч. ввиду возможных репутационных потерь FDA), данный ход позволит постепенно сократить ее присутствие на рынках развитых стран: снижение спроса станет поводом для уменьшения поставок, а сегмент рынка, ранее занимаемый Johnson & Johnson, разделят между собой Moderna, Pfizer и ожидаемый со дня на день препарат Novavax.

"ЖИТЬ С ВИРУСОМ" ПО-НОВОЗЕЛАНДСКИ
Правительство Новой Зеландии приняло решение “учиться жить с вирусом”. ❗ Хотя заболеваемость COVID-19 в стране бьет рекорды, а министр по борьбе с COVID-19 заявил, что ожидается удвоение 2️⃣❌ прироста заболевших каждые две недели, Новая Зеландия готовится к смягчению ограничений. Со следующей недели ученики трех старших классов вернутся в школы, несмотря на то, что 35% всех случаев коронавируса приходятся на детей до 19 лет. Правительство также представило “систему светофора”🚥, которая вступит в действие, как только 90% населения в каждом регионе будет вакцинировано против COVID-19. Согласно этой системе, даже “красный” уровень ограничений предоставит вакцинированным значительную свободу: будут открыты офисы, школы, разрешены собрания до 100 человек, посещение ресторанов, кинотеатров, музеев и т.д. Невакцинированным обещают гораздо меньше преференций🤷‍♂️: забрать еду из ресторанов можно будет только навынос, собрания ограничены до 10 человек, а посетить спортзал или парикмахерскую не получится.

Строгая система изоляции всех вернувшихся в Новую Зеландию из-за границы, болеющих COVID-19 и контактировавших с ними также подвергается пересмотру. В конце сентября было объявлено, что она может быть заменена на самоизоляцию в домашних условиях - пока только в форме эксперимента, для которого были выбраны 150 туристов. Отчасти на решение повлияли регулярные побеги: люди, не выдержав “одиночного заключения” или, напротив, постоянного пребывания с семьей без возможности уединиться, самовольно покидают здания карантинного пребывания. В тех случаях, когда они заражены коронавирусом, это становится еще одним источником распространения инфекции.

Правительственная риторика сводится к тому, что прежние ограничения позволили Новой Зеландии выиграть драгоценное время⏳. И действительно: если еще в августе уровень вакцинации в стране оставался одним из самых низких в мире (около 25% вакцинированных одной дозой), то сейчас одной дозой вакцинировано 70,9% населения, двумя - 56,5%. Однако Новая Зеландия, полагающаяся исключительно на вакцинацию, как обычно, отстает от мировых тенденций. Показатели заболеваемости, которые остались бы незамеченными в большинстве других стран (например, 21 октября было зафиксировано 134 новых случая), для Новой Зеландии способны обернуться катастрофой: ее власти так и не сделали выводов из зимнего кризиса системы здравоохранения, которая не справилась с приемом нескольких десятков пациентов. Так, в стране действует всего 186 коек интенсивной терапии при населении почти 5 млн человек, и они уже заполнены на 70%, о развертывании временных госпиталей🏥🏗 власти также не задумываются. Нехватка медицинского персонала, ощутимая еще до пандемии, усугубилась с введением локдауна - въезд в страну для трудовых мигрантов оказался закрыт, а местные медработники массово увольнялись, не выдержав нагрузки.

Даже при всеобщей вакцинации основная проблема, с которой столкнется Новая Зеландия, заключается в потере иммунитета в условиях длительного локдауна. Несмотря на гордость, которую новозеландцы испытывают по поводу национальных мер по борьбе с COVID-19, они грозят еще большими последствиями, чем их отсутствие. В этом отношении действия других стран, периодически ослаблявших ограничения, гораздо более эффективны в сдерживании взрывного роста заболеваемости, чем стратегия, которая заключается в том, чтобы продержать население в тепличных условиях полтора года, а затем выпустить в мир, где бушует COVID-19, не говоря уже о других инфекциях, но остро не хватает медицинской помощи.

🐙⚰💰😷ИГРА В КАЛЬМАРА, СМЕРТЬ КАПИТАЛИЗМА И COVID-19

Глеб КУЗНЕЦОВ для @viralload

Как работает капитализм, который мы третий день хороним?
Дано 2 варианта решения медицинской проблемы Х:
1️⃣ Вакцина – профилактическое средство для всех.
2️⃣ Этиотропный препарат – прямого действия – если он достаточно эффективен, то профилактика даже и не нужна.
Т.к. 100% эффективности не дает ни одно средство, уместно иметь оба.

💭В мире мечты, где «капиталистическая модель исчерпала себя» - разумные люди вкладывают по 50% ресурсов в оба пути. Мы же можем придумать «противовирусный препарат» нового поколения!

Cформулирован мировой аналог манхеттенского проекта, работа распределена по задачам. Где-то матмодели обсчитывают, где-то перебирают молекулы. И таких мест много. Информация открыта. Никто не боится, что найдет решение позже конкурентов. В дальнейшем - лицензия открыта. Полученная благодапя общим усилиям формула освобождается от патентов, препарат доступен для производства всеми. Решили общую проблему человечества – продолжили зарабатывать на том, что не ставит под угрозу само существование нашей цивилизации.

🎲🐙Как в мире "Игры в кальмара"? Финдиректора компаний четко знают, что вакцина приносит больше, чем этиотроп. Это ж препарат для всех, а не для узкой аудитории «больных».  Поэтому объявляется что «вакцина спасет человечество» плюс пристяжной тезис «лекарства от вируса нет и быть не может».

На понятных запатентованных платформах ваяется вакцина. Научный поиск был лишь в создании этих платформ – но еще в ХХ веке.

Ресурсы, предоставляемые на вакцины\этиотропы делятся 80% на 20% в пользу первых. Корпорациям раздается бюджетное бабло. А потом они продают бюджету же готовый продукт, как коммерческий. Конечный потребитель в итоге платит за «бесплатную» вакцину дважды. Сначала его налогами оплатили все, включая КИ, потом его же налогами платят за каждый укольчик в его нежное плечико. И корпорации не стесняются повышать цены на уже оплаченный товар.

Ну а не имеющие в загашниках готовых вакцинных платформ нашли в заброшенном что-то из ХХ века, на чем раньше не понятно как деньжат приподнять: ремдесевир, молнупиравир, фавипиравир и прочие «открытия». При этом цена на ремдесевир, изобретенный черт знает когда и исследованный на деньги налогоплательщиков назначается в 3000-4000 долларов за курс, а на такой же молнупиравир – в 700.

Вернемся к вакцинам.
По моей просьбе коллеги посмотрели, когда Файзер начал сруливать с темы «вакцины, которая остановит пандемию» в сторону «препарата, который профилактирует симптомный ковид». В апреле по крайней мере❗

Сегодня европейские СМИ полны панических ожиданий относительно зимы. «Каждый третий в реанимации вакцинирован. Что дальше?», - задаются вопросом. Ответ – больше и чаще колоть вакцину.

При этом, остановиться, подумать и что-то сделать по другому – уже нельзя. Политикам нельзя сдать назад – сомнут. Да и у корпораций куча денег на PR и продвижение, в том числе на продвижение среди политиков.  В итоге - уникальная вещь: после снижения показателей эффективности и безопасности в ходе применения продукта фармкомпании не только не теряют, но приобретают в капитализации.

Идеальная вакцина мира "Игры в кальмара" - та, что надо колоть как можно чаще (в пределе каждый день), а не та, которую используют хотя бы раз в год. А также та, которую ты должен принять, чтобы в ресторан сходить, в самолет сесть и пр.

А параметр «та, которая эффективна и безопасна» сдвигается (в лучшем случае) на третье место.

✔Так что никогда модель нормативного капитализма, когда государство выступает проводником и гарантом интересов корпораций – не была в таком порядке, силе и славе как сегодня.

"Популяционный иммунитет (сущ.)
Определение
- когда Файзер достигнет 1 трлн прибыли"

#ковидмемы на @viralload

ДЕЛЬТА+: ХОРОШИЙ, ПЛОХОЙ, ЗЛОЙ?
СМИ, истосковавшимся по сенсациям о новых штаммах COVID-19 после тотальной победы "дельты" весной, наконец, улыбнулась удача. В Британии зафиксирован подъем заболеваемости штаммом AY.4.2, который является подвидом дельты и отличается от нее мутациями Y145H и A222V. Однако у дорредакции, следящей за ситуацией, возникает чувство дежа вю: AY.4.2 получил в СМИ название “дельта плюс”, которым ранее уже именовали AY.1 и AY.2, с тех пор совершенно пропавшие с радаров, а мутации, присущие AY.4.2 уже были достаточно широко распространены среди других штаммов.

Британское агентство по охране здоровья 22 октября опубликовало очередной брифинг по вариантам COVID-19 с акцентом на AY.4.2. На тот момент в стране было выявлено 22 017 случаев заболевания этим штаммом, а 20 октября ему был присвоен статус “исследуемый вариант” на национальном уровне. По статистике, число обращений за медицинской помощью для AY.4.2 составило 0,31% от общего числа случаев (для стандартной дельты - 0,25%), смертей - 0,72% для AY.4.2 и 0,54% для дельты. Больше всего заразившихся AY.4.2 приходится на возрастную группу 10-19 лет: 4846 человек, в то время как среди людей старше 60 лет был выявлен только 1471 случай. Частота заражений среди тех, кто контактировал с больными AY.4.2, также чуть выше, чем для дельты - среди проживающих с заболевшим в одном доме 12,4% против 11,1%, среди проживающих отдельно 4,4% против 4,0%. Несложно увидеть, что, во-первых, выборка слишком мала, а во-вторых – разница с традиционной дельтой находится глубоко внутри статистических погрешностей по всем показателям.

Основная причина, по которой AY.4.2 привлек внимание, заключается в скорости его распространения: к середине октября на этот штамм приходилось уже почти 10% от всех заболевших Великобритании, хотя 19 сентября их было только 3,8%. Понятно, что провал с "вакцинным избавлением" надо как то объяснять, и вот распространение "дельта плюс" позволяет рисовать страшную картину нового штамма. Однако на практике его способность передаваться даже по самым смелым прогнозам на 10% выше, чем у "дельты". 10% бонуса к контагиозности способны обеспечить максимум один дополнительный процент случаев COVID-19 каждые 5 дней - если вирус вообще выживет.

В других странах, в т.ч. в России, AY.4.2 выявлялся в единичных случаях и не показывал тенденцию к распространению. В Дании, где, также как и в Британии, секвенирование возбудителей COVID-19 поставлено на поток, распространенность AY.4.2 дошла до 2%, а затем стала снижаться.

За редкими исключениями, мутации являются плохой новостью для самого вируса. Хотя изменения в его структуре могут снизить его распознавание антителами (основная причина того, почему каждый новый штамм объявляется потенциальной смертельной угрозой, в т.ч. для кампании по вакцинации), они также влияют на его эффективность. Обе мутации Y145H и A222V известны с начала 2020 г. и появлялись в различных штаммах как независимо друг от друга, так и вместе, однако эти штаммы, как правило, быстро вымирали. Мутация A222V уже выявлялась во множестве других штаммов, в т.ч. испанском B.1.177 (которому не повезло сменить "дикий" уханьский штамм летом 2020 до начала международной кампании по продвижению штаммов и умереть в безвестности, уступив альфе), однако до сих пор не было найдено никаких доказательств того, что она способствует значимому изменению свойств вируса.
Хотя ученые призывают искать новые мутации и тщательно исследовать уже известные, усилия в этом направлении вносят вклад скорее в общественный невроз, чем в приращение знаний о COVID-19. Каждое сообщение о появлении ранее неизвестного штамма, который “на 1% более контагиозен и на 0,1% более летален, чем уже существующие”, способствует очередной волне паники в СМИ и соцсетях, однако всего через несколько недель штамм становится очередным из многих. Такая же судьба очевидно ждет и наш "дельту плюс" - третий "дельта+" за квартал.

ОТКУДА ВИРУС? ИЗ ЛАБОРАТОРИЙ ВЕСТИМО. НОВЫЙ ВИТОК
Национальные институты здравоохранения США (NIH) направили члену Палаты представителей от Республиканской партии Джеймсу Комеру письмо с фактическим признанием того, что финансировали исследования по усилению функций (gain-of-function), но затем сами же попытались откреститься. Ситуация особенно примечательна в свете того, что NIH до последнего утверждали, что не давали одобрения на финансирование NIAID подобных исследований в Уханьском институте вирусологии.

В письме NIH не только открыто признают, что предоставили грант EcoHealth Alliance, организации, которая, в свою очередь, финансировала уханьскую лабораторию, но и сообщают некоторые интересные детали. В частности, в рамках данного гранта ученые проводили эксперимент на гуманизированных мышах🐭, имеющих человеческий рецептор ACE2.
Они заразили их естественным вирусом летучих мышей W1V1, а также его химерным вариантом SHC014 W1V1, генетически модифицированным для того, чтобы он мог поражать человеческие клетки - и обнаружили, что SHC014 W1V1 сделал состояние мышей “более тяжелым”. После подобных заявлений сложно утверждать об отсутствии усиления функций, но автор письма честно пытается: “как иногда случается в науке, это был неожиданный результат, противоположный тому, чего ученые пытались достичь”. 🤔

Но дальше - больше: по мнению NIH, данный вирус не является “усиленным патогеном с пандемическим потенциалом” (ePPP), поскольку его действие не было продемонстрировано на людях (мыши с человеческими рецепторами не в счет). При этом, согласно собственному определению NIH, к исследованиям ePPP относятся те, в отношении которых “разумно предположить, что они могут создавать, передавать или использовать потенциальные пандемические патогены, в результате чего повышается их трансмиссивность и/или вирулентность для людей”. Очевидно, создания химерных вирусов и их применение на гуманизированных мышах, оказавшегося даже чересчур успешным, для “разумных предположений” недостаточно.

Ведомство также направило Комеру анализ генетического сходства 🧬 человеческих вирусов SARS с отдельными коронавирусами летучих мышей🦇, утверждая, что даже если они “совпадают на 96-97%, эксперты сходятся во мнении, что эти вирусы слишком различаются, чтобы являться предшественником SARS-CoV-2”. Здесь, однако, также есть нюанс: во-первых, в данном списке значатся всего несколько из большого числа вирусов животных, схожих с SARS, во-вторых, там упоминаются только вирусы естественного происхождения. Насколько близки к SARS-CoV-2 искусственно модифицированные вирусы вроде SHC014 W1V1, по-прежнему остается загадкой.

Эти данные вызвали законные подозрения, если не сказать возмущение. И NIH, посмотрев на реакцию, выступил с опровержением: директор NIH Фрэнсис Коллинз опубликовал открытое письмо, в котором утверждал, что выводы о возможности лабораторного происхождения COVID-19 являются “дезинформацией, заполняющей пустоту” отсутствия научных данных о происхождении возбудителя COVID-19. По его словам, “анализ геномных данных демонстрирует, что естественные коронавирусы летучих мышей, изученные в рамках гранта NIH, генетически далеки от SARS-CoV-2 и не могли вызвать пандемию COVID-19”, а “любые утверждения об обратном явно ложны”.
На самом деле, мы уже неоднократно слышали подобную риторику, в том числе от Энтони Фаучи, у которого, как и у его коллег из NIH, есть проблемы с точностью определений. В свое время он характеризовал gain-of-functions как исследование, при котором ученые “берут вирус, который может заразить человека, и повышают его трансмиссивность и/или патогенность для людей” и утверждал, что “этого категорически не делалось”. Однако из данного определения были предусмотрительно изъяты вирусы, которые изначально не могли поражать людей, но приобрели такую способность в результате селекции или генетической модификации - именно те вирусы, с которыми, как выяснилось и работали китайские ученые на деньги американских налогоплательщиков.

В СЛАВНОМ ГОРОДЕ ТОЛЕДУ
ЭКСПЕРИМЕНТ!
Pfizer сообщил о намерении вакцинировать целый город в Бразилии, чтобы изучить, насколько вакцина влияет на заражение COVID-19 и появление его мутаций. В исследовании будут участвовать все достигшие 12-летнего возраста жители города Толеду, в котором проживает 143 тыс. человек. Население города удивительно единодушно в своем стремлении вакцинироваться: власти докладывают, что 99% жителей получили, по крайней мере, одну дозу, а 60% - две. Исследование Pfizer проведет совместно с национальной программой иммунизации и Университетом штата Парана. После вакцинации состояние добровольцев будет контролироваться в течение одного года.

В этом человеколюбивом проекте не обошлось без загвоздки: Pfizer и Бразилию связывают весьма примечательные контрактные отношения. Еще в начале года стороны подписали документ, освобождающий Pfizer от любой гражданской ответственности за серьезные побочные эффекты, возникшие в результате использования вакцины, на неопределенный срок. Кроме того, бразильским властям запрещено упоминать Pfizer в любых публикациях и пресс-релизах без письменного согласия компании. Они также обязуются обезопасить Pfizer от любых исков, претензий и расходов, связанных с использованием его вакцины. Иными словами, в случае возникновения побочных эффектов не только у пострадавших нет шансов получить компенсацию, но у мира – нет способов узнать о том, что они есть. Как собственно и вариантов узнать о настоящих итогах эксперимента.

Pfizer утверждает, что “эта инициатива будет первой и единственной, которая будет реализована в сотрудничестве с фармацевтическими компаниями развивающихся стран” и как обычно говорит не всю правду. Этот проект по вакцинации целого города отнюдь не является пионером. Еще весной 2021 китайский Sinovac провел почти полную вакцинацию населения старше 18 лет бразильского города Серрана (46 тыс. жителей) в дебрях штата Сан-Паулу и отчиталась об ошеломительном успехе. СМИ охотно растиражировали новость о том, что число симптоматических случаев COVID-19 в Серране снизилось на 80%, госпитализаций на 86%, а смертей - на 95%.
Однако эпидемиологический бюллетень города не показывает никаких чудес: Sinovac сравнивает март 2021, когда в Серране наблюдался рекордный прирост случаев COVID-19 (2067), с апрелем, когда заболеваемость снизилась до среднестатистической (917). Однако уже в мае, предусмотрительно не включенном в отчет, она снова идет вверх (1272 случая) и все лето колеблется около 1000 - как это было еще до вакцинации. Впрочем, проект принес дивиденды если не жителям Серраны, то самой Sinovac точно: он стал одним из решающим аргументов при одобрении ВОЗ CoronaVac для использования в чрезвычайных ситуациях.

AstraZeneca также провела подобный эксперимент, и (надо же!) тоже в Бразилии: взрослое население муниципалитета Ботукату (штат Сан-Паулу) было вакцинировано первой и второй дозами с мая по август, после чего сотрудники проекта приступили к ревакцинации пожилых людей, получивших вакцину еще в начале года. После начала кампании организаторы отчитались о снижении заболеваемости на 39%, но чуда не произошло: число госпитализаций выросло почти на те же 39%. Эксперимент помог выявить быстро снижающуюся защиту вакцины AZ: более 80% госпитализированных приходятся на людей старше 70 лет, которые получили ее минимум за 4 месяца до заболевания, а в середине сентября произошла вспышка COVID-19 среди жителей домов престарелых.

Полагаем, у Pfizer вряд ли есть шансы на ошеломительный успех, тем более что эксперимент в Израиле по вакцинации целой страны таковым не увенчался. Однако маленький бразильский городок на границе с Парагваем, реальная ситуация в котором вряд ли привлечет внимание СМИ, а власти связаны по рукам и ногам многочисленными соглашениями, поможет Pfizer сделать эксперимент значительно более контролируемым, а научному сообществу и публике - забыть о его прошлых неудачах.

📜ПИСЬМО ИЗРАИЛЬСКОМУ ПРЕМЬЕРУ
CDC опубликовали любопытную статью, которая, на первый взгляд, утверждает преимущества вакцинного иммунитета над иммунитетом переболевших. Статья вышла после целого ряда публикаций, что антитела, выработавшиеся в результате вакцинации, действуют слабее и менее устойчивы, чем естественные антитела у переболевших COVID-19. В CDC пришли к противоположному выводу: вакцина защищает лучше (более чем в 5️⃣✖ раз по их оценкам), чем иммунитет, выработанный после перенесенной инфекции. Но статья при внимательном прочтении оказывается примером того, как регулятор работает со статистикой и массовым сознанием, выполняя задачу продвижения официальной точки зрения.

В отличие от других исследований, в которых оценивалось соотношение среди пациентов с COVID-19 переболевших и вакцинированных, анализ CDC проводился по весьма причудливому плану. Оценивалось число госпитализированных с “COVID-подобными симптомами” среди тех, кто ранее переболел или был вакцинирован в течение 90-179 дней до госпитализации. К числу таких симптомов отнесли дыхательную недостаточность, пневмонию, лихорадку, кашель, одышку, диарею и т.д. Среди пациентов с COVID-подобным симптомами, удовлетворявших всем критериям авторов статьи, было 1 020 ранее переболевших COVID-19 и 6 328 полностью вакцинированных мРНК-вакцинами. В первой группе COVID-19 был диагностирован у 89 человек, во второй - у 324.
Любой исследователь посчитал бы это основанием по крайней мере для сомнений в эффективности вакцин, но CDC делают ход конем: они считают процент заболевших COVID-19 от общего числа пациентов с «COVID-подобными симптомами» в каждой группе и получают 5,1% для вакцинированных и 8,7% для переболевших. Это ничего не дает с научной точки зрения, зато позволяет авторам сделать вывод о том, что вакцинация предоставляет большую защиту, чем естественный иммунный ответ.

Мы статью читали внимательно и пришли к еще одному парадоксальному результату, на котором авторы не стали заострять внимание: чем больше временной промежуток между вакцинацией и “ковид-подобным заболеванием”, тем меньше вероятность попасть в больницу. Так, у 53% пациентов от вакцинации до госпитализации прошло 90-119 дней, у 33% - 124-149 дней, у 14% - 150-179 дней. Это кстати скорее подтверждает идеи "антиваксеров" о том, что вакцинация подрывает иммунитет в принципе: 95% пациентов в когорте вакцинированных болели не COVID-19, а другими респираторными заболеваниями, на которые вакцина повлиять не могла.

Как вообще «исследователи» из аппарата CDC умудряются делать выводы об эффективности того или иного вида иммунитета, если в группах, которые они изучают у 90% не диагностируется данный патоген – оставляем на их совести. Интересен политический смысл статьи. ✔

Статья стала американским ответом Израилю: ее авторы прямо (и крайне негативно) ссылаются на израильское исследование, изрядно подкосившее веру в безукоризненную действенность мРНК-вакцин. Выводы израильтян, однако, имеют под собой более твердые основания: авторы этой статьи включили в группу полностью вакцинированных 673 676 пациентов, а в группу переболевших - 62 883. В одном из исследований они выбрали по 16 215 человек из каждой группы, состояние которых отслеживалось в течение 90 дней. В течение этого периода у 257 из них был найден COVID-19, причем 238 были вакцинированными, а 19 - ранее перенесшими инфекцию.
В рамках другого исследования они выбрали по 46 035 человек из каждой группы, проанализировав число заражений после вакцинации или перенесенной болезни за весь период, в т.ч. 2020 г.: 640 из 748 приходились на вакцинированных и только 108 на переболевших, несмотря на то, что вакцинация сильно запоздала. Таким образом, первое показало 13-кратное преимущество естественного иммунитета, второе - 6-кратное.

Учитывая авторитет израильских врачей и исследователей в США немудрено что CDC обеспокоилось. И собрало на коленке материал с одним графиком и совсем неочевидными выводами.
Очередное свидетельство того, что грань между наукой и пропагандой размывается все больше и больше. И не в пользу науки.

ВАКЦИНА ДЛЯ ДЕТЕЙ 5+
Pfizer взял новую высоту: FDA одобрила их вакцину для детей от 5 до 11 лет.

Мы уже писали о том, что с заявкой Pfizer с самого начала было не все так просто: компания подала ее, не имея результатов клинических испытаний, которые бы показывали реальный эпидемический результат, а вместо этого решив измерять эффективность вакцины по концентрации антител.
Проблемы на этом не заканчиваются.
Параллельно с процессом регистрации в США разворачивается скандал: состав вакцины Pfizer для детей и для взрослых значительно отличается, хотя анонсировалось, что детская вакцина – это «как взрослая, только в меньшей концентрации». Если во взрослой в качестве стабилизаторов присутствовали соли калия и натрия, то в детской они были заменены на трометамин и трометамина гидрохлорид.
Эти вещества присутствуют также в составе вакцины Moderna. мРНК, являющаяся основным компонентом вакцины, крайне нестабильна и, с учетом отсутствия условий для хранения в состоянии глубокой заморозки, нуждается в веществах, которые будут удерживать ее от распада. Одним из таких стабилизаторов в вакцине Moderna стала уксусная кислота. Однако введение значительных доз кислоты может повлиять на кислотность крови и вызвать значительные последствия, в т.ч. проблемы с сердцем.
Трометамин является препаратом против ацидоза - патологического состояния, при котором pH организма меняется в сторону увеличения кислотности. Тот факт, что вакцина Moderna, согласно результатам исследований, чаще, чем Pfizer, вызывала у молодых людей побочные явления, связанные с сердцем (миокардит и перикардит), можно связать с тем, что трометамину не всегда удавалось компенсировать действие уксусной кислоты. Впрочем, еще неизвестно, что было бы без него.

Хотя Pfizer не использует уксусную кислоту в составе своей вакцины, воспаление сердца в качестве побочного эффекта не обошло и ее, что также может свидетельствовать о проблемах с pH. Поскольку эти побочные эффекты, в основном, характерны для очень молодых людей, Pfizer решил не рисковать и также добавить трометамин в вакцину для детей. Трометамин имеет собственные побочные эффекты, от повышенного риска аллергии до поражения ЦНС, а его испытания на детях толком не проводились. Более того, существуют ограничения на использование препаратов, содержащих трометамин (например, Кетанов), в педиатрии.

Можно было бы предположить, что на тех клинических исследованиях на детях разработчики изучали если не эффективность вакцины, то хотя бы безопасность ее измененного состава. Это не так. FDA пишет следующее: “вакцина, разрешенная к использованию на детях от 5 до 11 лет, включает в себя те же мРНК и липиды, но другие неактивные ингредиенты по сравнению с вакциной, которая использовалась в рамках EUA для лиц от 12 лет и старше и которая изучалась в клинических испытаниях”. Фактически, вакцина с трометамином является новым препаратом, который потребовал бы дополнительных исследований на взрослых добровольцах, прежде чем переходить к детям - однако ни на взрослых, ни на детях в рамках КИ она не испытывалась. В доковидную эпоху это было бы немыслимо, а сейчас – лес рубят, щепки – в том числе от старых регуляторных правил – летят.

В течение многих месяцев CDC, FDA, EMA и топы Pfizer убеждали человечество сначала в том, что миокардит и перикардит не являются следствием вакцинации мРНК-препаратами, затем - в том, что они возникают так редко, что не стоят общественного внимания. Введение трометамина в состав детской вакцины позволяет предположить, что руководство компании и регуляторы изначально знали о рисках применения препарата и пытаются (публично все отрицая разумеется) их минимизировать. Без выполнения надлежащих процедур, КИ и в обстановке строгой секретности.

КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ О COVID-19
Пишем сейчас большой доклад о коммуникативных стратегиях по поводу ковида и их динамике в разных странах. Читаю массу новостей и публикаций на языках, которыми владею хоть в какой-то степени, и аналитичек про другие языки.

Выходит интересная описательная модель.

1️⃣ Вакцины уже всех спасли, несмотря на новые рекорды инфицирования. Но очень важно обязательно вакцинировать детей. Потому что вакцинированные дети – залог того, что волна зимняя будет ниже. И общество еще более спасется.

2️⃣ Одна из причин не полной победы над коронавирусом - подавляющее эгоистичное меньшинство - негационисты и антиваксеры, отрицатели науки и фактические убийцы - деятельно выступило на стороне вируса (как именно и какую пользу принесло вирусу не уточняется).

3️⃣ «Вы что, хотите как в Восточной Европе?» Чтобы не случалось - мигранты, болезни, нетолерантность, диктатура, коррупция или высокая смертность - "Спасибо, наш лютеранский (в меньшей степени католический – но он тоже в теме) Господь, что мы не с Востока". Функция Восточной Европы для Западной - источник и пример кошмара.

4️⃣ Израиль – "мы не смеем сомневаться в препаратах, одобренных FDA". Европа: "Израильская практика показывает". Демократические штаты: "Ужасная катастрофа штатов республиканских продемонстрировала". Удивительное стремление сослаться на любой чужой опыт. Как будто в каждой стране (и штате) не было своей эпидемии и никакой опыт не накапливался.

5️⃣ «Учиться жить с ковидом». Этот заход - очень большое лукавство. Новая история в цепи обещаний, которая началась весной 2020. "Посидите две недели дома\сгладьте кривую" перешло к "оденьте маски и соблюдайте соцдистанцию", потом "дождитесь вакцины", потом "проведите вакцинацию 70% в целях иммунитета коллективного" и сегодня пришла к "мы будем учиться жить с вирусом". СМИ ряда стран смещают акценты: открытые страны, президентские выборы на первых полосах.

6️⃣ Постоянное обещание новых локдаунов и подчеркивание, что их нет только благодаря вакцинации, но они в любой момент могут вернуться, если будет вакцинировано не жалкие 80%, а все 100%, включая грудных детей.

🚫Чего нет совсем: темы коронавирусной коррупции; богатых и бедных; программ помощи пострадавшим отраслям – «мы уже пережили тяжелые времена, экономика только растет, о неудачниках забудем»; "откуда взялся ковид" - суперглухо; темы побочек вакцинации и еще много чего достаточно интересного и обсуждаемого на уровне соцсетей.

Итак. Как это выглядит в паблике:
«Расово, национально и классово однородное Западное Общество под руководством чиновников и ученых (честных и ответственных) принимают верные и демократичные решения, мотивированные научными данными и заботой о здоровье народов. Мы вели крайне эффективную борьбу с вирусом, но (пока) не победили. Ничего! На основании новых данных надо всего-то еще раз уколоться сейчас (и еще раз каждые полгода) вакцинами, инновационными, крайне эффективными и исключительно безопасными - и вперед в светлое будущее».
Именно с этим описательным багажом Запад входит в осеннюю волну заболеваемости.

❓Вопрос. Почему богатые и средний класс готовы в это играть? Верят. Вакцинируются и ревакцинируются.

❗Ответ. Во-первых, очень сильно упало давление на госслужбу. От дистанта – удобного всем служащим. До снижения числа коррупционных дел и вообще внимания к этой стороне жизнедеятельности публичных государственных людей. Примеров – масса. Перечислять часами можно.

И во-вторых. Стоимость активов растет. Собственно продвижение этой описательной модели сопутствует росту стоимости инвестиционной недвижимости, акций, других инструментов.

Верить в официальную версию выгодно как для суперэлиты, так и для большинства элиты обычной и госслужащих. "Пока акции Файзер растут - пусть они колят нас раз в полгода" - это если огрублять.

Собственно кризис восприятия госполитики и госпропаганды по отношению к ковиду в российском обществе связан с тем, что круг наших ковид-бенефициаров слишком узок. Социологически некому чувствовать справедливость и успешность "мер" своей мошной.

Глеб Кузнецов

ВАЖНЫЙ ВОПРОС О ДИСКРИМИНАЦИИ ПЕРЕБОЛЕВШИХ
поднимает Глеб Кузнецов:

"Тема с уволившимися в знак протеста против обязательной вакцинации медработниками в ЕАО не такая простая и однозначная, как может показаться на первый взгляд. "Дикие деревенские врачи-антиваксеры настолько пребывают в плену своих убийственных иллюзий, что лучше потеряют работу, чем пойдут прививаться".
Или "эти люди совершили аморальный поступок и бросили своих пациентов в тяжелое время пандемии" (Рошаль). На самом деле эта история про что угодно кроме аморальности и дикости.

Начнем с того, что нежелающие прививаться медработники - это обычная мировая история. И везде мотивация отказа не в последнюю очередь базируется на здравом смысле и стремлении к уважению, а не на антиваксерстве.

В Британии идет сейчас достаточно широкая дискуссия, в которой газеты и политики оскорбляют медработников, но среди вала этих оскорблений иногда звучит: "Ребята, в Британии 90 тыс. вакансий медработников незанятых. Вы хотите чтобы их стало 100? Только чтобы министр здравоохранения вышел к прессе и пробубнил, что 100% медработников вакцинировано?"

И примерно так же по всем странам, о которых я читаю. Отказники говорят - оцените иммунитет, а не заставляйте нас в него вмешиваться ради справки и отчетности.

Вообще, обществу нужны привитые со справкой врачи или обладающие иммунитетом? Врачи (особенно скоропомощные) переболели уже и скорее всего многие по два раза. Утверждение что прививка проводится по эпидемическим показаниям - чтобы защитить врачей и пациентов - абсурдно. Иммунитет у врачей есть. Утверждение что "иммунитет переболевших" плохой, а вот вакцинальный - хороший - в медицинских аудиториях не работает. Это для продаж в других адресных группах аргумент.

То есть, единственный аргумент для вакцинации этих самых врачей в ЕАО: "начальник местного Роспотребнадзора издал приказ". Надо понимать специфическое отношение врачей настоящих к гигиенистам роспотребнадзоровским, выписывающим себе огромные премии и получающим ордена на основании того, что в кабинетах своих "они борются с пандемией", чтобы понимать насколько этот аргумент нуждается в дополнительном подкреплении.

Единственным возможным дополнительным подкреплением являются деньги. Их можно дать или их можно лишить. Если вы главврач средней московской больницы и получаете (см. обязательное раскрытие информации на сайте депздрава), скажем, 20-30 млн рублей в год, то мотивация ваша понятна - выполнять требования начальства вы будете с энтузиазмом. Если вы врач в этой самой больнице и вас легко заменить, то энтузиазм ваш будет поменьше, но вы пойдете-таки на прививку.

Но если вы фельдшер в Облучье (был я в этом Облучье), переболевший и постоянно купающийся в вирусе, а прививаться вам надо только потому, что тот, кого вы искренне считаете коррупционером, ни дня не работавшим в настоящей медицине, подмахнул бумажку - возникает другая ситуация. И моральная в том числе, и практическая.

Потому что ты, во-первых, уверен, что заменить тебя некем. А, во-вторых, государство в ЕАО не настолько хороший работодатель, чтобы не иметь шансов найти себе чего-нибудь и получше. Может у себя. А может и в другом субъекте. Собственно, и в мире прививаться не хотят и бузят, как правило, не врачи дорогих столичных больниц, а провинциалы.

На самом деле история-то про социальное и имущественное неравенство, про уважение к профессионалам и его отсутствие, про формализм, бесчеловечное отношение и игнорирование здравого смысла снизу доверху. А вовсе не про глупых антиваксеров, как пытаются это представить.

Уверен, кстати, что историю эту так или иначе урегулируют. Кто захочет - привьется (может денег за это предложат), от тех, кто не захочет - отстанут. Работать ведь и правда некому. А в целом было бы неплохо, чтобы дискриминация переболевших таки прекратилась. В ней - корень проблем очень больших по всему спектру "пандемийных вопросов".