Исходя из CDS (кредит-дефолтный своп), вероятность суверенного дефолта Аргентины и Венесуэлы- 100%, Пакистан, Украина и Египет - в районе 10%. Дальше - Турция, ЮАР и Бразилия - около 5% вероятности. Вероятность суверенного дефолта России - 2,5%. Это лучше, чем у Италии, например. У Италии 3,2%.
Напишу, Бог даст, как-нибудь поподробнее, про "ножницы" между ожиданиями роста, заложенными в рыночных котировках, и показателями фундаментальных факторов роста: производительности труда и реинвестиций (доли доходов компаний, которая остается в бизнесе и не выплачивается в режиме дивидендов или обратного выкупа). Так вот, про производительность труда - два графика от американского бюро трудовой статистики: в целом по нефинансовому сектору и по производственным отраслям. Рост прозиводства с 2012 года был "экстенсивным" - за счёт большего количества рабочих часов (читай - рабочих мест), при этом производительность труда не повышалась, а по производственным отраслям - снижалась.
Свежее исследование эффективности мер социального дистанцирования на примере Гонконга показывает, что существенно снизить скорость распространения вируса можно и без тотального карантина. https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(20)30090-6/fulltext Ну и Швеция, конечно, тоже кейс. Способность госудасртвенных институтов обеспечивать социальное дистанцирование без тотального локдауна - это такое прокси теперь эффективности госуправления.
Forwarded from V M
А вот так примерно рынок оценивает динамику цен на ближайшие 3 года. Синяя кривая - сегодняшние котировки, оранжевая - прошлое закрытие. Возвращение к $30 к августу, и до начала 2023 года - не выше $40.
ЦБ РФ, если я не путаю, единственный в G20, который в условиях кризиса держит ставку в реальном выражении в диапазоне 2-3%... 5,5% в номинальном выражении для России - при нынешних уровнях инфляции - это порядка 2,5% годовых. Практически везде и в БРИКс, и тем более в развитых странах, реальные ставки центробанков: от -2% до 0,5%. Даже Турция, где инфляция порядка 11% - ставка 8,75%. Китай: ставка 3,85% при инфляции около 3,5%. Рубль, понятное дело, укрепляется. У экспортеров - выручка в валюте, издержки - в рублях, и экспортеры, на долю которых приходится добрая половина налоговых поступлений (если считать с налогом на прибыль, НДФЛ сотрудников и пр.) - начинают резать косты. Это снижает внутреннее частное потребление еще больше: помимо того, что экономят граждане, которые боятся без работы остаться, недополучают заказы внутренние подрядчики экспортеров. Падение ВВП углубляется. Но зато - стабильность. Бюджетное правило. Все под контролем. Как будто б и не было войны.
Сотрудников, из-за коронавируса выведенных временно за штат в британских компаниях (сейчас они сидят на специальном пособии в 80% от зарплаты) предлагают направить на уборку урожая. Во времена моей юности это называлось «на картошку». Спасением загнивающих плодов и овощей занималась армия ИТР, КТН, МНС, старших и ведущих инженеров, а также пехота первокурсников. И тут,выходит, миллениалы изобрели.
В августе 2021 года будет юбилей (50 лет) т.н. Никсоновского шока. Президент Никсон тогда фактически упразднил всю послевоенную Бреттон-Вудскую систему, отменив обеспечение доллара золотом. В терминах "золота" это был своеобразный "дефолт". За несколько лет доллар обесценился к корзине других валют примерно на треть, на столько же, соответственно, снизился реальный размер долга, номинированный в долларах. Это, в свою очередь, произошло примерно спустя 50 лет после окончания Первой мировой, когда страны-участницы, набравшие в ходе войны безмерных долгов, также, в большинстве своем, девальвировали и рефомрировали валюты, чтобы платить, в золотом вырежении, как минимум на 20-30% меньше, чем по довоенному "золотому стандарту". В этом, конечно, есть что-то мистически-ветхозаветное. Традиция "юбилейных годов" (50-й год, после 7 семилетних циклов), когда было положено "обнуляться", списывая долги и отпуская на свободу рабов.
Кстати, во всей этой историей с беспрецедентным "количественным смягчением" и покупкой ФРС безумного количества активов себе на баланс есть один ньюанс, о котором довольно мало говорят. Активы эти - ну там, облигации те же, предполагают получение дохода. Т.е. вот держит ФРС активов на 1 трлн. Даже при рекордно низких процентных ставках она зарабатывает с этого триллиона как минимум 15 млрд. в год. Но, поскольку ФРС не является коммерческой организацией и не может получать прибыль, все, что она зарабатывает таким образом, за вычетом расходов, она отдает Казначейству. Расходы на аппарат самой ФРС там минимальные, то, что уходит, уходит на выплату процентов по резервам банков-устастников (ну это как бы их "вклады" в ФРС, по которым они начисляются). Чем больше резервов и выше % по ним - тем больше расходов. Дальше, что происходит при скупке трежариз (казначейских облигаций США): если разница между ключевой ставкой и доходностью трежариз больше, а резервов - меньше, то получается, что Казначейство (т.е. правительство США) платит за обслуживание долга - самому себе. Если ты сам себе платишь проценты, то нет повода не занимать еще больше и больше.
Хороший текст в FT про CLO. Кто не в теме - это ценные бумаги, выпущенные под займы, которые выданы банками заемщикам. Прошлый кризис (2008) был про нечто подобное, но с ипотекой. Сейчас это корпоративный долг. Там изрядная часть долга не только не обеспечена, но и под накаченную (add back) EBITDA компаний, у которых и так все было не очень, а из-за коронавируса уже совсем никак. V-shaped, говорите? https://www.ft.com/content/f10eaaac-0f4e-46bc-8f78-0754028da46a
Банальное, в общем-то, про санкции, странно, но об этом почти не пишет никто. Принципиальное отличие санкций и бойкотов до и после 24 февраля - не в их масштабе или скорости принятия решений.
Все 8 предыдущих лет это были санкции "сверху вниз": некоторый гибридный продукт внешней политики и лоббизма со стороны потенциальных бенефициаров торговых ограничений. При этом "низы" и те, кому за последствия санкций приходилось расплачиваться, активно им сопротивлялись и искали обходные пути. Санкции просчитывались так, чтобы нанести наибольший ущерб России при наименьшем ущербе (включая прогнозируемые ответные меры) для тех стран, которые эти санкции вводят.
После 24 февраля возник новый тренд, которые фиксируют опросы практически во всех западных странах: число тех, кто готов на личные жертвы ради прекращения войны растет на 3-4% в неделю и во многих странах перевалило за 50%.
Так, например, в Британии, согласно YouGov, 24-25 февраля предложение ввести санкции против России даже если это приведет к значительному росту цен и повышению стоимости жизни поддерживало лишь 46%. Уже к 1 марта доля тех, кто поддерживает - выросла до 50%, а 10-11 марта - до 55%. На следующей неделе могу поспорить, что будет уже 60%. Аналогичные траектории - по другим "даже если" (повышение налогов, дефицит бензина и т.д.). С каждым разбомбленным домом, с каждым мертвым ребенком, с каждой колонной беженцев - эта цифра будет расти, каким бы фейком все не объявлялось.
Санкции:
1) становятся "вирусными" - они идут "снизу вверх", Россия превращается для бизнеса в Вайнштейна, все российской становится настолько гипертоксичным, что создает не политические, а репутационные риски. Правительства не могут не вводить санкции, иначе они проигрывают выборы.
2) предполагают мандат на непопулярные экономические решения и их последствия (люди готовы "затянуть пояса"). Это, во-первых, конечно, с точки зрения даже "теории игр" - фундаментальное изменение: теперь решения принимаются фактически без оглядки на потери. Во-вторых, для политического класса в пост-ковидной реальности непомерного долга и расплаты по счетам пандемического социализма, это дает право на форс-мажор. Инфляция 5-10% в мирное время - это некомпетентность властей, 10% во время санкций и войны - это правила игры, а 5% - достижение.
3) начинают иметь "системный эффект" (такие примерно "network externalities" в языке бизнес-стратегирования): закрытие "Макдака" ведет к отмене проекта по обработке картофеля, бойкот морских перевозок - к перебоям с комплектующими и остановке производств. Для бизнеса свернуть операции в России приводит к меньшим потерям, чем продолжать его даже если он аполитичен.
У этого два важных момента в плане последствий:
а) фарш этот будет крайне сложно, практически невозможно - провернуть назад, по крайней мере быстро. У такого процесса, в отличие от санкций "сверху вниз", слишком большая инерция. Даже в случае перемирия и компромисса по поводу собственно Украины - можно говорить скорее о стабилизации санкционного тренда, его выхода на "плато", а не о развороте. Важно понимать, что, скорее всего, это понимают и в Кремле, а это влияет на принятие решений.
б) когда решения принимаются в режиме "мы за ценой не постоим" - цена для мировой экономики может оказаться довольно высокой. О сбое глобальных цепочек поставок писали уже, наверное, все, но есть еще и финансовый аспект - для мировых финансовых учреждений с существенным exposure на Россию в сочетании с повышением базовых ставок - это может стать тригером финансового кризиса сопоставимого с кризисом 2008-2009 годов.
Все 8 предыдущих лет это были санкции "сверху вниз": некоторый гибридный продукт внешней политики и лоббизма со стороны потенциальных бенефициаров торговых ограничений. При этом "низы" и те, кому за последствия санкций приходилось расплачиваться, активно им сопротивлялись и искали обходные пути. Санкции просчитывались так, чтобы нанести наибольший ущерб России при наименьшем ущербе (включая прогнозируемые ответные меры) для тех стран, которые эти санкции вводят.
После 24 февраля возник новый тренд, которые фиксируют опросы практически во всех западных странах: число тех, кто готов на личные жертвы ради прекращения войны растет на 3-4% в неделю и во многих странах перевалило за 50%.
Так, например, в Британии, согласно YouGov, 24-25 февраля предложение ввести санкции против России даже если это приведет к значительному росту цен и повышению стоимости жизни поддерживало лишь 46%. Уже к 1 марта доля тех, кто поддерживает - выросла до 50%, а 10-11 марта - до 55%. На следующей неделе могу поспорить, что будет уже 60%. Аналогичные траектории - по другим "даже если" (повышение налогов, дефицит бензина и т.д.). С каждым разбомбленным домом, с каждым мертвым ребенком, с каждой колонной беженцев - эта цифра будет расти, каким бы фейком все не объявлялось.
Санкции:
1) становятся "вирусными" - они идут "снизу вверх", Россия превращается для бизнеса в Вайнштейна, все российской становится настолько гипертоксичным, что создает не политические, а репутационные риски. Правительства не могут не вводить санкции, иначе они проигрывают выборы.
2) предполагают мандат на непопулярные экономические решения и их последствия (люди готовы "затянуть пояса"). Это, во-первых, конечно, с точки зрения даже "теории игр" - фундаментальное изменение: теперь решения принимаются фактически без оглядки на потери. Во-вторых, для политического класса в пост-ковидной реальности непомерного долга и расплаты по счетам пандемического социализма, это дает право на форс-мажор. Инфляция 5-10% в мирное время - это некомпетентность властей, 10% во время санкций и войны - это правила игры, а 5% - достижение.
3) начинают иметь "системный эффект" (такие примерно "network externalities" в языке бизнес-стратегирования): закрытие "Макдака" ведет к отмене проекта по обработке картофеля, бойкот морских перевозок - к перебоям с комплектующими и остановке производств. Для бизнеса свернуть операции в России приводит к меньшим потерям, чем продолжать его даже если он аполитичен.
У этого два важных момента в плане последствий:
а) фарш этот будет крайне сложно, практически невозможно - провернуть назад, по крайней мере быстро. У такого процесса, в отличие от санкций "сверху вниз", слишком большая инерция. Даже в случае перемирия и компромисса по поводу собственно Украины - можно говорить скорее о стабилизации санкционного тренда, его выхода на "плато", а не о развороте. Важно понимать, что, скорее всего, это понимают и в Кремле, а это влияет на принятие решений.
б) когда решения принимаются в режиме "мы за ценой не постоим" - цена для мировой экономики может оказаться довольно высокой. О сбое глобальных цепочек поставок писали уже, наверное, все, но есть еще и финансовый аспект - для мировых финансовых учреждений с существенным exposure на Россию в сочетании с повышением базовых ставок - это может стать тригером финансового кризиса сопоставимого с кризисом 2008-2009 годов.
👍6