То, что опросы при таких раскладах уже мало что помогают спрогнозировать, и ленивый уже написал. Я предпочитаю всегда смотреть на ставки букмекерские, они временами ловят то, что опросы в принципе поймать не могут. Любопытно, что по ним - еще 3 дня назад шансы Трампа на победу как примерно 65%, а у Харрис - 35%. Всего за пару дней ноября вероятность победы обоих кандидатов стала почти одинаковой: 54% - Трамп, 46% - Харрис.

Это висело сегодня, в день голосования, несколько часов под шапкой главной страницы сайта CNN, который по качеству журналистики уже давно сложно отличить от Fox. Перевод заголовка: «Трамп - осужденный уголовник. Объясняем, почему он все-таки может сегодня проголосовать». Повторюсь: в день голосования, главной новостью под шапкой. Хочется пересмотреть фильм «Предатели», где так трогательно объясняли, какой это был зашквар и кринж сравнить Зюганова с Гитлером и написать «Купи еды в последний раз».

Попозже напишу на Substack более развернуто, со ссылками, но это кампания в Штатах была кампанией микротаргетинга. И роль Маска с его Х (бывш Твиттер) была мега важной (конечно, она не сводилась к соцсетям только, но). Например, в swing states - по демографии - довольно много американцев арабского происхождения. А проблема Харрис, как и у любого демократического кандидата, на самом деле - в том, что за них обычно все арабы поголовно, а вот евреийское комьюнити- напополам, вторая полоивна за республикацев. Так вот Харрис пыталась через Facebook таргетинг и полевую кампанию от двери к двери доносить до арабского комьюнити, что она за то, чтобы прекратить геноцид в Газе, а до еврейского - рекламу и листовки, что Харрис поддерживает право Израиля на самооборону и борьбу с террором. И, чтобы бороться с Харрис, в Твиттере не нужно было, на самом деле, никаких фейков, просто был "органический" алгоритм, который показывал евреям посты от демпартии, где Харрис топила за спасение мирного населения Газы, а арабам - наоборот, в поддержку Израиля. Плюс на уровне поля и спецопераций была прокачка протестного голосования среди арабского электората: типа "надо послать демпартии месседж, что их бездействие по Палестине незабудутнепростят". Это очень важные сотни тысяч голосов, в штатах где счет шел на каждый голос. И так было на самом деле с целым рядом идентиченостей (этнических, религиозных и т.д.), не только, конечно, с арабскими голосами, но просто это очень показательный пример.

Мой неформатный лонгрид-эссе (англ) в отчаянной пробе жанра «все объяснить» про торговую войну и 100 дней Трампа https://vimvim.substack.com/p/crisis-as-a-plan («на любителя» и «если время есть читать»)

Не выходит из головы история как ИИ-боты переубеждали в порядке исследовательского эксперимента ничего не подозревавших пользователей Reddit и оказались эффективнее людей в переубеждении. Фактически это уже начало этапа на котором они проходят тест Тьюринга. Но важный момент, который за этими антиутопическими историями в стиле «Черного зеркала» упускается — это то, как эта история будет неизбежно вепонизироваться, т.е. использоваться в качестве нового типа оружия и механизма манипуляций. И политической реакции на это. У меня ощущение, что где-то в 2027-2028 Интернет как «всемирная сеть» перестанет существовать. Останется в истории. Будет несколько «суверенных» регулируемых сетей, практически изолированных. Вот увидите.

Британия уже давно не подходила так близко к порогу смены своей легендарной «двухпартийной» модели. И дело не только в Фараже и его партии Reform UK, которая по опросам оставляет позади и лейбористов, и консерваторов. Примерно половина британцев не считает двухпартийность адекватно отражающей предпочтения избирателей, и даже выступают за реформу избирательной системы, чтобы наряду с мажоритарной была бы и пропорциональная. Если это произойдет, масштаб последствий трудно переоценить. Именно мажоритарная система простого большинства (FPTP) и двухпартийность удерживали десятилетия популярных несистемных политиков (типа того же Фаража) от попадания в парламент. Именно даухпартиность повышала эффективность политической коммуникации, сводя вопросы повестки к «дилеммам»: бинарному выбору, да или нет, за или против. Именно двухпартийность придавала устойчивость «мейнстриму»: между двумя партиями - не война на уничтожение, а игра, и побежденный может выиграть в следующем матче. Это культурный код британского элитного образования - public schools, которые со времен Империи делали упор на командном спорте, наряду с академическими дисциплинами: бьетесь команда на команду, но пожимаете друг другу руки. Это культурный код состязательного суда: две стороны, защита и обвинение. Даже мизансценически, архитектора капелл, включая залы первых парламентов, и дебатов в школах и университетов - это длинные залы со скамейками, одни напротив других, через узкий коридор. Две стороны дискуссии. Но в периоды перехода бинарность не выдерживает. Дилеммы - не улавливают сложности, даже триллемы - не всегда. Как и 100 лет назад, когда фундаментальные изменяя привели к упадку Либеральной партии, смене координат и появлению Лейбористов.