К вопросу о многополярности и мире "после" (если таковой, конечно, случится). Джон фон Нейман (кто не знает: великий американский физик и математик, один из ключевых участников Манхэттенского проекта и "отцов" водородной бомбы, один из основоположников "теории игр" в экономике, автор доктрины "взаимного гарантированного уничтожения" времен Холодной войны и человек, впервые предсказавший пресловутую "сингулярность") лет 70 с лишним тому сформулировал довольно важные тезисы, которые сейчас актуальны даже больше, чем тогда, сразу после второй мировой. Нейман пишет, что если раньше технологии (точнее их ранний уровень развития) ограничивали масштаб воздействия людей на мир и являлись как бы продолжением индивидуальных действий и решений, то в середине XX века человечество прошло порог развития, за которым ограничений больше нет.

Эффект как индивидуальных действий (например, решение командующего о нанесении удара), так и коллективных (взять те же самые выбросы и изменение климата) становится априори глобальным по масштабу, ставящим под вопрос существование всего человечества, а не какой-то его части, как было раньше. Чем дальше, тем сильнее. К порогу тысячелетий, по его оценкам, технологии "обгоняют" человека, и уже физиологические возможности организма обрабатывать информацию и принимать решения - сами становятся ограничением (и по скорости, и по эффективности), они становятся своеобразным "слабым звеном" глобальной мегамашины. Одним из последствий, по Нейману, становится потенциальная вепонизация (превращение в оружие, в том числе оружие массового поражения с глобальным эффектом) всех передовых технологий, не только атомной энергии (для ядерного оружия). Биотехнологии могут использоваться для биологического оружия, там, химические - для химического, климатические - для климатического. Нейман не перечислял их в статьях, но, сюда же, конечно, и цифровые технологии, и "звездные войны" со спутниками, и финансовые технологии, и пресловутые технологии манипулирования поведением и общественным мнением. Это все потенциально становится технологиями "двойного назначения" и оружием массового поражения, а третья мировая война - в войну, которую по глобальному эффекту уже ничего не ограничивает.

Как быть в этой ситуации, спрашивает Нейман? Как снизить риски конца света? Логически - три базовых опции: 1) запрещать и ограничивать распространение самих технологий (Нейман не особо верил в эффективность, и хотя попытки запрета были, есть и будут, в конечном итоге утечка технологий за пределы "клуба" тех, кому разрешено их иметь - неизбежны), 2) сделать невозможным и неприемлемым сам военный конфликт, запретить его как инструмент достижения целей (экономических, гипотетических, любых) - Нейман тоже в это не очень верит: эффект предельной токсичности "агрессии" и "превентивных ударов" продержится после второй мировой не так долго. Про третью Нейман пишет довольно размыто как про ситуативные решения, но логически, конечно, речь идет об устранении самой субъектности потенциальных сторон военного конфликта. Ну т.е. если против лома (ОМП) нет приема, то надо либо запретить лом, либо запретить его использование в драке, либо сделать так, чтобы не с кем было драться.

Логика Холодной войны с точки зрения того, что сейчас в Москве модно называть "Запад" - это логика войны на истощение, целью которой было лишение СССР как главного потенциального противника субъектности как таковой. Любой альтернативный "полюс" в мире, который можно разрушить одним нажатием красной кнопки - это непозволительная беспечность. Пресловутый Фукуямовский "конец истории" и был, в этой парадигме, единственно возможной позитивной развязкой. Сейчас с точки зрения фундаментальной картины мира, в рамках которой принимаются решения, по сути мало что изменилось: альтернативные полюсы по-прежнему невозможны. Но эндшпиль Холодной войны переигрывается заново.

Меня в свое время поразило насколько на самом деле Вторая мировая была по сути продолжением Первой. Ну т.е. по сути - это была одна война с перемирием в 20 с лишним лет. От линий границ до символов. Гитлер, захватив в 1940-м Францию, приказал пригнать в тот же самый Компьенский лес, где Германии в 1919 году навязали “похабный мир”, тот же самый вагон, где тогда в 1919 было подписано соглашение о перемирии. Lebensraum, “жизненное пространство” на востоке - должно было быть восстановлено прежде всего по границам справедливого, с точки зрения нацистской Германии, Брест-Литовского (Брестского) мира. И это была не только специфика германского реваншизма в результате Версальского синдрома. В 1945-1946 годах послевоенные границы в Европе (за исключением того, что СССР контролировал на востоке) по существу вернулись к границам, установленным по итогам Первой мировой. Но если по итогам Первой мировой менялись границы, но не перемещались люди, то в 1945-1946 под старые границы в цивилизованный ныне Европе проводились по сути “этнические чистки”, с принудительным выселением миллионов людей, прежде всего этнических немцев (более 13 млн. депортированных из Чехословакии, Польши, Голландии и др.). Если вынести за скобки СССР, “Ялта” во-многом стала логическим продолжением “Версаля”, с теми же гарантиями невозникновения какой-либо “многополярности” в Европе (по западную сторону “железного занавеса”), но с этнически гомогенными национальными государствами. Из “многонациональных” и полиэтнических государств в Европе по итогам Второй мировой остались лишь прекратившие существование спустя 45 лет СССР и Югославия.

Сейчас происходит что-то во многом напоминающие такой “сиквел”: попытка пересмотра (заметим, тоже спустя 20 с лишним лет) итогов Холодной войны, “похабного” (эпитет, который применялся к Брестскому миру, и который вспомнил В.Ю.Сурков в минувшем феврале применительно к неизбежности “контактной геополитики”, начавшейся неделю спустя) мира 1991 года, лишавшего Москву существенной (с точки зрения рисков стабильности глобализированного мира) субъектности. Проблема в том, что у этого “сиквела” Холодной войны (как и у самой Холодной войны) - не может быть никакого мира, кроме мира победившей однополярности, иначе см. выше “против лома…”. Альтернатива - лишь долгая, с техническими перемириями, война на истощение. И здесь важно помнить, что исторически прецедентов победы экономически более слабого игрока (или альянса) над более сильным - в войне жанра “на истощение” (attrition) - практически нет. И в Первой мировой войне, и во Второй - совокупный ВВП “союзников” превышал ВВП в первом случае “Центральных держав”, во втором - стран “Оси” как минимум в 2 раза, даже в моменты максимальных территориальных побед Германии и союзников. К 1944, когда отношение ВВП стран союзников к ВВП стран “Оси” увеличилось до 5, шансов у Германии уже не оставалось. Это довольно важный аспект для оценки перспектив “войны на истощение”, если совокупный ВВП “коллективного запада” превышает ВВП России и ее всех даже гипотетических союзников вместе взятых примерно в 15-20 раз.

Киссинджер сегодня в Spectator предлагает что-то оч близкое к известному твиту Маска про прекращение огня, откат на линию до 24 февраля и перереферендумы. В контексте доминирующих настроений это совсем нереалистично. Ну т.е. если доверять тому, что пишут со ссылкой на ту же британскую разведку и т.д., в ближайшие месяцы у ВСУ есть хорошие шансы вернуть контроль почти над всей территорией, кроме Крыма и совсем небольших районов ЛДНР. И мейнстрим настроений, разумеется: додавить. У переговоров есть шанс примерно к концу 2023, началу 2024 даже. И это будет что-то близкое к миру по итогам финской войны в 1940: «утешительный приз» в виде отложенного (на 25, скажем, лет) статуса Крыма (с референдумом типа потом под международным наблюдением), заморозка по линии огня на Востоке с временным, до «перереферендумов» сохранением контроля РФ над примерно 1/3 ныне контролируемой территории, репарации, для сохранения лица замаскированные под финансовое участие в международном совместном фонде восстановления Украины. Вопрос только в том, насколько РФ сможет это внутриполитически переварить. А это большой вопрос даже безотносительно мнения лично Путина. https://www.spectator.co.uk/article/the-push-for-peace/

Гойда!

По поводу анонса на минувшей неделе прорыва в разработках управляемой реакции термоядерного синтеза. Это действительно, без преувеличений, эпохальное событие: ну т.е. впервые экспериментально подтверждено, что этот "вечный двигатель" действительно может работать. И это действительно потенциальный переворот не только, конечно, в атомной энергетике, но и в энергетике вообще. Когда технология достигнет фазы зрелости и серийного производства, себестоимость МВт-час (с учетом капзатрат) будет в районе $20-40 в нынешних ценах, что экономически гораздо более привлекательно, чем не только ископаемое топливо со всеми выбросами, но и, например, солнечная генерация с батареями для балансировки. И это в силу природы процессов - без эмиссий, без использования огромных территорий, без опасных отходов и дорогостоящих решений по безопасности. Но важно понимать реалистичный таймлайн: в ближайшие несколько лет, до 2030 где-то это по прежнему стадия лабораторных разработок, первые работающие прототипы малой мощности - это ближе ко второй половине 2030х, первые FOAK (first of a kind) проекты, с неизбежными задержками, превышением смет, падением градуса энтузиазма и ростом критики - начало 2040-х. Оптимизация и выход на экономически жизнеспособные (без субсидий) фундаментальные показатели - вторая половина 2050-х. Серийное строительство - 2060-е - 2070-е годы. Это новая технологическая эпоха, новая архитектура глобальной энергетики, да, но через 50 лет, не раньше.

Финансовые “пузыри” очевидны обычно постфактум. Пока пузырь не лопнул, за исключением горстки скептиков, пузырем его никто не считает, веря в вечный рост.

Если в 2021 рыночным консенсусом было ожидание десятилетия взрывного роста на фоне вечно нулевых ставок, к началу 2023 мало кто сомневается, что это все-таки пузырь.

Вопрос: лопнул ли он уже или только начал сдуваться.

Два ранее популярных “теста”: CAPE Шиллера и формула Баффета - сейчас почти не работают, что признают и сами их “отцы”.

В качестве альтернативы, попробуем произвести оценку фундаментальной справедливой стоимости всего бизнеса в американской экономике (по методу терминальной стоимости), а затем привести ее к справедливой стоимости всех публичных компаний через растущий (по логистической функции) коэффициент доли публичных компаний. Чтобы посчитать свободный денежный поток (FCFF), возьмем gross operating surplus и константы на базе долгосрочных исторических средних: реинвестирование - 30%, налоги - 25%. Для оценки перпетуитета: постоянный рост - 3%, безрисковая ставка - 3% и средняя премия над безрисковой ставкой - 5%. Из полученной общей стоимости вычитаем совокупную величину долга.

По этой формуле, по состоянию на 2022 год, фундаментальная оценка всех публично торгуемых компаний в США - около $39 трлн, а справедливая капитализация S&P 500, которая обычно составляет 70-80% от общей, от $27 трлн до $32 трлн. По состоянию на конец декабря совокупная капитализация S&P500 составляет $32 трлн, т.е. по верхней границе “коридора”. Процесс “сдувания” близок к завершению. Но на грани рецессии вероятно дальнейшее падение к середине и нижней границе коридора еще на 10-20% вниз в базовом сценарии (если не будет кризиса и паники).

На графике - долгосрочная история отклонений фактической капитализации от фундаментальной. В периоды пузырей оранжевая (фундаментальная) и синяя (фактическая) линии максимально расходятся. Историческая корреляция этой разницы с одной стороны и доходностью (ROI) фондового рынка в целом на горизонте 10 лет ≈ 80%.

1,5 млн. военнослужащих - это при адекватном обеспечении - означает штатную численность ВС от 2,8 до 3 примерно млн. человек. Плюс около 3 млн. человек, работающих в ВПК. Если сюда добавить силовиков и госаппарат, которые занимаются задачами обеспечения СВО (в том числе ловят предателей, диверсантов, уклонистов и авторов надписей "Нет вобле!"), то это как минимум 8 млн, т.е. 10% трудоспособного населения страны. Каждый десятый.

❗Шойгу предложил увеличить возраст призыва и численность военнослужащих

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+

Самое главное в заявлении министра обороны Сергея Шойгу оказалось в самом конце: увеличение возраста для призыва и численного состава ВС России.

— Поэтапно увеличить возраст призыва граждан с 18 до 21 года, предельный возраст призыва повысить до 30 лет (сейчас 27 лет) ;
— Довести численность ВС России до 1,5 млн военнослужащих, из них 695 тысяч контрактников. В августовском указе Путина прописана численность ВС 1,15 млн военнослужащих с 1 января 2023 года — она и так уже была увеличена на 137 тысяч человек.

Один из широко обсуждающихся в последнее время вопросов: почему пессимисты-алармисты, предрекавшие обвальный экономический спад в России из-за санкций с одной стороны, и стагфляцию на грани новой великой депрессии на Западе - с другой, по состоянию на январь 2023 оказались неправы? Российская экономика сократилась на "жалкие" 3%, Европа, вопреки прогнозам, и не замерзла, и не вошла в рецессию, инфляция в США, если воспринимать графики буквально, прошла пик и снижается. Может все потихоньку типа стабилизировалось и дальше будет снова расти? Мое (как штатного пессимиста) мнение: нет. Обвала и кризиса по обе стороны линии геополитического фронта удалось избежать лишь в результате мощнейших интервенций, ресурсы для которых заканчиваются и там, и там. США со своими союзниками, чтобы опустить цены на нефть (один из главных драйверов инфляции) и заместить выподающие поставки из России, по подсчетам Bloomberg, продали 314 млн баррелей стратегических запасов (222 - сами США). В итоге резервы с февраля сократились на треть (см. график). Такими темпами еще год-полтора и стратегических резервов не останется. С дргой стороны, ФНБ с февраля "усох" на 2,3 триллиона. рублей, это хоть и не так много (17%), если считать от общей суммы резервов, но если считать от части ликвидных активов (не вложенных в проекты) - это тоже практически треть. При бюджетном дефиците в 3 триллиона в этом году, если он будет покрываться из ФНБ, ликвидных активов через год останется совсем чуть-чуть. И это только пара примеров, разумеется, все гораздо сложнее в реальности, но тезис простой: обвал не отменяется, он откладывается. До момента исчерпания антикризисных резервов.

Взвешенный анализ (по ссылке). Если сопоставить то, что она говорит, с контекстом, то, имхо, базовый сценарий это действительно эскалация в ближайшие месяцы с попытками большого наступления РФ на северо-востоке (в том числе, чтобы отвлечь силы ВСУ, необходимые для прорыва на юге к Азовскому морю, ну и чтобы успеть до новой волны физических поставок западных вооружений). Если так, то второй волны мобилизации - ждать к маю-июню. Важно не забывать, что эскалация пойдет на фоне фактического старта электорального цикла российской президентской кампании 2024 и, судя по всему, определит ее магистральный сценарий: условно «джихад против иблиса» на «исконных землях». К марту 2024 какая-то хоть символическая победа на фронте нужна будет Кремлю любой ценой. А там еще президентская кампания в Штатах на фоне все более вероятного экономического кризиса, сопоставимого с 2008, надежды на возвращение Трампа и эффект усталости. Поэтому какого-то начала переговорного процесса по прекращению огня я бы не ждал раньше 2025 года, или даже 2026, когда экономика будет уже совсем в руинах. https://thebell.io/kreml-predpochel-by-oboytis-bez-vtoroy-volny-mobilizatsii-no-esli-oni-zakhotyat-proryvat-front-my-mozhem-uvidet-vtoruyu-volnu-uzhe-letom

Про экономические последствия рисков технического дефолта по суверенным обязательствам США из-за проблем с «потолком заимствований» постараюсь написать отдельно (кмк, степень масштаба последствий для мировой финансовой системы с учетом трендов последних десятилетий, а именно доли т.н. «теневого банкинга» и сотен триллионов номинальной стоимости деривативов, привязанных к процентным ставкам и валютным курсам - мягко говоря, не всеми вполне осознается). Но что с политической точки зрения важно - это высокая вероятность эскалации и игры на грани между демократами и республиканцами в контексте выборов будущего года. Экономический меседж демократов: будем и богатыми, и здоровыми (тратим на все, от зеленой энергетики, здравоохранения и пособий бедным до военной помощи Украине, ну и что, что в долг, жизнь наладится - расплатимся как нибудь) работает на их разношерстный электорат очень хорошо и разбивается только в ситуации, когда денег вдруг не хватает, и нужно выбирать: богатым и больным или бедным, но здоровым. Какую бы приоритизацию расходов Байден ни выбрал бы, это грозит существенными электоральными потерями: сократит , там,зеленые субсидии - проклянут прогрессивные либералы, сократит помощь Украине - обвинят в предательстве, еще и связав с историей сдачи Афганистана талибам, ну и дальше - пособия, здравоохранение и т.д.). Республиканцы это очень хорошо понимают, и от возможности переформатировать повестку под себя отказываться не собираются. Поэтому крайне вероятно, что кризис дойдет до реальной угрозы дефолта, когда Казначейству придётся приоритизировать обслуживание долга и фактически остановить финансирование госрасходов (по разным оценкам это июль-сентябрь). Поскольку политический сезон - это октябрь-ноябрь, республиканцам будет крайне важно подержать саспенс как можно дольше.

В продолжение темы про риски технического дефолта по казначейским бумагам США. Про что очень часто забывают, говоря об «устойчивости» финансовой системы и пресловутой «стойкости» (resilience) экономики - это о растущем «айсберге» сектора т.н. «теневого банкинга» или NBFI - небанковских финансовых посредников (это частные инвестфонды, включая хедж-фонды, фонды прямых инвестиций, венчурные компании, поставщики ликвидности на биржах, SIVы и т.д.). На низких процентных ставках этот сектор рос опережающими темпами, и если после финансового кризиса 2008 года для банков ввели крайне жесткие ограничения в плане их аппетита к риску, небанковские финансовые организации по-прежнему регулируются минимально. Не случайно они постепенно заменяют банки в качестве основного источника финансирования для LBO - поглощений на занятые деньги, в особенности в сегменте технологических компаний «роста» (которые не генерят и еще какое-то время не будут генерить позитивные финансовые потоки). Так, например, сегодня FT сообщила, что Apollo, Ares и Blackstone намерены выдать самый большой в истории LBO кредит на $5,5 миллиардов на выкуп 50% Cotiviti, финтех компании, ориентированной на сектор здравоохранения. Неизбежное замедление роста экономики (даже если верить в то, что ФРС удастся обеспечить «мягкую посадку», и рецессии не будет) в сочетании с высокой ценой денег повышает вероятность дефолтов в разы. По оценкам FSB, в 2021 году доля теневого банкинга в мировой финансовой системе вплотную приблизилась к 50% (почти $250 триллионов), у жестко регулируемых банков - лишь треть.

Некоторый поток сознания по первым впечатлениям https://ofthelin.b-cdn.net/2023/06/24/tochnost-ostanovivshihsya-chasov-kreml-uzhe-proigral-a47000

Но что-то (возможно, законы драматургии) подсказывают мне, что это еще не финал.

Это знаете, как в мономифе или голивудском сюжете: конфликт вроде как разрешился, герой справился с вызовом, опасность вроде как позади, все радуются, а тут раз и «а вот и нет». Ну, там, поверженый было злодей оживает, чтобы сделать последний выстрел. «Челюсти» возвращаются к берегу. Вулкан извергается вновь.

В каком-то смысле в продолжение того несколько сумбурного текста в The Moscow Times неделю назад, написанного утром 24-го, но уже после выхода социологии разной.

1. Конечно, это был никакой не "мятеж". Смыслы "мятежа", переворота-революции и т.д. были назначены сверху через обращение Путина и освещение в госсми. Сами "мятежники" не пытались свергнуть кого-то, взять, там, или сменить власть. То, что было, ближе всего по стилистике к бунту в колонии с требованием убрать начальника-беспредельщика. Нарратив Пригожина был именно в этом. И в каком-то смысле, он своего добился: Шойгу, по моим ощущениям, в любом случае перейдет на другую работу уже до конца года.

2. Параллели с 1987 годом Путин - Горбачев, Шойгу - Лигачев, Пригожин - Ельцин, при всех оговорках, особенно если вынести за скобки военную составляющую, в общем-то (о чем я писал неделю назад) имеют право на. Ельцин, разумеется, тоже не выступал против первого лица и всего социалистического строя, он боролся с Лигачевым и олицетворяемым им "системой", политически пытаясь вытянуть за счет "поддержки простых людей" (отсюда и поездки на городском транспорте, и созвучная настроениям советских людей "борьба с привилегиями"). Осуждение "демарша" Ельцина со стороны политической элиты было таким же единогласным, как и неделю назад было осуждение «организаторов мятежа». Даже будущий либерал, первый мэр Москвы и соратник Ельцина по МДГ Г. Попов тогда фактически поддержит решение об отставке Ельцина с поста главы московского горкома партии.

3. У зафиксированного "Левада-центром" всплеска симпатии населения к Пригожину в уикенд бунта (с последующим угасанием, конечно), имхо, может быть несколько причин.

Во-первых, сам формат "похода на Москву" - абсолютно точное попадание в контур ожиданий загнанного снова в квазисоветское "двоемыслие" унижаемого властью населения. Ну т.е. как оно, такое двоемыслие, устроено: "безусловно, Россия в кольце врагов, а Путин старается и для страны, и для простых людей, т.е. мы "за", «доверяем» и "поддерживаем", но, с другой-то стороны, все у нас как обычно через жопу, да и воруют, и врут, и правду от народа скрывают. Вот взять бы автомат и поговорить с ними (беспредельщиками от начальства и коррупционерами), поставив их к стенке!".

Такой вот реверс унижения при помощи оружия. Помните, у Жванецкого его монолог "Броня моя", про то, как он хотел бы купить танк и, сидя в танке, разговаривать вежливо со всеми, от продавцов до худсовета?. Вагенровцы 24 февраля, дошедшие практически до Москвы - в этом смысле - воплощение этого образа.

Во-вторых, в сам уикенд похода Пригожин еще был потенциальным победителем, а открытая поддержка потенциальных победителей всегда выше. По моим ощущениям, на самом деле, уровень его реальной популярности при определенных условиях, может не только не падать, но и расти вопреки всем усилиям пропагандистской машины. Опять же в формате "двоемыслия": да, изменник и предатель (поэтому для протокола осуждаем, конечно), но за простых людей, за правду, довели его, бедного и, если что - поддержим.

4. Сам Пригожин, если не потравят "Новичком", неизбежно становится политической фигурой в новой конфигурации. Ну т.е. понятно, что ни о каком его личном участии в выборах на каком-то обозримом горизонте речи быть не может, но его значение его поддержки (как негативное - в плане провокации системы на репрессии против того, кого он поддерживает, так и позитивное) при определенных условиях, разумеется, будет расти. И здесь его электоральная база может быть довольно широкой: не только (как пишут многие) ультра-Z кластер, но, условно, "блатная Россия" (люди, прошедшие через ФСИН и члены их семей - это порядка 10%, и разочаровавшиеся непредставленные протестники. Даже его молчание может быть громким (ну как относительное молчание Ельцина в 1987 заполнялось апокрифическими версиями его речи на пленуме, где ему приписывалось все то, что советские люди говорили на кухнях. Сделать так, чтобы "Герострата" забыли, как известно, довольно сложно.

5.

Одним из важнейших последствий событий 24 июня скорее всего будет смещение фокуса внимания репрессивно-мониторинговой машины власти с "несистемной" оппозиции и "пятой колонны" иноагентов - на внутренние риски, риски потери лояльности "своих". Что это значит? Думаю, Путину уже интенсивно продают очередное издание идеи "суперспецслужбы" - департамента собственной безопасности департамента собственной безопасности - мониторинга тех, кто следит за другими. Думаю, что допросами Суровикина и минимальными чистками дело не ограничится. Заодно попытаются накрыть сеть информаторов разведок "недружественных" стран. Фундаментальные изменения в "силовом сектора", думаю, будут уже неизбежны, но это предмет отдельного анализа.

Мой ответ не вопрос "будет ли рецессия в Штатах?" или животворящий искусственно-интеллектуальный хайтек принес с собой "новую парадигму" (как утверждают американские инвестбанкиры, обещающие продолжения AI хайпа и ралли на рынке акций) - довольно прост: рецессия будет. На горизонте 16 месяцев - с вероятностью практически 90%. Все, что может сделать ФРС - это отодвигать (до поры) во времени путем своей очередной инновационной стратегии: давить одновременно одной ногой на тормоз (повышение ставок, которое все равно воспринимается экономическими агентами как временное, и в этом разгадка того, что это почти не работает), а другой - на газ (заливание ликвидностью очагов банковского кризиса). На графике - т.н. кредитные циклы экономики США: соотношение уровня долга нефинансовых корпораций (числитель) к net operating surplus (NOS - такая валовая EBITDA всего бизнеса за вычетом налогов). За последние полвека не было ни одного случая, когда относительная долговая нагрузка перевалила бы за 2х NOS, и за этом не последовало бы рецессии. Ужесточние ДКП на этом фоне - лишь один из факторов, но не основной.

Тори на праймериз выбирают кандидата от партии на выборах мэра Лондона. В финал, как мало кто сомневался, не осталось ни одного белого цисгендерного мужчины из частной школы и Оксбриджа. Выбор между Мозом Хуссейном и Сьюзан Хол. Сьюзан начала карьеру в качестве механика в автосервисе отца вскоре после его смерти, потом - селфмейд в малом бизнесе (открыла салон красоты и парикмахерскую, риэлтерскую фирму и т.д.). По типажу и идологии - что-то среднее между Лиз Трас и Терезой Мэй. Моз Хуссейн - вообще в каком-то смысле фантастический для консерваторов персонаж. Он натурализовавшися иммигрант из Бангладеш, который переехал в Британию, когда ему исполнилось 21. Из крайне бедной (даже по меркам Бангладеш) семьи - рос в трущебах в загоне с земляным полом и жестяной крышей, без электричества и воды. На первую в жизни пару обуви заработал себе сам в 16 лет. Попав в Лондон - работал, чтобы оплачивать учебу, изучал право, работал по 14-16 часов в день без выходных, стал одним из наиболее успешных адвокатов по уголовному праву, имеющих право выступать в суде (barrister). Вообще, у меня к таким как он изначально огромная симпатия: вместо стенаний о том, что не хватает "привелегий", а кругом "системный рассизм" и "дискриминация", они работают как папы Карло и добиваются того, о чем т.н. представителей класса с "привилегиями" не приходится даже мечтать в массе своей. Выберут, судя по опросам, Сюзан, но я буду голосовать за него. Полностью селф-мейд и довольно компетентный.