Понятие "реальных процентных ставок" - одно из ключевых для описания ситуации в экономике. В нем нет ничего особо заумного: это процентная ставка долга самого низкорискового (с точки зрения вероятности дефолта) заемщика минус инфляция. Если, например, у тебя государство заняло в виде гособлигации под 5% годовых, а среднегодовая инфляция за период до погашения составила 8%, то ты теряешь деньги, и реальная процентная ставка - отрицательная, -3%. В Штатах одним из важных финансовых инструментов в последние десятилетия были т.н. TIPS - гособлигации, выплаты по которым индексируются в соотвествии с показателями инфляции, т.е., покупая TIPS, инвестор покупает как бы страховку от инфляции. Доходность по TIPS служит своего рода индикатором (прокси) реальных процентных ставок, а разница между доходностью TIPS и обычных гособлигаций такого же срока - дает рыночную оценку инфляционных ожиданий. Опять же, например, доходность по TIPS у тебя 2%, а по обычным облигациям - 5%, значит инвесторы ожидают инфляцию в 3%. Дальше - любопытнее. В минувшую пятницу, напримр, доходность по 5-летним TIPS была 1,65%, что предполагает, что 5-летняя среднегодовая инфляция (до 2027) в Штатах ожидается в районе 2,69%. Это довольно странная цифра: при нынешлих уровнях инфляции в 8%, чтобы среднегодовая к 2027 вышла на уровень 2,69%, она должна резко, буквально со следующего года упасть с 8% до примерно 1,4% и оставаться такой. Но такое резкое снижение инфляции в 2023 никто не прогнозирует, оно просто не очень реалистично. Даже если ужесточение денежной политики ФРС будет самым эффективным, в следующем году инфляцию удастся сбить до 2-3%, и тогда, чтобы пятилетнее среднее упало до 2,69%, в последние три года инфляция должна держаться на уровне чуть меньше 1%, что соответствует периодам кризиса и рисков дефляции (как было в 2009 и 2015 годах). Возможных объяснения два: (1) масштабный кризис где-то в 2024 году уже заложен в рыночные ожидания и/или (2) модели, построенные на TIPS, перестают давать адекватное представление о происодящем. В пользу второго варианта - динамика долларовых цен на золото, которые традиционно с реальными процентными ставками и доходностью TIPS коррелируют. При нынешних реальных процентных ставках в долларах справедливая расчетная цена золота должна была бы быть в районе $1350 за унцию, но оно стоит на $300 дороже, что, по моей модели, соответствует инфляционным ожиданиям в районе 4-5% на 5-летнем горизонте. Тогда что же не так с TIPS и обычными казначейскими облигациями? Месяц с лишним уже многие экономисты бьют тревогу, указывая на проблемы ликвидностью на рынках гособлигаций. "Ликвидность" понятие, конечно, заумное, но если по-простому - это когда вроде что-то и стоит, сколько стоит, но за эти деньги не купишь: продавцы хотят больше, а покупатели предлагают меньше, и между ценами предложения и спроса растет разрыв, а цена начинает ситуативно "скакать" между ценой спроса и предложения. Сейчас ситуация с ликвидностью на рынках гособлигаций США по всем индексам - уже хуже, чем весной 2020, во время паники, вызванной первым ковидным локдауном, и показатели эффективных процентных ставок могут искажаться радикально. Это опасно не только и не стольго для держателей американских облигаций. Дело в том, что доходность по ним - это один из ключевых бенчмарков мировой экономики. Он лежит в основе расчета риск-премии по практически всем классам активов по всему миру. Риск-премия, а стало быть ставка дисконтирования по будущим финансовым потокам, определяет, наряду с ожиданиями роста, оценку компаний, цену акций (и американских, и европейских, и африканских и даже российских в определенной, уже, конечно, мере), и даже цену на недвижимость (через ставки ипотеки и т.д.). Мировая финансовая система сейчас как будто бы "летит по приборам", показывающим что и высота, и курс, и наклон самолета ок, но фундаментально в "мозгах" бортового копмьютера - что-то зависло, и этим показателям доверять нельзя.

Выборы лидера консерваторов в Британии. До дедлайна по попаданию в список кандидатов - около суток. Из 357 тори депутатов парламента свою позицию выразили 220. Из них 141 поддерживает Риши, 56 - Бориса и 23 - Пенни. Таким образом по состоянию на сейчас в первый бюллетень точно попадает Риши. Сторонники Бориса уверены, что наберут больше 100, с Пенни - не факт. Вчера Риши и Борис несколько часов тщетно пытались договориться. Все понимают, что при таком кризисе в партии, как сейчас, лучше определиться с лидером на уровне фракции и не выходить на общепартийное голосование. Но ни Риши, ни Борис не готовы уступать. Вопреки расхожему мнению, что Борис, скорее всего, победит Сунака на общепартийном голосовании, это далеко не факт: еще летом 2/3 членов партии, согласно опросам, исключали для себя возможность за него проголосовать, если бы ему дали… Его активные сторонники 1/3 партии где-то… У Сунака есть хорошие шансы победить, если ключевые лидеры мнения в партии сделают ставку на него. Про это и торг.

⚡️Шойгу провёл телефонный разговор с министром обороны Британии Уоллесом.

Стороны обсудили ситуацию на Украине, Шойгу довёл до британского коллеги озабоченность по поводу возможных провокаций со стороны Украины с применением "грязной бомбы".

Ну все, Риши, причём, видимо, быстрее, чем. Все решится на уровне фракции, Пенни 100 подписей не соберет. Это лучший вариант из возможных для Юкей, конечно. Завтра-послезавтра фунт укрепится до 1.15, думаю…а может и больше, слишком многие вздохнут с облегчением…

Теперь официально. Риши - избран лидером партии.

Ты просто Космос..., просто Космос, впадаю я в экстаз...

Рогозин сообщил РИА Новости, что в зоне проведения спецоперации взял себе позывной "Космос"

С «грязной бомбой» мне немного непонятно вот что. Ну звонят сейчас министрам обороны разных натовских стран из службы безопасности Сбе…, простите, из Минобороны и Генштаба, предупреждают о провокации. И намекают при этом через «экспертов», что англосаксы-то и поставляют «киевскому режиму» компоненты для этой грязной бомбы. Да даже если бы и не поставляли как бы, Минобороны же рассказало и про секретные биолаборатории, про полный «внешний контроль» НАТО и разведывательную сеть. Значит, если есть «грязная бомба», англосаксы уж точно должны быть уже в курсе. Тогда зачем звонить англосаксам? Почему не позвонить относительно нейтральным типа странам, ну Китаю, там, Индии, не знаю, чтобы они прониклись убедительностью оперативной информации российских военных и при голосовании где-нибудь в ООН дружно заклеймили бы киевских марионеток англосаксов. А не позорно воздерживались как не родные. Но почему-то звонят из Москвы именно тем, кто в версию про «подставить Россию» не поверит от слова совсем. И уж совсем будет неловко как-то, если МАГАТЭ успеет оперативно проинспектировать все объекты, где такие работы даже теоретически могли бы проводиться (Гросси, как я понимаю, подтвердил уже, что незамедлительно организует проверку), и не найдет никаких следов… Добрый вечер, Бен, это Сергей! - Vyecher v khatu, Сергей, только номер карты я вам диктовать не буду.

Сунак, видимо, реанимирует идею Д. Камингса (да, того самого скандального «серого кардинала» и политтехнолога Брекзита, которого в своё время сыграл Камбербэтч) о формировании в аппарате Премьер-министра единого «мозгового центра» обеспечения принятия решений, автономного от профильных министерств. Такая вот как бы «АП», «аппарат ЦК». Если само правительство - скорее «коалиционное»: «слоны» розданы почти всем тусовкам и центрам влияния внутри партии, то мозговой центр подбирается вполне себе боевой. Во-первых, Лайам Бут-Смит, 35-летний «гений-задрот» (weirdo) - протеже Камингса (на фото с ним), реальный мозг-экономист, которого Риши ещё два года назад заприметил и переманил к себе в команду. Во-вторых, Оливер Доуден, один и самых лучших технологов и полит фиксеров Кэмерона в самые звёздные его времена. Важно: ни сам Сунак, ни кто-то из его «ближнего круга» ни коим боком не связаны с внешней политикой, и она для Сунака будет периферийной темой (в отличие от Джонсона и Трасс, которые прошли пост главы МИДа).

Ответ англофобам-злопыхателям https://d2n5vmplxfxpig.cloudfront.net/2022/10/27/haos-terapiya-dlya-britalii-ili-dorogoi-cherchillya-a25750

Сегодня в ЕС власти договорились о полном запрете на продажи автомобилей с двигателем внутреннего сгорания с 2035 года, в том же году, что и Канада с Австралией. В США такой бан будет вводиться, скорее всего, на уровне штатов, начиная с Калифорнии и других «синих» территорий. Британия отказывается от всего неэлектрического на дорогах уже с 2030 года. Для мирового автопрома это означает, что практически все разработки в ДВС сворачиваются уже сейчас, а практически весь модельный ряд переориентируется на электромобили, просто потому что «задваивать» (и электро, и двс) - просто не выгодно. Крупнейшие глобальные компании планируют перейти на all electric уже максимум через 10 лет. Это, в свою очередь, ускоряет «энергетический переход» - вкладываться в разведку нефти, особенно трудноизвлекаемой (а таких оставшихся провинций - большинство) становится для частных энергетических компаний слишком рискованно - на возврат инвестиций может попросту не хватать времени + налоговые риски роста углеродных сборов. Девелопменту же критически важных для «электрического» мира материалов (медь, никель и т.д.) мешает ожидание глобальной рецессии. В итоге к концу 20-х мы можем получить глобальный сырьевой дефицит практически по всему: от нефти до меди, с соответствующими инфляционными последствиями. https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-10-27/eu-set-for-deal-to-ban-new-combustion-engine-cars-from-2035

Цены на роскошные квартиры в Шанхае упали после съезда Коммунистической партии. Богатые континентальные и тайваньские владельцы хотят избавиться от своих активов.

Стоимость упала на 30-40% по сравнению с ценами до съезда партии. Владельцы беспокоятся, что будет слишком поздно, если они не продадут их сейчас.

Большой пентхаус в комплексе Chateau Pinnacle после съезда продается за 35 990 000 юаней, в сентябре он стоил 60 миллионов юаней.

Большинство самых богатых людей в Шанхае уже покинули страну или, по крайней мере, перевели свои активы за границу.

Аналогичные тенденции наблюдаются и в других китайских городах и провинциях.

https://www.rfa.org/english/news/china/china-real-estate-10262022152644.html

Я, конечно, совсем не военный аналитик, и, более того, военное дело, наряду с балетом и органической химией, это одна из тех областей, где я даже не пытаюсь сделать вид, что что-то понимаю, но все эти выводы по поводу Херсона - вот просто даже логически мне кажутся сильно преждевременными. Зимняя эскалация практически неизбежна, иначе зачем мобилизация, с одной стороны, и с чем выходить на «Минск-3», если что, с другой. Уличные бои, что в наступлении (особенно), что в обороне (в меньшей степени, но тоже), это мясорубка, куча потерь и похоронок, тянущих рейтинги вниз. Если посмотреть на то, что Суровикин делал в Сирии, то это никакая не сдача Херсона, а превращение его в Алеппо. Эвакуируем мирных жителей, отводим войска, даём ВСУ войти в город и закрепиться там, а потом авиацией и ракетами превращаем в руины вместе с противником. Это будет очень хреновая и очень кровавая зима, судя по всему, а Херсон лишь часть пазла.

В плане итогов американских выборов, кмк, большинство комментариев упускают пару важных деталей, которые могут создать, теоретически, вполне себе интригу под Новый год. По состоянию на сейчас в новом Сенате у республиканцев 49 мест, у демократов 48, а в трёх штатах победители пока не определены. Если демократы побеждают во всех трёх штатах, то расклад становится 51 к 49. Это на первый взгляд почти не отличается от нынешних 50 на 50: все равно палата контролируется демократами, поскольку у вице-президента есть право решающего, 101-го голоса, если голоса членов палаты разделились ровно пополам. Но есть один нюанс. В Сенате действует правило (т.н. «филибастер» или флибустьер, если по-русски) по которому меньшинство может заблокировать законопроект, потребовав квалифицированного большинства (60 голосов). Благодаря нему республиканцам удавалось блокировать большинство законодательных инициатив Байдена и демократов. Это правило, в свою очередь, может приостановить и простое большинство (что демократы неоднократно безуспешно пытались сделать), но для этого нужно, чтобы за приостановку филибастера проголосовали поголовно все 50 демократов + вице-президент. Но из-за двух демократов-центристов, Мэнчина и Синема, которые отклоняются от линии партии и голосуют вместе с республиканцами против отмены филибастера, решение блокируется. Позиции Мэнчина на следующих выборах прочны, и ему бояться нечего, а вот на гражданку Синема давят все, от активистов до спонсоров, и она может дать заднюю, что очень вероятно. Тогда при 51 голосе минус Мэнчин плюс вице-президент Харрис демократы как раз получают большинство. Это, конечно, уже не так принципиально, когда у республиканцев контроль над палатой представителей, но ключевое слово тут именно «когда». Новый конгресс, где у республиканцев большинство в палате представителей, начинает работу с 3 января, а до конца декабря - полномочия ещё у старого, где у демократов ещё большинство. Т.е. нынешний состав палаты представителей может в декабре переупаковать и переголосовать ключевые законодательные инициативы Байдена - от прав женщин на аборты и избирательных прав до налогов - и отправить их на рассмотрение в сенат в последний день работы конгресса перед Новым годом, чтобы их рассматривал уже новый состав Сената. И это, повторюсь, теоретически может сильно поменять повестку ближайших двух лет.

А вот вы все смеетесь над Дмитрием Анатольевичем М. и его за-иблис спичрайтерами, а он вполне себе, может, и рационально осваивает политическую нишу покойного В.В.Жириновского. Там же довольно понятный ролевой функционал и стиль: отчасти шутовской эпатаж, пробросы меседжей, которые еще не мейнстрим, но надо прощупать реакцию. Вот совсем не удивлюсь, если Дмитрий Анатольевич вдруг сменит партийную ориентацию и возглавит ЛДПР, и на, скажем, досрочных думских выборах 2024 года там будет федеральная тройка «Медведев-Пригожин-Кадыров»…

https://m.polit.ru/article/2022/11/17/malkin/ наговорил вот что-то, затесавшись в компанию умных людей

Олег Дерипаска в своем канале пишет в том смысле, что Штаты боятся, что Китай "сольет" свою часть американских казначейских облигаций, начав преждевременную "распродажу" госдолга США, и 31 триллионный госдолг Штатам будет уже очень сложно обслуживать. И не он один, я много где видел этот заход (уже лет 10 на самом деле), что у Китая в активах огромная доля госдолга США, а госдолг уже такой, что вот-вот дефолт, и при желании Китаю как два пальца об асфальт "поджечь доллар". Да, у США госдолг очень высокий уже, отношение к ВВП приближается к показателям Второй мировой, и у Китая есть облигации казначейские. Но есть, как говорится, нюансы. Во-первых, про американский госдолг надо понимать, что больше 1/3 от нынешних 31 триллионов - это то, что американское правительство торчит (барабанная дробь) самому себе: почти 7 триллионов этого долга держат сами госструктуры типа трастов социального страхования и пр., а 5,5 - на балансе ФРС, американского центробанка, который, являясь НКО, перечисляет практически весь процентный доход... самому канзначейству... "Обслуживание" этой трети госдолга - это фактически перекладывание денег из одного кармана в другой. А оставшиеся 19 примерно триллионов к ВВП не такая безумная сумма, на самом деле, высокая, но не без драмы, обслуживать можно. Во-вторых, последние два года рост госдолга шел преимуществнно за счет увеличения долгосрочных заимствований со сроком погашения в 5, 10, 20, 30 лет. По нему проблемы с рефинансированием и обслуживанием в ближашие 2-3 года нет. Наконец, Китай, хоть и является вторым по объему после Японии держателем американского госдолга, владеет казначейскими бумаганми на чуть меньше, чем 1 трлн. Даже если Китай одномоментно решит слить весь этот триллион (что полное безумие для самого Китая, потому что это не просто потеря денег в своих резервах, это еще и укрепление юаня к доллару со всеми крайне негативными последствиями для китайского экспорта), это едва ли будет катастрофой для рынка госдолга - в 2020 году ФРС скупила в 2,5 раза больше, в конце концов при таком экстраординарном развитии событий сможет скупить еще 1 триллион, чтобы не допустить резкого роста доходности. Администрация Байдена действительно не хочет эскалации с Китаем, но не из-за долга, а из-за банальной причины: все понимают, что холодная война на два фронта - это непосильно ни для Штатов, ни для условного Запада. Тут, на самом деле, и клиньев никаких не надо вбивать между Россией и Китаем, экномичесние интересы и приоритеты и так фундаментально разные, Америка просто пытается это использовать, что абсолютно предсказуемо. А долговая проблема Штатов - она не с госдолгом, а с корпоративным долгом, качество которого (за счет массовой практики "приписок" к EBITDA и капитализации на балансе того, что на поверку никаким активом не является, ну плюс и отчасти как следствие - искажения при рейтинговании кредитными агентствами) окажется в какой-то момент не тем, чем казалось. Но это, скорее, проблема 2024-2025 годов, когда ставки еще сложно будет из-за инфляции снизить до уровней 2020-2021, а первая волна сроков погашения уже настанет.

К вопросу о многополярности и мире "после" (если таковой, конечно, случится). Джон фон Нейман (кто не знает: великий американский физик и математик, один из ключевых участников Манхэттенского проекта и "отцов" водородной бомбы, один из основоположников "теории игр" в экономике, автор доктрины "взаимного гарантированного уничтожения" времен Холодной войны и человек, впервые предсказавший пресловутую "сингулярность") лет 70 с лишним тому сформулировал довольно важные тезисы, которые сейчас актуальны даже больше, чем тогда, сразу после второй мировой. Нейман пишет, что если раньше технологии (точнее их ранний уровень развития) ограничивали масштаб воздействия людей на мир и являлись как бы продолжением индивидуальных действий и решений, то в середине XX века человечество прошло порог развития, за которым ограничений больше нет.

Эффект как индивидуальных действий (например, решение командующего о нанесении удара), так и коллективных (взять те же самые выбросы и изменение климата) становится априори глобальным по масштабу, ставящим под вопрос существование всего человечества, а не какой-то его части, как было раньше. Чем дальше, тем сильнее. К порогу тысячелетий, по его оценкам, технологии "обгоняют" человека, и уже физиологические возможности организма обрабатывать информацию и принимать решения - сами становятся ограничением (и по скорости, и по эффективности), они становятся своеобразным "слабым звеном" глобальной мегамашины. Одним из последствий, по Нейману, становится потенциальная вепонизация (превращение в оружие, в том числе оружие массового поражения с глобальным эффектом) всех передовых технологий, не только атомной энергии (для ядерного оружия). Биотехнологии могут использоваться для биологического оружия, там, химические - для химического, климатические - для климатического. Нейман не перечислял их в статьях, но, сюда же, конечно, и цифровые технологии, и "звездные войны" со спутниками, и финансовые технологии, и пресловутые технологии манипулирования поведением и общественным мнением. Это все потенциально становится технологиями "двойного назначения" и оружием массового поражения, а третья мировая война - в войну, которую по глобальному эффекту уже ничего не ограничивает.

Как быть в этой ситуации, спрашивает Нейман? Как снизить риски конца света? Логически - три базовых опции: 1) запрещать и ограничивать распространение самих технологий (Нейман не особо верил в эффективность, и хотя попытки запрета были, есть и будут, в конечном итоге утечка технологий за пределы "клуба" тех, кому разрешено их иметь - неизбежны), 2) сделать невозможным и неприемлемым сам военный конфликт, запретить его как инструмент достижения целей (экономических, гипотетических, любых) - Нейман тоже в это не очень верит: эффект предельной токсичности "агрессии" и "превентивных ударов" продержится после второй мировой не так долго. Про третью Нейман пишет довольно размыто как про ситуативные решения, но логически, конечно, речь идет об устранении самой субъектности потенциальных сторон военного конфликта. Ну т.е. если против лома (ОМП) нет приема, то надо либо запретить лом, либо запретить его использование в драке, либо сделать так, чтобы не с кем было драться.

Логика Холодной войны с точки зрения того, что сейчас в Москве модно называть "Запад" - это логика войны на истощение, целью которой было лишение СССР как главного потенциального противника субъектности как таковой. Любой альтернативный "полюс" в мире, который можно разрушить одним нажатием красной кнопки - это непозволительная беспечность. Пресловутый Фукуямовский "конец истории" и был, в этой парадигме, единственно возможной позитивной развязкой. Сейчас с точки зрения фундаментальной картины мира, в рамках которой принимаются решения, по сути мало что изменилось: альтернативные полюсы по-прежнему невозможны. Но эндшпиль Холодной войны переигрывается заново.

Меня в свое время поразило насколько на самом деле Вторая мировая была по сути продолжением Первой. Ну т.е. по сути - это была одна война с перемирием в 20 с лишним лет. От линий границ до символов. Гитлер, захватив в 1940-м Францию, приказал пригнать в тот же самый Компьенский лес, где Германии в 1919 году навязали “похабный мир”, тот же самый вагон, где тогда в 1919 было подписано соглашение о перемирии. Lebensraum, “жизненное пространство” на востоке - должно было быть восстановлено прежде всего по границам справедливого, с точки зрения нацистской Германии, Брест-Литовского (Брестского) мира. И это была не только специфика германского реваншизма в результате Версальского синдрома. В 1945-1946 годах послевоенные границы в Европе (за исключением того, что СССР контролировал на востоке) по существу вернулись к границам, установленным по итогам Первой мировой. Но если по итогам Первой мировой менялись границы, но не перемещались люди, то в 1945-1946 под старые границы в цивилизованный ныне Европе проводились по сути “этнические чистки”, с принудительным выселением миллионов людей, прежде всего этнических немцев (более 13 млн. депортированных из Чехословакии, Польши, Голландии и др.). Если вынести за скобки СССР, “Ялта” во-многом стала логическим продолжением “Версаля”, с теми же гарантиями невозникновения какой-либо “многополярности” в Европе (по западную сторону “железного занавеса”), но с этнически гомогенными национальными государствами. Из “многонациональных” и полиэтнических государств в Европе по итогам Второй мировой остались лишь прекратившие существование спустя 45 лет СССР и Югославия.

Сейчас происходит что-то во многом напоминающие такой “сиквел”: попытка пересмотра (заметим, тоже спустя 20 с лишним лет) итогов Холодной войны, “похабного” (эпитет, который применялся к Брестскому миру, и который вспомнил В.Ю.Сурков в минувшем феврале применительно к неизбежности “контактной геополитики”, начавшейся неделю спустя) мира 1991 года, лишавшего Москву существенной (с точки зрения рисков стабильности глобализированного мира) субъектности. Проблема в том, что у этого “сиквела” Холодной войны (как и у самой Холодной войны) - не может быть никакого мира, кроме мира победившей однополярности, иначе см. выше “против лома…”. Альтернатива - лишь долгая, с техническими перемириями, война на истощение. И здесь важно помнить, что исторически прецедентов победы экономически более слабого игрока (или альянса) над более сильным - в войне жанра “на истощение” (attrition) - практически нет. И в Первой мировой войне, и во Второй - совокупный ВВП “союзников” превышал ВВП в первом случае “Центральных держав”, во втором - стран “Оси” как минимум в 2 раза, даже в моменты максимальных территориальных побед Германии и союзников. К 1944, когда отношение ВВП стран союзников к ВВП стран “Оси” увеличилось до 5, шансов у Германии уже не оставалось. Это довольно важный аспект для оценки перспектив “войны на истощение”, если совокупный ВВП “коллективного запада” превышает ВВП России и ее всех даже гипотетических союзников вместе взятых примерно в 15-20 раз.

Киссинджер сегодня в Spectator предлагает что-то оч близкое к известному твиту Маска про прекращение огня, откат на линию до 24 февраля и перереферендумы. В контексте доминирующих настроений это совсем нереалистично. Ну т.е. если доверять тому, что пишут со ссылкой на ту же британскую разведку и т.д., в ближайшие месяцы у ВСУ есть хорошие шансы вернуть контроль почти над всей территорией, кроме Крыма и совсем небольших районов ЛДНР. И мейнстрим настроений, разумеется: додавить. У переговоров есть шанс примерно к концу 2023, началу 2024 даже. И это будет что-то близкое к миру по итогам финской войны в 1940: «утешительный приз» в виде отложенного (на 25, скажем, лет) статуса Крыма (с референдумом типа потом под международным наблюдением), заморозка по линии огня на Востоке с временным, до «перереферендумов» сохранением контроля РФ над примерно 1/3 ныне контролируемой территории, репарации, для сохранения лица замаскированные под финансовое участие в международном совместном фонде восстановления Украины. Вопрос только в том, насколько РФ сможет это внутриполитически переварить. А это большой вопрос даже безотносительно мнения лично Путина. https://www.spectator.co.uk/article/the-push-for-peace/