Министр образования Рязанской области Ольга Щетинкина ушла от ответа на вопрос, почему нет конкретных сроков по строительству школ в Рязани.
Проблему подняла корреспондент Vidsboku на публичном отчете правительства области 28 апреля, отметив: началось строительство только школы в Кальном, сроки строительства школы в Семчино откладываются, так и не началось строительство школы на месте бывшего троллейбусного депо, вместо школы №6 идет только обсуждение строительства школы на Лыбедском бульваре.
«Строительство школы – это дорогостоящее событие, требует большой подготовительной работы, начиная с выделения земельных участков», - сказала Щетинкина, отвечая на вопрос о срыве работ.
Далее глава Минобра сказала о процедуре планирования строительства. «Но сроки строительства конкретные зависят от средств, выделенных на реализацию того или иного проекта, и готовности проекта», – сказала Щетинкина.
Проблему подняла корреспондент Vidsboku на публичном отчете правительства области 28 апреля, отметив: началось строительство только школы в Кальном, сроки строительства школы в Семчино откладываются, так и не началось строительство школы на месте бывшего троллейбусного депо, вместо школы №6 идет только обсуждение строительства школы на Лыбедском бульваре.
«Строительство школы – это дорогостоящее событие, требует большой подготовительной работы, начиная с выделения земельных участков», - сказала Щетинкина, отвечая на вопрос о срыве работ.
Далее глава Минобра сказала о процедуре планирования строительства. «Но сроки строительства конкретные зависят от средств, выделенных на реализацию того или иного проекта, и готовности проекта», – сказала Щетинкина.
Работы по реконструкции гимназии №2 в Рязани будет продолжать организация, подведомственная Минкультуры РФ. Об этом сообщил начальник инспекции по охране объектов культурного наследия региона Михаил Дорофеев, отвечая на вопрос Vidsboku во время публичного отчета правительства области 28 апреля.
«В дело включилась подведомственная структура Министерства культуры РФ, которая будет помогать исправлять те, скажем так, промахи, которая допустила фирма, которая выиграла этот государственный контракт, этот конкурс», — сказал Дорофеев.
По его словам, питерская фирма «Астмал» «потихонечку отстраняется от основного объема работ».
«В дело включилась подведомственная структура Министерства культуры РФ, которая будет помогать исправлять те, скажем так, промахи, которая допустила фирма, которая выиграла этот государственный контракт, этот конкурс», — сказал Дорофеев.
По его словам, питерская фирма «Астмал» «потихонечку отстраняется от основного объема работ».
Forwarded from "Новая газета"- Рязань
Анонс рязанского выпуска «Новой газеты» от 29 апреля
Читайте в пятнадцатом номере за 2022 год
https://novgaz-rzn.ru/novosti/18145.html
Читайте в пятнадцатом номере за 2022 год
https://novgaz-rzn.ru/novosti/18145.html
«Пока мы говорим о стабильности рынка труда, но вместе с тем, мы предполагаем ухудшение в этом направлении деятельности», – сказал министр труда и социальной защиты населения Рязанской области Валерий Емец во время публичного отчета правительства области 28 апреля. Емец сейчас также является и.о. зампредседателя правительства области по соцсфере.
Его спросили, возникнут ли проблемы по сохранению занятости работников в связи с антироссийскими санкциями.
Емец назвал федеральные субсидии, которые предполагаются для работодателей. По его словам, механизм заработает в середине мая. «В регионе порядки уже согласованы», – добавил Емец.
Деньги будут давать в качестве аванса работодателям, зарегистрированным на портале «Работа в России» и заявившим о режимах труда, которые могут привести к увольнению работников.
По словам министра, в настоящее время из 5 тысяч рязанских работодателей зарегистрировали такой режим 80 предприятий в отношении двух тысяч человек. По его данным, пока это на уровне начала года.
Его спросили, возникнут ли проблемы по сохранению занятости работников в связи с антироссийскими санкциями.
Емец назвал федеральные субсидии, которые предполагаются для работодателей. По его словам, механизм заработает в середине мая. «В регионе порядки уже согласованы», – добавил Емец.
Деньги будут давать в качестве аванса работодателям, зарегистрированным на портале «Работа в России» и заявившим о режимах труда, которые могут привести к увольнению работников.
По словам министра, в настоящее время из 5 тысяч рязанских работодателей зарегистрировали такой режим 80 предприятий в отношении двух тысяч человек. По его данным, пока это на уровне начала года.
Forwarded from Рослякова Анна
Наши. Родные.
Так уж получилось, что один мой товарищ, почти случайный (что только соцсети и "лички" не делают), но уже очень родной, вышел на связь полчаса назад (как запрещенную сеть заблокировали, в первый раз).
В общем, итог.
Победа будет за нами.
Мужики знают, что мы их ждем!
Так уж получилось, что один мой товарищ, почти случайный (что только соцсети и "лички" не делают), но уже очень родной, вышел на связь полчаса назад (как запрещенную сеть заблокировали, в первый раз).
В общем, итог.
Победа будет за нами.
Мужики знают, что мы их ждем!
Случайный и родной товарищ зампреда рязанского правительства по политике докладывает через запрещённую сеть. Некоторые уже стали обращать внимание, что наиболее э.. закрученные посты у Анны Николаевны появляются по выходным и в позднее время.
Арбитражный суд Рязанской области удовлетворил иск Дирекции дорог Рязанской области к застройщику платного путепровода в Ряжске — ООО «Путепроводы регионов» о восстановлении региональной дороги.
Строительство платного путепровода в Ряжске шло с 2019 года, в настоящее время фактически завершено.
Дорожное полотно региональной дороги «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» оказалось разрушено при строительстве примыканий. «Дирекция дорог Рязанской области» (ДДРО) подала в суд, требуя от подрядчика устранить нарушения и восстановить покрытие. Подробнее об этом Vidsboku здесь.
Суд обязал организацию за свой счет в течение месяца ликвидировать примыкания двух временных объездов к региональной дороге «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» и дороге межмуниципального значения «Станция Ряжск — Петрово» «путем восстановления конструктивных элементов» и привести эти дороги и участки полосы отвода в нормативное состояние, «пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации».
Если застройщик не исполнит требование суда, ДДРО может сама ликвидировать примыкания к дороге, взыскав потраченные деньги с застройщика.
В удовлетворении остальной части требований отказано. ДДРО, в частности, еще просила суд обязать застройщика вывезти мусор и строительный материал с проезжей части, обочины, откосов земляного полотна и близлежащей территории автомобильной дороги.
В ходе заседания суда ранее было установлено, что после демонтажа временного объезда будет «обочина».
Инициативная группа местных жителей выступала против платного путепровода, начиная со стадии проекта. Активисты публично выражают опасения, что путепровод будет открыт без альтернативного бесплатного проезда для местных жителей.
Строительство платного путепровода в Ряжске шло с 2019 года, в настоящее время фактически завершено.
Дорожное полотно региональной дороги «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» оказалось разрушено при строительстве примыканий. «Дирекция дорог Рязанской области» (ДДРО) подала в суд, требуя от подрядчика устранить нарушения и восстановить покрытие. Подробнее об этом Vidsboku здесь.
Суд обязал организацию за свой счет в течение месяца ликвидировать примыкания двух временных объездов к региональной дороге «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» и дороге межмуниципального значения «Станция Ряжск — Петрово» «путем восстановления конструктивных элементов» и привести эти дороги и участки полосы отвода в нормативное состояние, «пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации».
Если застройщик не исполнит требование суда, ДДРО может сама ликвидировать примыкания к дороге, взыскав потраченные деньги с застройщика.
В удовлетворении остальной части требований отказано. ДДРО, в частности, еще просила суд обязать застройщика вывезти мусор и строительный материал с проезжей части, обочины, откосов земляного полотна и близлежащей территории автомобильной дороги.
В ходе заседания суда ранее было установлено, что после демонтажа временного объезда будет «обочина».
Инициативная группа местных жителей выступала против платного путепровода, начиная со стадии проекта. Активисты публично выражают опасения, что путепровод будет открыт без альтернативного бесплатного проезда для местных жителей.
В Рязанском областном суде 27 апреля состоялось первое заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на приговор по делу о растрате при строительстве детской площадки в Лесопарке. Осужденные – бывший и.о. главы администрации Рязани Сергей Карабасов, бывший начальник управления ЖКХ Игорь Ковалев и предприниматель, руководитель подрядной организации ООО «Уютный двор 62» Михаил Пузанов.
Напомним, следственные органы начали работать после того, как на медиафоруме ОНФ (форум региональных журналистов, участвующих в конкурсах «Общероссийского народного фронта», пользующийся вниманием в связи с тем, что на встречи приходит Владимир Путин) 16 мая 2019 года журналистка рязанской ГТРК «Ока» Ирина Чепелева задала президенту вопрос о детской площадке, которую должны были установить в рязанском Лесопарке, но не установили. «Акт приемки-передачи подписан и деньги исполнителю перечислены», – сообщила Чепелева и отметила, что похожая площадка стоит в другом месте. Путин назвал все это «криминальной историей», «наглостью» и поручил председателю СК Александру Бастрыкину «проявить свои профессиональные качества».
Версия следствия: в 2018 году между управлением энергетики и ЖКХ администрации Рязани и ООО «Уютный двор62» был заключен муниципальный контракт на строительство спортивной площадки в Лесопарке. Однако на момент подписания соответствующего акта работы по установке объекта фактически даже не начинались. Несмотря на это, Ковалев по указанию Карабасова подписал документы о приемке спортивной площадки, на основании которых Пузанов необоснованно получил более 4,9 млн рублей из городского бюджета.
Приговор был вынесен Советским районным судом города Рязани 20 декабря 2021 года, сейчас осужденные находятся в СИЗО. Все трое были признаны виновными по части 4 статьи 160 УК РФ – присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. Карабасов приговорен к 5 годам лишения свободы, Ковалев получил 4 года колонии, Пузанову суд назначал 2 года 9 месяцев колонии общего режима.
В заседании 27 апреля осужденные участвовали по видеосвязи. Родственники воспользовались возможностью пообщаться с ними.
Напомним, следственные органы начали работать после того, как на медиафоруме ОНФ (форум региональных журналистов, участвующих в конкурсах «Общероссийского народного фронта», пользующийся вниманием в связи с тем, что на встречи приходит Владимир Путин) 16 мая 2019 года журналистка рязанской ГТРК «Ока» Ирина Чепелева задала президенту вопрос о детской площадке, которую должны были установить в рязанском Лесопарке, но не установили. «Акт приемки-передачи подписан и деньги исполнителю перечислены», – сообщила Чепелева и отметила, что похожая площадка стоит в другом месте. Путин назвал все это «криминальной историей», «наглостью» и поручил председателю СК Александру Бастрыкину «проявить свои профессиональные качества».
Версия следствия: в 2018 году между управлением энергетики и ЖКХ администрации Рязани и ООО «Уютный двор62» был заключен муниципальный контракт на строительство спортивной площадки в Лесопарке. Однако на момент подписания соответствующего акта работы по установке объекта фактически даже не начинались. Несмотря на это, Ковалев по указанию Карабасова подписал документы о приемке спортивной площадки, на основании которых Пузанов необоснованно получил более 4,9 млн рублей из городского бюджета.
Приговор был вынесен Советским районным судом города Рязани 20 декабря 2021 года, сейчас осужденные находятся в СИЗО. Все трое были признаны виновными по части 4 статьи 160 УК РФ – присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. Карабасов приговорен к 5 годам лишения свободы, Ковалев получил 4 года колонии, Пузанову суд назначал 2 года 9 месяцев колонии общего режима.
В заседании 27 апреля осужденные участвовали по видеосвязи. Родственники воспользовались возможностью пообщаться с ними.
ПРОДОЛЖЕНИЕ. Адвокат Карабасова Эдуард Видакас заявил, что суд первой инстанции вообще не оценил показания Карабасова, данные в судебном заседании, а только те, что они давали в рамках предварительного расследования, а «оценка показаний свидетелей противоречит описательной части».
По мнению Видакаса, суд дал оценку контракту, не имея на то специальных познаний и не прибегая к помощи экспертов, судом не была дана оценка доказательствам и показаниям свидетелей со стороны защиты, было отказано в вызове ряда свидетелей, не приобщен акт осмотра объектов.
«По мнению защиты, суд вышел за рамки предъявленного обвинения и, по сути, даже изменил его содержание, увеличил объемы обвинения, что является недопустимым», – сказал адвокат.
Затем выступила другой адвокат экс-мэра Евгения Тимофеева, которая указала на то, что действия обвиняемых никакого ущерба городу не принесли.
«Бюджет города в данной ситуации фактически никак не пострадал, площадка установлена, она расположена в городе Рязани, и мы не понимаем, каким образом приговором суда может быть установлена вина Карабасова в совершении такого экономического преступления, как присвоение и растрата», – сказала Тимофеева.
Она отметила, что документы и должностные инструкции противоречат выводам суда о подчиненности Ковалева Карабасову, в приговоре не было отражено материальное обеспечение – сумма, которую вносит подрядчик как гарантию заключения контракта.
По мнению Видакаса, суд дал оценку контракту, не имея на то специальных познаний и не прибегая к помощи экспертов, судом не была дана оценка доказательствам и показаниям свидетелей со стороны защиты, было отказано в вызове ряда свидетелей, не приобщен акт осмотра объектов.
«По мнению защиты, суд вышел за рамки предъявленного обвинения и, по сути, даже изменил его содержание, увеличил объемы обвинения, что является недопустимым», – сказал адвокат.
Затем выступила другой адвокат экс-мэра Евгения Тимофеева, которая указала на то, что действия обвиняемых никакого ущерба городу не принесли.
«Бюджет города в данной ситуации фактически никак не пострадал, площадка установлена, она расположена в городе Рязани, и мы не понимаем, каким образом приговором суда может быть установлена вина Карабасова в совершении такого экономического преступления, как присвоение и растрата», – сказала Тимофеева.
Она отметила, что документы и должностные инструкции противоречат выводам суда о подчиненности Ковалева Карабасову, в приговоре не было отражено материальное обеспечение – сумма, которую вносит подрядчик как гарантию заключения контракта.
ПРОДОЛЖЕНИЕ. «Полагаем, что при таких обстоятельствах, когда суд кладет в основу одни доказательства и игнорирует другие доказательства, приговор суда не может считаться законным и обоснованным», – сказала она в заключении.
После своих защитников по видеосвязи выступил и сам Сергей Карабасов, в котором заявил о своей невиновности: «Полтора года Советский суд города Рязани рассматривал наше дело. Мы каждое заседание поясняли суду позицию, восемь адвокатов, свидетели, мы сами давали развернутые ответы, объясняли причины и суть сложившейся ситуации. На всех заседаниях присутствовали журналисты, которые объективно освещали процесс. Мы заявляли в суде о своей невиновности, приводили доказательства и очевидные факты. О нашей невиновности говорили даже свидетели обвинения. Мы надеялись на объективный, справедливый приговор суда.
Когда судят бывшее руководство города, всем жителям, общественности, должно быть понятно, за что судят, в чем состав преступления, какой умысел и, конечно, какой ущерб нанесен бюджету города. Всем интересны подробности и суть преступления. Наше дело было изучено не только адвокатами, но и многими другими юристами, общественностью. После изучения всех томов всем стало понятно и очевидно, что дела нет, состава преступления нет, обстоятельства надуманные, хищения бюджетных средств нет. И сегодня, если спросить любого человека в Рязани, за что судят Карабасова, будет ответ: «Он попал в переплет».
Уважаемый суд, любой человек может попасть в переплет, но совершить тяжкое преступление – не каждый. Надуманность и нелепость обвинения против нас – она очевидна. В начале следствия нас пытались обвинить в мошенничестве в особо крупном размере. В итоге органы следствия установили, что контракт исполнен, оборудование установлено. Были нарушены сроки исполнения контракта – по сути, гражданские отношения, решаемые путем взыскания штрафа с подрядчика. Однако задержание всех обвиняемых не позволило следствию признать свои ошибки. И была придумана версия растраты по контракту, по которому исполнены все обязательства с двух сторон, никто ничего не присвоил. Более того, реализация и исполнение этого контракта мною не контролировалось».
После своих защитников по видеосвязи выступил и сам Сергей Карабасов, в котором заявил о своей невиновности: «Полтора года Советский суд города Рязани рассматривал наше дело. Мы каждое заседание поясняли суду позицию, восемь адвокатов, свидетели, мы сами давали развернутые ответы, объясняли причины и суть сложившейся ситуации. На всех заседаниях присутствовали журналисты, которые объективно освещали процесс. Мы заявляли в суде о своей невиновности, приводили доказательства и очевидные факты. О нашей невиновности говорили даже свидетели обвинения. Мы надеялись на объективный, справедливый приговор суда.
Когда судят бывшее руководство города, всем жителям, общественности, должно быть понятно, за что судят, в чем состав преступления, какой умысел и, конечно, какой ущерб нанесен бюджету города. Всем интересны подробности и суть преступления. Наше дело было изучено не только адвокатами, но и многими другими юристами, общественностью. После изучения всех томов всем стало понятно и очевидно, что дела нет, состава преступления нет, обстоятельства надуманные, хищения бюджетных средств нет. И сегодня, если спросить любого человека в Рязани, за что судят Карабасова, будет ответ: «Он попал в переплет».
Уважаемый суд, любой человек может попасть в переплет, но совершить тяжкое преступление – не каждый. Надуманность и нелепость обвинения против нас – она очевидна. В начале следствия нас пытались обвинить в мошенничестве в особо крупном размере. В итоге органы следствия установили, что контракт исполнен, оборудование установлено. Были нарушены сроки исполнения контракта – по сути, гражданские отношения, решаемые путем взыскания штрафа с подрядчика. Однако задержание всех обвиняемых не позволило следствию признать свои ошибки. И была придумана версия растраты по контракту, по которому исполнены все обязательства с двух сторон, никто ничего не присвоил. Более того, реализация и исполнение этого контракта мною не контролировалось».
ПРОДОЛЖЕНИЕ. Он назвал глупым и нелепым утверждение о наличие «плана», который усмотрело обвинение в действиях Карабасова.
«Такой план по хищению невозможен, каждый бюджетный рубль проверяется, у нас много контролирующих органов и каждый контракт будет полностью проверен. Схема преступления, в которой нас обвиняют, она нелепа», – сказал он.
Сергей Карабасов отмечал, что он и другие осужденные не раз просили органы следствия показать, как именно они использовали деньги, но этого сделано не было.
«К моему глубокому разочарованию, суд закрыл глаза на очевидные факты и только поддержал голословное несостоятельное обвинительное заключение прокуратуры. Суд не учел показания свидетелей. Суд не учел позицию администрации города, глава не подтвердила наличие ущерба», – сказал Карабасов, добавив, что более десяти раз отклонялись ходатайства о возвращении дела прокурору, о назначении экспертизы.
«Уголовное дело началось с нашего сознательного оговора перед руководством страны. Далее, после задержания Ковалева, в средствах массовой информации была распространена версия о том, что он подписал акт выполненных работ по моему поручению – это была неправда», – утверждал Карабасов, пояснив, что это было подтверждено в ходе очной ставки.
Он также указал на расхождения информации, содержащейся в решении суда, о том, что часть оборудования была поставлена только в середине октября, с протокольными поручениями администрации и фотографиями, датированными сентябрем 2018 года – эти материалы указывали на то, что площадка уже была установлена.
«Приговор Советского суда несправедлив. Пять лет по 160-й статье – это хороший срок в уголовных делах с миллионным ущербом, с полной доказательной базой. А в нашем деле ущерба нет, все оборудование установлено, стоит на балансе, состава нет, умысла нет, доказательств нет», – сказал он.
Карабасов отдельно выразил несогласие с размером штрафа, который был назначен ему судом: «Прокурор просил назначить 100 тысяч штраф, приговор определил 400 тысяч – почему? Я с этим не согласен. На основании чего суд установил, что я могу выплатить эту сумму? Штраф должен быть реальным, как установлено в материалах дела, я был единственным кормильцем в семье, имею кредиты, и в собственности у меня только доля в квартире. Супруга не работает».
Завершая свою речь, бывший мэр еще раз заявил о своей невиновности, отметил, что старался добросовестно выполнять свою работу.
«Несмотря на приговор Советского суда города Рязани, правду не спрятать и не стереть. К сожалению, это уже наша, рязанская, история, что один оговор превратился в приговор. Все знают и понимают, что мы невиновны, но сделать никто ничего не может», – сказал он.
«Такой план по хищению невозможен, каждый бюджетный рубль проверяется, у нас много контролирующих органов и каждый контракт будет полностью проверен. Схема преступления, в которой нас обвиняют, она нелепа», – сказал он.
Сергей Карабасов отмечал, что он и другие осужденные не раз просили органы следствия показать, как именно они использовали деньги, но этого сделано не было.
«К моему глубокому разочарованию, суд закрыл глаза на очевидные факты и только поддержал голословное несостоятельное обвинительное заключение прокуратуры. Суд не учел показания свидетелей. Суд не учел позицию администрации города, глава не подтвердила наличие ущерба», – сказал Карабасов, добавив, что более десяти раз отклонялись ходатайства о возвращении дела прокурору, о назначении экспертизы.
«Уголовное дело началось с нашего сознательного оговора перед руководством страны. Далее, после задержания Ковалева, в средствах массовой информации была распространена версия о том, что он подписал акт выполненных работ по моему поручению – это была неправда», – утверждал Карабасов, пояснив, что это было подтверждено в ходе очной ставки.
Он также указал на расхождения информации, содержащейся в решении суда, о том, что часть оборудования была поставлена только в середине октября, с протокольными поручениями администрации и фотографиями, датированными сентябрем 2018 года – эти материалы указывали на то, что площадка уже была установлена.
«Приговор Советского суда несправедлив. Пять лет по 160-й статье – это хороший срок в уголовных делах с миллионным ущербом, с полной доказательной базой. А в нашем деле ущерба нет, все оборудование установлено, стоит на балансе, состава нет, умысла нет, доказательств нет», – сказал он.
Карабасов отдельно выразил несогласие с размером штрафа, который был назначен ему судом: «Прокурор просил назначить 100 тысяч штраф, приговор определил 400 тысяч – почему? Я с этим не согласен. На основании чего суд установил, что я могу выплатить эту сумму? Штраф должен быть реальным, как установлено в материалах дела, я был единственным кормильцем в семье, имею кредиты, и в собственности у меня только доля в квартире. Супруга не работает».
Завершая свою речь, бывший мэр еще раз заявил о своей невиновности, отметил, что старался добросовестно выполнять свою работу.
«Несмотря на приговор Советского суда города Рязани, правду не спрятать и не стереть. К сожалению, это уже наша, рязанская, история, что один оговор превратился в приговор. Все знают и понимают, что мы невиновны, но сделать никто ничего не может», – сказал он.
ПРОДОЛЖЕНИЕ. Далее в судебном заседании высказались защитники подрядчика, руководителя ООО «Уютный двор 62» Михаила Пузанова. Адвокат Марина Вилкова выступала в течение получаса и привела множество доводов, указывающих, по ее мнению, на нарушения требований УПК, несостоятельность обвинения и невиновность ее подзащитного. В частности, по ее оценке, стороной обвинения не было представлено ни одного доказательства, что подсудимые уже в феврале 2018 года задумали совершить это преступление, а также того, что именно Пузанов изготовил акт выполненных работ. Кроме того, она указала на неверную терминологию, использованную судом, которая не соответствует ФЗ «О закупках». По мнению защиты, был проигнорирован акт Контрольно-счетной палаты, указывающий на отсутствие нарушений при проведении торгов. Марина Вилкова указала на часто используемую следствием формулировку «при неустановленных обстоятельствах». Важным является и то, что, по мнению защиты, нет реальных доказательств растраты и того факта, что обвиняемые могли распорядиться средствами по своему усмотрению.
В вину Пузанову судом вменяется то, что насчет именно его фирмы были переведены бюджетные средства, которые затем направлялись на обеспечение деятельности юрлица.
«Напрашивается следующий вопрос: а куда должны были эти деньги поступить, как не на расчетный счет «Уютного двора», который выполнил условия контракта? Куда эти денежные средства должен был направить Пузанов, как не на обеспечение деятельности возглавляемого им юридического лица? Была проведена бухгалтерская экспертиза, согласно выводам которой, денежные средства ушли на выплату заработной платы, расчеты с поставщиками, подрядчиками, уплату налогов, и ни одного платежа не было, которой бы намекал, что деньги ушли «на сторону», – отмечала Вилкова.
Защита также отметила, что текст обвинения не содержит конкретных действий, совершенных каждым лицом.
«Обязательным условием растраты должен быть ущерб, об этом все говорили, и я тоже хочу сказать, что ни на стадии следствия, ни в суде на протяжении нескольких лет, даже выступала сама глава (действующая глава администрации Елена Сорокина – Vidsboku), все утверждали: «Ущерба не причинено», – отмечала она.
Вилкова, кстати, бывшая следователь по особо важным делам, которая вела дело Федора Провоторова сказала и следующее: «Создается порочная практика для остальных следователей, которая дает право собирать доказательства с нарушением требований, «авось и так сойдет», игнорировать право обвиняемого на справедливую защиту», – подытожила она.
Адвокат Александр Саенко, выступивший последним, указал на самостоятельное изменение судом обвинения, которое первоначально было предъявлено органами предварительного следствия. Суд изменил формулировку «отсутствие площадок» на «короткие сроки, предусмотренные контрактом», а «участие в конкурсе» – на «конкурентную закупочную процедуру».
«И, фактически, мой подзащитный стал осужденным за невозможность установки оборудования в срок, предусмотренный муниципальным контрактом. Но данной фразы не содержалось в первоначальном обвинении, мы не защищались от данного обвинения, указанного в приговоре. Фактически мы только в суде апелляционной инстанции можем об этом говорить, это является существенным нарушением», – отметил защитник.
Следующее заседание по делу назначено на 17 мая. На нем рассмотрят доводы осужденных Михаила Пузанова, Игоря Ковалева и его защитников, а также позицию потерпевшей стороны – администрации города Рязани. Из-за большого количества адвокатов и их занятости в других процессах, судом уже назначена и дата еще одного, следующего за ним, заседания – 25 мая.
В вину Пузанову судом вменяется то, что насчет именно его фирмы были переведены бюджетные средства, которые затем направлялись на обеспечение деятельности юрлица.
«Напрашивается следующий вопрос: а куда должны были эти деньги поступить, как не на расчетный счет «Уютного двора», который выполнил условия контракта? Куда эти денежные средства должен был направить Пузанов, как не на обеспечение деятельности возглавляемого им юридического лица? Была проведена бухгалтерская экспертиза, согласно выводам которой, денежные средства ушли на выплату заработной платы, расчеты с поставщиками, подрядчиками, уплату налогов, и ни одного платежа не было, которой бы намекал, что деньги ушли «на сторону», – отмечала Вилкова.
Защита также отметила, что текст обвинения не содержит конкретных действий, совершенных каждым лицом.
«Обязательным условием растраты должен быть ущерб, об этом все говорили, и я тоже хочу сказать, что ни на стадии следствия, ни в суде на протяжении нескольких лет, даже выступала сама глава (действующая глава администрации Елена Сорокина – Vidsboku), все утверждали: «Ущерба не причинено», – отмечала она.
Вилкова, кстати, бывшая следователь по особо важным делам, которая вела дело Федора Провоторова сказала и следующее: «Создается порочная практика для остальных следователей, которая дает право собирать доказательства с нарушением требований, «авось и так сойдет», игнорировать право обвиняемого на справедливую защиту», – подытожила она.
Адвокат Александр Саенко, выступивший последним, указал на самостоятельное изменение судом обвинения, которое первоначально было предъявлено органами предварительного следствия. Суд изменил формулировку «отсутствие площадок» на «короткие сроки, предусмотренные контрактом», а «участие в конкурсе» – на «конкурентную закупочную процедуру».
«И, фактически, мой подзащитный стал осужденным за невозможность установки оборудования в срок, предусмотренный муниципальным контрактом. Но данной фразы не содержалось в первоначальном обвинении, мы не защищались от данного обвинения, указанного в приговоре. Фактически мы только в суде апелляционной инстанции можем об этом говорить, это является существенным нарушением», – отметил защитник.
Следующее заседание по делу назначено на 17 мая. На нем рассмотрят доводы осужденных Михаила Пузанова, Игоря Ковалева и его защитников, а также позицию потерпевшей стороны – администрации города Рязани. Из-за большого количества адвокатов и их занятости в других процессах, судом уже назначена и дата еще одного, следующего за ним, заседания – 25 мая.
Рязанская областная Дума 4 мая отменила распоряжения, принятые в октябре, ноябре и декабре 2021 года, согласно которым ее сотрудники были временно переведены на дистанционную работу. Соответствующий документ оказался в распоряжении Vidsboku.
Ранее ее сотрудники выходили на работу по несколько дней в неделю, а в здание облдумы не пускали даже помощников депутатов, чтобы отправить запросы – об этом сообщил источник Vidsboku.
Ранее ее сотрудники выходили на работу по несколько дней в неделю, а в здание облдумы не пускали даже помощников депутатов, чтобы отправить запросы – об этом сообщил источник Vidsboku.
Уголовное дело в отношении рязанского бизнесмена и депутата областной Думы от «Единой России» Станислава Подоля направлено в Перовский районный суд Москвы на новое рассмотрение.
Мосгорсуд, рассмотрев апелляционное представление прокуратуры, отменил решение Перовского районного суда Москвы о возвращении дела прокурору, и направил на новое рассмотрение в тот же суд в новом составе.
Станислав Подоль является обвиняемым по уголовному делу об отравлении учащихся школ и воспитанников детских садов восточного округа Москвы сливочным маслом производства «АМК Рязанский», руководителем которого является Подоль. По версии следствия, Подоль достоверно знал об антисанитарных условиях в помещениях молочного комбината.
Перовский районный суд города Москвы ранее постановил вернуть уголовное дело Подоля прокурору, посчитав, что обвинение не конкретизировано и противоречит материалам дела.
Прокуратура обжаловала решение. Судебная коллегия Мосгорсуда решила, что доводы гособвинения обоснованы.
«Обвинительное заключение в отношении Подоля вопреки выводам суда содержит все необходимые сведения», – говорится в постановлении Мосгорсуда.
Апелляционная инстанция решила, что характер опасности продукции (партии сливочного масла производства АМК «Рязанский», которая оказалась инфицированной возбудителями кишечной инфекции) для жизни и здоровья человека подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз и материалами уголовного дела. В обвинении, обратил внимание Мосгорсуд, перечислены все потерпевшие с указанием причиненного им вреда здоровью, указаны и номера образовательных учреждений и адреса их местонахождения.
«Таким образом, обвинительное заключение по данному делу не содержит нарушений ст. 220 УПК РФ, влекущих направление дела прокурору, на которые ссылается суд в постановлении», – пришла к выводу коллегия Мосгорсуда.
Мосгорсуд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, отменил решение о возвращении уголовного дела прокурору и направил дело в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ином составе судей; апелляционное представление прокуратуры удовлетворено.
Избранная Подолю мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения. Мосгорсуд сохранил обязанности и запреты, установленные Подолю в октябре 2020 года.
Мосгорсуд, рассмотрев апелляционное представление прокуратуры, отменил решение Перовского районного суда Москвы о возвращении дела прокурору, и направил на новое рассмотрение в тот же суд в новом составе.
Станислав Подоль является обвиняемым по уголовному делу об отравлении учащихся школ и воспитанников детских садов восточного округа Москвы сливочным маслом производства «АМК Рязанский», руководителем которого является Подоль. По версии следствия, Подоль достоверно знал об антисанитарных условиях в помещениях молочного комбината.
Перовский районный суд города Москвы ранее постановил вернуть уголовное дело Подоля прокурору, посчитав, что обвинение не конкретизировано и противоречит материалам дела.
Прокуратура обжаловала решение. Судебная коллегия Мосгорсуда решила, что доводы гособвинения обоснованы.
«Обвинительное заключение в отношении Подоля вопреки выводам суда содержит все необходимые сведения», – говорится в постановлении Мосгорсуда.
Апелляционная инстанция решила, что характер опасности продукции (партии сливочного масла производства АМК «Рязанский», которая оказалась инфицированной возбудителями кишечной инфекции) для жизни и здоровья человека подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз и материалами уголовного дела. В обвинении, обратил внимание Мосгорсуд, перечислены все потерпевшие с указанием причиненного им вреда здоровью, указаны и номера образовательных учреждений и адреса их местонахождения.
«Таким образом, обвинительное заключение по данному делу не содержит нарушений ст. 220 УПК РФ, влекущих направление дела прокурору, на которые ссылается суд в постановлении», – пришла к выводу коллегия Мосгорсуда.
Мосгорсуд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, отменил решение о возвращении уголовного дела прокурору и направил дело в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ином составе судей; апелляционное представление прокуратуры удовлетворено.
Избранная Подолю мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения. Мосгорсуд сохранил обязанности и запреты, установленные Подолю в октябре 2020 года.
Министр здравоохранения Рязанской области Андрей Прилуцкий находится на лечении в Москве. Эта информация была озвучена 4 мая в ходе судебного заседания по иску ООО «Центр ЭКО» к правительству Рязанской области в лице Комиссии по разработке Территориальной программы ОМС Рязанской области. Председателем комиссии является глава регионального минздрава Андрей Прилуцкий. В ходе разбирательства судья обязала его к явке для участия в следующем заседании.
«Ваша честь, тут такая информация, председателем комиссии является министр здравоохранения Прилуцкий, который сейчас с тяжелой болезнью в Москве лечится, еще долго будет лечиться. Мы прорабатываем вопрос, чтобы через минздрав внесли такую инициативу, чтобы временно другой был председатель», – сообщил представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области Александр Кутузов.
Министр здравоохранения области Андрей Прилуцкий не появляется в публичном пространстве как минимум с конца апреля. Он отсутствовал на публичном отчете правительства области 28 апреля, вместо него региональный минздрав представлял и.о. министра Владимир Грачев.
«Ваша честь, тут такая информация, председателем комиссии является министр здравоохранения Прилуцкий, который сейчас с тяжелой болезнью в Москве лечится, еще долго будет лечиться. Мы прорабатываем вопрос, чтобы через минздрав внесли такую инициативу, чтобы временно другой был председатель», – сообщил представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области Александр Кутузов.
Министр здравоохранения области Андрей Прилуцкий не появляется в публичном пространстве как минимум с конца апреля. Он отсутствовал на публичном отчете правительства области 28 апреля, вместо него региональный минздрав представлял и.о. министра Владимир Грачев.