🇷🇺📊 Работая с данными одного из региональных исследований, обнаружил, что некоторые люди на вопрос о национальной принадлежности отвечают «россиянин/россиянка», причём таковых оказывается не один и не два, а более 1%. Речь, если что, идёт о вполне русском регионе, где нет крупных этнических меньшинств. Россияне на фоне других групп выглядят вполне себе солидно.

На этом фоне мне вспомнился опыт Югославии, где с 1961 г. понятие «югославы» было официально признано этнонимом. Чаще всего так характеризовали себя потомки от смешанных браков, особенно атеисты. Подобная самоидентификация всячески поощрялась югославским режимом, который в перспективе видел себя не федерацией народов, а национальным государством югославов. В этом деле Югославии удалось даже добиться некоторых успехов: если по переписи 1971 г. югославами себя назвали 1,3% населения, то в 1981 г. — уже 5,4% (рост более чем в четыре раза за 10 лет). «А потом я отравился печенюшкой».

В этом плане интересно, что российское государство, вслед за советским, остерегается подобных заходов. В раннем СССР конвергенция всех и вся в «советский народ» считалась плюс-минус неизбежным элементом коммунистического будущего — однако позднее пластинку сменили на «дружбу народов» в совокупности с «новой исторической общностью», которая объединяла нации, но не растворяла их в себе. Точно так же в РФ на всём протяжении её существования есть небольшая, но влиятельная группа теоретиков (во главе, конечно, с академиком Тишковым), которая говорит даже не о формировании, а о фактическом существовании «российской нации» — однако реальная нацполитика строится не на этих идеях, а скорее на поощрении diversity внутри рамки «многонационального народа» (хоть и с некоторыми нюансами).

Поэтому если югославы в Югославии пестовались при помощи госполитики, а их численность, по-видимому, была важным индикатором её успешности, то в России российскую идентичность хоть и продвигают, но возможность быть «россиянином по национальности» просто не предполагается. Российская самоидентификация — это по умолчанию надстройка над этничностью, понимаемой в целом примордиально. Тем не менее, люди, отвечающие «россиянин» на вопрос «К какой национальности Вы себя относите?», действительно существуют, и их не так уж мало. Можно предположить, что среди них так же, как в Югославии, относительно велика доля людей из смешанных семей. Но в целом этот вопрос требует дальнейших исследований.

#социология #национализм
@verdachtig

Всё так. Но для меня принципиальный вопрос здесь не в том, могут ли россияне быть «этнонацией» (понятно, что нет). Вообще говоря, я с большим скепсисом отношусь к дихотомии «этническая vs. гражданская нация», поскольку любая нация сочетает в себе элементы и того, и другого, а то, к какой из этих категорий её приписывают — это вопрос позиционирования и внешней категоризации.

Для меня здесь важно то, что властям РФ в своей нацполитике даже в голову не пришло выйти за пределы «национальности» как примордиальной категории. Ведь, в сущности, определять себя через происхождение — это не единственная возможная опция, а «россиянство» — это очень инклюзивный конструкт, частью которого может стать кто угодно, от Стивена Сигала до Пьера Нарцисса. Если мыслить в такой логике, то ничего странного в идее поощрения российской самоидентификации как первостепенной для Кремля бы не было. Но, похоже, идея «национальности как происхождения» является на постсоветском (и восточноевропейском) пространстве настолько общим местом, что эта мысль всем показалась бы дикой.

И это тоже понятно. У всех уже есть 100-200 лет пестуемые национальные идентичности, а тут кто-то приходит и говорит «забудьте всё, чему вас учили». У большинства людей подобное вызовет сугубо негативную реакцию. Тем не менее, находятся и те, кто называют себя «россиянами». Я не думаю, что речь о непонимании разницы между русскими и россиянами — всё же разницу между «национальностью» и «гражданством» большинство усваивает с детства довольно хорошо. Скорее всего, это в основном люди русского происхождения, но либо частично (смешанные браки), либо из числа тех, для кого слово «русский» уже звучит как-то экстремистски (над этим власти в 2000-е немало постарались).

#социология #национализм
@verdachtig

Я не думаю, что всё дело в реализации. Сама по себе стратегия нацполитики в России основана на принципе «единства в многообразии», то есть предлагает создать некую «общероссийскую гражданскую идентичность», основанную на приверженности «базовым ценностям российского общества» (aka «традиционные российские духовно-нравственные ценности»). Характерно, что список этих ценностей увидел свет лишь в январе этого года и оказался мало похож на что-то, за что люди готовы были бы умирать. То есть «общероссийская идентичность» — это изначально означающее без означаемого, некая мутная картинка с изображением всего хорошего.

С описанным в Вашей заметке согласен. Отмечу лишь, что русские в массе своей вряд ли будут сильно против концепции российской нации (не в нынешнем виде, а в унификаторском ключе, «нет племён, есть кенийцы») — просто потому, что русский «контент» в ней будет неизбежно превалировать. Однако такую её версию не примут элиты нацреспублик — потому что она подрывает саму основу их господства, а у некоторых и вовсе отнимает весь смысл жизни. Такого рода конфликты Кремлю не нужны, а потому единственной приемлемой формой остаётся «нация как многонациональный народ».

#социология #политология #национализм
@verdachtig