📚🚩 Что касается истории об увольнении педагога за чтение с учениками Введенского и Хармса — ситуация абсолютно абсурдная (учитывая стиль творчества авторов, в этом даже есть некоторая ирония). Начнём с того, что в школьной программе Хармс есть, причём проходят его обычно в начальной школе — вместе с Юнной Мориц и Агнией Барто. Введенский, судя по этому списку, тоже в школьном курсе литературы встречается — хоть и не везде (у нас, к примеру, не было). В целом же в России не существует единого списка авторов, которые должны или не должны проходиться на уроках литературы — довольно многое оставлено на усмотрение учителя. Как директор школы с огромным стажем может этого не знать — непонятно.

Как справедливо отмечает Разборка Питерская, в современной российской школе вообще есть тенденция к мелочному контролю формы, потому что с содержанием что-то сделать проблематично. Однако в данном случае, похоже, мы имеем дело с самодурством конкретного директора, наложившимся на растущую проблематичность фигуры Хармса в современной России. Например, ещё несколько лет назад некоторые жители Новой Охты поднимали вопрос о переименовании улицы Даниила Хармса, считая, что он призывал «сдать город немцам». В итоге воз и ныне там, но история показательная: это мнение часто можно встретить среди Интернет-пользователей, которые «что-то там читали».

При этом совершенно правы Холмогоров и Кашин: весь этот неосталинизм со всегда правыми «органами» — явление абсолютно не советское, а чисто «гоблинское», новодельное. Тем не менее, большевизм прорастает и из таких казусов в том числе. Никого нельзя им сдавать.

#Петербург #школа #история #книги
@verdachtig

🤷‍♂️📢 Всё может быть, ведь история и правда абсурдная. Но проблема как раз в том, что никаких комментариев со стороны администрации гимназии или её начальства в комитете по образованию до сих пор нет. А дальше уже как в истории со сбитым «Боингом» или с отравлением Навального: одна сторона описывает плюс-минус непротиворечивую историю, а другая просто всё отрицает и по неофициальным каналам распространяет объяснения одно противоречивее другого. Один из примеров — явная заказуха на АНП: автор делает вид, что не в курсе про Хармса в школьной программе, рассуждает про жэстачайшчую дисциплину и бездоказательно объясняет скандал снижением зарплат работников образования в Центральном районе. Если объяснений лучше не нашлось — велик риск, что их вовсе нет.

Хотелось бы увидеть внятные официальные комментарии по данному вопросу, конечно. Так хотя бы будет что оспаривать. А пока — я, в принципе, не удивлюсь, если в целом всё было примерно так, как описала преподавательница.

UPD: а вот и неофициальное, но, в принципе, правдоподобное объяснение. Если всё так, то становится понятно, чего все воды в рот набрали. Нельзя же признаться, что уже почти три года игнорируете странности в поведении директора школы.

#Петербург #школа #медиа
@verdachtig

📢🐌 Собственно, вот и официальное пояснение подоспело. Правда, даже в комментах на ТАСС в его правдоподобность не очень верят. То есть даже если это правда и претензии к педагогу были не из-за Хармса, в администрации Центрального района с отработкой темы опоздали. В любом случае, лучше поздно, чем никогда. Один вопрос: что теперь делать министру просвещения Кравцову, который уже успел вступиться за уволенную и потребовать её восстановления на работе? Наверное, замнут всю эту неловкую катавасию.

#Петербург #школа #медиа
@verdachtig

🎪📣 Нет, это уже какой-то цирк, хармсовский абсурд. Люди сами себя закладывают в разговоре с «Интерфаксом»:

Сама директор, по словам собеседника агентства, любит Хармса и читает его стихи детям.

Я ещё могу поверить, что педагог провёл урок вразрез с учебным планом, и конфликт возник из-за этого (хотя не бог весть какой повод, прямо скажем). Но что директор школы, не будучи учителем литературы, станет читать детям хоть Хармса, хоть Пушкина, хоть Юру Хоя — не поверю, простите. У директора и без того забот полон рот. Да и обычно, честно говоря, это ученики на уроках читают стихи, а учитель сидит и кивает, искренних любителей декламировать не то чтобы много. Я специально проверил: Светлана Андреевна Лебедева, директор школы, учителем-предметником не является, а по специальности она учитель истории и обществоведения. Какие уж тут стихи.

Но, видимо, пресс-служба Центрального района так старалась, так стремилась проявить безграничную лояльность покойному Даниилу Ивановичу, что изобрела совсем уж несусветный абсурд. Сам главный виновник торжества определённо оценил бы коллизию.

«А когда я умер, все вдруг начали мной восторгаться, и даже в Смольнинском исполкоме пообещали провести коммунистический субботник в мою честь. Правда, как говорят, не провели».

#Петербург #школа #медиа
@verdachtig

📜👎 Реабилитация нацизма (ну, чтение стихов «пособника») — check. Только всех возмутило.
Стремление работать на иноагента — check. Тоже так себе.
Нарушение трудовой дисциплины — check. Не очень убедительно.
Теперь вот всплывает чуть ли не «пропаганда суицида среди несовершеннолетних».

Что придумают дальше? Для комплекта нужны, пожалуй, ещё ЛГБТ и оскорбление чувств верующих.

#Петербург #школа #медиа
@verdachtig

⏸🤷‍♂️ История с педагогом и Хармсом, судя по всему, оказалась всё же конфликтом вокруг учебного плана и нежелания соблюдать требования. Представители гимназии всячески отрицают какие-либо идеологические причины конфликта — правда, одновременно почему-то появляется мотив «мрачности» пресловутого стихотворения Введенского, что якобы обеспокоило родителей школьников. В любом случае, подтверждений истории про «врагов народа» так и не нашлось. Стало быть, правы были те, кто говорили, что «не всё так однозначно», а окончательный переезд в Абсурдистан временно откладывается.

Но из-за чего довольно невероятная история вызвала такой отклик у массы людей (и у меня в том числе)? Как я уже отмечал, в России последних лет возникало много конфликтов вокруг истории и культуры ХХ в., и никакая чушь уже не кажется невероятной. Это касается, в частности, фигуры Хармса, которая успела стать проблематичной для части наших сограждан. Вот и Олег Кашин пишет, что всё дело в негласном понимании: при половинчатой, но всё более заметной реабилитации сталинизма (вытекающей из официозного взгляда на ВОВ) его жертвы и критики становятся неудобными для школы и «политики памяти» вообще. Если в 2000-е, когда я учился в школе, официальная позиция в целом сводилась к «Сталин плохой, но ВОВ — это другое», то со второй половины 2010-х позицию решили «гармонизировать» в духе «время было такое, да и жертвы не без греха».

А вот в публикации «Новой газеты» меня удивила реакция автора на комментарии в соцсетях с пожеланиями смерти директору школы и прочими непотребствами. Возмущаться тем, «до чего мы дошли», надо было лет восемь-десять назад. Именно тогда уровень дискуссии перешёл в формат «разногласий по аграрному вопросу». Причём «Новая» с её зачастую эмоциональными и не слишком взвешенными публикациями тоже сыграла в этом свою роль. А сейчас чему удивляться в стиле Людвига Аристарховича? Да, россияне уже давно видят друг в друге экзистенциальных врагов, которые намерены отнять у вас и ваших детей ценности, свободу и жизнь. С подключением, как говорится.

#Петербург #школа #медиа #память
@verdachtig