#левые
Завтра (точнее, уже сегодня) в Петербурге в пространстве "Стены" пройдут дебаты между активистом Российского социалистического движения Ильёй Матвеевым и автором коммунистического паблика ВК Tankie's R&R Владимиром Кожемякиным. Представители двух лагерей левого движения будут дискутировать о том, что мешает ему развиваться. Я едва ли левый, но, пожалуй, тоже выскажусь по этому вопросу -- тем более, что ответ на него в ближайшие годы будет критически важным для России.
Если кратко и без обиняков, то левым в России мешает сама ситуация, в которой проходят эти дебаты. Изначально ясно, что обе стороны намерены, как обычно и бывает в таких случаях, просто высказать своё мнение по вопросу и разойтись, довольные собой и своей группой поддержки. Фактически в РФ не существует никаких "левых", есть лишь два полюса -- демократические социалисты ("как на Западе") и ортодоксальные коммунисты ("как в СССР"). Где-то между этими полюсами и болтаются все т.н. левые силы, сколько-нибудь единые только на словах. Одним хочется, чтобы как в СССР, но с малым бизнесом (этакая Югославия). Другим -- чтобы как в американском университете, но с революционным духом ранних большевиков (красногвардейская атака на капитал, вот это всё).
Это не новый и не уникальный для России феномен: в Великобритании, например, сейчас трясёт и разрывает Лейбористскую партию, потому что условный рабочий с Севера хочет поменьше мигрантов-конкурентов, а условный студент журфака в Лондоне клеймит его расистом.
Особенность России в том, что когда-то она была центром самого мощного левого проекта в истории, и современным левым приходится как-то себя позиционировать относительно этого проекта. Одни прямо называют себя его наследниками. Другие пытаются "отделить мух от котлет" (но котлеты обычно бывают только ближе к выходным, хе-хе). Третьи и вовсе отвергают советский опыт на тех или иных основаниях. В результате возникает перманентный конфликт вокруг этого "золотого века", который не имеет решения, поскольку стороны не могут договориться даже по базовым нормативным вопросам типа "допустимы ли массовые репрессии", а то и по фактической стороне дела ("были ли репрессии массовыми", "были ли репрессии вообще").
Короче, примирение различных левых практически нереально (это, по сути, разные идеологии), а бесконечная ругань о прошлом не даёт им думать о будущем. Как это ни смешно, но правые, которых принято обвинять в ретроградстве, в России о будущем размышляют и спорят куда больше. А значит, несмотря на практически идеальные условия для роста левых настроений в РФ, подхватывать знамя протеста будет кто-то другой.
Завтра (точнее, уже сегодня) в Петербурге в пространстве "Стены" пройдут дебаты между активистом Российского социалистического движения Ильёй Матвеевым и автором коммунистического паблика ВК Tankie's R&R Владимиром Кожемякиным. Представители двух лагерей левого движения будут дискутировать о том, что мешает ему развиваться. Я едва ли левый, но, пожалуй, тоже выскажусь по этому вопросу -- тем более, что ответ на него в ближайшие годы будет критически важным для России.
Если кратко и без обиняков, то левым в России мешает сама ситуация, в которой проходят эти дебаты. Изначально ясно, что обе стороны намерены, как обычно и бывает в таких случаях, просто высказать своё мнение по вопросу и разойтись, довольные собой и своей группой поддержки. Фактически в РФ не существует никаких "левых", есть лишь два полюса -- демократические социалисты ("как на Западе") и ортодоксальные коммунисты ("как в СССР"). Где-то между этими полюсами и болтаются все т.н. левые силы, сколько-нибудь единые только на словах. Одним хочется, чтобы как в СССР, но с малым бизнесом (этакая Югославия). Другим -- чтобы как в американском университете, но с революционным духом ранних большевиков (красногвардейская атака на капитал, вот это всё).
Это не новый и не уникальный для России феномен: в Великобритании, например, сейчас трясёт и разрывает Лейбористскую партию, потому что условный рабочий с Севера хочет поменьше мигрантов-конкурентов, а условный студент журфака в Лондоне клеймит его расистом.
Особенность России в том, что когда-то она была центром самого мощного левого проекта в истории, и современным левым приходится как-то себя позиционировать относительно этого проекта. Одни прямо называют себя его наследниками. Другие пытаются "отделить мух от котлет" (но котлеты обычно бывают только ближе к выходным, хе-хе). Третьи и вовсе отвергают советский опыт на тех или иных основаниях. В результате возникает перманентный конфликт вокруг этого "золотого века", который не имеет решения, поскольку стороны не могут договориться даже по базовым нормативным вопросам типа "допустимы ли массовые репрессии", а то и по фактической стороне дела ("были ли репрессии массовыми", "были ли репрессии вообще").
Короче, примирение различных левых практически нереально (это, по сути, разные идеологии), а бесконечная ругань о прошлом не даёт им думать о будущем. Как это ни смешно, но правые, которых принято обвинять в ретроградстве, в России о будущем размышляют и спорят куда больше. А значит, несмотря на практически идеальные условия для роста левых настроений в РФ, подхватывать знамя протеста будет кто-то другой.
Telegram
Politisch verdächtig
#партмутации #КПРФ
КПРФ - формально вторая по возрасту партия в РФ (после ЛДПР), а фактически - единственная партия в России, существующая с конца XIX в. и сумевшая более 70 лет пробыть у власти. Её не сломили ни эмиграция и ссылки, ни революция и Гражданская…
КПРФ - формально вторая по возрасту партия в РФ (после ЛДПР), а фактически - единственная партия в России, существующая с конца XIX в. и сумевшая более 70 лет пробыть у власти. Её не сломили ни эмиграция и ссылки, ни революция и Гражданская…
☦️🚩 О вчерашнем выступлении Путина и говорить как-то неудобно. Многим кажется, что это какой-то прорыв, но, насколько я помню, он и на прошлых Валдайских форумах выдавал примерно те же мысли — разве что не столь прямолинейно, без историй про мальчиков-девочек. Даже ссылки на ранний большевизм как пройденный этап не являются чем-то новым. А чтобы точно никто не сомневался, что всё осталось по-прежнему, Путин напомнил про недопустимость уравнивания нацизма и коммунизма (видимо, вопрос о пакте до сих остаётся для него актуальным).
Единственный вопрос, который остаётся — что есть путинский «разумный консерватизм»? Можно было бы считать, что речь о сопротивлении левому прогрессизму. Однако Путин в том же выступлении успел поддержать сразу два любимых левых мема: «устаревание» капитализма и зелёную повестку (в её декарбонизационном и климатическом аспектах). Да и реверанс в сторону Байдена также был сделан. В общем, Владимир Владимирович всеми силами пытается показать, что не так уж далёк от западного истеблишмента, тренды улавливает и всё понимает. Просто, как человек глубоко советский, формулирует их в привычном ему обрамлении. А «разумный консерватизм», по-видимому, подразумевает, что совсем уж перегибать палку и возвращаться в совок не стоит, но кое-что по мелочи сохранить бы, конечно, не мешало.
#Путин #консерватизм #левые
@verdachtig
Единственный вопрос, который остаётся — что есть путинский «разумный консерватизм»? Можно было бы считать, что речь о сопротивлении левому прогрессизму. Однако Путин в том же выступлении успел поддержать сразу два любимых левых мема: «устаревание» капитализма и зелёную повестку (в её декарбонизационном и климатическом аспектах). Да и реверанс в сторону Байдена также был сделан. В общем, Владимир Владимирович всеми силами пытается показать, что не так уж далёк от западного истеблишмента, тренды улавливает и всё понимает. Просто, как человек глубоко советский, формулирует их в привычном ему обрамлении. А «разумный консерватизм», по-видимому, подразумевает, что совсем уж перегибать палку и возвращаться в совок не стоит, но кое-что по мелочи сохранить бы, конечно, не мешало.
#Путин #консерватизм #левые
@verdachtig