​​📊💣 В последние пару дней в телеграме с подачи Александра Гельевича Дугина активно обсуждают вот эту диаграмму из исследования Russian Field. Считаю необходимым прокомментировать ситуацию во избежание всяческих кривотолков:

🔹 Диаграмма относится к 6-й волне исследования по СВО, которая проводилась в мае 2022 г. Обращение к исследованию 2,5-летней давности (с нашими-то темпами перемен) для обоснования политической позиции — это не лучшая идея. С тех пор в России многое поменялось, более свежие данные можно найти в 15-й волне исследования.
🔹 На данной диаграмме приведены 19 категорий занятости для выборки в 1600 человек. Следовательно, выборка по каждой сфере занятости в отдельности чаще всего мала (если не брать такие большие группы, как пенсионеры) и, учитывая высокие погрешности малых выборок, отражает лишь общие тренды по категориям, а не распределение мнений каждой группы в действительности. Безусловно, нам следовало чётко это прописать, в т.ч. и на самой диаграмме (на случай её тиражирования в медиа), чтобы не вводить публику в заблуждение. В последующих всероссийских исследованиях мы постепенно отказались от разрезов по столь малым выборкам в пользу объединённых категорий (например, вместо шести категорий по уровню материального положения стали использовать в разрезах две объединённые).
🔹 Сейчас, если мы где-либо приводим данные по малым выборкам (когда они кажутся нам интересными и важными по каким-либо причинам), мы всегда делаем соответствующую пометку о малом числе респондентов. Это стандартная практика в социологических и маркетинговых исследованиях, которой мы намерены придерживаться и впредь.
🔹 Учитывая интерес общественности к теме отношения представителей разных профессий к СВО, в ближайшем исследовании Russian Field планирует вновь затронуть эту тему — но, конечно, в более методологически корректной форме.

#социология #Украина
@verdachtig

Начало👆

🔹 Самые крупные статьи еженедельных расходов — предсказуемо продукты питания (87%), здоровье (врачи и лекарства) (41%) и одежда (24%). Интересно, что разброс расходов на медицину по возрастам относительно небольшой (38-51%), а вот по полу — значительно больший (28% у мужчин и 51% у женщин). Впрочем, это опять же может быть обусловлено не только меньшим вниманием мужчин к своему здоровью, но и гендерным перекосом в самой старшей группе.
🔹 65% опрошенных сказали, что если бы они выиграли в лотерею 200 тысяч рублей, они бы потратили их на себя и/или семью, 15% положили бы деньги на вклад или сберегательный счёт, 9% потратили бы на благотворительность / помощь другим людям, а 5% погасили бы кредит или отдали бы долги. Остальные варианты, кроме «затрудняюсь ответить» (7%), назывались ещё реже (можно было дать несколько ответов). По-видимому, приоритет для россиян сейчас — это текущие траты, а не накопления (чего упорно добивается ЦБ повышением ставки). Интересно, что к накоплениям (на вкладах и в наличных) больше всего склонна молодёжь 18-29 лет.
🔹 Потребительские кредиты и/или микрозаймы выплачивают 36% опрошенных (при этом для 33% речь идёт исключительно о кредитах). Предсказуемо, что чаще какие-либо займы есть у людей до 45 лет (более активные, платежеспособные и привлекательные для банков) и с доходами более 40 тыс. руб. в месяц — но интересно, что также в этот список чаще попадают жители малых городов и сёл (связано ли это с сезонностью сельских доходов?)
🔹 Четверть респондентов (26%) признаются, что не всегда могут вовремя оплатить счета за услуги ЖКХ, особенно это касается людей с низкими доходами и опрошенных 30-44 лет.
🔹 68% респондентов предпочитают, чтобы работодатель вычитал подоходный налог из их зарплаты, в то время как 18% — чтобы граждане платили налоги сами, а 12% затруднились ответить. Интересно, что 2% заявили, что предпочли бы в принципе не платить налоги. «Американский вариант» привлекает в первую очередь мужчин и опрошенных с самыми высокими доходами — однако ни в одной группе его поддержка не превышает 23%.
🔹 К вопросу о выплате подоходного налога: 7% опрошенных сказали, что не платят НДФЛ (работают неофициально и т.д.) Сколько ещё постеснялись в этом признаться — вопрос открытый. Ещё 25% сказали, что не работают или не имеют налогооблагаемых доходов (в первую очередь, конечно, опрошенные 60+ лет). Среди налогоплательщиков интересен другой момент: 42% сказали, что платят налог, а 24% — что его платят не они, а работодатель. Это показательная разница восприятия.
🔹 Сбережения есть у половины (48%) опрошенных, в первую очередь у молодёжи, людей с семейным доходом от 80 тыс. руб., жителей крупных и средних городов. Три самых популярных способа хранения сбережений — вклад или сберегательный счёт (59% тех, кто что-то отложил), наличные (23%) и обычный банковский счёт (21%). Ещё 11% заявили, что хранят средства в ценных бумагах — это несколько расходится с подсчётами биржевиков, согласно которым за 2023 г. число физлиц, имеющих брокерские счета, достигло 29,7 млн (правда, не все из них — россияне и не все реально совершают сделки). А вот иностранная валюта, которая когда-то вошла чуть ли не в фольклор как средство накопления, ныне не слишком популярна (8%). Драгметаллы и крипту предпочитают по 4% опрошенных, недвижимость и землю — 1%.

#социология #деньги
@verdachtig

Небратские народы!

#социология #Украина
@verdachtig

🧮🔄 Помимо описанных Михаилом трёх сит, через которые проходят данные, чтобы стать государственной статистикой, есть ещё и четвёртое, более высокого уровня. Став государственной статистикой, данные приобретают для множества людей (от интересующегося обывателя до крупных поллстеров) ореол официальности — а значит, превращаются в наиболее надёжную и защищённую от (сколько-нибудь обоснованных) претензий основу для чего угодно: от расчёта квот для всероссийского телефонного опроса до размышлений о судьбах Родины в телеграм-канале на сто человек. Так маленькие косяки и мухлежи с данными на уровне муниципалитетов становятся фундаментом для выводов федерального и даже глобального масштаба по совсем иным вопросам.

Но что делать? Перефразируя Черчилля, государственная статистика — худший вид данных о стране, если не считать всех остальных.

#статистика #социология
@verdachtig

Начало👆

🔹 У 29% опрошенных есть родственники или друзья на подконтрольной Киеву территории, причём чем старше респондент, тем больше вероятность этого (в группе 60+ достигает 37%). Помню, когда я рос, нам много говорили про объединяющую роль Интернета и глобальную деревню — а в итоге получается, что даже с людьми в соседних государствах больше всего связей у поколения, социализировавшегося в советскую эпоху, т.е. фактор жизни в одном государстве оказался сильнее формальной возможности общаться со всем миром. Среди тех, у кого есть родственники или друзья на Украине, поддерживают с ними связь 36%, ещё 3% с кем-то поддерживают, а с кем-то нет — т.е. примерно 11% всей выборки общается с кем-либо на Украине. Впрочем, интереснее другое: наличие родственников и друзей на Украине более характерно для тех, кто выступает за продолжение СВО, т.е. нельзя сказать, что они придерживаются такой позиции, потому что у них на Украине никого нет. Впрочем, те, кто общается с кем-то из жителей Украины, чаще говорят, что хотели бы отменить СВО в прошлом, чем те, кто не общается (правда, разница в показателях невелика).
🔹 49% респондентов говорят, что ощущают влияние санкций на свою жизнь, жизнь родственников и/или друзей. Это удивительно стабильный показатель: от результатов июля 2022 г. он отличается буквально на 1 п.п. Предсказуемо, чаще о проблеме санкций говорят жители крупных и средних городов, молодёжь, люди с высшим образованием и те, кто узнают новости из различных онлайн-источников, а также (внезапно) мужчины.
🔹 40% опрошенных жертвовали деньги на помощь мирному населению, пострадавшему в ходе СВО, 42% — на помощь военным. Интересно, что в обоих случаях деньги чаще дают не только обеспеченные, но и жители малых городов и сёл — которые в целом беднее россиян из крупных и средних городов. Ядро гуманитарных и «гуманитарных» сборов — те 28% респондентов, которые жертвуют деньги и мирным, и военным; ещё 12% помогали только мирным, 13% — только военным, а 45% не жертвовали деньги никому. Чаще всего те, кто отправляют деньги, делают это нерегулярно, от случая к случаю (38% среди тех, кто помогал мирному населению, и 33% жертвователей военным).
🔹 Рекламу службы по контракту видели почти все респонденты (90%). Чаще всего она не вызывает никаких чувств (26%), реже — гордость и восхищение (13%), страх, тревогу (9%), просто отрицательные эмоции (8%), злость, раздражение (8%) или удовлетворение (7%). А вот при виде военнослужащих в общественных местах опрошенные чаще всего ощущают гордость и восхищение (36%), не ощущают ничего (21%), испытывают различные положительные эмоции (радость, благодарность и т.д.) (19%) или жалость, сожаление (12%). О негативных эмоциях по отношению к военным сообщили лишь несколько процентов опрошенных — впрочем, понятно, что далеко не все готовы говорить на такие темы честно. Наиболее частые ассоциации с участниками военной операции — это «гордость», «защитники», «герои» и «жалость».

В целом можно сказать, что к концу осени у опрошенных поубавилось оптимизма после некоторого подъёма в начале лета. Большинство респондентов по-прежнему называют ход военной операции успешным, а путь России — верным, однако всё чаще выступают за переход к переговорам и подписание мирного соглашения, одобренного В. Путиным. Также выяснилось, что более половины респондентов поддержали бы прекращение огня по текущей линии фронта с дальнейшим обсуждением условий мирного соглашения. Тем не менее, россияне в целом позитивно воспринимают фронтовиков, по возможности стараются помочь им и жителям пострадавших регионов. При этом на бытовом уровне мало что изменилось после шока 2022 г.: большинство тех, кто могли поругаться — давно уже поругались, по кому могли ударить санкции — давно ударили, а непосредственной угрозы для себя большинство не ощущает. Наверное, это и есть та самая нормализация: люди привыкают ко всему, в том числе к войне — впрочем, с готовностью поддержать её свёртывание, если такое решение будет принято руководством страны.

#социология #Украина
@verdachtig

👩‍❤️‍👨➗ Увидел вот такую картинку в свежей публикации ВЦИОМ и, если честно, разозлился.

Уже в который раз я наблюдаю одно и то же: в последние годы в медиа полюбили заявления (со ссылкой на «статистику») о том, что в России распадаются 70-80% браков. Тему эту облюбовали самые разные люди — от государственных мужей, «радеющих за демографию», до инцел-тусовки. Однако по корректности заявление на картинке сопоставимо с «по итогам первого полугодия у нас 10 рождений и 8 смертей, следовательно, умерло 80% родившихся».

Цифры типа «7-8 из 10 браков распадаются», скорее всего, берутся из прямого сопоставления количества браков и разводов за отчётный период. Допустим, у нас за год расторгаются 800 тыс. браков, а заключаются — 1 млн. Формально — да, разводы соотносятся с браками как 8:10 (и в этом, конечно, нет ничего особенно хорошего). НО:

1. Разводятся чаще всего не те, кто только что поженились, а другие люди, поэтому говорить о том, что 80% браков по итогам полугодия распались — это не только некорректно, но даже неправдоподобно, стоит только вдуматься в эту фразу хотя бы чуть-чуть. Да, есть пары, которые разводятся через месяц-другой после свадьбы, но это всё же редкость. Чаще всего люди пробудут в браке хотя бы несколько лет, прежде чем разведутся (если, конечно, разведутся вообще).

2. Значительный дисбаланс порождает разница в численности поколений. Джен-иксеры (или, по В. Радаеву, «реформенное поколение») и ранние миллениалы (последние советские дети) в России значительно более многочисленны, чем рождённые в 1990-х — первой половине 2000-х, которым сейчас «по возрасту положено» активнее всех жениться, причём средний возраст вступления в первый брак у них тоже вырос по сравнению с родившимися в 1970-е — 1980-е. Да и в целом у молодых отношение к браку иное, нежели у их родителей и старших братьев/сестёр: они женятся более взвешенно, не быстро, чаще подходят к браку как к серьёзному предприятию, а не как к эмоциональному решению. Но даже если все поздние миллениалы и зумеры сейчас ринутся в загсы жениться, они всё равно столкнутся там с примерно такой же толпой людей постарше, у которых (зачастую уже не в первый раз) наступил divorce moment. Так что, чтобы соотношение браков и разводов исправить на более красивое, придётся последним советским поколениям запретить разводы, а то что они нам статистику портят😁

3. Иногда люди разводятся, чтобы почти сразу вступить в брак с кем-то другим. Хотя это, скорее всего, касается лишь небольшой части случаев (подобная статистика, полагаю, отсутствует), всё же часть разводов «нейтрализуется» вступлением в новый брак в том же отчётном периоде. В целом же вторые и третьи браки — уже давно привычное явление, и здесь сокрушаться можно разве что о непостоянстве наших сограждан, но никак не о том, на что намекают цифрами «8/10» — о некой неспособности современных россиян к браку и неизбежном распаде 80% всех заключённых союзов (да ещё чуть ли не в первые полгода). Прозвучит цинично, но разведутся с одними — поженятся с другими (если уж волнует именно эта статистика).

В общем, не «8 из 10 браков распадаются», а «разводы и браки численно соотносятся как 8 к 10, потому что люди постарше успевают друг другу надоесть и развестись (иногда не в первый раз), чтобы жениться вновь на ком-нибудь другом, а люди помоложе вступают в браки позже и реже». Но на таком унылом выводе, конечно, заголовков не сделаешь.

Пожалуй, единственный методологически корректный, легальный и этичный способ узнать реальную долю браков, распадающихся через год, два, три, десять и т.д. после свадьбы — это лонгитюдное исследование лет этак на 20 с большой и социодемографически адекватной выборкой пар, готовых из года в год (и даже из брака в брак) говорить с социологами о своей семейной жизни.

#социология #демография
@verdachtig

Начало👆

🔹 Самые любимые музыкальные исполнители россиян — это Шаман (4%), Виктор Цой / «Кино» (2%), ещё примерно по 1% набирают Лев Лещенко, Михаил Горшенёв / «Король и Шут», Муслим Магомаев, Олег Газманов, Григорий Лепс, Юрий Шевчук / «ДДТ», Стас Михайлов, Николай Басков, Дима Билан и Юрий Антонов. При этом 40% опрошенных не смогли назвать кого-то конкретного. В целом же три крупнейших кластера любимых исполнителей — это отечественная эстрада (её представителей назвали в совокупности около четверти опрошенных), рок (русский и зарубежный, примерно 15%) и зарубежные исполнители иных жанров (поп, рэп и т.д., в сумме около 6%). Самые же нелюбимые музыкальные исполнители россиян — это Филипп Киркоров (12%), всё тот же Шаман (8%), а также Моргенштерн, Алла Пугачёва (по 4%), Ольга Бузова (3%), Николай Басков, Григорий Лепс (по 2%), Инстасамка, Олег Газманов, Дима Билан, Стас Михайлов, Шура (!), Егор Крид, Лолита (по 1%) и Андрей Макаревич (0,5%). В общем, Россия, как отмечает Олег Кармунин, в плане музыкальной культуры чем-то похожа на Японию — страну со своей атмосферой, где доминирует отечественная сцена (которая, в свою очередь, за пределами страны малоизвестна). А ещё бросается в глаза, как много исполнителей оказались в обоих списках сразу, то есть вызывают у публики полярные эмоции.
🔹 Респондентов также спросили о том, какие новогодние подарки просят у Деда Мороза их дети — и что попросили бы у Дедушки на Новый год сами участники исследования. У детей желания в целом привычные — игрушки, гаджеты, велосипеды-самокаты, но бросается в глаза трогательный 1% тех, кто просит объединения семьи или мира в ней (а также то, что среди мужчин 22% затруднились ответить на вопрос). А вот сами респонденты попросили бы у Деда Мороза мира (в том или ином виде) (32%), здоровья (26%), денег (8%), счастья/благополучия (6%), квартиру, дом или погашение ипотеки (4%). О том, что не стали бы ничего просить, сообщили 7%, отказались что-либо называть, поскольку не верят в Деда Мороза — 5%.
🔹 На вопрос о том, какой год с 2000-го по 2024-й был лучшим лично для них, 39% респондентов назвали один из годов периода 2000-2014, а 37% — 2015-2024 (ещё 23% затруднились ответить). Самый популярный ответ — 2000 г. (6%), но интересно, что сразу за ним следует ковидный 2020-й, а также 2024-й (видимо, как символ того, что лучше всего — сейчас) и 2018-й (все по 5%). Легендарный 2007-й и многими ныне вспоминаемый с ностальгией 2019-й набрали лишь по 3%, уступив многим, казалось бы, непримечательным годам вроде 2010-го. Это показывает, как по-разному работает сознание множества людей разом и создателей культурных мемов. Интересно, что в группе 60+ лет 41% затруднился ответить — это, скорее всего, означает, что их лучшие годы приходятся на период до 2000-х.
🔹 А вот на вопрос о том, какое десятилетие — лучшее в истории современной России, респонденты чаще всего отвечают, что первая половина 2020-х, т.е. нынешний период (30%). Впрочем, 2010-е практически не отстают (28%). Нулевые назвали 20% опрошенных, а 90-е — лишь 8%. Ещё 5% дали другие ответы — чаще всего «никакое» или какое-либо из советских десятилетий (что, в общем, одно и то же). Бросается в глаза то, что текущее десятилетие значительно чаще считают лучшим жители малых населённых пунктов, респонденты 60+ лет, люди с доходом до 80 тыс. руб. и опрошенные без высшего образования — возможно, это так или иначе связано с различными аспектами СВО (как материальными — в виде высокооплачиваемых контрактов и повышения зарплат в секторах экономики, завязанных на ВПК, так и нематериальными).
🔹 На прошлый Новый год загадывали желание 45% россиян. У 38% из них оно сбылось, у 51% — нет. То, что желания чаще загадывают женщины, удивительным не кажется — но интересно, что эта практика также больше распространена среди жителей крупных и средних городов, людей до 60 лет, респондентов с высшим образованием и высоким доходом. А вот сбываются они у всех примерно одинаково часто — исключением тут является молодёжь 18-29 лет, среди которой у 51% желания сбылись. Вывод: загадывать надо, пока молодой😁

#социология
@verdachtig

🧞❤️ Ещё два интересных результата пятой волны опроса «Образ настоящего»:

🔹 27% опрошенных верят в реинкарнацию, т.е. переселение души после смерти в другое тело. (Не верят 66%, ещё 7% затруднились ответить). Вера в реинкарнацию несколько более характерна для женщин, людей 18-44 лет и респондентов без высшего образования — но, надо сказать, ни в одной из этих групп не набирается более 31% верящих в переселение душ. Тем не менее, четверть приверженцев таких взглядов (даже если с поправкой на некоторую долю шутников сократить её до пятой части респондентов) — это довольно много. Интересно, сколько из них одновременно считают себя православными христианами😁
🔹 51% россиян полагает, что романтические и сексуальные отношения более чем с одним партнёром недопустимы, даже если все участники согласны на это. Однако 30% опрошенных, напротив, считают и романтику, и секс более чем с одним человеком допустимыми, ещё 10% говорят, что романтика допустима, а секс нет, а 3% — наоборот, готовы принять секс, но не любовь более чем к одному человеку. Мужчины относятся к полигамии/полиамории более позитивно — 50% за ту или иную её форму против 35% у женщин. Также предсказуемо, что о допустимости полиаморных отношений чаще говорят жители крупных и средних городов и люди с высшим образованием. Однако наибольшая доля позитивных ответов обнаруживается в самой обеспеченной группе (ежемесячный семейный доход более 120 тыс. руб. в месяц) — аж 56%. Среди возрастных групп выделяется самая старшая, 60+ — но, что интересно, вовсе не консерватизмом: в ней зафиксирована наименьшая доля как противников всех форм полиамории (46%), так и сторонников наиболее широкого её понимания (24%), зато наибольшая — тех, кто допускает романтику с другим партнёром, но без секса (15%); впрочем, главную роль тут играет самая большая среди всех возрастов доля затруднившихся — по-видимому, как и по многим другим вопросам, касающимся в первую очередь более молодых групп, пенсионеры в России занимают позицию «молодым с этим жить, пусть они и решают».

#социология
@verdachtig

☀️🏚 Ещё три интересных результата 5-й волны «Образа настоящего»:

🔹 73% опрошенных ощущают изменение климата в своём регионе за последние годы. В несколько большей степени это касается женщин и людей постарше, а также жителей ЮФО и сибиряков. Чаще всего речь идёт потеплении, в т.ч. тёплых, бесснежных зимах (46%), а также о перепадах температур, более жарком лете и более холодной зиме (27%). В общем, кто бы что ни думал по поводу climate change и его причин, а россияне явно ощущают на своём повседневном опыте, что с погодой творится что-то непривычное и не всегда приятное.
🔹 Респондентов также спросили об отношении к бездомным людям. 64% сообщили, что испытывают к ним жалость или сожаление по поводу их участи, 28% — сочувствие, сострадание, желание помочь, остальные ответы набрали по 6% и менее. Если суммировать, то ответы, связанные с жалостью и грустью, дал 71% опрошенных, связанные с сопереживанием, желанием помочь, чувством вины, стыда и несправедливости — 31%, а о дискомфорте, неприязни и страхе — 15%. У 10% опрошенных бездомные не вызывают никаких чувств. При этом серьезных различий между какими-либо группами не отмечается: независимо от места жительства, пола, возраста, дохода и образования, россияне придерживаются испытывают по отношению к бездомным примерно одни и те же чувства — и чаще речь идёт о сочувствии (или, по крайней мере, респонденты считают нужным демонстрировать именно его).
🔹 А вот где различия возникают — так это при вопросе о причинах бездомности. В целом респонденты разделились на три основные группы: одни считают, что бездомные виноваты сами (41%), другие — что люди становятся бездомными по стечению обстоятельств (33%), ещё 22% полагают, что ситуации бывают разные. Женщины несколько чаще мужчин говорят, что виноваты обстоятельства, однако связано это главным образом с тем, что мужчины чаще затрудняются ответить. По возрастам же картина очень разная, точнее, из неё резко выбивается группа 30-44 года, где 48% винят самих бездомных и только 27% — обстоятельства. Также характерен разброс по доходам: если в самой бедной группе (семейный доход до 40 тыс. руб. в месяц) 34% возлагают вину на бездомных, а 36% — на обстоятельства, то в самой богатой (более 120 тыс. руб. в месяц) показатель составляет 49% и 28% соответственно (они же реже всего говорят «бывает по-разному», 16%).

#социология
@verdachtig

💃🕺 Печально, что человека, судя по всему, «ушли» за пусть кривовато выраженную, пусть сомнительную в деталях (что там до сих пор с одеждой школьников было не так?.. где там девочки были не девочки?..), но разумную в своей основе мысль.

Танцы — это хорошо для общества. Причём не только и не столько как секция для интересующихся (хотя и это, конечно, тоже), но и как социальный, не побоюсь этого слова, институт. А мы — всем развитым миром, не только в России — его, кажется, потеряли.

Когда я смотрел сериал «Вавилон-Берлин» (особенно его четвёртый сезон), меня вдруг поразило осознание: его герои постоянно танцуют, хотя это вовсе не мюзикл. Причём танцуют все и везде — от рождественского бала в поместье промышленного магната до бара, куда приходят забыться полицейские и проститутки. Танцуют разное, но в любом случае танцуют. Не обязательно в радости — иногда и в отчаянии, и даже ради заработка. Но танцуют.

А ведь танцы — это не просто занятие. Это одновременно и умение владеть своим телом, владеть собой во всех смыслах — и общение, причём на самом базовом, тактильном уровне. Вообще редкий для человека (особенно в прошлые, зачастую более строгие времена) момент социально дозволяемой и даже поощряемой тактильности. Если говорить шире, танцы — это наука взаимодействия с человеком, собой и другим: другого пола, темперамента, навыка танцев, в конце концов. А будут это просто совместные движения в пространстве или что-то большее — это уже другой вопрос. Важно, что первые создают почву для второго. Недавно натыкался в инсте на видео на ту же тему: там, если не ошибаюсь, говорилось о том, что в начале ХХ в. 80% американских семейных пар знакомились на танцах. Думаю, в других странах, в том числе в России, ситуация отличалась не сильно. (Стоит ли говорить, что большинство из них специально никакими танцами не занимались и мастерства на соревнованиях не оттачивали, а если и танцевали лучше нас — то из-за более частой практики в этом деле).

Кому-то, конечно, хочется посмеяться над наивной тётей из Минпросвещения, для которой школьная дискотека — это романтика, а не кринж. Ну, кринж, да, я бы и сам так сказал, будучи школьником. Но, если вдуматься, любое социальное взаимодействие (даже этот пост) — это с той или иной вероятностью угроза проявить себя кринжовым. А кринжа бояться — в люди не ходить, и многие (в том числе ребята помоложе) видят в этой фразе руководство к действию. «Если социальное взаимодействие потенциально кринжовое, то зачем нам это взаимодействие». И я их понимаю: в сегодняшнем мире у человека довольно мало причин делать то, что несёт ему лишь риск и сложности. Только для нас как общества это не решение.

Конечно, госуха с её кривыми руками-ножницами вряд ли сможет сделать школьный дискач great again — тут у меня иллюзий нет, и, быть может, оно и к лучшему, что чиновники посмеются и забудут: отвратили бы всех от взаимодействия друг с другом ещё больше, сделали бы только хуже. Но это повод призадуматься для нас самих.

А по поводу кринжа хорошо сказала одна моя коллега перед караоке на корпоративе: «Кринжа нет».

#социология #школа
@verdachtig

Начало👆

🔹 О криптовалютах хорошо осведомлены 27% респондентов, что-то о них слышали ещё 58%. Уровень осведомлённости предсказуемо выше среди мужчин, молодёжи (где хорошо разбираются в теме, по их словам, аж 43%), более обеспеченных и образованных людей — но, что интересно, почти нет разрыва между крупными и малыми населёнными пунктами. При этом среди тех, кто хоть что-то знает о крипте, пользовались ей лишь 11%, т.е. примерно 9% от всей выборки. Ни в одной из социальных групп этот показатель не набирает больше 22% (столько — у молодёжи, которая, судя по всему, разбирается в крипте чаще в теории).
🔹 49% респондентов берут отпуск 1-2 раза в год, 18% — реже раза в год или вовсе его не берут, 5% — 3-4 раза в год, 1% — 5 и более, а для 25% этот вопрос в целом неактуален (пенсионеры, фрилансеры, неработающие и т.д.) В этом году идти в отпуск планируют 73% тех, для кого вопрос актуален — в первую очередь люди с семейным ежемесячным доходом от 80 тыс. руб. При этом 75% из тех, кто в этом году пойдут в отпуск, считают, что разлив мазута в Чёрном море на их планах никак не отразится — впрочем, думаю, и без мазута желающих отдохнуть в этом регионе в последние годы стало заметно меньше.

#социология #деньги
@verdachtig

👆Начало

🔹 Условия мира, которые чаще всего называют в качестве неприемлемых — это возвращение Украине территорий (без уточнения, каких именно) (14%), возвращение конкретно ДНР/ЛНР (10%), а также сохранение для Украины возможности вступить в НАТО или разместить у себя иностранные войска (9%). Впрочем, чаще всего респонденты затрудняются или отказываются ответить (33%). Если объединить схожие по тематике ответы, то 45% касаются недопустимости возвращения Украине территорий, 22% — сохранения или укрепления её военно-политического статуса (вступление в НАТО, отсутствие нейтралитета, сохранение действующей власти в Киеве и т.д.), 12% респондентов заявляют о недопустимости «заморозки» конфликта или подписания мира, противоречащего интересам России (в частности, без снятия санкций и возврата арестованных за рубежом активов), 4% полагают, что любые условия мира (сейчас или с нынешним украинским руководством) недопустимы, а 2% — наоборот, что допустимы любые условия. «Красные линии» в виде территорий чаще упоминают респонденты средних лет, «политические» — группа 60+ лет, а о допустимости любых условий чаще говорит молодёжь (правда, и там эту позицию поддерживают только 7%).
🔹 51% опрошенных не отменили бы начало СВО, даже если бы могли вернуться в прошлое и сделать это, отменили бы — 35%. Это примерно уровень начала 2023 г.
🔹 24% респондентов признались, что боятся проходить опросы по тематике событий на Украине (т.е., видимо, и этот опрос тоже). Данный показатель за год почти не изменился.

#социология #Украина
@verdachtig

Начало👆

Демальянс тоже, разумеется, всегда выступал против разделения по расовым линиям, но фактически оставался партией белых либералов из среднего класса «и приравненных к ним лиц»: цветных (так в ЮАР называют людей смешанного происхождения), обеспеченных чёрных и т.д. — в общем, всех, кто чувствовал себя неуютно что при апартеиде, что при АНК. (Что-то этот габитус мне до боли напоминает) Во второй половине 2010-х ДА попытался отойти от образа «партии либеральных бабушек из Кейптауна», выдвинув в лидеры молодого (1980 г.р.), женатого на белой женщине (это важная деталь) чернокожего политика Ммуси Маймане — но лишь потерял по итогу часть голосов на выборах 2019 г.: даже прошлогодние успехи ДА под руководством белого Джона Стенхёйзена не помогли партии вернуться к результатам 2014 г., когда она набрала 22%. Платформа ДА сочетает в себе прорыночные установки, федерализацию и подчёркнутую «расовую слепоту» — например, партия выступает за отказ от программ позитивной дискриминации по расовому признаку, считая их «апартеидом наоборот». В любом случае, ДА остаётся партией меньшинства — если не расового, то уж классового точно.

Когда-то в своей первой научной публикации я писал:
«Относительный успех ЭФФ [Economic Freedom Fighters — чёрная марксистская партия, выступает за изъятие земли у белых фермеров, критикует АНК за отказ от левых идеалов; на выборах 2024 г. заняла 4-е место], пусть пока еще скромный, указывает на пробуждение у чернокожих граждан ЮАР идеологического (хоть и с расовым оттенком) самосознания — возможно, не за горами появление новых партий, апеллирующих уже не к расово-этнической, а к идейной солидарности. Если эта тенденция возобладает, то в ЮАР может начать складываться партийная система, более схожая с европейскими, чем нынешняя, основанная на расово-этнических расколах».

С тех пор прошло почти десять лет, и этот прогноз отчасти реализовался. Новые партии действительно появились: в первую очередь это левая экономически и правая культурно «Умконто ве сизве» (МК) и антимигрантский «Патриотический альянс». Они по-прежнему ориентируются в первую очередь на избирателей из конкретных групп (зулу и цветные соответственно), однако важно, что эти группы теперь раскалываются идеологически. Если раньше у цветных не было «своей» партии, кроме ДА («ну а за кого ещё»), то теперь они выбирают между либеральным, ориентированным на союз с белым средним классом ДА, праворадикальными цветными «патриотами» и левоконсервативным, ориентированным на союз с зулусами МК. Ещё более заметен рост разнообразия партий, ориентированных на чёрных избирателей и не сводящихся к отстаиванию узкой этнической повестки.

Сможет ли ДА действительно стать сопоставимым по силе с АНК — покажет будущее. Пока что в его активе один безусловный козырь — эффективность: согласно другому опросу, ДА пусть немного, но опережает АНК в качестве партии, умеющей управлять эффективно. Об этом же говорят и результаты выборов в муниципальные советы главных мегаполисов страны (сейчас ДА самостоятельно или в коалиции управляет 4 metropolitan municipalities из 8). Таким образом, у городских избирателей, независимо от цвета кожи, уже есть осязаемая мотивация для голосования за ДА. Кстати, по тому же опросу и АНК, и ДА укрепили свои позиции по сравнению с результатами последних выборов (43% и 27% вместо 40% и 22% соответственно) — за счёт ослабления малых партий.

#ЮАР #партии #социология #политология
@verdachtig

🕰🤷‍♂️ Интересно, что в России при рецепции теории поколений куда-то потеряли gen X — людей, которые родились в 1965-1980 гг. Хотя, казалось бы, сейчас эти люди находятся в, так сказать, возрасте успеха — кто-то уже достиг высот, другие хотя бы уже вышли из возраста, когда ты ничего не умеешь и у тебя ничего нет. Многие вырастили или ещё растят детей.

Однако нет — для социологов, маркетологов, массовой культуры и всех остальных любителей порассуждать о поколениях (теория спорная сама по себе, её применение в/к России — тем более) есть бумеры, которые пересылают открытки в вотсапе и самодурствуют из начальственных кресел, есть миллениалы, которые ничего не добиваются в жизни и несмешно шутят, и зумеры, которые уходят с работы на обед и не возвращаются и не умеют пользоваться часами со стрелками.

А джен-иксеров как бы нет. Их то ли растворяют в бумерах (по непонятной причине полагая, что между поколениями моих родителей и моих бабушек-дедушек нет никакой разницы), то ли просто не замечают их существования. Хотя вообще-то эти люди — четверть взрослого населения страны, они руководят госструктурами и бизнесом, у них уже внуки появляются. Про них даже написан, пожалуй, главный роман современной русской литературы — «Generation "П"» Виктора Пелевина.

Но нет: есть бумеры, есть зумеры, ну и миллениалы (в рамках снисхождения к болезным, видимо). Сейчас даже про gen alpha уже начинают говорить. А gen X нет. Как думаете, почему так могло получиться?

#социология
@verdachtig

Начало👆

🔹 Любительским спортом, фитнесом или физкультурой занимаются 40% респондентов: чаще жители крупных и средних городов, люди 18-44 лет, с высшим образованием и высокими доходами — а вот пол и наличие детей не влияют почти никак. Логично, что к спорту более склонны желающие похудеть к лету, но вот что интересно: занимающихся спортом больше среди тех, кто удовлетворен своим телом и считает свой вес нормальным. Впрочем, и те, кто недовольны своим телом, и те, кто считают свой вес слишком большим, занимаются спортом немногим реже — просто, возможно, они пока не получили желаемого результата.
🔹 Самые популярные места для занятий спортом — это фитнес-центры и спортзалы (49%), дом (40%) и улица (35%). Спорткомплексы по понятным причинам популярнее в крупных и средних городах, среди более молодых и более обеспеченных респондентов, но бросается в глаза, насколько мужчины чаще женщин выбирают уличный спорт (44% против 28%) — возможно, женщины чаще стесняются и опасаются нежелательного внимания.
🔹 Две трети респондентов (65%) говорят, что чувствуют себя в безопасности, когда идут по улице одни в тёмное время суток. Не чувствуют себя в безопасности 28%. Правда, по полу картина крайне различается: если среди мужчин ночные прогулки воспринимают как безопасные 79%, то среди женщин — лишь 54% (как небезопасные — 17% и 38% соответственно). Чем выше доходы респондента, тем больше вероятность, что он не боится ходить по улицам ночью.
🔹 66% опрошенных считают, что бездомные собаки представляют опасность для людей. Обратного мнения придерживаются 30% респондентов. Чаще опасность в бродячих собаках видят жители малых городов и сёл, люди 60+ лет, с доходом до 40 тыс. руб. на человека и те, у кого есть несовершеннолетние дети, а вот по полу различий практически нет. Самая дружелюбная к уличным собакам группа — молодёжь 18-29 лет: 50% считают их опасными, 48% — нет.

#социология
@verdachtig

🎙💍 Пару дней назад выступил на радио «Стриж»: поговорили о браке и безбрачии в современной России, рождаемости и апатичном отношении зумеров к высшему образованию (и о том, есть ли оно). В процессе вспомнили советскую поговорку «хочешь сей, а хочешь куй» и то, какое отношение она имеет к нашим дням.

#медиа #социология
@verdachtig

📺📱 На канале «Правее центра» вышел интересный цикл постов о миллениалах.

Не уверен, что соглашусь со всеми оценками. Например, мне не кажется, что миллениалы как-то принципиально политически наивнее любого другого российского поколения — просто подумайте о бумерах, иксерах и зумерах в своём окружении и о том, как они смотрят на политику (я бы даже предположил, что зумеры, как наименее затронутые советско-постсоветскими иллюзиями, могут быть наиболее толковыми людьми в этом плане). Это общая российская беда: уровень политического образования у нас в целом низкий (иногда такой, что лучше бы его вообще не было), практический политический опыт — крайне небольшой (и зачастую опять же такой, что лучше бы его и не было).

А вот что мне кажется важным — так это замечание о ключевой роли 1990-х. Социология тоже отмечает важность этой эпохи для формирования поколений в России. Однако крупнейший отечественный исследователь этой темы профессор В.В. Радаев исходит при этом из того, что «формативные годы» для поколения — это 17-25 лет, т.е. не детство, а взросление. Поэтому, согласно его концепции, 1990-е повлияли в первую очередь на «реформенное поколение», т.е. иксеров, которые родились в позднем СССР (1968-1981), а вступали во взрослую жизнь в эпоху перемен (1985-1999 гг.) На миллениалов же повлияли скорее 2000-е с их относительным благополучием и позитивными ожиданиями от будущего.

Интересно, что Радаев (вслед за американским психологом Д. Твенге) делит миллениалов на две когорты:

🔹 Старшие миллениалы — те, кто родились в 1981-1990 гг., а во взрослую жизнь вступали в 1999-2007 гг. Их детство пришлось на перестройку и 1990-е со всеми их трудностями, а взросление — на 2000-е с их экономическим ростом. Важно, что и детство, и взросление этой когорты пришлось ещё на «аналоговую» эпоху, когда большинство коммуникаций были оффлайновыми.
🔹 Младшие миллениалы («поколение трёх С» (3С): смартфоны, соцсети, спад экономики, по Твенге — «айдженеры», от iGen) — те, кто родились в 1991-2000 гг., а во взрослую жизнь вступали с 2008-2017 гг. Трудности 1990-х задели их в целом меньше, чем старших миллениалов — их детство и/или отрочество пришлись на более благополучные 2000-е и/или начало 2010-х. Во взрослую жизнь они вступали, напротив, на фоне нескольких волн экономического кризиса, начиная с Великой рецессии и заканчивая 2014-м. Важнейшая черта 3С — то, что они росли на фоне стремительного развития интернета и цифровых технологий.

Анализируя данные ежегодных опросов RLMS ВШЭ, Радаев приходит к выводу, что по ряду показателей старшие миллениалы ближе к «реформенному поколению», чем к младшим миллениалам. Например, в когорте «миллениалов 3С» значительно ниже объём потребляемого алкоголя и доля пьющих в целом, меньше курящих, а у тех, кто курит — ниже количество выкуриваемых сигарет в день; младшие миллениалы также чаще занимаются физкультурой и спортом, больше читают книги и реже проявляют религиозность. (Правда, нужно помнить, что статья вышла в 2020 г., а основана на данных, собранных до 2018 г. включительно).

Такая классификация объясняет феномен, хорошо знакомый и лично мне. В различных вариантах теории поколений граница между миллениалами и зумерами проводится по-разному: так, Радаев отсчитывает зумеров от 2001 г.р., Pew Research — от 1997 г., а один из создателей теории поколений Нил Хоув и вовсе не отделяет миллениалов от зумеров, считая всех родившихся в 1982-2005 гг. одним поколением. Однако мне, как и многим людям, родившимся во второй половине 1990-х, сложно найти себя хоть в миллениальском, хоть в зумерском наборе стереотипов — мы словно зависли где-то посередине. Концепция Твенге-Радаева с двумя когортами миллениалов представляется вполне правдоподобным объяснением такой ситуации.

#социология
@verdachtig

Всегда рад пообсуждать интересные темы! Спасибо за добрые слова.

По поводу impressionable years / формативных годов — момент любопытный. У меня тоже к 17 годам мировоззрение и мировосприятие в целом уже сформировалось и в дальнейшем скорее уточнялось. Но, видимо, так бывает далеко не у всех — особенно если до 17 лет человек не особенно задумывался о вещах, выходящих за рамки его повседневной жизни.

Даже если смотреть по такому изолированному вопросу, как политические взгляды — многие мои однокурсники пришли на факультет с одними взглядами, а окончили с совершенно другими. И это в относительно спокойное время — в середине 2010-х. Если же у человека период 17-25 лет захватил, скажем, последние три-пять лет — там могут быть вообще тектонические изменения под влиянием внешних обстоятельств (как говорит президент США, many such cases).

Но ещё больше мировоззренческих сдвигов остаются незаметными даже для самого индивида: просто в какой-то момент ты обнаруживаешь, что ты сам и окружающие не верите ничему, что хотя бы немного напоминает пафосный официоз (например). Или выбираете работать меньше, чтобы не перенапрягаться — пусть и ценой меньших заработков. «Так получилось».

#социология
@verdachtig

Начало👆

🔹 Если бы у них была возможность навсегда сделать в России бесплатным один товар или услугу, 17% респондентов (особенно женщины и молодёжь) выбрали бы медицинские услуги и медикаменты, 13% — квартплату и ЖКХ (так чаще отвечает группа 45-59 лет), 9% — топливо, автомобили и их обслуживание (особенно часто их выбирают мужчины и люди 30-59 лет). Ещё по 7% хотели бы бесплатные продукты питания и (отдельно) хлеб, 5% — жильё, по 3% — мобильную связь, Интернет и телевидение или образование. При этом 5% ответили, что ничего не хотели бы сделать бесплатным.
🔹 На вопрос о том, что бы они купили, если бы имели финансовую возможность купить что угодно, уверенные 62% респондентов выбрали недвижимость (квартиру, дом, дачу или помещение для бизнеса) — огромный контраст с предыдущим пунктом. Лишь 8% назвали автомобиль или мотоцикл, а остальные варианты назвали менее чем по 5% опрошенных. Интересно, что чем беднее опрошенные, тем чаще они хотели бы приобрести автомобиль/мотоцикл или товары для ремонта (которые по всей выборке интересны 4% респондентов). Получается, что россиянам крайне хотелось бы иметь недвижимость — но при этом её бесплатность для них не является приоритетом (несмотря на часто звучащую ностальгию по «раздаче квартир» в советское время).
🔹 Респондентам также задали почти политэкономический вопрос: а кого бы они отнесли к среднему классу в настоящее время? Цель, конечна, была не в том, чтобы установить истину путём голосования, а в том, чтобы изучить представления об этом загадочном феномене среди россиян. Предсказуемым образом, чаще всего опрошенные предлагают определять средний класс через уровень доходов: 19% относят к нему людей с доходом 100-500 тыс. руб. в месяц, 12% — с доходом 30-100 тыс. руб. (вторая категория ответов чаще встречается среди молодёжи). В то же время 11% полагают, что средний класс — это большинство россиян, «обычные граждане» или даже рабочий класс: другими словами — считают, что средний класс определяется не через соответствие конкретным критериям, а через принадлежность к так или иначе определяемому «большинству» (видимо, здесь отражается популярный некогда идеал общества, где средний класс составляет большинство).
🔹 Также респондентов спросили, какой месячный доход (на одного человека) можно считать высоким. Оказалось, что самый популярный ответ (30%) — 50-100 тыс. руб. Также высоким часто называют доход в 100-200 тысяч (25%), менее 50 тысяч (14%) и 200-300 тысяч (12%). Ещё 8% назвали суммы в диапазоне 300-900 тысяч, а 4% — 1 млн и более. У группы 30-44 года самые высокие ожидания: 31% называют суммы более 200 тысяч, при этом больше половины (56%) в группе 60+ считают высокими доходы в пределах 100 тысяч. Логично, что «аппетит приходит во время еды»: среди респондентов, имеющих 20 тысяч на члена семьи в месяц, только 14% отсчитывают высокий доход от 200 тысяч, в то время как среди опрошенных с более чем 60 тысячами такие суммы называют 40%.
🔹 Чаще всего опрошенные полагают, что люди становятся богатыми благодаря усердной работе (28%). Другие популярные ответы — уверенность в себе и «умение себя продавать» (25%), воровство, коррупция, мошенничество и обман (24%), удача, стечение обстоятельств (18%) и образование, знания (14%). Социальные связи и финансовую грамотность назвали по 12% респондентов, наследство — 9%, поддержку семьи — 6%, по 5% — бизнес или ум/талант/способности, а 3% — стремление/упорство/амбиции. Об усердной работе и уверенности в себе чаще говорят обеспеченные и молодые респонденты, а о воровстве и коррупции — жители малых городов и сёл, респонденты 60+ лет, люди без высшего образования и малообеспеченные.
🔹 Ещё один «философский» вопрос — что лучше: небольшой, но стабильный доход или высокий доход, но с высоким риском его потерять? Две трети респондентов (67%) выбирают первый вариант, 28% — второй. К риску более склонны мужчины, опрошенные до 45 лет, жители крупных и средних городов, сотрудники частных компаний, люди с высшим образованием и более высоким доходом.

#социология #экономика #деньги
@verdachtig

Я недавно задумывался о том же самом, кстати.

Марксистская картина мира была слишком ригидной и претендовала на предсказание социальных процессов, но плохо проходила проверку практикой. Однако сами подобные неудачи хоть и влекли за собой разочарование отдельных интеллектуалов, но не приводили к краху всего здания. Напротив: как капитализм не собирался никуда исчезать, меняя свои формы и личины — так и марксизм мутировал, обрастая приставками типа «нео-» и «пост-» и находя всё новые обоснования для того, чтобы заниматься всё тем же.

На мой взгляд, для современных марксистов есть один честный и одновременно облегчающий их положение путь: признать то, что осознают и они сами, и люди вокруг них. А именно — отказаться от попыток называть марксизм экономической теорией или политической философией и прямо признать его этической системой. Вроде конфуцианства, например.

Марксизм и его производные в виде социализма и коммунизма оппоненты часто клеймили «религией» — и во многом они были правы: формы, которые марксизм принимал в сознании его приверженцев, зачастую и правда напоминали религиозные. Однако понятие «этическая система» (или «этическая философия») звучит всё же не так двусмысленно и гораздо более приемлемо. А главное — хорошо отражает суть того, почему марксисты не отступают, несмотря на постоянные неудачи. Главным наследием марксизма оказалась не прибавочная стоимость, не формационная теория, не пролетарская революция и не диалектический материализм, а мощный заряд неприязни к любому неравенству и вера в необходимость его устранить. В итоге практически любая дискуссия с марксистами на каком-то этапе превращается в диспут об этике.

Можно ли такой марксизм всё ещё считать «тем самым»? Не знаю, но, как мне кажется, это не так и важно. Марксизм — это во многом привычный и любимый бренд, а не характеристика продукта, который за ним скрывается. Phillips остаётся Phillips, независимо от того, чайник это или фен и какой он модели.

#политология #социология #левые
@verdachtig