Бесплатный пробный период весны истёк. Приобретите полную версию времени года.

#Петербург
@verdachtig

О конфликте вокруг Высшей политической школы им. Ивана Ильина при РГГУ я, пожалуй, скажу всего три слова:

MARTIN-HEIDEGGER-INSTITUT

#университеты
@verdachtig

🗳⛵️ Михаил Амосов де-факто подтвердил планы выдвигаться в губернаторы Петербурга в этом году. Он сделал это вторым: первой была Надежда Тихонова, которая заявила о своих намерениях позавчера.

Первая тройка кандидатов оформилась. По традиции должен быть ещё кандидат от КПРФ, но кто это будет — не очень понятно. Владимир Бортко вряд ли захочет позориться ещё раз (после унизительного выталкивания с выборов в 2019-м), потому я бы ставил на Ирину Иванову — проверенного спарринг-партнёра из 2014 г.

#Петербург #выборы
@verdachtig

Кому интересны муниципальные выборы в Петербурге — приходите, пересечёмся👇

27 апреля буду выступать с лекцией в Санкт-Петербурге!

Приезжаю поговорить с вами сразу о двух вещах.

Во-первых, будем обсуждать гуманитарные проекты Общества.Будущее.

Получилось так, что я проехал практически всю Россию с лекциями про наши поездки на Донбасс. Побывал везде — от Калининграда до Читы. На очереди Дальний Восток. И в каждом городе находились люди, которые, послушав мои рассказы про наши гуманитарные выезды, подавали заявку на вступление в Общество.Будущее.

Поделиться и правда есть чем. Например, наблюдениями от первого лица о том, как чувствовали себя Мариуполь и Северодонецк в 2022 и сейчас, в 2024 году. Накопилось много всего, и часть вещей можно рассказать лишь вживую.

А, во-вторых, поговорим о грядущей муниципальной кампании в Санкт-Петербурге. Расскажу о том, какие у нас планы и какая команда у нас собирается!

Заодно познакомитесь с лидерами нашего петербургского домена. Возможность уникальная, не пропустите!

Адрес мероприятия организаторы отправят после обязательной регистрации по ссылке:

https://forms.gle/4T8YEBZFcPGFb4Wa7

Несколько дней назад читатели спрашивали меня, что вообще означает этот пост, о чём в нём идёт речь. Честно говоря, для меня самого в нём не всё было ясно, поскольку я не был знаком с работой К. Шмитта «Номос Земли». Но я нашёл время прочесть её — точнее, ту её часть, которая называется «Порядок больших пространств в праве народов», поскольку вышеупомянутый пост касается именно её — и потому теперь могу прокомментировать публикацию «Острога» более осмысленно.

В «Номосе Земли» Шмитт размышляет об истоках международного права и о том, как существование «на земле» (в смысле — на суше) и «в море» определяет восприятие людьми пространств. Он рассматривает изменения в представлениях о международном праве эволюционно, как результат доминирования «сухопутного» или «морского» взгляда на пространство. В частности, современное ему либерально-универсалистское «всемирное право» он ассоциирует с англо-американским талассократическим взглядом на мир как на «море», которое никому не принадлежит и представляет собой свободное пространство для мореплавания, торговли, войны, пропаганды и т.д.

Нас здесь интересует, однако, понятие рейха, которое вводит Шмитт. Рейхами он называет «ведущие и несущие силы, политическая идея коих распространяется в определенном большом пространстве и которые относительно этого большого пространства принципиально исключают интервенции сил, принадлежащих чужому пространству». При дальнейшем чтении становится понятно, что речь идёт, по сути, о привычных понятиях великой державы и её сферы влияния — и о том, что субъектами международного права могут считаться только великие державы, это право устанавливающие. В качестве примера рейха и его большого пространства Шмитт приводит США и их сферу влияния в рамках доктрины Монро (оба американских континента). Другой пример — это, очевидным образом, Германский рейх и подконтрольные ему территории в Европе (работа написана в 1941 г.)

Самое важное. что привносит в теорию международных отношений Шмитт в этой работе — это представление о том, что, поскольку пространство определяет то, как в нём живут люди, у каждого рейха есть свой особый уклад жизни — и другим рейхам должно быть запрещено вмешиваться в него. Другими словами, Шмитт считает возможным раздел мира на сферы влияния некоторого количества великих держав и их мирное сосуществование, если те не будут вмешиваться во внутренние дела друг друга.

Нетрудно заметить, что эта идея отчасти напоминает «мирное сосуществование двух систем» из советского дискурса о международных отношениях и в ещё большей степени — современный российский полуофициальный дискурс, в рамках которого есть «те, с кем имеет смысл о чём-то договариваться», и все остальные страны, которые являются скорее предметами торга, чем его участниками. Более того, российский дискурс разделяет идею о недопустимости вмешательства одних держав во внутренние дела других (в т.ч. в их сферу влияния).

Впрочем, в посте «Острога» речь идёт о том, что «через СВО РФ оформляется как шмиттовский рейх, взявшись превращать в честный фронтир пространство, которое стало невозможно контролировать политически». Думаю, сам Шмитт удивился бы такой постановке вопроса. Ведь он мыслит рейх как силу, которая контролирует «большое пространство», не будучи равным ему, т.е. как державу, которая способна проецировать свою мощь на огромную сферу влияния вдоль своих границ. Если эта держава теряет политический контроль над своим большим пространством, она перестаёт быть рейхом — тут Шмитт приводит в пример Францию, которая «не вывезла» данный статус.

Таким образом, потеря контроля РФ над постсоветским пространством — это не признак становления её как рейха, а наоборот, признак упадка её в этой роли, которую она старалась исполнять с 1991 г. В таком случае СВО — это попытка «перевернуть стол» и таким образом остановить процесс утери контроля, вызванный вмешательством других рейхов, сдержать которое иными методами РФ не смогла.

Продолжение👇

Начало👆

Тем не менее, мне кажется важной мысль «Острога» о том, что России «важно выработать адекватное самосознание и как следствие — целеполагание». Правящий режим, кажется, не вполне понимает даже собственные цели в украинском конфликте — однако и большинство тех, кто претендует на «выработку смыслов», мыслят идеологемами родом из совсем других эпох, когда Россия находилась в совсем другом международном положении. Сама постановка вопроса типа «Россия — региональная держава, утрачивающая влияние в собственном приграничье; чего мы хотим и что нам важно для этого сделать в первую очередь, а что во вторую?», похоже, кажется многим оскорбительной, недостаточно масштабной, неуважительной по отношению к стране, к предкам и их достижениям и т.п.

Образно говоря, такая постановка вопроса выглядит для этих мыслителей, наверное, как вот эта реклама из 90-х. Кто-то хочет разрушить американскую гегемонию в союзе с глобальным Югом, кто-то хочет создать русскую империю как новую сверхдержаву, кто-то хочет домик в Лос-Анджелесе... В роли Владислава Угольного — Евгений Стычкин😁

#внешняя_политика #политология
@verdachtig

Как положено, по случаю 1,5 к. список каналов

Котики Крамника. Военная аналитика. За фразу "надо понимать, что если применять ядерное оружие, то его надо применять массированно" - отдельное спасибо).
Ватфор - военная аналитика, много ссылок на всякие лонгриды и тд.
Исаев - военная история.
Стальной шлем - Европа первой половины XX века.
Атомная вишенка - военная аналитика

Лорченков - chitau, nichego uz tut ne podelaesch!
Михайлов - последнее время он герой резонер, правда
Калашников в телеграме - да, порочные удовольствия. И отписаться хочется, но все никак не напрягу силу воли, не могу перестать слушать, как экранопланы бороздят просторы вселенной...
Сапожник - да, опять подписался. "горе! малый я не сильный..." (с)
Лайки лайки - быть добру! (с)

Академия - по прежнему главный источник новых подписчиков для моего аутичного дневничка, недавняя дискуссия о гуманитариях и искусстве тому пример.
Острог - Нас излечит исцелит добрый доктор Карл Шмидт.
Metaprogramming - высококачественные размышления на разные темы.
Илья - эталонное здравомыслие и фактические данные, делает большой вклад в решение андроповской проблемы.

Левый консерватор - "Он не молод, он не стар, он не Барт, не Лиотар... ".
Страсть знания - лучше, чем Лиотар!
В огороде Деррида Лучшие в тг философские подкасты (но я, как сволочь, сижу на на дешевой наркоте типа А...вича)
Эпистемофилия - о психологии, редко, но хорошо. Если бы все преподаватели были такими, мы бы жили в другом мире...

Григориос - бездны криптодискурса.
Хаон - философия для греков и по гречески!
8 декабря - читаю, чтобы ощущать культурную разницу (90% реалий и отсылок мне абсолютно не знакомы).

Русская дорога - люблю и вдохновляюсь на поездки. Утешаюсь тем, что если сделать не получается, может быть, хотя бы - увидеть.
Нетвиттер - человек молод, здоров, программист и на Кубани. Если это не завидный жених. то я не знаю, что...

Есть конечно большие каналы, типа вот Денег и Песца, которые читают все, но ссылки на них всех давать не буду, и так знают (от Толкователя отписался).

В общем, добавить по Шмитту здесь вроде бы нечего, кроме двух моментов:

🔹 Про воздушное пространство у Шмитта как раз есть — он отмечает, что оно является чем-то отдельным по своей сути, но на практике регулируется скорее как суша (т.е. разделено согласно сухопутным границам), чем как море (которое является общим для всех).
🔹 Не читал ван ден Брука, но предположу, что у него понятие «рейха» всё же означает несколько не то, что у Шмитта, у которого «рейх» — это, по сути, великая держава, но с подчёркиванием роли особого уклада, особенностей социально-политической жизни.

Другой вопрос — то, что Шмитт, осуждая нормативизм в международном праве, сам проповедовал нормативный идеал, а не описывал современную ему реальность. Скажем, та же идея «запрета на вмешательство сил, принадлежащих чужому пространству» — т.е., говоря простым языком, запрета на применение «мягкой силы» одной великой державой в отношении другой державы или её сферы влияния — это неосуществимая фантазия, которая предполагает либо джентльменский мир, либо честное «иду на вы», без полутонов. Не очень понятно, с чего бы такой принцип вообще работал, особенно если международное право будет создаваться «право имеющими» рейхами.

Есть ли сегодня вообще «суверенные государства» и «рейхи» в шмиттовском понимании — это большой вопрос. По меркам ХХ в. весьма странно выглядят не только российско-украинские взаимоотношения, но и, например, ирано-израильские.

Страна А убивает генерала страны Б в третьей стране и не скрывает этого. Страна Б в ответ громко объявляет об ударах возмездия по стране А, которые больше похожи на символическую сатисфакцию. Страна А в ответ наносит удары — такие же ограниченные — по стране Б. Казалось бы, мы три раза наблюдали очевидный казус белли — но страны будто бы действуют не в логике суверенитета обр. XIX-ХХ вв., а в логике «необходимой самообороны»: задача состоит не в том, чтобы вбомбить противника в каменный век в ответ на агрессию — а в том, чтобы не перегнуть палку, ответить так, чтобы публика удовлетворилась, а элиты не чувствовали себя оскорблёнными, но при этом оппонент (не враг) на этом успокоился, а не продолжил раскручивать спираль насилия.

В общем, если бы Шмитт был жив, у него было бы много поводов подумать о международных отношениях и международном праве...

#внешняя_политика
@verdachtig

🗺✂️ Дорогой автор канала «Парламентская нация» спрашивает, глядя на муниципальную реформу в Новой Москве: не станет ли это сигналом к аналогичной муниципальной реформе в Петербурге — учитывая, что та анонсируется с 2021 г.?

Если кратко — думаю, нет.

Если длинно:

1. Москва — это Москва, Петербург — это Петербург. Московские тренды далеко не всегда подхватываются в Петербурге, особенно когда дело касается территориальных вопросов. Скажем, внешние границы Петербурга не менялись с 1994 г., когда к нему был официально присоединён Курортный район. Никаких аналогов Новой Москвы у нас нет и пока не планируется (хотя потенциал есть).

2. Муниципальную реформу в Петербурге обсуждали с осени 2021 г., в начале 2022 г. торговались с Москвой, потом тема заглохла почти на год, весной 2023 г. депутат Четырбок внёс в ЗакС законопроект о порядке объединения муниципалитетов... И на этом, в общем, всё. Петербургская муниципальная реформа была привязана к принятию федерального законопроекта Клишаса — Крашенинникова о муниципальной власти — однако тот так и завис в Думе после принятия в первом чтении. Законопроект Четырбока же не дошёл даже до этого этапа. Осенью в ЗакСе говорили, что муниципальную реформу отложили как минимум на «после президентских».

3. Полагаю, что «после президентских» можно смело менять на «после губернаторских и муниципальных», которые пройдут в сентябре этого года. Что будет дальше — сложно сказать. С одной стороны, Смольный наверняка хотел бы сократить число муниципалитетов и сэкономить на содержании их администраций. С другой стороны, из-за утраты муниципалами какого-либо влияния и грядущей «едросизации» почти всех МО после муниципальных выборов у реформы исчезает актуально-политическая мотивация. В любом случае, даже если Беглов и соберётся укрупнять муниципалитеты, ему для начала потребуется переизбраться и как-то решить вопрос с новым созывом муниципалов, которые вряд ли считают себя «временными». Но к перекройке границ в Новой Москве это не будет иметь никакого отношения.

#Петербург #муниципалы #Смольный
@verdachtig

Рассматривая видео с очередными кучами налички у всяких коррупционеров, вспоминаю о нашем деревянном зодчестве

Государство не смогло обеспечить сохранность тысяч уникальных памятников, и этим занялся народ.

Вот волонтёры из фонда "Вереница" восстанавливают бесценные шедевры архитектуры Русского Севера. Собирают средства (вы тоже можете помочь!).

Такой фонд не один. Есть ещё проект "Общее дело" и многие другие сообщества.

● Общая потребная сумма для спасения девяти основных объектов — 7 млн рублей.
● Из них собрано 2,3 млн.

Для какого-нибудь "полковника Захарченко" или "замминистра Иванова" это жалкие копейки, "поужинать сходить". Камушек на заднице Ивлеевой стоил дороже втрое. ...Втрое дороже, чем стоимость материалов для проведения неотложных работ по спасению девяти объектов нашего национального наследия.

Другой пример. Сумма, которая поможет спасти эти девять памятников, сравнима со стоимостью одного нового "китайца", на котором какой-нибудь таджик таксует по Москве.

Не будем же равнодушными!

"Зло торжествует только потому, что хорошие люди бездействуют."

Русский домик

🤦‍♂️👷‍♂️ Бесконечное чувство кринжа от этой новости. Причём как от текста — герой публикации спас несколько человек, а ему вручили картину с видами района (!) и рабочую одежду, которую ему и так, по идее, регулярно должны выдавать — так и от контекста: эту новость разгоняют даже по каналам жанра «интересные места и события в Петербурге», потому что «смотрите мигранты спасают вас фашистов неблагодарных что молчите а? а? а?»

Всякое лыко в строку, но жадность и презрение к окружающим (любых национальностей) превыше всего.

Ещё раз задумался о том, как современная российская государственность выглядит глазами мигрантов и какое отношение к себе самой (а заодно к россиянам, в первую очередь русским) она у них формирует.

#Петербург #миграция
@verdachtig

📊🇷🇺 Несколько интересных результатов третьей волны всероссийского опроса «Образ настоящего».

😊 Фразу «счастье для россиянина — это...» сами россияне чаще всего продолжают так:

🔹 мир, безопасность, «чтобы не было войны» (но это всё в разных формулировках и с разным подтекстом) — 25%
🔹 благополучие, достаток, деньги, (хорошая) зарплата — 12%
🔹 стабильность, спокойствие, уверенность в завтрашнем дне — 10%
🔹 семья, близкие, дети — 10%
🔹 всё остальное, от свободы до хороших дорог, называют менее чем по 6% опрошенных.

Лично меня больше всего удивило, что семья заняла не первое и не второе место: всё же это, по идее, весьма социально одобряемый ответ. Уже не настолько, как выяснилось. (Правда, надо помнить про погрешности — но даже если при повторном опросе семью назовут 12%, а достаток — 10%, это всё равно будет показательно).

Как и в других подобных ситуациях, о важности мира чаще говорят женщины — но, в отличие от опросов про СВО как таковую, мнение «счастье — в мире» становится популярнее от молодых групп к старшим. Среди респондентов 18-29 лет ответ «мир» дают 13%, а «достаток» — 22%, в то время как в группе 60+ — 41% и 9% соответственно. Несмотря на все постматериалистические расколы, молодёжь остаётся самой меркантильной (ну, или самой материально необеспеченной) группой. А вот самый большой процент за семью — в группах 30-44 и 45-59 лет, по 13%, а также среди самых богатых, 14%.

👫 По вопросу гендерных ролей россияне занимают весьма прогрессистские позиции:

🔹 85% считают, что уход мужчины в декретный отпуск скорее допустим (13% — что скорее недопустим). Женщины поддерживают эту идею чаще мужчин (88% против 81%), а вот по возрастам различия в целом невелики (83-87%)
🔹 84% считают, что ситуация, когда в семье женщина зарабатывает больше мужчины, скорее допустима (14% — что скорее недопустима). Тут опять женщины чаще мужчин выступают «за» (87% против 80%), а по возрастам группы 18-29 и 30-44 года заметно реже считают допустимым такой сценарий (80% и 81% соответственно), чем группы 45-59 и 60+ лет (87% и 85%). Вопреки стереотипам про бумеров и зумеров, поколения, формировавшиеся в советский и раннепостсоветский период, спокойнее воспринимают перевес женских доходов над мужскими в семейном бюджете, чем более молодые, которые росли с другим идеалом семьи в медиа — мужчина делает деньги, женщина занимается домом или работает для удовольствия. Впрочем, во всех возрастах 80% и более всё же считают более высокую зарплату у женщины нормальным явлением.
🔹 Тем не менее, россияне расколоты по отношению к ситуации, когда женщина работает, а мужчина занимается домашним хозяйством: 51% считают ее скорее допустимой, 46% — скорее недопустимой. Вновь женщины чаще считают такое положение дел допустимым, чем мужчины — но по возрастам одобряющих больше всего в группе 18-29 лет (58%), а группа 30-44 резко выделяется на фоне остальных тем, что в ней больше тех, кто неодобрительно относится к подобному образу жизни (46% считают его допустимым, 51% — нет).

👩‍👧👨‍👦 В брак с родителем-одиночкой были бы готовы вступить 65% мужчин и 71% женщин. Отрицательные ответы чаще всего дают респонденты 18-29 лет, причём молодые мужчины против такого варианта гораздо чаще (42%), чем молодые женщины (29%). Интересно, что мужчины с возрастом всё реже говорят «нет» идее жениться на женщине с детьми, а вот у женщин после 30 этот показатель резко падает и далее практически не меняется. Возможно, дело в том, что репродуктивное здоровье с годами не улучшается ни у кого, но на женщин дополнительно давят страх остаться одной и социальный прессинг, отчего их требования снижаются быстрее, чем у мужчин.

(первые две волны «Образа настоящего»: раз, два)

#социология
@verdachtig

🔫👨‍⚖️ Ещё из интересного: возвращение смертной казни поддерживают 53% россиян, против такого шага — 39% (ещё 7% затруднились ответить, а 1% отказался).

Чаще за смертную казнь выступают (ожидаемо) жители малых городов, пгт и сёл (62%), мужчины (56%), люди с семейным доходом до 40 тыс. руб./мес. (62%) и без высшего образования (60%). В группе 60+ лет за казнь — 63%, в группе 18-29 лет — только 30% (эта группа единственная, где противников казни больше, чем сторонников).

Те, кто выступают за восстановление казни, чаще всего считают, что применять её нужно за следующие преступления:
🔹 педофилия / другое сексуализированное насилие над несовершеннолетними (57%)
🔹 убийство (56%)
🔹 терроризм (46%)
🔹 изнасилование / сексуализированное насилие (23%)
🔹 серийные убийства (22%)
🔹 воровство, коррупция, другие экономические преступления (в т.ч. мошенничество) (13%)
🔹 государственная измена / шпионаж / дезертирство (13%)

Интересно, что с возрастом растёт доля сторонников казни за убийство (с 47% до 63%): по-видимому, молодёжь уже не разделяет принцип «кровь за кровь».

Ещё один интересный факт: согласно украинскому опросу «Группы «Рейтинг», проведённому в 2021 г., за восстановление смертной казни выступал 51% украинцев.

#социология
@verdachtig

Если трактовать шмиттовский концепт рейха в таком ключе, то он, конечно, будет соответствовать (в привычных терминах) не концепту великой державы, а концепту региональной державы.

В каком-то смысле СВО — это действительно утверждение России в статусе региональной державы, который её руководство так скептически воспринимало в прошлые годы, заявляя о себе как о державе глобальной. Насколько Россия в нулевые-десятые глобальной державой на самом деле была, зависит от того, какими критериями мы это измеряем — но трудно поспорить, что после 2014 г. она явно усилила своё присутствие на Ближнем Востоке и в Африке, т.е. за пределами «контура»/«лимитрофов».

С другой стороны, в современном мире сами концепты глобальной и региональной державы размываются. Скажем, Турция является ближневосточной (MENA) региональной державой — однако она действует и на европейском, и на центральноазиатском, и на других направлениях, а также прямо претендует на глобальную роль. С другой стороны, глобальные амбиции той же России являются хорошим способом создать локальные проблемы державам, которые вмешиваются в российскую сферу влияния (см. Франция и Западная Африка).

На мой взгляд, роль глобальной державы подразумевает предварительное достижение соответствующего статуса в своём регионе — едва ли можно играть значимую роль в мировой политике, не контролируя собственный «контур». Нынешняя обстановка — яркая тому иллюстрация. «Силою вещей» российскому руководству всё же пришлось бороться за статус в регионе, но оно, кажется, само пока полностью этого не осознало. Вопрос в том, какие действия оно предпримет, когда/если всё-таки это осознает.

#внешняя_политика #политология
@verdachtig

Все мы иногда – такой котик.