🗞🤷‍♂️ При всём моём отношении к Readovka (в каждой стране должна быть своя Daily Mail, но самому читать её не стоит) — мне прямо-таки понравилась эта история. Понравилась тем, насколько она знакомая, жизненная, разрушающая навязываемый медиасредой стереотип, что есть круг людей с одними взглядами и круг людей с другими взглядами, и они практически не пересекаются, потому что у одних Путин-величие-чинопочитание, а у других Украина-геи-соя.

История о том, как люди сначала сделали вместе что-то новое и интересное, а потом их подходы к работе разошлись — вместе с их жизненными путями. История о том, как люди стараются создать себе гладкий публичный образ, в котором нет неоднозначных и неудобных эпизодов — и проблема не в том, что их прошлое «плохое», а в том, что они боятся честно говорить о нём. История о том, как «Реадовка» превращается в «Ридовку».

Эта история в миниатюре показывает всё, что я лично наблюдал за последние десять лет. Как сходятся-расходятся пары из-за политических взглядов. Как ссорятся и мирятся друзья. Как люди, топившие за одно, из-за каких-то ерундовых деталей своей биографии и повседневности начинают топить за другое (а потом иногда возвращаются обратно). Как принципы, чувства и желания вступают в конфликт с непредсказуемым результатом. И да — как люди пытаются найти стройный, непротиворечивый образ себя и своей позиции, причём в первую очередь — для самих себя.

#медиа
@verdachtig

Главное не изменять себе. Даже ради стройного образа, всё равно аукнется.

Человек и интересен тем, что в нём сочетается разное. Стройный образ — делает постепенно тебя скучным.

И да, всё-таки человеческое должно быть выше всего остального

https://yangx.top/verdachtig/2959

Большая семья —
как гос-
корпорация:
Накроется тазом
Без госдотаций!

(В. Маяковский)

Постараюсь завтра быть!👇

«Первые постсоветские выборы в Санкт-Петербурге. Урок демократии.»
Лекция Александра Матлина

Институт выборов в большинстве современных государств имеет центральное значение. Именно легитимация власти через всеобщие свободные конкурентные выборы является тем минимальным критерием, который отделяет демократические режимы от недемократических.

Первый цикл свободных выборов, проводимый в стране при переходе от авторитарной к демократической системе, называется «учредительными выборами». Для России таковыми стали парламентские выборы 1993 и 1995 годов, а также президентские выборы 1996 года. Для Петербурга же таковыми стали выборы в ЗакС 1994 и губернаторские выборы 1996 годов.

О том, как происходили учредительные выборы на городском уровне в Петербурге и какие уроки из истории следует извлечь новому поколению петербургских политиков, расскажет координатор Молодежного клуба Российского исторического общества в Санкт-Петербурге, руководитель Всероссийской научной конференции «Ветер Перестройки» Александр Матлин.


Обязательны пожертвования лектору.

19 апреля 19:00
Измайловский проспект 2, Измайловский тренинг-центр, зал «Измайловский»

Для посещения мероприятия необходима регистрация.

🤝🏛 «Новые люди» и «Партия роста» окончательно объединились, завершая тем самым процесс, начавшийся ещё в конце прошлого года.

Петербургское отделение партии теперь возглавит Оксана Дмитриева, депутат Госдумы от «Партии роста» и экс-глава её фракции в петербургском ЗакСе (2016-2021). Таким образом, хотя на федеральном уровне объединение двух партий было скорее поглощением, в Петербурге получился вполне достойный договор о слиянии: от ПР — председатель реготделения и популярные местные политики (Швец, Кондрашов), от НЛ — успешный федеральный бренд и деньги.

#Петербург #партии
@verdachtig

Помогите Гусару насобирать на железного коня для его подразделения дроноводов!👇

Как без ног

Примерно двадцать часов назад, в полночь, неподалёку от Часов Яра, я стоял у обочины грунтовой проселочной дороги. Полностью закован в кевлар, па боку висит чёрный АК-12. Я почти боеготов, только шлем не был надет на голову.

Он валялся на переднем сидении зелёного пикапа "УАЗ Патриот", а я светил под днище автомобиля фонариком - там ковырялся мой заместитель, поднимая тяжёлую машину домкратом. Заднее левое колесо было пробито валявшимся на земле осколком, шина выпустила из себя весь воздух и намоталась на диск.

- Если "воздух", то я бегу направо, а ты налево, - флегматично сказал я, наклонившись к земле.

До противника было несколько километров, поэтому стоящий автомобиль мог стать прекрасной целью для вражеского дрона- камикадзе. Пешком же мы отсюда не уйдём.

В метре от нас на земле лежал неразорвавшийся крупнокалиберный снаряд, однако это не самое впечатляющее из того, что можно встретить на местных обочинах - сегодня, во время поездки втроём на одном квадроцикле, сидевший за рулём боец обратил внимание на лежащие у дороги продолговатые чёрные мешки.

- Не повезло кому-то сегодня. Их тут складывают несколько дней, потом забирают. В один день - семь, потом - пятнадцать, потом никого опять.

Но я хотел поговорить не о скоротичности жизни и обыденной смерти. Я хотел рассказать, из чего состоит стандартный день командира очень небольшого подразделения.

Он состоит из поездок. Четырёх - пяти встреч, из доставки людей на позицию на Бахмуте, что активно утюжится кассетными боеприпасами противника, из получения оборудования, апробации оборудования, из ремонта оборудования. Почти некогда спать, а тем более некогда есть, зато уже тошнит от никотина и энергетиков. А все это для чего? Чтобы все летало, взрывалось. Чтобы враг погибал. Чтобы победа приближалась.

Знаете, без чего бы этого всего не было? Без транспорта. Все упирается в логистику. Дроны летят, потому что их забрали и привезли. Люди на позиции - потому что их туда ротировали и постоянно подвозят еду, воду, бензин. Ты можешь получать то, что нужно для работы и ремонтировать всё это только в том случае, если обо всем договоришься.

Без автомобиля - как без ног. Без автомобиля прекратится работа подразделения. Без автомобилей вообще фронт рухнет за час.

Двадцатилетняя буханка "Охотник" в принципе не покидает мастерскую. УАЗ "Патриот", что мне дали на время, уже посечен осколками и разваливается на ходу, но мы на нем ездим - ремонтировать некогда.

Я прошу поддержать сбор на авто для "Эскадрона", моего подразделения БПЛА. На нормальный внедорожник, который может приехать на передовую, оставить все необходимое и вернуться назад. Что готов к ночным переброскам между пятью городами.

На данный момент мы получили 400 тысяч от одного из жертвователей, но нужно как минимум в полтора раза больше, а лучше в два или три. Тогда мы будем работать дальше в режиме нон-стоп, на износ. Но нам нужна техника, чтобы это делать.

2202 2039 2529 4482

Сбербанк
Получатель Алина Е.

Бесплатный пробный период весны истёк. Приобретите полную версию времени года.

#Петербург
@verdachtig

О конфликте вокруг Высшей политической школы им. Ивана Ильина при РГГУ я, пожалуй, скажу всего три слова:

MARTIN-HEIDEGGER-INSTITUT

#университеты
@verdachtig

🗳⛵️ Михаил Амосов де-факто подтвердил планы выдвигаться в губернаторы Петербурга в этом году. Он сделал это вторым: первой была Надежда Тихонова, которая заявила о своих намерениях позавчера.

Первая тройка кандидатов оформилась. По традиции должен быть ещё кандидат от КПРФ, но кто это будет — не очень понятно. Владимир Бортко вряд ли захочет позориться ещё раз (после унизительного выталкивания с выборов в 2019-м), потому я бы ставил на Ирину Иванову — проверенного спарринг-партнёра из 2014 г.

#Петербург #выборы
@verdachtig

Кому интересны муниципальные выборы в Петербурге — приходите, пересечёмся👇

27 апреля буду выступать с лекцией в Санкт-Петербурге!

Приезжаю поговорить с вами сразу о двух вещах.

Во-первых, будем обсуждать гуманитарные проекты Общества.Будущее.

Получилось так, что я проехал практически всю Россию с лекциями про наши поездки на Донбасс. Побывал везде — от Калининграда до Читы. На очереди Дальний Восток. И в каждом городе находились люди, которые, послушав мои рассказы про наши гуманитарные выезды, подавали заявку на вступление в Общество.Будущее.

Поделиться и правда есть чем. Например, наблюдениями от первого лица о том, как чувствовали себя Мариуполь и Северодонецк в 2022 и сейчас, в 2024 году. Накопилось много всего, и часть вещей можно рассказать лишь вживую.

А, во-вторых, поговорим о грядущей муниципальной кампании в Санкт-Петербурге. Расскажу о том, какие у нас планы и какая команда у нас собирается!

Заодно познакомитесь с лидерами нашего петербургского домена. Возможность уникальная, не пропустите!

Адрес мероприятия организаторы отправят после обязательной регистрации по ссылке:

https://forms.gle/4T8YEBZFcPGFb4Wa7

Несколько дней назад читатели спрашивали меня, что вообще означает этот пост, о чём в нём идёт речь. Честно говоря, для меня самого в нём не всё было ясно, поскольку я не был знаком с работой К. Шмитта «Номос Земли». Но я нашёл время прочесть её — точнее, ту её часть, которая называется «Порядок больших пространств в праве народов», поскольку вышеупомянутый пост касается именно её — и потому теперь могу прокомментировать публикацию «Острога» более осмысленно.

В «Номосе Земли» Шмитт размышляет об истоках международного права и о том, как существование «на земле» (в смысле — на суше) и «в море» определяет восприятие людьми пространств. Он рассматривает изменения в представлениях о международном праве эволюционно, как результат доминирования «сухопутного» или «морского» взгляда на пространство. В частности, современное ему либерально-универсалистское «всемирное право» он ассоциирует с англо-американским талассократическим взглядом на мир как на «море», которое никому не принадлежит и представляет собой свободное пространство для мореплавания, торговли, войны, пропаганды и т.д.

Нас здесь интересует, однако, понятие рейха, которое вводит Шмитт. Рейхами он называет «ведущие и несущие силы, политическая идея коих распространяется в определенном большом пространстве и которые относительно этого большого пространства принципиально исключают интервенции сил, принадлежащих чужому пространству». При дальнейшем чтении становится понятно, что речь идёт, по сути, о привычных понятиях великой державы и её сферы влияния — и о том, что субъектами международного права могут считаться только великие державы, это право устанавливающие. В качестве примера рейха и его большого пространства Шмитт приводит США и их сферу влияния в рамках доктрины Монро (оба американских континента). Другой пример — это, очевидным образом, Германский рейх и подконтрольные ему территории в Европе (работа написана в 1941 г.)

Самое важное. что привносит в теорию международных отношений Шмитт в этой работе — это представление о том, что, поскольку пространство определяет то, как в нём живут люди, у каждого рейха есть свой особый уклад жизни — и другим рейхам должно быть запрещено вмешиваться в него. Другими словами, Шмитт считает возможным раздел мира на сферы влияния некоторого количества великих держав и их мирное сосуществование, если те не будут вмешиваться во внутренние дела друг друга.

Нетрудно заметить, что эта идея отчасти напоминает «мирное сосуществование двух систем» из советского дискурса о международных отношениях и в ещё большей степени — современный российский полуофициальный дискурс, в рамках которого есть «те, с кем имеет смысл о чём-то договариваться», и все остальные страны, которые являются скорее предметами торга, чем его участниками. Более того, российский дискурс разделяет идею о недопустимости вмешательства одних держав во внутренние дела других (в т.ч. в их сферу влияния).

Впрочем, в посте «Острога» речь идёт о том, что «через СВО РФ оформляется как шмиттовский рейх, взявшись превращать в честный фронтир пространство, которое стало невозможно контролировать политически». Думаю, сам Шмитт удивился бы такой постановке вопроса. Ведь он мыслит рейх как силу, которая контролирует «большое пространство», не будучи равным ему, т.е. как державу, которая способна проецировать свою мощь на огромную сферу влияния вдоль своих границ. Если эта держава теряет политический контроль над своим большим пространством, она перестаёт быть рейхом — тут Шмитт приводит в пример Францию, которая «не вывезла» данный статус.

Таким образом, потеря контроля РФ над постсоветским пространством — это не признак становления её как рейха, а наоборот, признак упадка её в этой роли, которую она старалась исполнять с 1991 г. В таком случае СВО — это попытка «перевернуть стол» и таким образом остановить процесс утери контроля, вызванный вмешательством других рейхов, сдержать которое иными методами РФ не смогла.

Продолжение👇

Начало👆

Тем не менее, мне кажется важной мысль «Острога» о том, что России «важно выработать адекватное самосознание и как следствие — целеполагание». Правящий режим, кажется, не вполне понимает даже собственные цели в украинском конфликте — однако и большинство тех, кто претендует на «выработку смыслов», мыслят идеологемами родом из совсем других эпох, когда Россия находилась в совсем другом международном положении. Сама постановка вопроса типа «Россия — региональная держава, утрачивающая влияние в собственном приграничье; чего мы хотим и что нам важно для этого сделать в первую очередь, а что во вторую?», похоже, кажется многим оскорбительной, недостаточно масштабной, неуважительной по отношению к стране, к предкам и их достижениям и т.п.

Образно говоря, такая постановка вопроса выглядит для этих мыслителей, наверное, как вот эта реклама из 90-х. Кто-то хочет разрушить американскую гегемонию в союзе с глобальным Югом, кто-то хочет создать русскую империю как новую сверхдержаву, кто-то хочет домик в Лос-Анджелесе... В роли Владислава Угольного — Евгений Стычкин😁

#внешняя_политика #политология
@verdachtig

Как положено, по случаю 1,5 к. список каналов

Котики Крамника. Военная аналитика. За фразу "надо понимать, что если применять ядерное оружие, то его надо применять массированно" - отдельное спасибо).
Ватфор - военная аналитика, много ссылок на всякие лонгриды и тд.
Исаев - военная история.
Стальной шлем - Европа первой половины XX века.
Атомная вишенка - военная аналитика

Лорченков - chitau, nichego uz tut ne podelaesch!
Михайлов - последнее время он герой резонер, правда
Калашников в телеграме - да, порочные удовольствия. И отписаться хочется, но все никак не напрягу силу воли, не могу перестать слушать, как экранопланы бороздят просторы вселенной...
Сапожник - да, опять подписался. "горе! малый я не сильный..." (с)
Лайки лайки - быть добру! (с)

Академия - по прежнему главный источник новых подписчиков для моего аутичного дневничка, недавняя дискуссия о гуманитариях и искусстве тому пример.
Острог - Нас излечит исцелит добрый доктор Карл Шмидт.
Metaprogramming - высококачественные размышления на разные темы.
Илья - эталонное здравомыслие и фактические данные, делает большой вклад в решение андроповской проблемы.

Левый консерватор - "Он не молод, он не стар, он не Барт, не Лиотар... ".
Страсть знания - лучше, чем Лиотар!
В огороде Деррида Лучшие в тг философские подкасты (но я, как сволочь, сижу на на дешевой наркоте типа А...вича)
Эпистемофилия - о психологии, редко, но хорошо. Если бы все преподаватели были такими, мы бы жили в другом мире...

Григориос - бездны криптодискурса.
Хаон - философия для греков и по гречески!
8 декабря - читаю, чтобы ощущать культурную разницу (90% реалий и отсылок мне абсолютно не знакомы).

Русская дорога - люблю и вдохновляюсь на поездки. Утешаюсь тем, что если сделать не получается, может быть, хотя бы - увидеть.
Нетвиттер - человек молод, здоров, программист и на Кубани. Если это не завидный жених. то я не знаю, что...

Есть конечно большие каналы, типа вот Денег и Песца, которые читают все, но ссылки на них всех давать не буду, и так знают (от Толкователя отписался).

В общем, добавить по Шмитту здесь вроде бы нечего, кроме двух моментов:

🔹 Про воздушное пространство у Шмитта как раз есть — он отмечает, что оно является чем-то отдельным по своей сути, но на практике регулируется скорее как суша (т.е. разделено согласно сухопутным границам), чем как море (которое является общим для всех).
🔹 Не читал ван ден Брука, но предположу, что у него понятие «рейха» всё же означает несколько не то, что у Шмитта, у которого «рейх» — это, по сути, великая держава, но с подчёркиванием роли особого уклада, особенностей социально-политической жизни.

Другой вопрос — то, что Шмитт, осуждая нормативизм в международном праве, сам проповедовал нормативный идеал, а не описывал современную ему реальность. Скажем, та же идея «запрета на вмешательство сил, принадлежащих чужому пространству» — т.е., говоря простым языком, запрета на применение «мягкой силы» одной великой державой в отношении другой державы или её сферы влияния — это неосуществимая фантазия, которая предполагает либо джентльменский мир, либо честное «иду на вы», без полутонов. Не очень понятно, с чего бы такой принцип вообще работал, особенно если международное право будет создаваться «право имеющими» рейхами.

Есть ли сегодня вообще «суверенные государства» и «рейхи» в шмиттовском понимании — это большой вопрос. По меркам ХХ в. весьма странно выглядят не только российско-украинские взаимоотношения, но и, например, ирано-израильские.

Страна А убивает генерала страны Б в третьей стране и не скрывает этого. Страна Б в ответ громко объявляет об ударах возмездия по стране А, которые больше похожи на символическую сатисфакцию. Страна А в ответ наносит удары — такие же ограниченные — по стране Б. Казалось бы, мы три раза наблюдали очевидный казус белли — но страны будто бы действуют не в логике суверенитета обр. XIX-ХХ вв., а в логике «необходимой самообороны»: задача состоит не в том, чтобы вбомбить противника в каменный век в ответ на агрессию — а в том, чтобы не перегнуть палку, ответить так, чтобы публика удовлетворилась, а элиты не чувствовали себя оскорблёнными, но при этом оппонент (не враг) на этом успокоился, а не продолжил раскручивать спираль насилия.

В общем, если бы Шмитт был жив, у него было бы много поводов подумать о международных отношениях и международном праве...

#внешняя_политика
@verdachtig