Интересный документ — новая инструкция Минпросвещения по борьбе с протестными настроениями среди подростков.

Власти почему-то уверены, что подростки — это очень протестная группа. Видимо, роль играет как вера в собственную пропаганду про «школоту Навального», так и стереотип о юных бунтарях как таковой. Однако это не вполне так. Исследования Фонда Эберта (который вряд ли можно заподозрить в желании занизить уровень протестных настроений) показывают, что наиболее аполитичная возрастная группа — это люди в возрасте 18-24 лет из условного «среднего класса». Социологи фонда объясняют это тем, что эти ребята пока ещё учатся в вузах и получают достаточную материальную поддержку от родителей, а потому обычно не сталкиваются с проблемой поиска работы с нормальной зарплатой (да и семьями они ещё не обзавелись). Правда, те же исследователи отмечают, что самая молодая часть выборки, школьники 14-17 лет, придерживаются наиболее прогрессистских взглядов. Возможно, в министерстве исходят из того, что в этом возрасте влиять на установки людей ещё можно сравнительно легко, а убеждённых оппозиционеров в этой среде относительно мало, поэтому имеет смысл бороться за неопределившихся.

Интересны методы этой борьбы за сердца и умы. Власти, видимо, поняли, что запугивания, запреты и «политинформация» от учителей лишь дискредитируют их, создавая впечатление, что власть некомпетентна и при этом боится любого шороха. С одной стороны, теперь фокус сместился с жёсткого запрета без объяснений (причитания Марьиванны про 90-е не в счёт, для подростков это смешное нытьё) на конструктивную дискуссию и развитие критического мышления. Фокус, безусловно, правильный: логики как отдельного предмета у нас в школах нет (чай, не царская гимназия), поэтому это и ребятам по жизни будет полезно, и власти смогут под соусом цивилизованной дискуссии проталкивать свою повестку. Правда, такие клубы дебатов в англосаксонском стиле подразумевают, что их организаторы и участники компетентны, а обе стороны дискуссии формально равны. Но, боюсь, низкий уровень подготовки учителей и господство принципа «я начальник, ты дурак» не позволят воплотить эту отличную идею на практике.

С другой стороны, авторы документа почему-то исходят из того, что, переубедив «подростков-лидеров» и заняв общественно-полезной деятельностью типа волонтёрства всех остальных, они собьют протестную волну. Не то чтобы я глубоко погружён в происходящее сейчас в школах, но я не думаю, что «лидеры класса» и юные оппозиционеры — это одни и те же люди. Вполне возможно, что разного рода политический и социальный активизм распространён как раз среди тех, кто в иерархии не вписался либо вписался не на первых ролях. Зачем тебе митинги, когда ты самый крутой(-ая) в параллели? Реально же политизированную молодёжь разного рода комсомолом с пути не собьёшь: им либо будет скучно помогать бабушкам и котикам, либо они и это будут сочетать с протестной активностью (помощь котикам и бабушкам отлично впишется в любую идеологию).

Самая же странная затея — это ежемесячные опросы школьников на тему их «социального самочувствия». В куда более мягкой форме я это помню ещё по своим школьным годам — и уже тогда там все писали что попало (тем более, что опросы зачастую были составлены абы как). Если же это превратится в обязаловку под соусом «мне перед директором за вас отчитываться», результаты опросов будут бесполезны: всё хорошо, Навального не любим, на митинги не ходим, «мама, я не зигую» (старая песня Монеточки в этом плане ничуть не устарела). Кстати, чтобы отследить потенциальных смутьянов, такие опросы придётся делать неанонимными — результаты будут тем более предсказуемы.

И тогда школе и полиции останется только то, чего авторы документа призывают избегать — «административно и психологически» прессовать политически активных подростков и их родителей.

Ваша строчка в моей анкете

Когда-то я нашёл усложнённый тест на политические взгляды — больше всего он напоминал меню какой-нибудь стратегии (ссылку, увы, сейчас не найду). Там можно было выбрать предпочтительную форму правления, способ формирования верхней и нижней палаты парламента и многое другое — даже то, на сколько процентов здравоохранение должно финансировать государство, а на сколько — пациенты. В итоге, после заполнения множества пунктов, сайт выдавал результат — какое государство вы бы построили. Точнее, должен был выдавать, но он постоянно зависал, и результат я так и не получил.

В политическом Телеграме мы много говорим о конкретике — новостях, тенденциях и ожидающихся событиях. Но часто ли мы находим возможность обсудить нечто более абстрактное — то, какой мы хотели бы видеть российскую политическую систему? Не по отдельным вопросам и не в общих чертах, а в целом? Мне кажется, что нет, не часто. А ведь здесь сидит множество умных людей, и узнать их мнения было бы весьма интересно.

Для удобства предлагаю формат, подобный школьным анкетам — наверняка вы (кроме самых старших и самых молодых подписчиков) их помните. Только там все писали в одной тетрадке, а мы будем писать каждый в своём канале. Просто репостните этот пост к себе в канал, а под ним напишите свой с ответами на вопросы. Единственное, о чём прошу (как и в школьных анкетах) — отвечайте, пожалуйста, серьёзно, то есть в реалистическом ключе: скажем, восстановление монархии вряд ли реализуемо в современной России, а вот переход на полностью мажоритарные выборы в Госдуму — вполне.

1. Форма правления: президентская, парламентская, смешанная республика — в частности, какие полномочия оставить президенту и кто должен возглавлять правительство
2. Форма государственного устройства: унитарное государство, унитарное децентрализованное, федерация — лучше чуть подробнее, особенно в контексте национально-территориальных образований
3. Регионы: расширить или сократить полномочия, укрупнить или раздробить уже существующие
4. Парламент: одна или две палаты, мажоритарная, пропорциональная или смешанная избирательная система, избирательный барьер, порог явки (если будут какие-то подробности — вообще замечательно)
5. Судебная система: как должны формироваться Верховный и Конституционный суды, нужен ли Конституционный суд вообще, будут ли мировые судьи выборными
6. Местное самоуправление: полномочия и бюджет, выборность мэров, избирательная система на муниципальных выборах и всё остальное, что касается политики на местах (москвичи и петербуржцы могут поразмыслить о том, что делать с районами/МО в этих мегаполисах)
7. Партии: каким должен быть порядок их регистрации, что разрешено и запрещено, можно ли создавать избирательные блоки

Возможно, прислушавшись друг к другу, мы лучше поймём, какой хотим видеть нашу страну.

Для начала отвечу на эти вопросы сам:
1. Чем дальше, тем больше мне нравится концепция парламентской республики. В ней правительство отвечает перед парламентом, а не перед президентом, что даёт большую ответственность — угодить одному человеку проще, чем целому собранию народных представителей. Правда, чтобы мы не получили ситуацию Третьей республики во Франции, когда правительство жило в среднем полгода, вотум недоверия должен быть конструктивным, по принципу "критикуешь — предлагай": чтобы отстранить правительство, парламентское большинство должно сформировать альтернативный кабинет. Президенту остаются в основном церемониальные полномочия, избирать его проще всего на совместном заседании представителей двух палат парламента и парламентов регионов (своего рода Земский собор). Правительство возглавляет премьер-министр (я бы предпочёл титул «глава правительства России»).
2. У унитарного государства есть свои безусловные плюсы вроде единого законодательства на всей территории страны. Тем не менее, для более точного учёта местных особенностей (тот же коронавирус показал, как может отличаться обстановка в разных регионах) я бы предпочёл симметричную федерацию с однотипными равноправными регионами и некоторым количеством федеральных городов — трёх на всю страну явно мало, многие города-миллионники явно переросли уровень областных центров. Этноязыковые вопросы должны решаться на уровне муниципалитетов, а не регионов, поскольку регионы этнически неоднородны, в разных городах и сёлах этническая и языковая картина разная, и нельзя грести всех под одну гребёнку.
3. Полномочия регионов — вопрос дискуссионный, но в любом случае они должны быть пропорциональны тем ресурсам, которые регион имеет, иначе они превращаются в фикцию. Укрупнять или дробить регионы особого смысла не вижу — хотя, быть может, кто-то меня переубедит. Некоторые малые регионы вроде Хакасии или Адыгеи удобнее было бы упразднить, передав их полномочия частично на уровень более крупных регионов (Красноярский и Краснодарский края), частично на уровень муниципалитетов.
4. Парламент должен быть двухпалатным, по нынешнему типу. Избирательную систему я оставил бы смешанной, но сделал бы её «связанной», по германскому образцу: партии получают столько мест, сколько набрали процентов на пропорциональных выборах («бюллетень с партиями»), но в первую очередь эти места занимают избранные кандидаты-одномандатники («бюллетень с кандидатами»), и только потом люди из партийного списка. Если же по округам партия набрала больше мест, чем по процентам — что ж, добавляем для одномандатников несколько кресел в зал, а «списочникам» не повезло. Такая система позволяет сочетать лучшие черты пропорциональной и мажоритарной. Избирательный барьер отменяем (почему, объясняю здесь), порог явки — 20% на муниципальном и региональном уровне (как до 2006 г.), 40% — на федеральном.
5. В необходимости существования отдельного Конституционного суда я не уверен, хотя и жёстко за его упразднение не выступаю (тут бы хорошо послушать комментарии юристов). Полномочия по назначению судей Верховного суда можно было бы предоставить президенту, как наименее заинтересованной стороне в условиях парламентской республики — либо, напротив, создать усложнённый порядок назначения, в котором могут участвовать одна или обе палаты парламента, президент, высшие суды регионов и/или Конституционный суд.

6. Полномочия местного самоуправления должны быть расширены параллельно с укреплением местных бюджетов за счёт увеличения доли местных налогов в общей налоговой нагрузке. Мэры, естественно, должны быть выборными. Избирательную систему на местных выборах, в принципе, могут определять сами муниципалитеты, как сейчас — хотя лично мне кажется наиболее удачной мажоритарная система с многомандатными округами. В Петербурге мне кажется более разумным передать местную власть на уровень районов, поскольку муниципалитеты слишком малы. При этом сами районы нужно разукрупнить, покончив с их «лепестковостью» и создав более однородные единицы (почти все они тянутся от центра к окраине, подобно лепесткам цветка или кускам пирога). Таким образом, вместо 18 районов и 111 муниципалитетов у нас будет 30+ муниципальных районов с адекватными бюджетами и полномочиями. На более близком уровне можно создавать советы микрорайонов с совещательными функциями, правом подачи петиций с обязательным рассмотрением в райсовете и т.д.
7. Особого смысла в требовании о присутствии партии в половине регионов я не вижу: практика показывает, что его нетрудно обойти. Требуемая численность партии для регистрации и сейчас составляет 500 чел., снижать её некуда, а повышать незачем: сейчас формальное членство в партиях в принципе непопулярно, а в очередную «партию танчиков» всё равно можно хоть студентов за банку пива набрать. Бестолковые и непопулярные партии отфильтруют реальные выборы и прописанная в законе необходимость в них более-менее регулярно участвовать, чтобы не быть ликвидированными. Запретить стоит партии, выступающие за ликвидацию демократической политической системы, сепаратизм или против закреплённых в Конституции прав человека и гражданина. Все, кого стоит опасаться, под эти пункты подпадут, остальные смогут спокойно работать. Избирательные блоки создавать можно, это учит людей договариваться.

Мой хороший знакомый с канала völkischer beobachter попросил ответить на вопросы из политической анкеты. Наконец-то дошли руки, давайте попробуем разбираться.

1. Форма правления:

Смешанная республика с сильным президентом. За внешнюю политику отвечает президент. В целом, финская система, только с намного более сильным президентом.

2. Федерация/унитарное государство:

Разумеется, федерация. Границы субъектов НЕ по национальному признаку. Исключения: Чечня, Тыва и возможно Якутия. То есть регионы с сильной политической субъектностью. Отобрать у них эту субъектность будет тяжеловато, а в процессе можно неиронично развалить страну, поэтому лучше пока этого не делать. Как бы печально не было, но чистое РНГ невозможно в России просто по определению.

3. Регионы и центр:

Больше полномочий регионам, а разделение по границам должно зависеть от местной конъюнктуры (где-то дробить, где-то объединять). От регионов-матрёшек нужно избавляться (что, впрочем, постепенно и делают).

4. Парламент:

Двухпалатный парламент. Верхняя: обычный выборный по мажоритарке орган. Нижняя: deliberative mini-publics (подробнее читайте в книге Рейбрука «Против Выборов», схематично накидаю снизу). Вкратце, рандомный выбор представителей из всех граждан, а дальше сложная схема, которая будет описана ниже.

Избирательный барьеры минимальные, но порог явки в 10%. Почему так много? И почему мажоритарка для верхнего парламента? Потому что хотелось бы компенсировать демократию в чистом виде (жребий среди граждан) в нижнем парламенте чуть более элитарной и соответственно менее репрезентативной системой сверху.

5. Суды:

Я слишком мало разбираюсь в теме, чтобы расписывать.

6. Местное самоуправление:

Интересно. Во-первых, надо начать оплачивать работу мундепов. Во-вторых, дать им больше денег и полномочий в том, что касается условной урбанистки. Чтобы на местах как минимум можно было хоть как-то привести в порядок уродские панельки (есть успешные кейсы бывшей ГДР) и организовывать раздельный сбор мусора, велодорожки и прочий леволиберальный рай.

7. Партии:

Регистрировать всё, что на прямую не призывает к насилию. Оставить запрет на регистрацию партии по национальному признаку. Почему? Чтобы не институциализировать конфликт. Россия — страна с отсутствием политики как феномена, у нас нет публичной жизни вообще. Соответственно, драка в парламенте между представителями ингушской и чеченской партий может привести не к «выпуску пара», а именно к началу очередных конфликтов из-за границы. При этом, формально запрет можно и убрать, ведь 10% явка всё фиксит.

Но разве не вредит подобный бан русским? Нет. Достаточно просто создать правую партию, удовлетворяющую нашим интересам и называть её русской не обязательно. Она будет такой по своей сути.
———————

На этом всё. Внизу приложу схему демократии по жребию, как и обещал (на английском).

Разгон муниципального форума в Москве — это история формата «замах на рубль, удар на копейку». Полиция пришла и повязала больше сотни человек по статье об участии в работе «нежелательной организации» — хотя формально та самая «Открытая Россия» в организации форума не участвовала, а достраивание связей по составу участников пока что в российском праве никак не закреплено. В итоге кому-то оформили административку, кому-то нет — а форум всё равно де-факто состоялся, как только его участников отпустили из полиции. Рассогласованность позиций московских властей и ФСБ? Возможно. Но даже если это была просто акция запугивания, то она не удалась. Участники форума никуда не разбежались, сторонники ещё больше укрепились в их поддержке, противники в очередной раз убедились, что «всю эту ходорковщину нужно разгонять». Но глобально сенсация двухдневной давности ничего не изменила.

Некоторые задаются вопросом, зачем приличному муниципальному депутату участвовать в мероприятии, которое организуют иностранные агенты, связанные с опальным олигархом. Я бы задался другим вопросом: а почему такое полезное мероприятие организуют именно они, а не кто-то другой? Как так получилось, что Ходорковский с компанией стали организующей силой не для оппозиции даже, а для множества разношёрстных муниципальных депутатов, которых объединяет, в общем-то, только противостояние с бестолковыми управленцами от ЕР на местном уровне? Всё просто: организовывали форум «Объединённые демократы» — и они же помогали избраться значительной части мундепов. То есть на форуме действительно собралась их лояльная аудитория — но лояльная не потому, что собравшиеся так уж любят Ходорковского, а потому, что его структуры в нужный момент оказали им реальную поддержку.

Если человеку надоедает бездействие и воровство провластных муниципалов в его округе и он решает не раскачивать лодку (как нас часто призывают), а действовать через такой формальный политический институт, как выборы — у него есть несколько путей. Можно действовать самостоятельно — на свой страх и риск. Иногда это работает, иногда нет. А можно пойти более удобным путём и выдвинуться от одной из более-менее всеядных «электоральных платформ» — в разных регионах их роль играют разные организации, от «Городских проектов» Варламова и Каца до КПРФ. Некоторым выдвиженцам (например, националистам) получить их поддержку сложнее, некоторым — проще, но в целом найти свой вариант могут практически все. Консервативная часть политической тусовки будет, конечно, плеваться при виде такого ассортимента, но, увы, чем богаты. Выбрав платформу, кандидат в мундепы получает необходимую юридическую, агитационную и финансовую поддержку. Если он сам при этом не промах, а жители округа не слишком довольны работой местных властей, у такого кандидата есть все шансы на победу. И когда через год-два те, кто ему помогли, пригласят его в Москву пару дней пообщаться с коллегами со всей страны — станет ли такой кандидат от этого отказываться?

Проблема не в Ходорковском как таковом, а в том, что оппозиционная муниципальная политика в России (как и политика на других уровнях) уткнулась в проблему безальтернативности: либо ты с очередным изданием либеральной (или, реже, левой) «электоральной платформы» и у тебя есть реальный шанс на успех, либо ты действуешь самостоятельно и остаёшься с проблемами один на один. Исключения есть, но каждый раз о них говорят, как о выдающейся победе человека над драконом. Быть победителем дракона, конечно, почётно. Но странно удивляться, что у многих перспектива драться с ним в одиночку вызывает скорее страх, чем воодушевление.

Вчера как-то тихо прошла седьмая годовщина присоединения Крыма и Севастополя к РФ. Помню, в первые годы всё было куда более красочно: митинги с нагоном студентов, шоу байкерского клуба «Ночные волки», вот это всё. А сейчас хоть и собрали митинг в Лужниках, наплевав на коронавирусные ограничения (особенно красочно смотрится на фоне задержаний за одиночные пикеты) — такое ощущение, что он оказался никому не интересен. Кто-то вяло покомментировал, националисты пообсуждали словосочетание «русская нация» в речи Путина — и всё.

Вообще создаётся ощущение, что крымская повестка сейчас ни в каком виде не работает. Если раньше вопрос о том, чей Крым, реально раскалывал даже политизированную тусовку, не говоря уже о рядовых гражданах, то теперь этот вопрос стал малоинтересным и для тех, и для других. У кого-то принадлежность Крыма России из повода для восторга превратилась в обыденность, у кого-то былой запал в борьбе с аннексией иссяк и стал частью фонового недовольства режимом, кого-то напоминания об их же радости четырнадцатого года теперь раздражают на фоне нынешних проблем. Сам по себе Крым уже почти никому не интересен — даже звезда «русской весны», экс-прокурор и депутат Госдумы Наталья Поклонская теперь разводит руками: мол, с Крымом я, конечно, наделала делов, но хотя бы за стрелковцев не топлю, не велите казнить, дорогие зрители (шановні глядачі?)

Узнать, что думают сами крымчане, мы сможем уже в этом году, благо до выборов осталось меньше полугода.

Хохочу, читая заявление «Новых людей» о том, что они будут выдвигать в Госдуму ветерана КВН Сангаджи Тарбаева, чтобы привлечь молодёжь. Кажется, люди вообще не понимают, какой сейчас год на дворе.

«Сангаджи знает проблемы и запросы молодых людей. Уверены, он сможет выступить своеобразным переводчиком с канцелярского языка законодательных актов на понятный язык сообществ, объединений и субкультур»

Представил себе эту картину. Выходит капитан сборной РУДН (2002-2007) к молодёжи и говорит:
— Йоу, чётким пацанам и чиксам привет, скинхедам соболезную! Эврибади дэнс нау! Как оно там... Эмо сакс!

А молодёжь:
— Что это за бумер тут вообще? О чём он говорит?

Стоящий в углу «эшник» за 30 убирает камеру за спину и неуверенно говорит:
— Он это... кажется, он пытается установить с вами контакт. Ну, это... Перевести с канцелярского на субкультурный. Ну типа.

Попытки привлечь молодёжь просто «стильно-модно-молодёжными» картинками вряд ли увенчаются успехом вообще для кого-либо из политиков. Если завтра Миронов запишет клип с Моргенштерном, это кончится не ростом рейтинга СР в молодёжной среде, а тонной дизлайков и падением рейтингов самого Моргенштерна. История с голосованием по Конституции хорошо это показала. Но тут выходит, согласно названию фильма из 2010 года, «Двойной копец»: мало того, что сама идея так себе, так ещё и для её реализации позвали человека, имя которого большинству молодых избирателей ничего не говорит.

Ей-богу, лучше бы Клаву Коку какую-нибудь в депутаты выдвинули.

#Ленобласть

Now it's official: Законодательное собрание Ленинградской области наконец объявило столицей региона Гатчину.

Не уверен, что это будет наиболее удобным решением для всех жителей области — всё же добираться в Петербург из любого её конца удобнее, чем в Гатчину. С другой стороны, сейчас для решения многих вопросов уже не требуется личное присутствие, МФЦ есть почти везде, а значит, и особой нужды ездить в Гатчину (кроме как для того, чтобы посмотреть на дворец) не будет. Разве что поток студентов, желающих пройти практику или получить работу в областных структурах, сильно уменьшится. Впрочем, думаю, дистант решает и тут.

Столичный статус явно поспособствует благоустройству Гатчины, сделает её куда более популярной для поездок, в том числе туристических. Центр Петербурга же хоть немного, но разгрузится — если не в плане транспортных потоков, то в плане административных зданий. Неясно, правда, сколько времени займёт реальное переселение правительства, парламента и других структур Ленобласти в Гатчину.

Ну, и в крышку гроба любых разговоров об объединении Питера с Ленобластью вбиты крупные такие гвозди. По крайней мере, до масштабной перетасовки элит двух регионов.

Что творится в Петербурге! Беглов официально заявил на телеканале «78», что хотел бы видеть спикера ЗакС Вячеслава Макарова депутатом Госдумы от Санкт-Петербурга. Макаров нехотя выразил готовность к такому развитию событий — хотя ещё в декабре всячески отрицал такую возможность. Вряд ли губернатор стал бы публично заявлять такие вещи, не согласовав их с Москвой — это на него не похоже. Видимо, решение по Макарову и правда принято. Что ж, когда-то из Петербурга ссылали в Сибирь, а в наши гуманные времена — в Москву.

В раннем СССР национальность в паспорт гражданина вносилась, как сейчас на переписи населения -- со слов самого гражданина (некоторые мелкие национальные группы включали в состав более крупных). Поскольку СССР 20-х был в наибольшей степени affirmative action empire (империей позитивной дискриминации) за всю свою историю, принадлежность к определённым национальностям давала заметные бонусы. Поэтому очень многие их представители, а зачастую и сторонние люди приписывали себя к этим категориям при паспортизации. Однако уже в 30-х в ходе сталинских расправ с некоторыми нацменьшинствами именно паспортная национальность для многих стала приговором -- хотя ещё недавно правительство всех убеждало, что она нужна только для раздачи плюшек ранее угнетённым.

Вот я вдруг задумался, что период относительно свободного интернета и свободолюбивой политики соцсетей (2000-е) сейчас кажется такой же ловушкой, как советская национальность в 20-е -- 30-е. Сначала нам долго давали понять, что интернет -- это территория свободы, где можно смело и прямо выражать свои мысли. Что, собственно, все и делали до середины 2010-х. А теперь выясняется, что за отклонение от линии партии могут быть проблемы -- и далеко не только с российским государством. Что без чистки старых сообщений у себя на странице всегда есть риск, что кто-то найдёт в контенте десятилетней давности что-то оскорбительное по сегодняшним меркам и примется тебя кэнселить. То есть люди сначала навыражали самых разных (подчас весьма нелицеприятных) мнений, потому что это было нормой, а теперь вдруг это стало проблемой.

Правда, в отличие от паспортной национальности, сомнительные посты в любой момент можно удалить, будто их и не было никогда. Но, во-первых, это не гарантия (интернет всё помнит), во-вторых, сама ситуация от этого лучше не становится.

Ушёл в отставку (как бы сам) глава Республики Тыва Шолбан Кара-оол. Не то чтобы неожиданно, учитывая его позицию в Национальном рейтинге губернаторов (82-я из 85 по состоянию на январь-февраль). Год назад позиция была 83-й, но, в общем, тенденция не новая. Регион бедный и криминальный, власть авторитарная и тихо вытесняющая русских из республики — всё это все тоже знали уже давно. Правда, до недавних пор не было громких скандалов, которые могли бы стать соломинкой, переламывающей хребет главе региона — в то время как некоторым соседям тувинского главы (например, красноярскому губернатору Уссу) приходилось уворачиваться от прямо-таки медийных брёвен, беспрерывно летящих в них.

Но, кажется, месячной давности публикация «Знака» о безрадостном положении дел в Туве (где журналист после всего увиденного ищет глазами российский флаг, чтобы убедиться, что он всё ещё в России) стала последней каплей, которая привела к почётной отставке «по собственному желанию». Ставленника Шойгу на посту главы республики сменил Владислав Ховалыг, бывший мэр Кызыла. Посмотрим, к чему это приведёт.

Похоже, тувинский кейс — не исключение, а начало нового «губернаторопада». Вслед за Кара-оолом в отставку позавчера отправился губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, а вчера (по собственному, конечно же) глава Северной Осетии Вячеслав Битаров.

История с Битаровым отчасти похожа на тувинскую: низкие позиции в федеральных рейтингах уже давно, особых успехов нет, а тут ещё случился скандал с участием брата главы республики в ДТП с погибшими и последующим его самоубийством. Морозов — совсем другая история: старый губернатор, он впервые избрался на пост главы администрации Ульяновской области ещё в далёком декабре 2004-го. В последние месяцы он всячески старался избежать отставки, но так и не смог убедить Кремль в своей нужности.

Интересно, кто будут следующими кандидатами на вылет. Перед выборами могут попытаться вернуть под контроль ситуацию в Хакасии, чтобы всё точно прошло без проблем — тем более, что многие там давно ждут отставки коммуниста Валентина Коновалова. Будут ли проблемы у ещё одного системного оппозиционера, губернатора Владимирской области Владимира Сипягина — хороший вопрос: несмотря на плохие показатели в рейтингах, ему, кажется, удалось установить спокойные взаимоотношения с федеральной властью, и его могут оставить на посту как минимум до следующего года.

Против Олега Мельникова и ещё одного активиста движения «Альтернатива», борющегося против рабства, завели уголовное дело.

Обвиняют их в том, что они, освобождая девушку из сексуального рабства в Обнинске, якобы избили и ограбили сутенёршу. Интересно то, что полиция (заранее уведомлённая о ситуации) участвовать в операции по освобождению отказалась -- зато возбуждать дела на людей из «Альтернативы» оказалась более чем готова. Возникает подозрение, что в деле прикрытия рабовладельческого «бизнеса», как это обычно бывает, не обошлось без чьих-то корыстных интересов.

Будем надеяться, что это история завершится благополучно, дело в отношении сотрудников «Альтернативы» будет прекращено, а дела их оппонентов будут доведены до логического завершения.

Трудно не согласиться с Романом Юнеманом в том, что оренбургская «лётка» должна быть восстановлена — причём в достойном виде, а не так, как это зачастую делают при реставрации объектов культурного наследия в Оренбурге и в других городах. Вот только боюсь, что придётся Роману и правда каждый месяц напоминать своему тёзке о печальной судьбе здания гагаринской alma mater.

Роман Романенко является депутатом Государственной Думы с 2015 г., куда он попал в ходе сложной цепочки передачи мандатов по региональной группе №31 (Амурская область). Связь Романенко с Амурской областью неочевидна, если не считать того, что там находится космодром Восточный — с которого, впрочем, пилотируемых пусков пока не было. То, что в 2016-м Романенко избрался шестым номером в списке региональной группы Самара-Ульяновск-Оренбург, вовсе не говорит о том, что он всерьёз будет заниматься проблемами региона — несмотря на воспоминания детства, периодические поездки в Оренбург, поздравления с 8 марта и так далее.

Романенко живёт в Москве, и если ему дают возможность избраться в Думу по одному из местных одномандатных округов, то ситуация в этом округе его будет волновать куда больше, чем разрушающееся лётное училище в Оренбурге. Да и даже если он захочет что-то сделать, судьба «лётки» в руках не федерального депутата, а городских и областных властей, в первую очередь мэра Ильиных и министра архитектуры Ибрагимовой. А в этих кругах пока, похоже, доминирует идея превращения останков училища в отель «по мотивам».

В общем, вряд ли оренбуржцам стоит на что-то надеяться со стороны депутата Романенко. А если я всё же ошибусь в этом, то, вслед за Юнеманом, обязуюсь написать пост с рассказом о том, как Роман Юрьевич спас училище, подарившее крылья Гагарину.

#Оренбург #Москва

Кстати, о восстановлении исторического наследия. На День космонавтики в Петербурге сгорел комплекс исторических зданий ткацкой фабрики Торнтона (АО «Невская мануфактура»). Помню, как два года назад во время экскурсии, проводимой сотрудниками музея «Невская застава», рассматривал это огромное краснокирпичное здание. Теперь его, по сути, нет.

С одной стороны, здание имеет статус памятника регионального значения, а значит, должно быть восстановлено — то же самое говорит и губернатор Беглов. С другой стороны, территории вокруг фабрики давно уже собираются развивать (читай — застраивать высотными человейниками типа соседней «О'Юности»). Сожжение корпусов фабрики для расчистки площадей имело бы смысл, если бы её потом не пришлось восстанавливать — просто снести остатки и возвести на их месте что-то другое не получится, по крайней мере, в рамках закона. Буквально через реку находится ЖК «Молодёжный», который обязан своей подковообразной формой зданию карточной фабрики XIX в., стоящему прямо во дворе. Точно так же, по идее, должно было быть и тут.

Впрочем, возможно, что такая огненная реновация по образцу Выборга (где значительная часть исторического центра погибла именно так) имеет своей целью банальную экономию. Реставрация старого здания и приведение его в соответствие с современными нормами — включая нормы безопасности, по поводу которых регулярно возникали претензии у МЧС — обошлась бы застройщикам в огромные деньги. «Восстановление» же из дешёвых материалов и при крайне приблизительном сохранении исторического облика стоит куда меньше, да и серьёзных вопросов у контролирующих органов, скорее всего, не вызовет.

Если всё действительно получится так — то ещё один шажок на пути к провинциализации Петербурга (бесстыдное уничтожение исторических памятников ради нужд крупного бизнеса) сделан.

#Петербург

В Петербурге начинают заниматься первые всполохи предвыборной зари.

Общественный активист из Кировского района, член «Общества.Будущее» Савва Федосеев объявил о своём выдвижении в депутаты ЗакСа от 17-го избирательного округа (МО Княжево, Дачное, Красненькая речка, часть Юго-Запада). Сейчас этот округ в городском парламенте представляет единоросс Денис Четырбок, печально известный войной с барами посреди пандемии.

17-й округ пребывает в печальном состоянии. Когда я там недавно побывал, мне бросились в глаза (в буквальном смысле) летающие в воздухе пластиковые пакеты и прочий мусор. Есть и другие проблемные сферы: общественный транспорт (здесь находится «Проспект Ветеранов», самая загруженная станция петербургского метро), медицинское обслуживание (местные жители жаловались на отсутствие вакцины от ковида в поликлинике) и много чего ещё. Даже в сравнении с другими районами Петербурга, где проблем тоже хватает, здесь есть большое поле для работы.

К сожалению, депутат-одномандатник Четырбок отличился в текущем созыве ЗакСа в основном эксцентричными инициативами, а не защитой интересов своих избирателей. Быть может, Савва, обойдя такого «народного избранника» на грядущих выборах, сможет изменить ситуацию к лучшему?

#Петербург #выборы

Сегодня на Серафимовском кладбище захоронили спасателя Илью Белецкого, погибшего в огне при тушении пожара на «Невской мануфактуре». Ему был 31 год. Хоронили с воинскими почестями. Губернатор Беглов сказал прощальные слова. Глава петербургского МЧС попросил прощения у родителей павшего в борьбе с огнём — за то, что как командир не смог его уберечь. Ещё двое коллег Белецкого попали в больницу с обширными ожогами. Все трое награждены орденами Мужества.

Верность долгу до последней минуты, которую проявил Илья Белецкий, обязывает быть верными своему долгу — профессиональному, гражданскому, человеческому — всех тех, кто связан с делом о пожаре на «Невской мануфактуре». Должны быть расследованы все обстоятельства дела, проверена версия о поджоге. Само здание должно быть восстановлено в виде, как можно более близком к историческому. Если спасателя Белецкого погубили чья-то алчность и равнодушие к историческому наследию Петербурга, то виновные в этом должны понести заслуженное наказание.

Я не раз писал о том, как пренебрежение к пожарной безопасности в России убивает людей. Наш долг как петербуржцев — не дать спустить историю с «Невской мануфактурой» на тормозах, не позволить замалчивать обстоятельства дела, проследить, чтобы причины трагедии были установлены, а виновные наказаны. Я не буду говорить, что это будет просто — напротив, это может быть очень сложно. Но всё-таки возможно.

Если у кого-то есть мысли на этот счёт — пишите, пожалуйста, сюда.

#Петербург

Захожу в магазин разливного пива, а там на разливе парень увидел мою маску «Голоса» (получена в ходе прошлогоднего наблюдения в Тамбове) и спрашивает:
-- Простите, а вот «Голос» у Вас... Это же правозащитная организация, да?
-- Ну, не совсем, скорее наблюдением за выборами занимается, -- от неожиданности несколько теряюсь я (хотя вообще-то «Голос» и правда защищает избирательные права).
-- Да, точно. Спасибо за Вашу работу!
Растрогался, поблагодарил, в свою очередь, похвалил их магазин после ремонта. Всегда приятно, когда люди ценят усилия наблюдателей.