#masa_news

В ходе заседания Ассамблеи народа Казахстана Касым-Жомарт Токаев заявил, что мирные собрания в Казахстане никто не запрещает, но отдельные граждане нарушают закон.

При этом он упомянул закон «О порядке организации и проведения мирных собраний», который был принят в прошлом году.

Там все прописано, даже официальных разрешений не нужно получать. Эти собрания, эти демонстрации могут проводиться в режиме уведомления. Но и это небольшое требование почему-то некоторые наши граждане считают возможным нарушать. Я предупреждаю, что подобного рода действиям будет дана правовая оценка, — сказал Токаев.

Принятый в прошлом году закон о мирных собраниях активно критиковали международные и казахстанские эксперты. О том, почему он не соответствует международным стандартам и нарушает права человека, читайте в колонке правозащитника Романа Реймера.

В конце 2020 года и в начале 2021-го в Алматы участники движения Oyan Qazaqstan и Демократической партии Казахстана вышли на мирные акции протеста. Сотрудники СОБР окружили собравшихся и не выпускали активистов из оцепления несколько часов подряд, держа людей на морозе.

Читайте на сайте.

Президент Токаев: «Некоторые наши матери выходят на незаконные демонстрации, поднимают шум и нарушают общественный порядок. Вы очень правильно сказали о проблеме иждивенчества»
https://vlast.kz/novosti/47161-nikto-ne-prepatstvuet-mirnym-sobraniam-i-demonstraciam-tokaev.html

АХАХАХАХАХА. «Никто не вправе публиковать в социальных сетях и СМИ информацию о делах, находящихся в производстве суда и не вступивших в законную силу.»- депутат парламента Нурлыбек Ожаев предложил эту законодательную поправку.
Да, вы правильно поняли - мажилисмен на полном серьезе предложил запретить вообще ВСЕМ обсуждать вообще ВСЕ судебные дела пока по ним не вступит в силу решение.

А о существовании этой поправки узнали случайно благодаря посту адвокатки в соцсетях.

https://informburo.kz/novosti/v-mazhilise-obsuzhdayut-popravku-zapreshayushuyu-zhurnalistam-i-blogeram-pisat-o-sudebnyh-processah

Трагедия какая. «сейчас любой гражданин может высказывать своё мнение в социальных сетях, обсуждать, каждый по-своему толкует, не являясь юристом и не разбираясь в судебных процессах. В социальных сетях могут писать авторитетные люди, а потом создаётся негатив в обществе.»

Сегодня любой может высказывать своё мнение, а завтра однополые браки. Пландалиса

Виктория, правозащитница и трансгендерная девушка из Казахстана, на главной страничке ЮНЭЙДС: «родителям трансгендерных детей попробуйте поговорить и понять, слушайте своих детей»

https://twitter.com/unaids/status/1451198273318842373?s=21

Ну или вот. Как вам такое? Материал свежий. Докса!

Капец бред тегучий

Реакция на критику здорового человека выглядит так.

Сегодня 76-ой день рождения ООН - второй попытки мира создать форум для мирного решения споров - в этот раз сравнительно более успешной.

В прошлом году я рассказывал для @masamedia о том, зачем ООН вообще создавалась: https://yangx.top/masamedia/3313

А вот тут из истории создания ООН - о том, откуда взялось право вето в Совбезе (сюрприз сюрприз, СССР боялось, что при голосованиях он будет всегда проигрывать).

https://news.un.org/ru/story/2021/10/1412432

Чем создание ООН ещё интересно - это тем, что это ознаменовало собой переход в новую интересную парадигму международного права.

Предыдущие аналогичные вехи в истории международного права (Вестфальский мир, Венский конгресс, Парижская мирная конференция) в гораздо меньшей степени (если вообще) беспокоились о своей моральной легитимности, уж тем более перед побеждёнными. Это были собрания держав победителей, которые делили и переустраивали мир в силу своей победы. (Тут с Вестфальским миром, будь у меня комментарии включены, получился бы интересный спор с коллегами-международниками на тему «а постойте-ка, но Вестфальский же мир же тоже…»)

Объединённые нации поступили по-другому. В центре Устава ООН - вопрос моральной легитимности, устав проговаривает, что ООН создаётся не для того чтобы закрепить победы союзников, а для большего - для всеобщего мира, утверждения равноправия народов и восстановление уважения к правам человека. И в итоге в ООН пустили не только стран-победительниц, но все государства, даже те, кого победили.

В этом красота современного международного права. Со всеми изъятиями и реалиями, это сегодня в гораздо большей мере право правых, а не право сильных. И ООН - олицетворение этого качества.

А сейчас о хорошем, аж три раза подряд

Во-первых, DOXA замечательно (и кстати пример кризис-менеджмента для адекватных) отписались о своей, удаленной уже, той самой неловкой публикации с цитатами про то, как тут в Казахстане без казахского якобы жить невозможно. Почитайте плз, как по-человечески можно реагировать, объяснять и регулировать ненарочные косяки.

https://yangx.top/zhapisheva/4594

Во-вторых, в украинском Львове диггеры раскопали убежище в канализации, в котором во время нацистской оккупации прятались евреи. Прятались 14 месяцев, а местные работники канализационных служб помогали им, принося еду.

«Всего за годы оккупации под землей от фашистов во Львове прятались сотни евреев. По данным львовской еврейской общины, благодаря помощи местных жителей спасти удалось около 300 человек»

https://www.currenttime.tv/a/ukrainskie-diggery-nashli-ubezhische-v-kanalizatsii-gde-evrei-vo-vremya-voyny-pryatalis-ot-fashistov/31491747.html

В-третьих, в конце сентября (все руки не доходили выложить) в Кыргызстане (!) вышла книга о жизни трансгендерных людей. Ее автор - писатель из Кыргызстана, чей сын - трансгендерный мужчина.
https://rus.azattyq.org/a/kyrgyzstan-first-fiction-book-about-transgender-people/31478729.html

Тут коллега спросила список книг про права человека. Выкатил 4 последние прочитанные замечательные книги, которые рассказали мне что-то новое о правах человека:

Michael Cotey Morgan. The Final Act: The Helsinki Accords and the Transformation of the Cold War. - которая помогла переосмыслить то, откуда и почему появилась ОБСЕ, насколько ее создание было важно, как создавались ключевые понятия Хельсинкского акта (те же права человека и нерушимость границ) и почему страны Варшавского договора пошли на эти переговоры.

William A. Schabas. The Trial of the Kaiser. - потому что это про первую попытку в истории создать международный уголовный трибунал и ключевые концепции международного уголовного права (например преступления против человечества и амбивалентность принципа nulle crimen sine lege) вышли именно из попытки мирового сообщества судить беглого немецкого кайзера.

Antony Anghie. Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law (признаюсь, что я ее перечитывал) - пожалуй моя любимая история международного права, которая потрясающе обьясняет его эволюцию. Несмотря на название, мой личный урок из этой книги - лучшие умы человечества всегда парились насчёт справедливости и человечности и как бы злодеи не пытались поставить его на службу злу, в центре международного права - права человека.

Daron Acemoglu, James A.Robinson. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty (ее кажется многие до меня уже перечитали), которая даёт убедительное объяснение тому, почему одни страны преуспевают, а другие - мя. Спойлер: политические ИНСТИТУТЫ. Я бы ее кстати советовать читать в комплекте с Prisoners of Geography, у которой немного другой взгляд.

Здесь газета «Қазақ» срется с журналом «Айқап». 1914 год.

Дулатов («Қазақ») пишет, что не обращали внимание на их («Айқап») критику, но теперь пришлось это сделать. И считает, что если будет много газет на казахском это хорошо. И конкуренция совсем не нужна.

А «Айқап» у себя в журнале говорит о том, что в «Қазақ» работают ненастоящие националисты, а процарские казахи.

АХАХХАХАХ