This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Не переживаейте, голубь не пострадал, его просто сьели
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Видео дня: в Антарктиде пингвин продолжительное время спасался от косаток, пока не увидел проплывающих рядом туристов
По словам людей, пингвин перевёл дыхание, немного побыл в их компании, а затем отправился по своим делам.
По словам людей, пингвин перевёл дыхание, немного побыл в их компании, а затем отправился по своим делам.
Forwarded from Гетманенко AVIM
Еще один пример работы волгоградской правоохранительной системы.
По нашей просьбе Совет по правам человека в России обратился напрямую к Генеральному прокурору с запросом о проверке
Получен ответ от заместителя Генерального прокурора РФ Пономарева Ю.А. согласно которому чиновники Облкомприроды действовали незаконно.
При проверке установлено, что изьятие имущества произведено 10 августа, а определение о возбуждении административного расследования вынесено только через две недели- 25 августа! Более того, должностные лица Обкомприроды в этом случае вообще не имели право проводить изьятие. То есть, имеются признаки преступления, предусмотренного ст 286 УК РФ- превышение должностных обязанностей.
По указанию Генпрокуратуры России волгоградский природоохранный прокурор 6 сентября внёс представление в Облкомприроды об устранении нарушений федерального законодательства, потребовал устранить нарушения и наказать виновных должностных лиц. Но оказывается, что якобы за несколько дней до представления, чиновники из Облкомприроды самостоятельно прозрели, поняли что действуют с превышением полномочий, и все материалы проверки, а также незаконно изъятое имущество 31 августа передали в уполномоченный орган- в ГБУ ВО "Природный парк Волго-Ахтубинская пойма", для дальнейшего разбирательства.
Мы обратились в следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий. Районный отдел СК в проведении проверки и регистрации сообщения о преступлении отказал. От слова совсем. Областное Управление СК согласилось с решением районного отдела.
Вы представляете себе уровнь рассмотрения вопроса? Отреагировали Председатель совета по правам человека при Президенте РФ (по должности являющийся одновременно помощником Президента РФ) и заместитель Генерального прокурора, а незаконно изьятое имущество до сих пор не возвращено и виновные лица не привлечены к ответственности. Коррупция? Нет. Хуже- заурядная косность и неповоротливость системы.
Не беда. И это мы преодолеем.
Помните недавно нашумевшую историю когда Бастрыкин разнёс питерский отдел СК? Записываемся на приём к Бастрыкину.
По нашей просьбе Совет по правам человека в России обратился напрямую к Генеральному прокурору с запросом о проверке
законности хищения чиновниками областного комитета природны имущества экоактивистов и депутата областной думы Осипова А.В. Получен ответ от заместителя Генерального прокурора РФ Пономарева Ю.А. согласно которому чиновники Облкомприроды действовали незаконно.
При проверке установлено, что изьятие имущества произведено 10 августа, а определение о возбуждении административного расследования вынесено только через две недели- 25 августа! Более того, должностные лица Обкомприроды в этом случае вообще не имели право проводить изьятие. То есть, имеются признаки преступления, предусмотренного ст 286 УК РФ- превышение должностных обязанностей.
По указанию Генпрокуратуры России волгоградский природоохранный прокурор 6 сентября внёс представление в Облкомприроды об устранении нарушений федерального законодательства, потребовал устранить нарушения и наказать виновных должностных лиц. Но оказывается, что якобы за несколько дней до представления, чиновники из Облкомприроды самостоятельно прозрели, поняли что действуют с превышением полномочий, и все материалы проверки, а также незаконно изъятое имущество 31 августа передали в уполномоченный орган- в ГБУ ВО "Природный парк Волго-Ахтубинская пойма", для дальнейшего разбирательства.
Мы обратились в следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий. Районный отдел СК в проведении проверки и регистрации сообщения о преступлении отказал. От слова совсем. Областное Управление СК согласилось с решением районного отдела.
Вы представляете себе уровнь рассмотрения вопроса? Отреагировали Председатель совета по правам человека при Президенте РФ (по должности являющийся одновременно помощником Президента РФ) и заместитель Генерального прокурора, а незаконно изьятое имущество до сих пор не возвращено и виновные лица не привлечены к ответственности. Коррупция? Нет. Хуже- заурядная косность и неповоротливость системы.
Не беда. И это мы преодолеем.
Помните недавно нашумевшую историю когда Бастрыкин разнёс питерский отдел СК? Записываемся на приём к Бастрыкину.
«Записываемся к Бастрыкину»: защитники Волго-Ахтубинской поймы ищут справедливости после разгрома чиновниками палаточного лагеря
https://volga-kaspiy.ru/society/zapisyvaemsya-k-bastrykinu-zashhitniki-volgo-ahtubinskoj-pojmy-ishhut-spravedlivosti-posle-razgroma-chinovnikami-palatochnogo-lagerya.html/?fbclid=IwAR1ak_p9aFMY6izf5BA5w6XaG7_a_PVn2exGfQgXa0VWRbgCqH4GaqG8aqM
https://volga-kaspiy.ru/society/zapisyvaemsya-k-bastrykinu-zashhitniki-volgo-ahtubinskoj-pojmy-ishhut-spravedlivosti-posle-razgroma-chinovnikami-palatochnogo-lagerya.html/?fbclid=IwAR1ak_p9aFMY6izf5BA5w6XaG7_a_PVn2exGfQgXa0VWRbgCqH4GaqG8aqM
ИА "Волга-Каспий"
«Записываемся к Бастрыкину»: защитники Волго-Ахтубинской поймы ищут справедливости после разгрома чиновниками палаточного лагеря
Записаться на личный прием к руководителю Следственного комитета России Александру Бастрыкину намерены защитники пойменных дубрав Волго-Ахтубинской
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Почему не спросили мнение местных жителей?
#поймаживи 🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳
#поймаживи 🌳🌳🌳🌳🌳🌳🌳
В Волгоградском областном суде сегодня очередное заседание по жалобе защитницы Волго-Ахтубинской Поймы Татьяны Дмитиевой на постановление суда о привлечении её к административной ответственности за пикетирование против вырубки дубового леса.
До этого к административной ответственности за те же действия привлечена Галина Тихенко.
А вчера стало известно о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении еще одной активистки, которая присутствовала на месте незаконных вырубок.
Напомним, что природоохранным прокурором застройщику объявлено предостережение о недопустимости строительства до выполнения мероприятий по сохранению краснокнижных объектов
Экоактивисты неоднократно выкладывали фото и видео подтверждения того, что мероприятия по сохранению краснокнижных обьектов не выполняются. Стройка продолжается, а тех, кто пытается обратить внимание на неисполнение требований прокурора- привлекают к ответственности.
Указание о привлечении давал лично губернатор.
Г- герой ⭐
https://yangx.top/vapoima
До этого к административной ответственности за те же действия привлечена Галина Тихенко.
А вчера стало известно о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении еще одной активистки, которая присутствовала на месте незаконных вырубок.
Напомним, что природоохранным прокурором застройщику объявлено предостережение о недопустимости строительства до выполнения мероприятий по сохранению краснокнижных объектов
Экоактивисты неоднократно выкладывали фото и видео подтверждения того, что мероприятия по сохранению краснокнижных обьектов не выполняются. Стройка продолжается, а тех, кто пытается обратить внимание на неисполнение требований прокурора- привлекают к ответственности.
Указание о привлечении давал лично губернатор.
Г- герой ⭐
https://yangx.top/vapoima
Началось судебное заседание.
В соответствии с ранее удовлетворённым ходатайством должен состояться допрос свидетеля защиты- Гетманенко Антона Сергеевича.
Но, в самом начале судья допускает процессуальные нарушения.
Защитником Дмитриевой- Ивановым И.Г. заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания. Казалось бы, что сложного вести протокол? Но суд отказал. В нарушение п.9 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. номер 5 мотивированное определение об отказе в ведении протокола судебного заседания судьей не изготовлено, не озвучено и сторонам не вручено.
В соответствии с ранее удовлетворённым ходатайством должен состояться допрос свидетеля защиты- Гетманенко Антона Сергеевича.
Но, в самом начале судья допускает процессуальные нарушения.
Защитником Дмитриевой- Ивановым И.Г. заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания. Казалось бы, что сложного вести протокол? Но суд отказал. В нарушение п.9 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. номер 5 мотивированное определение об отказе в ведении протокола судебного заседания судьей не изготовлено, не озвучено и сторонам не вручено.
Первое ходатайство об отводе судье отклонено.
Ожидаемо.
Допрошен свидетель, который пояснил, что никакого протестного мероприятия не проводилось, а жители стихийно собрались так как начались незаконные работы по снятию плодородного слоя грунта. Но судью больше интересовал вопрос почему и зачем свидетель оказался на месте преступления, чем сама суть вопроса. Зачем задавать такие вопросы, если в материалах административного дела, лежащего перед судьей, имеются документы о том, что допрашиваемый свидетель на месте рассматриваемых событий вызывал полицию, подавал заявление о преступлении и вместе с следственно-оперативной группой осматривал как участвующее лицо место происшествия- незаконное снятие плодородного грунта?
Дальше хуже.
Судья, изучая и оглашая материалы дела, отказался огласить уже подшитые в дело документы, подтверждающие незаконность проводимых на тот момент работ- протест природоохранного прокурора и ответ Росприроднадзора (о том что Росприроднадзор против строительства дороги по выбранному варианту).
Очевидна ангажированность судьи. Судья Циренщиков орёт на участвующих лиц и делает замечания, не давая обращать внимание участвующих лиц на важные для дела обстоятельства.
Жалоба в квалифколлегию на действия судьи обеспечена.
Ожидаемо.
Допрошен свидетель, который пояснил, что никакого протестного мероприятия не проводилось, а жители стихийно собрались так как начались незаконные работы по снятию плодородного слоя грунта. Но судью больше интересовал вопрос почему и зачем свидетель оказался на месте преступления, чем сама суть вопроса. Зачем задавать такие вопросы, если в материалах административного дела, лежащего перед судьей, имеются документы о том, что допрашиваемый свидетель на месте рассматриваемых событий вызывал полицию, подавал заявление о преступлении и вместе с следственно-оперативной группой осматривал как участвующее лицо место происшествия- незаконное снятие плодородного грунта?
Дальше хуже.
Судья, изучая и оглашая материалы дела, отказался огласить уже подшитые в дело документы, подтверждающие незаконность проводимых на тот момент работ- протест природоохранного прокурора и ответ Росприроднадзора (о том что Росприроднадзор против строительства дороги по выбранному варианту).
Очевидна ангажированность судьи. Судья Циренщиков орёт на участвующих лиц и делает замечания, не давая обращать внимание участвующих лиц на важные для дела обстоятельства.
Жалоба в квалифколлегию на действия судьи обеспечена.