🇺🇸🇦🇫 Опытный политик Байден перехватил у республиканцев важную тему «окончания вечных войн».

Снижение его рейтинга сейчас объяснимо – слишком ужасно выглядят кадры ухода военных, падения афганцев с фюзеляжей американских самолётов и осыпания песочного замка афганской государственности. Но происходящее теперь, как выразился сам Байден, «не моя проблема». Единственный неизменный интерес американских руководителей – выборы.

И до президентских выборов за плотным новостным потоком детали выхода из Афганистана, возможно, забудутся, а результат запомнится – двадцатилетнюю войну закончил именно Байден, пусть и некрасиво, пишет Максим Сучков @postamerica, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

#Конфликт_и_Лидерство #Байден #Афганистан

@valdaiclub

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/ukhod-baydena-iz-afganistana-posledstviya/

🇷🇺🇺🇸 Из холодной войны можно извлечь один урок: даже когда двусторонние отношения обостряются, от диалога выигрывают все.

Диалог, о котором было объявлено после встречи на высшем уровне между президентом США Джо Байденом и президентом России Владимиром Путиным 16 июня, рассматривается как важный первый шаг к развеиванию опасений в области национальной и глобальной безопасности, которые испытывают обе стороны, и как возможная основа для будущих мер по контролю над вооружениями и снижению рисков.

Встречи на высоком уровне и личное общение лидеров США и России помогут решить насущные проблемы национальной безопасности и предотвратить будущую гонку вооружений и возможные конфликты, считает Эндрю Фаттер, доцент Департамента политики и международных отношений Университета Лестера, Великобритания.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/dialog-o-strategicheskoy-stabilnosti/

#Конфликт_и_Лидерство #США #Россия @valdaiclub

🇺🇸🇦🇫 Война в Афганистане – это необыкновенный учебник американской стратегии, который коротко можно охарактеризовать как роман взросления.

Завышенные ожидания, ощущение всемогущества, которое через череду кризисов сменяется глубоким разочарованием и переоценкой целей.

Этот болезненный опыт дорого обошёлся США, но, возможно, он подтолкнёт их большей трезвости в будущем. По крайней мере, именно в этом состоит смысл романа взросления, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор Валдайского клуба.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/voyna-v-afganistane-kak-uchebnik-po-strategii-ssha/

#Конфликт_и_Лидерство #Афганистан #США @valdaiclub

🇷🇺🇺🇸 Есть весомые основания полагать, что отныне российско-американские отношения будут более стабильными.

С 2014 года мы привыкли к резким контрастам в российско-американских отношениях. Периоды острого напряжения в них часто сменяются неожиданными новостями, которые позволяют с облегчением выдохнуть. Такой аттракцион эмоций продолжался вплоть до последнего саммита на высшем уровне в Женеве в июне этого года.

Стороны продолжают быть неуступчивыми в отношении своих значимых интересов и не идут даже на небольшие встречные шаги, осознавая, что на данном этапе солидарность по тактическим вопросам не откроет двери для крупных стратегических прорывов, как на то рассчитывали в период первой «перезагрузки» в 2009–2010 годах.

Но при этом российско-американские отношения принимают более рутинный характер. Они будут посвящены обслуживанию процесса двухсторонних отношений, а не параноидальных подозрений сторон в отношении друг друга, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор клуба «Валдай.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/bolshe-ne-tryasyet-otnosheniya-rossii-i-ssha/

#Конфликт_и_Лидерство #США #Россия

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

❌🌎 Запад не понимает, что после ухода из Афганистана НАТО приблизилась к своему историческому концу.

Даже если Запад не хочет этого признавать, террористы, осуществившие теракты 11 сентября двадцать лет назад, нанесли историческое поражение Западу и вытеснили НАТО с Ближнего Востока.

Цель дьявольского плана бен Ладена заключалась в том, чтобы заманить США в пустыни и горы Афганистана и победить их там в изнуряющей малой войне. Запад расплачивается за свою бездумную политику.

Вместо того, чтобы продвигать демократию в регионе, НАТО оставила после себя сплошные разрушения. Ливия, Сирия, Ирак, Афганистан стали несостоявшимися государствами. Что ещё хуже, вместо арабского национализма на территориях этих стран будет возрождено «Исламское государство» (Запрещённая в России организация), в идеологическом и военном плане нацеленное против Запада. Причём оно будет намного сильнее, чем в своё время в Ираке.

Кому нужен хорошо вооружённый военный альянс, разгромленный местными исламистами?

👉 О том, чем чревато поражение США в борьбе за насаждение демократии, пишет Александр Рар, научный директор Германо-российского форума.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/9-11-i-porazhenie-zapada/

#Конфликт_и_Лидерство #НАТО #Афганистан

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇬🇧🇷🇺 Можно ли стабилизировать отношения между Великобританией и Россией?

На этот вопрос есть два быстрых и циничных ответа:

1️⃣ Во-первых, можно заметить, что двусторонние отношения на самом деле были довольно стабильными большую часть этого времени – стабильно скверными на грани полного прекращения. 

2️⃣ Во-вторых, можно предположить, что, возможно, такое состояние нравится обеим сторонам, или, по крайней мере, соответствует их интересам.

В самом деле, один из факторов, разделяющих две страны, – это отказ признать, что у них немало общего. И в новой ситуации после Brexit, после Трампа и Афганистана, возможно, настало время для обеих сторон трезво взглянуть на области, в которых их интересы могут совпасть.

Если Соединённое Королевство будет стремиться к уменьшению вражды, это поможет снизить количество неприятных сюрпризов с обеих сторон, пишет Мэри Дежевски, автор редакционных комментариев и колумнист газеты The Independent. 

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/stabilizirovat-otnosheniya-britanii-i-rossii/

#Конфликт_и_Лидерство #Великобритания #Россия

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇷🇺🇺🇸 Никто не верит, что перезагрузка отношений России и США возможна.

Действительно, ни Москва, ни Вашингтон не хотят этого – слишком велики противоречия между ними.

Самая зловещая угроза может возникнуть из-за продолжающегося интенсивного соперничества в киберпространстве, которое может выйти из-под контроля, несмотря на продолжающийся диалог по кибербезопасности.

Обе стороны согласились с задачей стабилизации отношений, чтобы остановить, если не повернуть вспять опасную нисходящую спираль. Звучит хорошо и весьма ответственно. Но что это означает на деле?

👉Об этом пишет Томас Грэм, почётный научный сотрудник Совета по международным отношениям (Нью-Йорк).

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/stabilizatsiya-amerikano-rossiyskikh-otnosheniy/

#Конфликт_и_Лидерство #США #Россия

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇺🇸🇦🇫 После нас – хоть потоп?

Вывод американских войск обернулся не только кризисом доверия к США в мире, но и крупнейшим вызовом для администрации президента на внутриполитическом фронте.

После «афганского исхода» в Вашингтоне началась настоящая война компроматов. Госдеп обвинил Пентагон, Пентагон – разведку, разведка – Белый дом. Все вместе они обвиняют бывшего президента Дональда Трампа. Однако именно Джо Байден превратил Афганистан в одну из наиболее критических проблем буквально на пустом месте. То, что должно было стать ещё одним рядовым событием, совпало с юбилеем терактов 11 сентября.

Метафорическая связь между 20-летием страшных терактов и бесславным завершением операции возмездия очень ранит американскую публику и элиты, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор Валдайского клуба.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/posle-nas-khot-potop-afganistan-posle-vyvoda-voysk/

#Конфликт_и_Лидерство #США #Байден #Афганистан

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇺🇸🇦🇫 Почему советский опыт не пригодился США в Афганистане и Ираке?

Американцы уже начиная с середины 2000-х стали признавать, что стратегия демократизации как в Ираке, так и в Афганистане оказалась ошибочной и результатов не принесла. Системно американцы не справились, поскольку не были способны выстраивать доверительные отношения с обществом, которое не уважали, считая его недоразвитым, архаичным, склонным к хаосу, совершенно недемократичным по их пониманию.

В связи с этим актуально сравнение процесса вывода американских и советских войск из Афганистана. Та мера взаимного доверия, которая была между советскими и афганскими военнослужащими, или мера взаимного понимания друг друга между противниками – советскими войсками и моджахедами – недостижима в ситуации американской оккупации страны.

С точки зрения американского дискурса, советский подход по вовлечению в сотрудничество бывшего врага, основанный на комбинации силового давления и системы компромиссов, не является постконфликтным урегулированием. А на наш взгляд, это просто способность к здравому смыслу и интерес к политической культуре той среды, в которой ты оказался.

👉 О том, почему США не воспользовались советском опытом в Афганистане и Ираке, пишет программный директор Валдайского клуба Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO.

https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/pochemu-sovetskiy-opyt-ne-prigodilsya-ssha-v-afganistane/

#Конфликт_и_Лидерство #Афганистан #США

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🏰🐉🗽 К противостоянию с Китаем европейские страны НАТО толкает Вашингтон.

У большинства стран НАТО разное восприятие угроз:

▪️ Страны на востоке блока опасаются России
▪️ На юге – миграции из Африки
▪️ Греция находится в состоянии замороженного конфликта с Турцией
▪️ Британия конфликтует с Ирландией по вопросам о правах на рыболовство в регионе

Ни у одной из этих стран нет в противостоянии с Китаем жизненного интереса, за который она была бы готова воевать.

Однако американское понимание проблем безопасности в Восточной Азии также глубоко ошибочно. Многие десятилетия США исповедовали стратегию вовлечения Китая, стремясь управлять его возвышением и развитием. Когда они убедились в том, что это неработающая стратегия, то перешли к сдерживанию Китая, недопущению его технологического развития, сотрудничества со странами Евросоюза и тем более недопущению овладения им ключевым производителем полупроводников в мире – Тайванем.

Мы будем наблюдать постепенное втягивание европейских союзников США в амбивалентное противостояние с Китаем, которое неизбежно начнёт обостряться. Страны Восточной Европы успешно справились с торпедированием отношений России и Запада. Не исключено, что с Китаем получится не хуже, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор Валдайского клуба.

🔗 НАТО на Тихом океане: как будет работать пятая статья устава?

#Конфликт_и_Лидерство #НАТО #ЕС #США #Китай #Тайвань

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇺🇸🇷🇺 История внешней политики США не знает совместного формирования многополярного миропорядка и участия в нём, а идеология это просто исключает.

Внешняя политика США переживает важный переход. Их уход из Афганистана подвёл окончательную и символическую черту под периодом их внешней политики, начавшимся не 11 сентября 2001 года, а в начале 1990-х, – периодом, который принято называть «после окончания холодной войны». 

Однако отказ от парадигмы универсализации америкоцентричного миропорядка ни в коем случае не означает готовности США формировать совместный многополярный миропорядок с незападными центрами силы, прежде всего с Китаем и Россией.

Фундаментальные основы американской внешней политики – их приверженность первенству и идеологическое мессианство – остаются неизменными: они результат природы американского государства как идеологического проекта и их положения самого сильного игрока в своём окружении.

Историческая роль Байдена заключается в том, что, будучи плотью от плоти традиционного американского истеблишмента, он, вытеснив Трампа из Белого дома и получив поддержку элит и «глубинного государства», не только не отказался от начатого Трампом внешнеполитического поворота, но довёл его до конца, придал ему гораздо более системный и законченный характер, пишет Дмитрий Суслов, заместитель директора и научный сотрудник научно-образовательного ЦКЕМИ НИУ ВШЭ.

🔗 Новая парадигма внешней политики США и отношения с Россией

#Конфликт_и_Лидерство #США #Китай #Россия #мировойпорядок #геополитика

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇺🇸🇷🇺 Отказ от парадигмы универсализации америкоцентричного миропорядка не означает готовности США формировать совместный многополярный миропорядок с незападными центрами силы, прежде всего с Китаем и Россией.

Фундаментальные основы американской внешней политики – их приверженность первенству и идеологическое мессианство – остаются неизменными: они результат природы американского государства как идеологического проекта и их положения самого сильного игрока в своём окружении.

Историческая роль Байдена заключается в том, что, будучи плотью от плоти традиционного американского истеблишмента, он, вытеснив Трампа из Белого дома и получив поддержку элит и «глубинного государства», не только не отказался от начатого Трампом внешнеполитического поворота, но довёл его до конца, придал ему гораздо более системный и законченный характер, пишет Дмитрий Суслов, заместитель директора и научный сотрудник научно-образовательного ЦКЕМИ НИУ ВШЭ.

🔗 Новая парадигма внешней политики США и отношения с Россией

#Конфликт_и_Лидерство #США #Китай #Россия #мировойпорядок #геополитика

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇦🇺🇬🇧🇺🇸 Соглашение AUKUS, особенно в аспекте, связанном с подводными лодками, по-видимому, является частью более широкого плана по укреплению потенциала США в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Действительно, соглашение было заключено вскоре после того, как стало известно, что Китай, возможно, строит большое количество новых шахт с межконтинентальными баллистическими ракетами. Существуют предположения, что китайский арсенал ядерного оружия может быстро увеличиться в ближайшие годы. Происходящее также необходимо рассматривать в контексте десятилетия ухудшения отношений и нарастания подозрений между США и Китаем. Некоторые уже сейчас испытывают страх перед «новой холодной войной».

AUKUS для многих будет выглядеть как демонстрация двойных стандартов США и даже, возможно, неоколониального подхода к распространению ядерного оружия, в рамках которого одни страны считаются «ответственными» ядерными операторами, а другие – нет. Такое «условное распространение» значительно затруднит работу с другими государствами, также стремящихся развивать ядерные военно-морские мощности, но, возможно, для реализации более устрашающих целей, пишет Эндрю Фаттер, доцент Департамента политики и международных отношений Университета Лестера, Великобритания.

🔗 Трёхстороннее партнёрство AUKUS: политика, ядерное распространение и подводные лодки

#Конфликт_и_Лидерство #AUKUS #Австралия #США #Великобритания #мировойпорядок

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🏰 Узловые причины ситуации с безопасностью в Европе сводятся к трём стратегическим константам, каждая из которых понимается превратно:

1️⃣  Мир в Европейском союзе был обеспечен военным поражением во Второй мировой войне двух ключевых европейских военных держав – Германии и Франции – и дальнейшим разоружением Германии. Безопасность обеим странам с середины сороковых годов обеспечивают Соединённые Штаты Америки. Эта система после холодной войны распространилась и на другие страны Европы, но не на Россию. Россия сохранила существенный военный потенциал и продолжила быть одной из главных стратегических констант на континенте. Её неизбежное исключение из системы безопасности, структурированной вокруг США и НАТО, неизбежно сделало Россию ключевым оппонентом этой системы.

2️⃣ Ведущие страны Европы, безопасность которых с середины сороковых обеспечивали Соединённые Штаты, имели возможность взять каникулы от стратегического мышления. В первую очередь это касается Германии. Элиты европейских стран испытывают наивные иллюзии по поводу источников мира на континенте.

Сегодня эти пребывающие в иллюзии элиты объявляют, по меткому замечанию одного из европейских политиков, моральный крестовый поход на восток, строя из ЕС идеологическую империю.

3️⃣ Никакая политика не может изменить географию. Важнейшим обстоятельством европейской безопасности стали плохо урегулированные последствия распада Советского Союза. Он не был подготовлен, произошёл в одночасье и, по сути, не решил ни одну из глубоких структурных проблем, которые возникли в связи с появлением на пространстве СССР дюжины новых независимых государств. Постсоветские конфликты – это последствия неорганизованного распада Советского Союза, который продолжается до сих пор, и эти последствия будут давать о себе знать и оставаться одной из важных стратегических констант европейской безопасности.

Плохая новость состоит в том, что ни интеллектуальных, ни моральных сил у европейских лидеров признать это обстоятельство сейчас нет, а значит, мы находимся в стратегическом тупике.

Однако хорошая новость состоит в том, что, несмотря на неурегулированность ситуации в сфере безопасности, оснований для большой войны на континенте нет, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор Валдайского клуба.

🔗 Три основания мира в Европе: доказательная политика для европейской безопасности

#Конфликт_и_Лидерство #Европа #ЕС #геополитика #безопасность

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🏰 Важнейшим обстоятельством европейской безопасности стали плохо урегулированные последствия распада Советского Союза.

Он не был подготовлен, произошёл в одночасье и, по сути, не решил ни одну из глубоких структурных проблем, которые возникли в связи с появлением на пространстве СССР дюжины новых независимых государств. Постсоветские конфликты – это последствия неорганизованного распада Советского Союза, который продолжается до сих пор, и эти последствия будут давать о себе знать и оставаться одной из важных стратегических констант европейской безопасности.

Плохая новость состоит в том, что ни интеллектуальных, ни моральных сил у европейских лидеров признать это обстоятельство сейчас нет, а значит, мы находимся в стратегическом тупике.

Однако хорошая новость состоит в том, что, несмотря на неурегулированность ситуации в сфере безопасности, оснований для большой войны на континенте нет, пишет Андрей Сушенцов, программный директор Валдайского клуба.

🔗 Три основания мира в Европе: доказательная политика для европейской безопасности

#Конфликт_и_Лидерство #Европа #ЕС #геополитика #безопасность

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🛡🏰 Пока не ясно, что придёт на смену европейскому порядку, установившемуся после окончания холодной войны.

🔹 Россия всё чаще говорит о повороте в сторону Евразии; в последней стратегии национальной безопасности России Европа почти не упоминается.

🔹 США определили Китай как своего главного соперника и угрозу безопасности и стремятся в обозримом будущем привлечь Европу к антикитайским выступлениям.

🔹 ЕС всё ещё приспосабливается к потере Великобритании как крупного государства-члена и вкладчика, а также дискутирует о своих будущих возможностях в области безопасности и обороны с учётом возможного сокращения американского присутствия в Европе.

🔹 ОБСЕ готовится к празднованию своей пятидесятой годовщины в 2025 году, но неясно, готовы ли основные государства-участники использовать её в качестве форума или инструмента для чего-либо действительно важного.

Как будет выглядеть формирующийся порядок европейской безопасности? 

👉 Об этом размышляет Уильям Хилл, почётный научный сотрудник Института Кеннана Международного научного центра имени Вудро Вильсона.

🔗 Конец системы европейской безопасности, установившейся после холодной войны: что придёт на смену?

#Конфликт_и_Лидерство #Европа #безопасность

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🇺🇦🇷🇺 За исключением нескольких «красных линий» Украина постепенно становится для России просто обстоятельством.

Конечно, это обстоятельство нельзя игнорировать, но отличие внешнеполитического обстоятельства от проблемы в том, что проблемы принято решать, а из обстоятельств – только исходить, выстраивать свою политику «с поправкой на».

Отсюда становится очевидно, что активная российская политика на украинском направлении не может возникнуть в ближайшей перспективе, пишет Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор Валдайского клуба.

🔗 Красные линии России и «украинский вопрос»

#Конфликт_и_Лидерство #Украина

📷 ©Reuters

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»

🌏 Хотя в исторической перспективе тридцать лет – срок небольшой, уже сейчас заметно размежевание постсоветских государств по определённым моделям национальной стратегии.

1️⃣ Первая группа стран взяла курс на национализм во внешней политике. Националистическая модель опирается на чёрно-белую картину мира, позволяющую многого добиваться и действовать с большой энергией. Такую модель, безусловно, сегодня демонстрирует Украина, пытающаяся, вопреки мнению соседей, довольно бесцеремонно искать самостоятельный путь в решении кризиса на востоке страны.

2️⃣ Вторая группа стран пошла по пути либерализации – по крайней мере, элиты этих стран считают так, хотя зачастую это может сводиться к националистической мимикрии. В восприятии элит таких стран их главная проблема – это их география. Им хотелось бы оказаться где-то в регионе Центральной или Западной Европы, а довелось оказаться, например, на Кавказе. В первую очередь это пример Грузии.

3️⃣ Третья группа стран строит внешнеполитическую стратегию с позиций прагматизма. Безусловно, к таким странам стоит причислить Узбекистан, Казахстан и Азербайджан, развивающие отношения и с восточными, и с западными соседями.

Незавершённый характер распада СССР даёт отголоски в текущую политику и усложняет уравнение успешной внешней политики для молодых постсоветских государств.

👉 Об опыте анализа их внешнеполитического курса и национальной стратегии по итогам трёх десятилетий самостоятельного существования рассказывает Андрей Сушенцов @StrategyMGIMO, программный директор Валдайского клуба.

🔗 Тридцать лет внешней политики постсоветских государств: достаточно ли для зрелости?

#Конфликт_и_Лидерство #СНГ

@valdaiclub — Международный дискуссионный клуб «Валдай»