Добавлю к посту Яна только перевод:

Байден: Всем, кто собирается в церквях и домах по всему миру сегодня: Счастливой Пасхи! Пусть Бог благословит и хранит вас.

Трамп (очень примерный перевод): Счастливой Пасхи всем, включая нечестных и коррумпированных прокуроров и судей, которые делают все возможное, чтобы вмешаться в президентские выборы 2024 года и посадить меня в тюрьму, включая тех многих людей, которых я полностью и абсолютно презираю, потому что они хотят уничтожить Америку, теперь откровенно терпящую неудачи, подобных "безумному" Джеку Смиту, который есть зло и "больной", миссис Фани "Фауни" Уэйд, которая сказала, что почти не знала "специального" прокурора, только чтобы выяснить, что он годами "любил" ее задолго до начала преследования президента Трампа в Джорджии (и тем самым делая дело против меня недействительным, пустым и незаконным!), и ленивому в отношении насилия Алвину Брэггу, который с бандитами из байденовского Минюста несправедливо работает в прокуратуре округа, незаконно подал на меня обвинение по делу, которое он никогда не хотел предъявить, и почти все ученые-юристы считают, что это обвинение не должно быть предъявлено, он нарушает закон, сделав это (Померанц!), был отвергнут всеми другими правоохранительными органами и не является преступлением. Счастливой Пасхи всем!

С коллегами по Трифектам решили каждую первую программу месяца давать апдейты по делам Трампа. Поэтому если интересно, приходите: сегодня как раз такой выпуск.

⚡️⚡️⚡️Трамп внес залог в $175 млн по гражданскому иску в Нью-Йорке, избежав ареста имущества


Подписывайтесь:
Телеграм «ЧЕРЕДОВ / Нью-Йорк» | Youtube-канал «БЮРО»

Верховный суд штата Флорида признал конституционным запрет абортов после 6-й недели беременности. Закон вступит в силу через 30 дней. До этого Флорида оставалась последним штатом на юге США, где аборты были разрешены.

Ранее местное законодательное собрание ввело запрет на прерывание беременности после 15-й недели, но позже с подачи губернатора-республиканца Рона ДеСантиса приняло еще более жесткие ограничения.

Оба закона были сразу же оспорены в суде. Оппоненты настаивали, что запреты нарушают закрепленное в конституции штата в 1980 году право на неприкосновенность частной жизни, которое традиционно суды интерпретировали как защищающее право на аборт. В 1989 году Верховный суд штата принял решение, что поправка распространяется на аборты, а в 2012 году жители штата на референдуме выступили против отмены конституционного права на аборт.

Но в этот раз суд 6 голосами против одного решил, что конституция штата больше не гарантирует право на аборт. Это было довольно ожидаемо, учитывая, что 4 из 7 судей были назначены губернатором ДеСантисом. А один из них, Чарльз Канеди, в бытность конгрессменом сам призывал к запретам абортов, а его жена - местная депутатка, которая была одним из соавторов запрета после 6-й недели.

Однако суд также разрешил провести в ноябре этого года референдум о внесении в конституцию штата поправки, закрепляющей право на аборт до 24-28 недели беременности. Ранее инициативная группа смогла собрать более 1,5 миллиона подписей (вдвое больше необходимого) для проведения референдума, но местные власти пытались помешать им через суд.

Аналогично суд дал зеленый свет и проведению референдума о легализации марихуаны для рекреационных целей во Флориде. В случае принятия Флорида станет уже 25-м штатом, где можно легально употреблять марихуану.

Для принятия обеих поправок им потребуется получить не менее 60% голосов избирателей. Согласно опросам, обе поправки поддерживают около 70% жителей Флориды. Местные демократы также очень надеются, что наличие в бюллетеней двух этих вопросов поможет им мобилизовать своих избирателей.

Помимо Флориды, в этом ноябре референдумы о закреплении право на аборт также пройдут в Нью-Йорке и Мэриленде. Еще в 11 штатах продолжается сбор подписей инициативными группами. В списке есть как демократические штаты, вроде Колорадо, Миннесоты и Мэна, так и колеблющиеся (Аризона и Невада) и довольно консервативные, например, Арканзас, Миссури и Небраска.

За последние два года вопрос абортов выносился на референдумы в 7 штатах, от консервативных Канзаса и Огайо, до либеральных Калифорнии и Вермонта. И на всех из них сторонники репродуктивных свобод одержали победу, добившись закрепления права на аборт, либо отклонив попытки ограничить его.

Федеральный суд в Калифорнии рассмотрел сразу восемь ходатайств адвокатов Хантера Байдена по его уголовному делу. Во всех ходатайствах суд отказал.

1. Diversion Agreement. Напомню, что, когда прокуратура первый раз пыталась преследовать сына Президента в Делавэре, то между обвинением и защитой было заключено diversion agreement: соглашение, которое заменяло уголовную ответственность на обязанность не нарушать закон. Так же отдельно была заключена сделка о признании вины по другим преступлениям. Суд в Делавэре не стал подтверждать сделку и прокурор вообще отозвал обвинение, но diversion agreement повисло в воздухе. Основываясь на этом, адвокаты Хантера потребовали от суда прекратить дело: ведь в соответствии с соглашением прокуратура обязалась не преследовать Хантера Байдена. Суд с такой трактовкой не согласился, указав, что соглашение пока не должно исполняться, то есть обязанности воздержаться от уголовного преследования у прокуратуры не возникло.

2. Незаконное назначение специального прокурора David Weiss. Защита настаивала, что специальный прокурор был назначен незаконно (так как на роль специального прокурора может претендовать только юрист вне Минюста) и так же незаконно финансируется. Судья указал, что требование назначать прокурора извне Минюста является лишь одним из вариантов назначения, но у генерального прокурора есть полное право назначить на пост специального прокурора кого он пожелает. Кстати, это интересно, так как Дональд Трамп заявил аналогичный довод в рамках своих дел, которые ведёт спецпрокурор Джек Смит. Нарушений финансирования суд так же не нашел.

3. Избирательное преследование. Защита настаивала, что основания для преследования Хантера Байдена носят политический характер и заключаются в личности отца обвиняемого (напомню, что расследование начиналось ещё при Трампе). Суд видит это по-другому, хотя бы потому, что защита не привела никаких доказательств, что прокуратура по-другому относилась к иным лицам в подобной ситуации. Собственно, защита так и не смогла назвать этих лиц (формально защита в частности назвала соратника Трампа Роджера Стоуна и его супругу, но суд не согласился, что случаи похожи), упоминания защитой многочисленных политиков-республиканцев, которые требовали привлечения к ответственности сына президента, не имели правового значения, так как обвинение предъявляли не они, и вообще политики склонны приписывать себе чужие заслуги. Так же суд не принял ссылку на статью в New York Times, где утверждвлось, что специальный прокурор не хотел предъявлять никаких обвинений сыну президента, так как обычным американцам такие обвинения не предъявлялись бы: суд счел эти заявления не доказанными.

4. Не согласился суд и с требованием прекратить уголовное дело в связи с нарушением надлежащего процесса вследствие "вопиющего поведения правительства". Под таким поведением защита имела в виду действия сотрудников Налоговой службы Gary Shapley и Joseph Ziegler, которые дали показания Конгрессу и раскрыли подробности дела Хантера Байдена, которые являются непубличными, как Конгрессу, так и СМИ. Однако, суд указал, что защита не смогла предоставить, а сам суд не смог найти, прецеденты, в которых бы подобные действия со стороны чиновников привели бы к прекращению дела. Суд привел пример, когда правоохранитель под прикрытием сам был вовлечен в преступную деятельность или когда прокурор сотрудничал с адвокатом обвиняемого против интересов последнего: такое поведение действительно являлось вопиющим. Однако, действия Зиглера и Шапли, даже если они и были незаконными, находятся вне уголовного процесса и получения доказательств вины. Так же суд сослался на похожий прецедент из другого окружного суда, где агент ФБР, который расследовал инсайдерскую торговлю, передал непубличную информацию о кейсе журналистам. Однако, в том деле суд не стал прекращать дело, и судья в деле Хантера Байдена согласился с таким подходом.

Наконец, суд не согласился и с утверждениями о пропуске срока давности привлечения к уголовной ответственности, неконкретности обвинения и ненадлежащем суде, рассматривающим дело.

Само решение судьи для любопытных: судья разбил решение на "главы" в соответствии с темой ходатайств и указал доводы защиты, доводы обвинения, после чего проводит собственный анализ.

🇱🇻 Гражданин Латвии арестован по запросу 🇺🇸 США за контрабанду авиационных технологий в 🇷🇺 Россию

Под 🇱🇻 Ригой полиция задержала гражданина Латвии по запросу 🇺🇸 США. Согласно обвинительному заключению, 55-летний Олег Чистяков (Olegs Čitsjakovs), вступил в сговор с гражданами США Кириллом Буяновским и Дугласом Робертсоном, чтобы способствовать продаже, ремонту и отправке американского бортового радиоэлектронного оборудования клиентам в 🇷🇺 России и других странах, эксплуатирующих самолеты российского производства, включая борты ФСБ РФ.

Также утверждается, что Чистяков, действуя из Латвии, сотрудничал с Буяновским и Робертсоном через их американскую компанию KanRus Trading Company Inc., чтобы обойти экспортное законодательство США, приобретая у американских компаний оборудование для клиентов в России, формально действуя самостоятельно. Чистяков якобы выступал в качестве брокера для KanRus, запрашивая котировки, согласовывая цены и условия поставки, а также содействуя платежам между KanRus и клиентами в России.

Чистяков был арестован 19 марта и остается под стражей в ожидании процедуры экстрадиции. Добавим, что в декабре 2023 гоа Буяновский уже признал себя виновным в сговоре с целью отмывания денег и согласился с конфискацией авиационного оборудования на сумму более 450 000 долларов США, а также с решением о конфискации личного имущества на сумму 50 000 долларов США.

#санкции

Казалось бы, вопрос по исполнению решения о взыскании с Трампа 465 млн долларов по гражданскому мошенничеству был закрыт после того как апелляция разрешила ограничиться встречным обеспечением на 175 млн и Трамп использовал гарантию страховой компании Knight Specialty Insurance Company для этого. Однако, сегодня прокуратура Нью-Йорка высказала сомнения в том, что компания сможет оплатить в случае необходимости такую большую сумму и указала на формальные нарушения в оформлении документов. В итоге судья назначил на 22 апреля заседание суда, в ходе которого вернется к вопросу о достаточности встречного предоставления. 👀

Однако, самае главная новость по делам Трампа сегодня связана в документами по маркерами секретности во Флориде.

Там судья отказала Трампу в удовлетворении его ходатайства о прекращении дела в связи с тем, что у обвиняемого было право забрать документы из Белого дома на основании Presidential Records Act/Закона о записях президента.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства, судья, не вдаваясь в детали, указала, что "Закон о записях президента не предоставляет оснований для удовлетворения ходатайства ДО начала процесса" (выделено мной). Таким образом, судья может вернуться к этому вопросу после начала процесса, и часть комментаторов предполагают, что если судья решит передать этот вопрос на рассмотрение присяжных, а последние вынесут оправдательный вердикт, его нельзя будет обжаловать.

Почему комментаторы предполагают возможность такого действия судьи: потому, что уже некоторое время между судьей, защитой и обвинением ведется спор о содержании инструкций присяжным. При этом специальный прокурор требует от судьи большей определенности, чтобы избежать действий, с которыми он будет несогласен, но не сможет обжаловать (оправдательный приговор нельзя обжаловать от слова "совсем"). В частности, прокурор настаивает, что вопрос о применении Закона о записях президента вообще не должен фигурировать в процессе. Однако, судья уклоняется от предоставления конкретики, а запрос прокурора назвала "unprecedented and unjust"/беспрецедентным и несправедливым.

Теперь самый интересный вопрос заключается в том, что будет делать Смит. Вариантов у него несколько:

1. Заявить motion in limine: это ходатайство, которое используется для того, чтобы присяжные не увидели какие-то доводы стороны или доказательства, которые окажут необоснованное влияние на присяжных.

2. Попытаться оспорить бездействие судьи через апелляцию. До конца не ясно, можно ли бездействие оспорить в апелляции: судья, отказывая сегодня в предоставлении большей конкретики специальному прокурору, указала, что любая сторона может использовать возможности апелляции, предоставленные законом. Значит ли это возможность подать промежуточную апелляцию не ясно: ведь судья не вынесла окончательного решения по вопросу об инструкциях присяжным, и в теории оспорить невынесенное решение нельзя.

3. Тем не менее, у специального прокурора еще есть возможность подать в апелляционный суд writ of mandamus - специальный запрос с требованием исполнить обязанность. Однако, мнения комментаторов опять разделились: некоторые полагают, что апелляционный суд не имеет право вмешиваться в определение инструкций присяжным, поэтому, собственно, обжаловать нечего. Часть из юристов предлагает сначала все же подать motion in limine, а потому уже обжаловать. Или подать сразу и motion in limine, и writ of mandamus.

4. Дождаться развития событий, и если судья в процессе все же даст неправильные с точки зрения прокурора инструкции присяжным, немедленно обратиться в апелляцию, приостановив рассмотрение дела.

Наконец, многие гадают, заявит ли специальный прокурор отвод судье. При этом бывшая федеральная прокурор Алабамы Joyce Alene (Алабама относится к Федеральному апелляционному суду 11-го округа как и Флорида) ссылается на то, что апелляционный суд этого округа может заменить судью самостоятельно, если сочтет, что судья выносит необоснованные решения. Напомню, что апелляционный суд уже отменял решение судьи по этому делу в пользу Трампа, причем сделал это с предельно жесткими комментариями о качестве работы судьи.

Решение судьи Кеннон для любопытных.

Happy Friday!

Начнем видео-пятницу с сенатора штата Миннесота Glenn Gruenhagen. Сенатор выступает против просвещения учеников школ в части сексуальных отношений.

Подробная информация о сексе должна быть запрещена в наших школах, потому что когда ты показываешь подробную информацию о сексе маленьким детям или ученикам, это вызывает в мозгу химическую реакцию, которая называется дофамин. Дофамин вызывает привыкание к порнографии. И некоторые из этих молодых мальчиков превратятся в преступников, насилующих людей. Именно поэтому нужно принять поправку в пользу запрета секспросвещения в школах.

Одно из недавних видео Good Liars: провокаторов и шутников, которые участвуют в мероприятиях правого и религиозного толка, на которых задают вопросы участникам.

- Если вы посмотрите на историю Иисуса, то увидите, что его признали только через сотни лет, и это как раз то, что происходит с Дональдом Трампом.
- Когда вы видите его в помещении, как он управляет толпой...
- Да, я думаю, что он был избран богом
- Он носит подкладки в обуви для увеличения роста, у него на лице косметика, и он носит бандаж, чтобы не было видно живота; это то, что делал бы бог?
- Перво-наперво, если вы хотя бы что-то знаете про апостолов, вы должны знать, что они были отбросами. У них были плохие качества. И даже Иисус встречался с проституткой. Я на этом остановлюсь.


https://youtube.com/shorts/46x21SgsSKY?si=oE0aUe7XOkssZGu7

А это поздравление семьи бывшего президента Барака Обамы на прошедшую Пасху. Переводить не буду, они просто всех поздравляют и вспоминают один из праздников в Белом доме (по традиции туда приглашают детей).