eliminating_cartels_and_tcos_1.pdf
1.4 MB
Вчера новая генеральная прокурор объявила главные направления работы своего ведомства. Вот некоторые пункты.
Все силы Минюста должны быть направлены на уничтожение картелей и международных преступных организаций.
Приоритет в расследовании иностранной коррупции будет отдаваться только в том случае, если это связано с картелями и международными преступными организациями. Работа по конфискации имущества тоже будет вестись главным образом по отношению к картелям.
Мое личное самое большое огорчение: межведомственная группа KleptoCapture, которая занимается делами российских олигархов, которые пытаются обходить санкции, будет распущена. Эта группа добилась конфискации активов на сотни миллионов долларов самых известных российских олигархов, однако внезапно оказалась не нужна. Прикомандированные члены группы будут возвращены в свои отделы, где займутся противодействием картелям.
Все силы Минюста должны быть направлены на уничтожение картелей и международных преступных организаций.
Приоритет в расследовании иностранной коррупции будет отдаваться только в том случае, если это связано с картелями и международными преступными организациями. Работа по конфискации имущества тоже будет вестись главным образом по отношению к картелям.
Мое личное самое большое огорчение: межведомственная группа KleptoCapture, которая занимается делами российских олигархов, которые пытаются обходить санкции, будет распущена. Эта группа добилась конфискации активов на сотни миллионов долларов самых известных российских олигархов, однако внезапно оказалась не нужна. Прикомандированные члены группы будут возвращены в свои отделы, где займутся противодействием картелям.
Сегодня суд впервые ввел не временный, а постоянный запрет за один из указов Трампа. Этот указ касается гражданства при рождении. Это временный запрет, который введен на время рассмотрения спора, который может тянуться годами. Но этот запрет важен, так как он приостанавливает действие указа, а так же содержит оценку того, что у истцов высокая вероятность выигрыша дела.
Судья John Coughenour из Вашингтона так закончил свое решение о постоянном блокировании указа: "гражданство по праву рождения - это четкое конституционное право. Это - один из самых ценных принципов, который сделал Соединенные Штаты такой великой страной. Президент не может изменить, ограничить или усложнить конституционное право своим указом".
И сегодня же Минюст обжаловал решение в апелляции, что положило движению дела в сторону Верховного суда.
Судья John Coughenour из Вашингтона так закончил свое решение о постоянном блокировании указа: "гражданство по праву рождения - это четкое конституционное право. Это - один из самых ценных принципов, который сделал Соединенные Штаты такой великой страной. Президент не может изменить, ограничить или усложнить конституционное право своим указом".
И сегодня же Минюст обжаловал решение в апелляции, что положило движению дела в сторону Верховного суда.
afsavtrumpcomp020625.pdf
370.8 KB
А это очень интересный иск: мало того, что он все слухи и сообщения СМИ, которые могут быть и неправдой, приносит в суд, так еще и раскрывает внутренние механизмы работы USAID. Два профсоюза работников оспорили действия по фактическому закрытию агентства.
Если коротко доводы иска:
- хотя USAID создано указом президента Кеннеди, в дальнейшем Конгресс предоставил госоргану статус независимого агентства в структуре Госдепа. Таким образом, президент не имеет право ликвидировать агентство.
- из-за действий Администрации работа агентства и сотен подрядчиков парализована с наступлением в некоторых случаях ситуаций, угрожающей жизни людей например в Сирии, Судане, Замбии и других странах
- более тысячи сотрудников агентства без всякого предупреждения были отключены от своих аккаунтов, включая тех, кто находится в зоне боевых действий
- сотни сотрудников агентства, которые работают за границей были в течение пары дней отправлены в принудительные отпуска с запретом появляться в офисах
- сайт агентства заблокирован
- сотрудники агентства, которые хотят вернуться из-за границы, не могут получить компенсацию расходов на поездку
- работающим во враждебных странах сотрудникам агентства перестали обеспечивать безопасность
Истцы ссылаются на нарушение принципа разделения властей, нарушение президентом обязанности контролировать надлежащее исполнение законов, и указывают на то, что действия против агентства проведены с превышением полномочий и процедуры.
Истцы просят признать действия ответчиков незаконными и запретить такие действия на будущее. Так же истцы просят суд принять и временные обеспечительные меры, которые включают назначение и.о.директора агентства, открытие зданий, восстановление сайта и компьютерных доступов, а так же восстановление финансирования, которое было одобрено Конгрессом.
Интересно, что Илон Маск и DOGE достаточно часто упоминаются по тексту, но не являются ответчиками по делу.
Если коротко доводы иска:
- хотя USAID создано указом президента Кеннеди, в дальнейшем Конгресс предоставил госоргану статус независимого агентства в структуре Госдепа. Таким образом, президент не имеет право ликвидировать агентство.
- из-за действий Администрации работа агентства и сотен подрядчиков парализована с наступлением в некоторых случаях ситуаций, угрожающей жизни людей например в Сирии, Судане, Замбии и других странах
- более тысячи сотрудников агентства без всякого предупреждения были отключены от своих аккаунтов, включая тех, кто находится в зоне боевых действий
- сотни сотрудников агентства, которые работают за границей были в течение пары дней отправлены в принудительные отпуска с запретом появляться в офисах
- сайт агентства заблокирован
- сотрудники агентства, которые хотят вернуться из-за границы, не могут получить компенсацию расходов на поездку
- работающим во враждебных странах сотрудникам агентства перестали обеспечивать безопасность
Истцы ссылаются на нарушение принципа разделения властей, нарушение президентом обязанности контролировать надлежащее исполнение законов, и указывают на то, что действия против агентства проведены с превышением полномочий и процедуры.
Истцы просят признать действия ответчиков незаконными и запретить такие действия на будущее. Так же истцы просят суд принять и временные обеспечительные меры, которые включают назначение и.о.директора агентства, открытие зданий, восстановление сайта и компьютерных доступов, а так же восстановление финансирования, которое было одобрено Конгрессом.
Интересно, что Илон Маск и DOGE достаточно часто упоминаются по тексту, но не являются ответчиками по делу.
Только недавно я написал про как минимум странные действия и.о. федерального прокурора округа Коламбия Ed Martin, который в одном из дел действовал сразу как обвинитель и защитник, как появилось еще более удивительный факт.
Сегодня был опубликован ответ прокурора на имя Илона Маска. В этом ответе прокурор пообещал преследовать в уголовном порядке не только тех, кто нарушил закон (по мнению Маска наверное), но и тех, кто совершает неэтичные поступки. Причем такое преследование прокуратура будет вести "to the end of the Earth"/до конца света.
Сегодня был опубликован ответ прокурора на имя Илона Маска. В этом ответе прокурор пообещал преследовать в уголовном порядке не только тех, кто нарушил закон (по мнению Маска наверное), но и тех, кто совершает неэтичные поступки. Причем такое преследование прокуратура будет вести "to the end of the Earth"/до конца света.
❗️❗️❗️❗️
Прямо сейчас в федеральном суде в округе Коламбия судья рассматривает вопрос о введении временного ограничения на фактическую заморозку деятельности USAID. Отвечая на вопрос судьи, представители Минюста сказали, что заморозка международной помощи касается только новых проектов, и старые проекты, по которым уже заключены договоры, продолжают исполняться.
Правда, истцы эти слова опровергли, но это интересное изменение позиции.
Сейчас в деле перерыв на 12 минут и судья вернется с решением.
Прямо сейчас в федеральном суде в округе Коламбия судья рассматривает вопрос о введении временного ограничения на фактическую заморозку деятельности USAID. Отвечая на вопрос судьи, представители Минюста сказали, что заморозка международной помощи касается только новых проектов, и старые проекты, по которым уже заключены договоры, продолжают исполняться.
Правда, истцы эти слова опровергли, но это интересное изменение позиции.
Сейчас в деле перерыв на 12 минут и судья вернется с решением.
Telegram
USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)
А это очень интересный иск: мало того, что он все слухи и сообщения СМИ, которые могут быть и неправдой, приносит в суд, так еще и раскрывает внутренние механизмы работы USAID. Два профсоюза работников оспорили действия по фактическому закрытию агентства.…
Судья Carl Nichols временно запретил увольнять или отправлять в принудительный опуск сотрудников USAID. Пока непонятно, что по другим требованиям истцов, включая заморозку международной помощи, но судья сказал, что введённые меры по обеспечению иска будут очень ограниченными. Так же не ясна судьба тех сотрудников, кто уже отправлен в принудительный отпуск. Ждём решения суда на бумаге.
Forwarded from ЧЕРЕДОВ / Нью-Йорк
⚡️Дональд Трамп подписал указ о создании Офиса веры при Белом доме, он будет консультировать президента США по развитию духовных ценностей
Усилия религиозных организаций, общинных организаций и молельных домов играют важную роль в укреплении семей и возрождении общин, отмечается в указе.
В тексте указа также сказано, что Офис веры будет консультировать Белый дом и помогать религионзным организацим получать гранты от федерального правительства.
Также среди функций нового подразделения - информирование генпрокурора США о фактах ущемления права на свободу религии.
Подписывайтесь:
Телеграм «ЧЕРЕДОВ / Нью-Йорк» | Youtube-канал «БЮРО»
Усилия религиозных организаций, общинных организаций и молельных домов играют важную роль в укреплении семей и возрождении общин, отмечается в указе.
В тексте указа также сказано, что Офис веры будет консультировать Белый дом и помогать религионзным организацим получать гранты от федерального правительства.
Также среди функций нового подразделения - информирование генпрокурора США о фактах ущемления права на свободу религии.
Подписывайтесь:
Телеграм «ЧЕРЕДОВ / Нью-Йорк» | Youtube-канал «БЮРО»
А вот и первый отказ в обеспечительных мерах по судам, связанным с деятельностью новой Администрации и DOGE. В деле рассматривается достут Департамента эффективности к информации Министерства труда.
Суд указал, что у истцов - организаций, представляющих работников министерства - нет права на иск. В частности, истцы не смогли доказать, что вред будет причинен им и не указали конкретных работников, которым причинен или будет причинен вред в результате доступа Департамента эффективности к их данным.
Это отказ во временном приостановлении действия указа пока суд не рассмотрит более продолжительные обеспечительные меры, поэтому при рассмотрении последних у истцов будет возможность лучше обосновать свой иск.
Решение вынес старший судья John Bates (назначенец Буша-младшего).
Суд указал, что у истцов - организаций, представляющих работников министерства - нет права на иск. В частности, истцы не смогли доказать, что вред будет причинен им и не указали конкретных работников, которым причинен или будет причинен вред в результате доступа Департамента эффективности к их данным.
Это отказ во временном приостановлении действия указа пока суд не рассмотрит более продолжительные обеспечительные меры, поэтому при рассмотрении последних у истцов будет возможность лучше обосновать свой иск.
Решение вынес старший судья John Bates (назначенец Буша-младшего).
batesdenial.pdf
123.5 KB
Текст отказа для любопытных.
Надежда на снятие заморозки с международной помощи не оправдалась. Временно или постоянно пока непонятно.
Как и обещал, судья вынес ограниченный временный запрет в части принудительного отпуска и эвакуации сотрудников USAID. Все сотрудники, уже отправленные в принудительный отпуск, должны быть возвращены. Про восстановление доступа к аккаунтам судья тоже упомянул, но я читаю это как восстановление доступа только тем, кто вернулся их принудительного отпуска.
Что касается заморозки международной помощи, то судья указал (его слова в приложении), что фактические обстоятельства не ясны: как я писал, представители Минюста сказали, что заморожена лишь новая помощь, но соглашения, которые заключены до 24 января не заморожены. Судья отметил, что истцы это опровергают, хотя прочтение распоряжения самим судьей поддерживает позицию Минюста. Тем не менее, судья отложил спор о фактических обстоятельствах в сторону, так как главное другое: какой вред нанесен сотрудникам USAID заморозкой международной помощи. Судья указал, что сотрудник агентства не может отвечать за неисполнение обязательств агентством, а переживаний сотрудников относительно неисполнения грантов недостаточно для обеспечения иска.
В итоге судья отказался на данном этапе запрещать заморозку международной помощи, однако 12 февраля пройдет еще одно заседание, к которому стороны должны будут подать свои письменные позиции. Возможно что-то изменится к тому моменту, особенно, если в суд решаться пойти контрагенты USAID, которые смогут легко показать полученный вред от заморозки финансирования.
Как и обещал, судья вынес ограниченный временный запрет в части принудительного отпуска и эвакуации сотрудников USAID. Все сотрудники, уже отправленные в принудительный отпуск, должны быть возвращены. Про восстановление доступа к аккаунтам судья тоже упомянул, но я читаю это как восстановление доступа только тем, кто вернулся их принудительного отпуска.
Что касается заморозки международной помощи, то судья указал (его слова в приложении), что фактические обстоятельства не ясны: как я писал, представители Минюста сказали, что заморожена лишь новая помощь, но соглашения, которые заключены до 24 января не заморожены. Судья отметил, что истцы это опровергают, хотя прочтение распоряжения самим судьей поддерживает позицию Минюста. Тем не менее, судья отложил спор о фактических обстоятельствах в сторону, так как главное другое: какой вред нанесен сотрудникам USAID заморозкой международной помощи. Судья указал, что сотрудник агентства не может отвечать за неисполнение обязательств агентством, а переживаний сотрудников относительно неисполнения грантов недостаточно для обеспечения иска.
В итоге судья отказался на данном этапе запрещать заморозку международной помощи, однако 12 февраля пройдет еще одно заседание, к которому стороны должны будут подать свои письменные позиции. Возможно что-то изменится к тому моменту, особенно, если в суд решаться пойти контрагенты USAID, которые смогут легко показать полученный вред от заморозки финансирования.
nichols.pdf
193.9 KB
Решение суда для любопытных.
Forwarded from Фестиваль отговорок
Следите за руками.
Трамп с помпой вводит тарифы против Китая. Среди прочего Трамп закрывает возможность американцам получать из Китая беспошлинно посылки до 800 долларов. America first, все дела: ведь присылать что-то из Китая становится невыгодно и американские производители и маркетплейсы от этого выигрывают.
Но всего лишь через несколько дней уже без помпы и без объяснений, и мы бы сказали под покровом ночи, Трамп делает что? Отменяет свой запрет на беспошлинные посылки из Китая.
Кто оказывается в выигрыше? Конечно, китайские онлайн магазины. Например, Shein.
А знаете, где ещё Shein недавно фигурировал? В документах кандидата на должность директора ФБР Кэша Пателя. Оказалось, что Патель через оффшор владеет частью этого самого китайского конгломерата. Почитайте, тут много интересного: и про схему владения, и про возможность директору ФБР работать на китайскую компанию, если президент разрешит, и про то, что Конгресс признал уклонение Shein от уплаты тех самых пошлин.
China first, мазафака!
Трамп с помпой вводит тарифы против Китая. Среди прочего Трамп закрывает возможность американцам получать из Китая беспошлинно посылки до 800 долларов. America first, все дела: ведь присылать что-то из Китая становится невыгодно и американские производители и маркетплейсы от этого выигрывают.
Но всего лишь через несколько дней уже без помпы и без объяснений, и мы бы сказали под покровом ночи, Трамп делает что? Отменяет свой запрет на беспошлинные посылки из Китая.
Кто оказывается в выигрыше? Конечно, китайские онлайн магазины. Например, Shein.
А знаете, где ещё Shein недавно фигурировал? В документах кандидата на должность директора ФБР Кэша Пателя. Оказалось, что Патель через оффшор владеет частью этого самого китайского конгломерата. Почитайте, тут много интересного: и про схему владения, и про возможность директору ФБР работать на китайскую компанию, если президент разрешит, и про то, что Конгресс признал уклонение Shein от уплаты тех самых пошлин.
China first, мазафака!
Telegram
One Big Union
У кандидата на пост директора ФБР Кэша Пателя нашли акции на сумму 1-5 миллионов долларов компании Elite Depot Ltd., зарегистрированной ка Каймановых островах. В совете директоров Elite Depot в основном китайские граждане, а сама фирма является конечным бенефициаром…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
С годовщиной самого эпичного судебного онлайн заседания всех времен и народов!
Ладно, перейдем к серьезным темам.
В рубрике "внеклассное чтение" сегодня статья профессора George Mason University Ильи Сомина про то, можно ли обжаловать в суде решение президента Трампа о повышении тарифов.
Издание ProPublica разбиралось кто из юристов работает на Илона Маска и помогает ему в нелегких делах DOGE.
Наконец, статья профессора школы права Университета Виргинии Darryl K. Brown про то, как работает экстратерриториальная уголовная юрисдикция штатов после отмены права на аборт - если простыми словами, то как работает уголовное преследование одним штатом лица в другом штате как это например будет происходить с нью-йоркским врачом, которого Техас и Луизиана обвиняют в выписывании таблеток для аборта. По этой ссылке статью можно скачать, как говорится, без регистрации и смс.
#внеклассноечтение
В рубрике "внеклассное чтение" сегодня статья профессора George Mason University Ильи Сомина про то, можно ли обжаловать в суде решение президента Трампа о повышении тарифов.
Издание ProPublica разбиралось кто из юристов работает на Илона Маска и помогает ему в нелегких делах DOGE.
Наконец, статья профессора школы права Университета Виргинии Darryl K. Brown про то, как работает экстратерриториальная уголовная юрисдикция штатов после отмены права на аборт - если простыми словами, то как работает уголовное преследование одним штатом лица в другом штате как это например будет происходить с нью-йоркским врачом, которого Техас и Луизиана обвиняют в выписывании таблеток для аборта. По этой ссылке статью можно скачать, как говорится, без регистрации и смс.
#внеклассноечтение
Reason.com
Challenge Trump's Tariffs Under the Nondelegation and Major Questions Doctrines
Yesterday, Donald Trump imposed 25% tariffs on Canadian and Mexican imports, and 10% on those from China. These actions will inflict immense costs on the
Впереди еще много споров по указам Трампа. На прошлой неделе суд запретил Департаменту эффективности доступ к данным сотрудников Казначейства (это вызвало целую бурю с требованиями подвергнуть судью импичменту). Этот спор, как и другие, где есть приостановление действия указов, отправится в апелляцию. И только за вчерашний вечер добавилось еще два иска: обжалуются действие администрации по ликвидации Consumer Financial Protection Bureau/Бюро финансовой защиты потребителей и истцы просят запретить доступ Департамента правительственной эффективности к личным данным работникам этого Бюро. При этом в чате и в вопросах, которые мне задают 1-1, выявил одну вещь, которую нужно прояснить. Давайте расскажу как работают меры по обеспечению исков (это упрощённая схема, но достаточная, чтобы было понятно).
В отличии от России есть две меры по обеспечению иска.
Есть Temporary Restraining Order или TRO. Это временная мера. Все понимают, что для принятия меры по обеспечению иска требуется время: ответчику нужно прочитать ходатайство, подать возражение, истцу нужно подать свое "возражение на возражение", суду нужно провести заседание, а судье нужно все проанализировать и вынести решение. Поэтому придумали TRO, чтобы на время решения о долгосрочных обеспечительных мерах никто не страдал, и соблюдался статус-кво. TRO вводят на маленький срок от нескольких дней до нескольких недель. Например, по иску по USAID суд вынес решение 7 февраля, а запрет ввёл до 14-го, то есть на неделю.
Следующий вид мер - это preliminary injunction/предварительный запрет. Это уже ближе к российским мерам по обеспечению иска. Если суд решает ввести preliminary injunction, это означает, что суд вводит меры до вынесения решения по делу, что может занять и годы.
Но ведь есть ещё апелляция! Меры по обеспечению иска могут быть обжалованы отдельно от судебного акта. TRO оспаривать нет смысла: этот запрет слишком короткий, а вот preliminary injunction оспаривают часто. И тут тоже не все так просто :)
Есть administrative stay/административное приостановление. Это что-то типа TRO/ временного обеспечения на уровне апелляции: судьям нужно разобраться в происходящем, но, даже чтобы разобраться с мерами (а не делом по существу), нужно время, поэтому апелляция может приостановить решение суда на время разбирательств. Если нижестоящий суд приостановил например действие указа президента, а апелляция приостановила решение первой инстанции, можно говорить про "приостановление приостановления", что всех всегда смущает и вызывает вопросы "кто на ком стоял?".
Но и тут ещё не конец сложностям! Административное приостановление производится случайным составом из апелляционных судей, а рассматривать саму жалобу будут другие судьи, которые могут и не согласиться с коллегами и отменить административное приостановление (или наоборот его ввести, если коллеги отказали). Это может ещё больше путать, так как получится "отмена приостановления приостановления" 🤦♂️ Ну, и рассмотрев жалобу по существу, апелляция высказывается уже по сути обеспечительных мер.
Надеюсь, стало яснее, а не наоборот :)
Почему вообще очень важно следить за всеми обеспечительными мерами. Во-первых, меры могут быть быстро приняты и длиться годами. Но самое главное, что среди прочего, чтобы принять меры, суд должен убедиться, что у истца есть существенный шанс на выигрыш. Например, в приостановлении указа Трампа по ограничениям на получение гражданства рожденным в США суд первой инстанции указал, что указ - явное нарушение Конституции. Но Верховный суд, когда будет рассматривать жалобу на меры, может сказать, что он это так не видит, что у истца нет шансов на победу, после чего указать свое видение дела. Тогда Верховный суд не только отменит решение о мерах, но и все дальнейшее рассмотрение дела по существу в первой инстанции пройдёт по принципам, сформулированным, Верховным судом.
В отличии от России есть две меры по обеспечению иска.
Есть Temporary Restraining Order или TRO. Это временная мера. Все понимают, что для принятия меры по обеспечению иска требуется время: ответчику нужно прочитать ходатайство, подать возражение, истцу нужно подать свое "возражение на возражение", суду нужно провести заседание, а судье нужно все проанализировать и вынести решение. Поэтому придумали TRO, чтобы на время решения о долгосрочных обеспечительных мерах никто не страдал, и соблюдался статус-кво. TRO вводят на маленький срок от нескольких дней до нескольких недель. Например, по иску по USAID суд вынес решение 7 февраля, а запрет ввёл до 14-го, то есть на неделю.
Следующий вид мер - это preliminary injunction/предварительный запрет. Это уже ближе к российским мерам по обеспечению иска. Если суд решает ввести preliminary injunction, это означает, что суд вводит меры до вынесения решения по делу, что может занять и годы.
Но ведь есть ещё апелляция! Меры по обеспечению иска могут быть обжалованы отдельно от судебного акта. TRO оспаривать нет смысла: этот запрет слишком короткий, а вот preliminary injunction оспаривают часто. И тут тоже не все так просто :)
Есть administrative stay/административное приостановление. Это что-то типа TRO/ временного обеспечения на уровне апелляции: судьям нужно разобраться в происходящем, но, даже чтобы разобраться с мерами (а не делом по существу), нужно время, поэтому апелляция может приостановить решение суда на время разбирательств. Если нижестоящий суд приостановил например действие указа президента, а апелляция приостановила решение первой инстанции, можно говорить про "приостановление приостановления", что всех всегда смущает и вызывает вопросы "кто на ком стоял?".
Но и тут ещё не конец сложностям! Административное приостановление производится случайным составом из апелляционных судей, а рассматривать саму жалобу будут другие судьи, которые могут и не согласиться с коллегами и отменить административное приостановление (или наоборот его ввести, если коллеги отказали). Это может ещё больше путать, так как получится "отмена приостановления приостановления" 🤦♂️ Ну, и рассмотрев жалобу по существу, апелляция высказывается уже по сути обеспечительных мер.
Надеюсь, стало яснее, а не наоборот :)
Почему вообще очень важно следить за всеми обеспечительными мерами. Во-первых, меры могут быть быстро приняты и длиться годами. Но самое главное, что среди прочего, чтобы принять меры, суд должен убедиться, что у истца есть существенный шанс на выигрыш. Например, в приостановлении указа Трампа по ограничениям на получение гражданства рожденным в США суд первой инстанции указал, что указ - явное нарушение Конституции. Но Верховный суд, когда будет рассматривать жалобу на меры, может сказать, что он это так не видит, что у истца нет шансов на победу, после чего указать свое видение дела. Тогда Верховный суд не только отменит решение о мерах, но и все дальнейшее рассмотрение дела по существу в первой инстанции пройдёт по принципам, сформулированным, Верховным судом.
Telegram
USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)
Надежда на снятие заморозки с международной помощи не оправдалась. Временно или постоянно пока непонятно.
Как и обещал, судья вынес ограниченный временный запрет в части принудительного отпуска и эвакуации сотрудников USAID. Все сотрудники, уже отправленные…
Как и обещал, судья вынес ограниченный временный запрет в части принудительного отпуска и эвакуации сотрудников USAID. Все сотрудники, уже отправленные…
Меня на Трифектах не будет, но вы все равно приходите.
Telegram
Campaign Insider | Павел Дубравский
Трифекты №114. Конец USAID, Трампу грозит импичмент и DOGE атакует государство
Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 13:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят…
Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 13:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят…