Илон Маск угрожает Media Matters "термоядерным иском" как только суды начнут работать в понедельник. Ранее Маск угрожал иском Anti-Defamation League, но так и не подал иск. Как думаете, сдержит ли Маск обещание сейчас и подаст ли в суд на Media Matters?
Final Results
12%
Да
43%
Нет
11%
Не знаю
35%
Не понимаю о чем речь вообще
У Маска появился новый вариант действий: Stephen Miller - бывший советник Президента Трампа и руководитель НКО America First Legal Foundation - предположил, что действия Media Matters могут быть гражданским или уголовным мошенничеством после того, как консервативный ведущий Jack Posobiec обвинил Media Matters в незаконных действиях. Так же Миллер предположил, что прокуроры красных штатов должны этим заинтересоваться.
Маск заинтересованно ответил в своем аккаунте, после чего Posobiec так же предположил, что кто-то из республиканских прокуроров штатов захочет выступить против мошенничества со стороны Media Matters. На это предложение отозвался прокурор Миссури, который публично ответил, что его команда уже занимается вопросом...
👀👀👀
Маск заинтересованно ответил в своем аккаунте, после чего Posobiec так же предположил, что кто-то из республиканских прокуроров штатов захочет выступить против мошенничества со стороны Media Matters. На это предложение отозвался прокурор Миссури, который публично ответил, что его команда уже занимается вопросом...
👀👀👀
На прошлой неделе судья Кэннон, которая рассматривает дело Трампа по документам с маркерами секретности в федеральном суде во Флориде, отказала Минюсту в установлении срока, когда подсудимый должен определиться с секретными документами, которые он будет использовать в процессе. Судья указала, что рассмотрит вопрос об установлении срока в марте 2024 года на финальной досудебной конференции.
Это означает, что с большой долей вероятности процесс над Трампом во Флориде не начнётся как было запланировано в мае.
Некоторые комментаторы полагают, что следующим шагом Минюста может стать заявление об отводе судьи. Дело даже не в том, что судья была назначена Трампом (само по себе это не основание), а в том, что у неё уже есть история принятия необоснованных решений в пользу бывшего Президента (например назначение Специального мастера для работы с документами, изъятыми во время обыска у Трампа было жестко пресечено апелляцией). Однако определение порядка и сроков процессуальных действий по подготовке к началу процесса производится по усмотрению судьи, отдельно от решения как правило не обжалуется, поэтому не факт, что основания для отвода имеются.
Кстати, сегодня Федеральный апелляционый суд по округу Коламбия будет рассматривать апелляцию Трампа по поводу gag order/ордера на ограничение коммуникаций относительно дела о попытке удержания власти.
Это означает, что с большой долей вероятности процесс над Трампом во Флориде не начнётся как было запланировано в мае.
Некоторые комментаторы полагают, что следующим шагом Минюста может стать заявление об отводе судьи. Дело даже не в том, что судья была назначена Трампом (само по себе это не основание), а в том, что у неё уже есть история принятия необоснованных решений в пользу бывшего Президента (например назначение Специального мастера для работы с документами, изъятыми во время обыска у Трампа было жестко пресечено апелляцией). Однако определение порядка и сроков процессуальных действий по подготовке к началу процесса производится по усмотрению судьи, отдельно от решения как правило не обжалуется, поэтому не факт, что основания для отвода имеются.
Кстати, сегодня Федеральный апелляционый суд по округу Коламбия будет рассматривать апелляцию Трампа по поводу gag order/ордера на ограничение коммуникаций относительно дела о попытке удержания власти.
Федеральный апелляционый суд по округу Коламбия будет проводить аудиотрансляцию заседания по апелляции Трампа по поводу gag order/ордера на ограничение коммуникаций относительно дела о попытке удержания власти. У каждой из сторон будет 20 минут на выступление.
Послушать можно тут. Уже 3 минуты как должно начаться, но пока что-то не начинается.
UPD. Началось.
Послушать можно тут. Уже 3 минуты как должно начаться, но пока что-то не начинается.
UPD. Началось.
YouTube
The United States Court of Appeals for the DC Circuit
Monday, November 20, 2023 9:30 A.M. USCA (Live-Stream)
Judges Millett, Pillard, Garcia
Case #: 23-3190 USA v. Donald Trump
Thank you for watching, for more information, please visit https://www.cadc.uscourts.gov/internet/home.nsf/Content/Oral+Arguments.
Judges Millett, Pillard, Garcia
Case #: 23-3190 USA v. Donald Trump
Thank you for watching, for more information, please visit https://www.cadc.uscourts.gov/internet/home.nsf/Content/Oral+Arguments.
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Трифекты №51. Байден и Си, бюджет без Израиля и Украины
Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 13:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.
Блиц-темы:
— Кевин Маккарти применяет насилие к своим оппонентам. "Смертельный" удар локтём;
— Манчин не будет переизбираться: но возможно станет следующим кандидатом в президенты;
— Встреча Байдена и Си, о чём договорились президенты Китая и США.
Темы сегодняшнего эфира:
— Шатдауна не будет, принят бюджет без Израиля и Украины;
— Рамасвами объявил войну Республиканской партии после прошедших дебатов;
— Продолжение приключений Сантоса: заключение комитета по этике и скандал с Onlyfans.
Предыдущие выпуски:
Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.
Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:
🇺🇸 Apple Подкасты
🇺🇸 Google Подкасты
🇺🇸 Castbox
🇺🇸 Яндекс.Музыка
🇺🇸 YouTube
Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 13:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.
Блиц-темы:
— Кевин Маккарти применяет насилие к своим оппонентам. "Смертельный" удар локтём;
— Манчин не будет переизбираться: но возможно станет следующим кандидатом в президенты;
— Встреча Байдена и Си, о чём договорились президенты Китая и США.
Темы сегодняшнего эфира:
— Шатдауна не будет, принят бюджет без Израиля и Украины;
— Рамасвами объявил войну Республиканской партии после прошедших дебатов;
— Продолжение приключений Сантоса: заключение комитета по этике и скандал с Onlyfans.
Предыдущие выпуски:
Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.
Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Встреча Байдена и Си. Бюджет без Украины и Израиля. Трифекты / 20.11.23
Поддержать Живой гвоздь:
с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust…
с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust…
ISC Report_ Santos.pdf
490.7 KB
Только что в Трифектах говорили про заключение Комитета палаты Представителей по этике по поводу обмана (вернее, обманов) Джорджа Сантоса.
Для любопытных прикрепляю само заключение и вот краткое содержание выводов следователей (хотел прочитать, но времени не хватило):
"Представитель Сантос пытался мошеннически использовать каждый аспект своей кандидатуры в Палату в свою личную финансовую выгоду.
Он открыто крал у своей кампании.
Он обманывал доноров, убеждая их предоставлять взносы в его кампанию, убеждая их, что это вклад в его кампанию, но на самом деле это были платежи в его личную пользу.
Он сообщал о вымышленных займах своим политическим комитетам, чтобы склонить доноров и партийные комитеты к дальнейшим взносам в его кампанию, а затем забирал деньги в свою пользу в виде якобы "возмещения" этих вымышленных займов.
Он использовал свои связи с богатыми донорами и другими политическими кампаниями, чтобы получить дополнительные средства для себя через мошеннические или иные сомнительные бизнес-сделки.
И он поддерживал все это чередой постоянных лжи перед своими избирателями, донорами и персоналом относительно своего прошлого и опыта.
Представитель Сантос продолжает пренебрегать своими обязательствами в области финансовой отчетности и не исправляет бесчисленные ошибки и пропуски в своих предыдущих декларациях, несмотря на постоянные напоминания о необходимости этого.
Расследование также выяснило, что, несмотря на попытки винить других за большую часть проступков, представитель Сантос был знающим и активным участником преступлений. Особенно беспокоящем было отсутствие искренности представителя Сантоса во время самого расследования."
Для любопытных прикрепляю само заключение и вот краткое содержание выводов следователей (хотел прочитать, но времени не хватило):
"Представитель Сантос пытался мошеннически использовать каждый аспект своей кандидатуры в Палату в свою личную финансовую выгоду.
Он открыто крал у своей кампании.
Он обманывал доноров, убеждая их предоставлять взносы в его кампанию, убеждая их, что это вклад в его кампанию, но на самом деле это были платежи в его личную пользу.
Он сообщал о вымышленных займах своим политическим комитетам, чтобы склонить доноров и партийные комитеты к дальнейшим взносам в его кампанию, а затем забирал деньги в свою пользу в виде якобы "возмещения" этих вымышленных займов.
Он использовал свои связи с богатыми донорами и другими политическими кампаниями, чтобы получить дополнительные средства для себя через мошеннические или иные сомнительные бизнес-сделки.
И он поддерживал все это чередой постоянных лжи перед своими избирателями, донорами и персоналом относительно своего прошлого и опыта.
Представитель Сантос продолжает пренебрегать своими обязательствами в области финансовой отчетности и не исправляет бесчисленные ошибки и пропуски в своих предыдущих декларациях, несмотря на постоянные напоминания о необходимости этого.
Расследование также выяснило, что, несмотря на попытки винить других за большую часть проступков, представитель Сантос был знающим и активным участником преступлений. Особенно беспокоящем было отсутствие искренности представителя Сантоса во время самого расследования."
А вот и ссылка на завтрашний семинар про регулирование режима иностранных агентов в России и США.
Вторник, в 17-05 по Москве/9-05 по Нью-Йорку.
https://youtube.com/live/uXdo98vEav4
Вторник, в 17-05 по Москве/9-05 по Нью-Йорку.
https://youtube.com/live/uXdo98vEav4
YouTube
Иноагенты. Калой Ахильгов и Игорь Слабых / 21.11.23
Поддержать Живой гвоздь:
с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust…
с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd
Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd
Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p
Trust…
USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)
Илон Маск угрожает Media Matters "термоядерным иском" как только суды начнут работать в понедельник. Ранее Маск угрожал иском Anti-Defamation League, но так и не подал иск. Как думаете, сдержит ли Маск обещание сейчас и подаст ли в суд на Media Matters?
В Вашингтоне почти 7 вечера, но про иск Маска/Х к Media Matters пока так ничего и неизвестно. Только новый твит, где Макс назвал Media Matters чистым злом...
Генеральный прокурор Миссури про уголовное дело тоже молчит (но тут дело небыстрое).
Продолжаем наблюдать.
UPD. В течение короткого времени после поста стало известно, что иск таки был подан
Генеральный прокурор Миссури про уголовное дело тоже молчит (но тут дело небыстрое).
Продолжаем наблюдать.
UPD. В течение короткого времени после поста стало известно, что иск таки был подан
Пробежался по иску Х.
В общем, Х утверждает, что ответчик искусственно создал ситуацию, когда реклама больших компаний показывалась в паре с твитами нацистского или околонацистского содержания.
Чтобы обмануть алгоритмы социальной сети, ответчик использовал аккаунты старше 30 дней, после чего подписался на два вида аккаунтов: 1. которые содержали "extreme, fringe"/чрезвычайный и выходящий за рамки общепринятого контент и 2.Аккаунты крупных рекламодателей. Затем ответчик начинал усиленно скролить ленту, чтобы получить желаемый результат.
Истец требует взыскания убытков, удаление из интернета статьи про то, что Х публикует рекламу рядом с про-нацистскими твитами и взыскания расходов на юристов.
В общем, Х утверждает, что ответчик искусственно создал ситуацию, когда реклама больших компаний показывалась в паре с твитами нацистского или околонацистского содержания.
Чтобы обмануть алгоритмы социальной сети, ответчик использовал аккаунты старше 30 дней, после чего подписался на два вида аккаунтов: 1. которые содержали "extreme, fringe"/чрезвычайный и выходящий за рамки общепринятого контент и 2.Аккаунты крупных рекламодателей. Затем ответчик начинал усиленно скролить ленту, чтобы получить желаемый результат.
Истец требует взыскания убытков, удаление из интернета статьи про то, что Х публикует рекламу рядом с про-нацистскими твитами и взыскания расходов на юристов.
x-v-media-matters-complaint-filestamped-1.pdf
1 MB
Иск для любопытных
И опять пошла морока про коварный зарубеж ФБР.
Спикер Палаты Представителей решил сделать публичными записи с камер наблюдения за 6 января 2021 года, когда толпа штурмовала Капитолий. Как и в прошлый раз, когда предыдущий спикер передал записи ведущему Такеру Карлсону, который показал маленькую часть видео, это вызвало взрыв обсуждения в соцсетях по поводу "мирного характера протеста". "Патриоты" постят видео, где люди идут по Капитолию, а полиция их не бьет и выглядит дружелюбно, и призывают прекратить уголовное преследование всех, кто участвовал в штурме, а Комитет Палаты Представителей по расследованию штурма Капитолия требуют посадить в тюрьму.
Что хочу по этому поводу сказать: если мистер Смит на видео не бьет полицейского, это не значит, 1. что мистер Браун не бьет полицейского и 2. что мистер Смит не бил полицейского за 5 минут до видео или через 5 минут после видео. Поэтому я не понимаю, как такие видео могут что-то доказывать.
Среди сообщений в англоязычных и русскоязычных соцсетях с сетованиями на незаконное преследование штурмовавших Капитолий я ни разу не видел конкретные фамилии. Получается, что авторы постов по коротким видео, на которым пара десятков человек, судят о действиях тысяч человек в течение нескольких часов. Это как раз противоположный подход по отношению к тому, что делает суд: он не судит за "участие в штурме" по факту нахождения внутри Капитолия, а судит за конкретные преступления, совершенные конкретным лицом, что доказано конкретными доказательствами, включая видео совершения этим лицом вменяемых действий.
Напомню, что я у уже рассказывал про миф о мирном характере протеста Джейкоба Ченсли, рожденный прошлой порцией видео: вот как это начиналось, вот как это закончилось. Вы сами можете оценить степень конкретики... Нет никакой разницы, и я буду только рад, если кто-то из осужденных обратится в суд за пересмотром своего приговора.
Спикер Палаты Представителей решил сделать публичными записи с камер наблюдения за 6 января 2021 года, когда толпа штурмовала Капитолий. Как и в прошлый раз, когда предыдущий спикер передал записи ведущему Такеру Карлсону, который показал маленькую часть видео, это вызвало взрыв обсуждения в соцсетях по поводу "мирного характера протеста". "Патриоты" постят видео, где люди идут по Капитолию, а полиция их не бьет и выглядит дружелюбно, и призывают прекратить уголовное преследование всех, кто участвовал в штурме, а Комитет Палаты Представителей по расследованию штурма Капитолия требуют посадить в тюрьму.
Что хочу по этому поводу сказать: если мистер Смит на видео не бьет полицейского, это не значит, 1. что мистер Браун не бьет полицейского и 2. что мистер Смит не бил полицейского за 5 минут до видео или через 5 минут после видео. Поэтому я не понимаю, как такие видео могут что-то доказывать.
Среди сообщений в англоязычных и русскоязычных соцсетях с сетованиями на незаконное преследование штурмовавших Капитолий я ни разу не видел конкретные фамилии. Получается, что авторы постов по коротким видео, на которым пара десятков человек, судят о действиях тысяч человек в течение нескольких часов. Это как раз противоположный подход по отношению к тому, что делает суд: он не судит за "участие в штурме" по факту нахождения внутри Капитолия, а судит за конкретные преступления, совершенные конкретным лицом, что доказано конкретными доказательствами, включая видео совершения этим лицом вменяемых действий.
Напомню, что я у уже рассказывал про миф о мирном характере протеста Джейкоба Ченсли, рожденный прошлой порцией видео: вот как это начиналось, вот как это закончилось. Вы сами можете оценить степень конкретики... Нет никакой разницы, и я буду только рад, если кто-то из осужденных обратится в суд за пересмотром своего приговора.
Telegram
USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)
Сегодня в Трифектах говорили про видео Такера Карлсона, где он показал "мирный характер" протеста Jacob Chansley, которого по коридору Капитолия водили два полицейских. После выхода этого видео в соцсетях начался шторм сообщений на тему "свободу Анжеле Дэвис…
Вчера Верховный суд отказался принимать к своему рассмотрению дело Дерека Шовина, который убил Джорджа Флойда, что стало поводом к протестам BLM в 2020 году.
Вот бывает по-разному с культурой отмены: в сети стало вирусным видео, на котором белый мужчина в Нью-Йорке задаёт провокационные вопросы мусульманину-продавцу халяльных снеков.
Вскоре выяснилось, что мужчину зовут Stuart Seldowitz. Мистер Селдовиц был советником Президента Обамы по национальной безопасности, а до этого работал в Госдепе в сфере урегулирования палестино-израильского конфликта.
В тот момент, когда мистер Селдовиц говорил с продавцом, первый работал в лоббистской компании Gotham Government Relations. После того как работодатель узнал о ролике, то заявил, что сотрудник уже долгое время и так не работал в компании, но компания разрывает с ним всякие связи из-за расистских высказываний, которые не соответствуют стандартам компании.
Вскоре выяснилось, что мужчину зовут Stuart Seldowitz. Мистер Селдовиц был советником Президента Обамы по национальной безопасности, а до этого работал в Госдепе в сфере урегулирования палестино-израильского конфликта.
В тот момент, когда мистер Селдовиц говорил с продавцом, первый работал в лоббистской компании Gotham Government Relations. После того как работодатель узнал о ролике, то заявил, что сотрудник уже долгое время и так не работал в компании, но компания разрывает с ним всякие связи из-за расистских высказываний, которые не соответствуют стандартам компании.
YouTube
Former Obama advisor harasses a halal food vendor in NYC
Video footage shows a man, identified as Stuart Seldowitz, a former national security advisor to President Obama, who also worked at the US State Department expressing extreme anti-Islamic sentiments towards an Egyptian man running a halal food cart in New…
Прокурор округа Фултон в Джорджии попросила отменить залог для Harrison Floyd - одного из обвиняемых по делу о нарушении закона RICO, по которому обвиняемым так же проходит Дональд Трамп. При отсутствии залога и с учетом нарушения его условий обвинение просит арестовать мистера Флойда.
Прокурор указала, что мистер Флойд неоднократно нарушал условия залога. В частности, в соцсетях обвиняемый обращался к свидетелям и другим обвиняемым в угрожающей манере, а так же опосредованно (через соцсети) коммуницировал со свидетелями относительно фактов дела. Такие действия были запрещены условиями освобождения под залог, обвиняемый показал паттерн незаконного поведения, в связи с чем прокурор просит суд отозвать залог и арестовать обвиняемого.
Сам обвиняемый ответил на ходатайство прокурора в Твиттере видеоцитатой Кларенса Томаса, который во время слушаний в Юркомитете Сената в 1991 году о своем назначении в Верховный суд отверг обвинения в домогательствах: "Это цирк. Это национальный позор. Это высокотехнологичное линчевание "черного выскочки"".
Вчера суд провел заседание по ходатайству обвинения и не стал арестовывать мистера Флойда: суд признал, что технически подсудимый действительно нарушил условия залога, обращаясь к свидетелями по делу через посты в Твиттере, однако у суда остались сомнения, можно ли признать коммуникацией со свидетелем тэгание свидетеля в Твиттере. В любом случае, по мнению суда техническое нарушение условий залога не является однозначным основанием для его отмены.
Тем не менее, суд не оставил без внимания действия обвиняемого и модифицировал условия залога, запретив мистеру Флойду упоминать в соцсетях любых свидетелей или обвиняемых по делу. Так же Флойд должен в течение 12 часов удалить из своих аккаунтов в соцсетях все упоминания свидетелей или обвиняемых по делу, на которые ссылалась прокуратура.
На фото со вчерашнего заседания сам обвиняемый, судья Scott McAfee и прокурор округа Fani Willis.
Фото: Dennis Byron
Прокурор указала, что мистер Флойд неоднократно нарушал условия залога. В частности, в соцсетях обвиняемый обращался к свидетелям и другим обвиняемым в угрожающей манере, а так же опосредованно (через соцсети) коммуницировал со свидетелями относительно фактов дела. Такие действия были запрещены условиями освобождения под залог, обвиняемый показал паттерн незаконного поведения, в связи с чем прокурор просит суд отозвать залог и арестовать обвиняемого.
Сам обвиняемый ответил на ходатайство прокурора в Твиттере видеоцитатой Кларенса Томаса, который во время слушаний в Юркомитете Сената в 1991 году о своем назначении в Верховный суд отверг обвинения в домогательствах: "Это цирк. Это национальный позор. Это высокотехнологичное линчевание "черного выскочки"".
Вчера суд провел заседание по ходатайству обвинения и не стал арестовывать мистера Флойда: суд признал, что технически подсудимый действительно нарушил условия залога, обращаясь к свидетелями по делу через посты в Твиттере, однако у суда остались сомнения, можно ли признать коммуникацией со свидетелем тэгание свидетеля в Твиттере. В любом случае, по мнению суда техническое нарушение условий залога не является однозначным основанием для его отмены.
Тем не менее, суд не оставил без внимания действия обвиняемого и модифицировал условия залога, запретив мистеру Флойду упоминать в соцсетях любых свидетелей или обвиняемых по делу. Так же Флойд должен в течение 12 часов удалить из своих аккаунтов в соцсетях все упоминания свидетелей или обвиняемых по делу, на которые ссылалась прокуратура.
На фото со вчерашнего заседания сам обвиняемый, судья Scott McAfee и прокурор округа Fani Willis.
Фото: Dennis Byron