А это, собственно, ходатайство обвинения в поддержку ареста.

И ещё про Рождество. Сенатор Линдси Грэм на слушаниях по утверждению кандидатуры Елены Каган на должность судьи Верховного суда в 2010 году спросил будущую судью где она ест на Рождество.

Реакция Каган бесценна, посмотрите, даже если не говорите на английском. Я получил огромное эстетическое удовольствие от настоящих и позитивных эмоций, неожиданных для официального и серьёзного мероприятия.

В итоге судья сказала, что как все евреи на Рождество она ужинает в китайском ресторане. Кто-то из сенаторов прокомментировал, что все равно больше ничего не работает.

​​Чтобы закрыть тему празднования Рождества открытка от автора твиттер-аккаунта A crime a day.

Во время полета на оленях Санта Клаус совершает сразу несколько реально существующих федеральных преступлений:
- полет на транспортном средстве, не пригодном для полетов
- незаконный ввоз товаров на территорию США средствами воздушного сообщения
- совершение полёта без лицензии пилота
- разрешение оленям пастить на федеральных землях
- совершения полёта без сигнальных огней.

Так же открытка напоминает, что несанкционированный вход в дом через трубу образует состав criminal trespass/криминального проникновения по праву штатов.

​​В неюридическое воскресенье вернусь к мему let's go, Brandon, история с которым получила неожиданное развитие.

Перед Рождеством в США существует традиция, когда Президент принимает звонки в North American Aerospace Defense Command Santa Tracker - подразделении ВВС, которое в канун Рождества "отслеживает" перемещение Санта-Клауса. Туда звонят дети с родителями, чтобы уточнить, где в настоящий момент находится Санта-Клаус.

Одними из позвонивших были Jared Schmeck из Орегона и его 4 ребенка. После разговора с семьей Байденов и взаимных рассказов про подарки детям и достаточно милой американской беседы, все стали прощаться. Джилл Байден пожелала счастливого Рождества, мистер Шмек так же пожелал счастливого Рождества и добавил "Let's go, Brandon". Байден ответил: "Я согласен, let's go, Brandon"😬

Ожидаемо, это разделило общество. Часть считает поступок отважным, так как не каждый сможет пусть и завуалированно, но в лицо послать Президента. Другая часть общества считает поступок глупым, так как это явно не рождественское поздравление одного христианина другому. Сам мистер Шмек сказал, что ничего не имеет против Байдена, но тот мог бы получше делать свою работу и заявил, что просто использовал свое право на свободу слова.

​​История про Байдена из прошлого сообщения, конечно, заслуживает освещения, но оставляет неприятный осадок, поэтому давайте еще одну неюридическую историю, чтобы от осадка избавиться: не место ему в рождественский уикэнд.

Как я сказал, телефонный разговор проходил в North American Aerospace Defense Command/Северно-американском пункте командования аэрокосмической защиты (формально звонок идет туда, но потом переадресовывается). Это реальное подразделение военно-воздушных сил, которое на несколько рождественских дней, становится центром "отслеживания" полета Санта-Клауса. Включается многоканальная линия и туда можно позвонить, чтобы узнать, где в настоящий момент находится Санта-Клаус и обсудить, какие подарки хочет ребенок. Большое количество волонтеров работают на телефонах, чтобы принять звонки от всех желающих. Собственно, Байдены традиционно поработали такими волонтерами, как это делали до них другие Президенты и Первые леди.

Потрясающая история про то, как появилась традиция.

24 декабря 1948 года ВВС США заявили, что обнаружили на радарах на высоте 14 000 футов неизвестный летательный аппарат в виде саней с движущей силой в виде оленей. Заявление ВВС распространили, посмеялись и на некоторое время забыли.

24 декабря 1955 года сеть магазинов Sears запустила в одной из газет в городе Колорадо Спрингс в штате Колорадо рекламу, предлагавшую детям позвонить на прямую линию Санта-Клаусу. Но телефон в рекламе указали неправильно. Ошибка в одну цифру в номере телефона направила звонящих в Continental Air Defense Command/Командование континентальной авиазащиты. В рождественский вечер там дежурил полковник Harry Shoup (на фото), который получив неожиданный звонок от неизвестного ребенка с вопросом, где находится сейчас Санта, не растерялся и назвал координаты. Это был единственный звонок, но полковник увидел в этом хорошую пиар-возможность, которая была поддержана командованием, и с 1956 года такие звонки стали традицией. Сейчас у North American Aerospace Defense Command Santa Tracker есть сайт и соцсети, но возможность позвонить все так же осталась.

Рождество закончилось, давайте вернемся к текущим делам. На прошлой неделе судья федерального суда в Вашингтоне, Округ Коламбия, Амит Мехта принял одно из самых важных на текущий момент решений по делам о штурме Капитолия.

Обвиняемые из числа сторонников крайнеправого движения Oath Keepers/Последователи Клятвы просили суд прекратить дело по двум пунктам обвинения: незаконное воспрепятствование проведению официальной процедуры (corruptly obstruct, influence, and impede an official proceeding) каждым обвиняемым и их общий сговор с целью совершения этого преступления. По обоим пунктам судья отказал.

Почему вынесенное решение важно: до настоящего момента самым тяжким обвинением, связанным со штурмом, которое признавали суды, было обвинение в нападении на полицейских. Самый строгий приговор после признания обвиняемым вины был в районе 5-ти лет лишения свободы. А основная масса приговоров выносятся за незаконное пикетирование в запрещенном месте и вообще не связаны с лишением свободы. С воспрепятствованием официальной процедуре расклад другой: там наказание до 20 лет лишения свободы просто за совершение преступления в одиночку, а за сговор еще больше. Поэтому обвиняемые попытались убрать эти обвинения из дела.

В уголовном процессе требования к рассмотрению ходатайства to dismiss a case/прекратить дело близки к гражданскому: суд должен представить, что все факты в обвинительном заключении являются правдой и затем сделать вывод, что даже при таком раскладе обвинение не жизнеспособно. Поэтому обвиняемые не оспаривали факты, а самый главный довод в ходатайстве был о том, что не существует официальной процедуры, которой бы обвиняемые препятствовали. Если нет такой процедуры, то и обвинять их не в чем. Так же доводы сводились к тому, что статья закона не соответствует Конституции, так как является слишком неконкретной и можно было не знать о ее нарушении, а попытка привлечь обвиняемых к ответственности за их действия нарушает право на свободу слова, предусмотренное Первой поправкой.

Суд указал, что совместное заседание палат Конгресса, на котором федеральная власть сертифицирует результаты голосования на президентских выборах, является официальной процедурой. Суд не согласился с доводом обвиняемых, что такой процедурой могут быть только те действия Конгресса, которые несут инквизиционную составляющую типа расследований. За воспрепятствование расследованию Конгресса есть своя ответственность. Интересно, что суд даже в историю изменения законов залез, чтобы выяснить широкий или узкий смысл должно иметь понятие «процедура».

Так же суд отказался признавать фразу «официальная процедура» настолько расплывчатой, что нельзя преследовать за незаконное воспрепятствование такой процедуре: в законе говорится про «официальные процедуры Конгресса», что является «прямым и очевидным значением выражения, которое поддерживается здравым смыслом». Семь (!!!) страниц судебного акта посвящены только одному слову “corruptly”, которое условно можно перевести как «незаконно» или «с целью получения незаконной выгоды». Суд и этот термин не признал расплывчатым.

Наконец, именно термин corrupt явился ключевым для того, чтобы суд отверг довод о нарушении свободы слова: статья, по которой привлекают обвиняемых, предусматривает наказание не за любое действие против официальной процедуры, а только за незаконное действие. Таким образом, если бы обвиняемые выражали свои возражения против сертификации итогов выборов в законном поле, их бы защищала Первая поправка, но она не может служить защитой для незаконных действий.

В общем, самые серьезные обвинения участникам штурма прошли первую судебную проверку. Безусловно, защита обжалует выводы суда, и апелляция еще может не согласиться с первой инстанцией. В любом случае, решение судьи Мехта затрагивает только вопрос квалификации и не означает безусловное осуждение: в ходе судебных процессов обвинению еще нужно будет убедить присяжных в том, что все написанное в обвинительном заключении правда.

1_5064400190178329229.pdf

Решение суда для любопытных.

Случайно наткнулся на упоминание интереснейшего дела, которое сейчас рассматривает федеральный суд во Флориде, покопался в нем и открыл бездну интересного. США уже год пытаются изъять целый небоскреб в Кливленде, который через сеть юридических лиц принадлежит украинским олигархам Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову.

По версии истца здание (как и другие активы в США, которые в этом споре не участвуют) были приобретены на деньги, похищенные из ПриватБанка. Следовательно, делает вывод истец, на территории США произошла легализация денежных средств, полученных незаконно в Украине, а в таком случае все, приобретенное должно быть конфисковано.

Исковое заявление читается как финансовый детектив: истец дает не только общее описание бизнеса и истории ПриватБанка, но и подробно рассказывает про подозрительные транзакции, в результате которых десятки миллионов долларов, полученные как кредиты в ПриватБанке на поддержание производства в Украине, через кипрское подразделение банка оказались на счетах американских компаний, не имеющих к этому производству никакого отношения.

Вот некоторые интересные факты, на которые ссылается истец:
- после национализации ПриватБанка в 2016 году выяснилось, что 97% всех кредитов, выданных банком, приходились на компании, аффилированные с Коломойским и Боголюбовым.
- один из кредитов на 20 млн долларов, полученный в 2013 году, был переведен в кипрский офис ПриватБанка, после чего на эти деньги куплен сталелитейный завод в Кентукки. Но предварительно, чтобы скрыть заемный характер денег, они были распределены в депозиты 13 юрлиц на Кипре и через 8 минут с момента открытия депозитов переведены в США.
- сам спорный небоскреб был куплен за 34 млн долларов (чуть менее 13 млн долларов деньгами и ипотека чуть менее чем на 22 млн).

Еще в феврале суд принял решение об interlocutory sale/промежуточной продаже здания, так как ни платежи по ипотеке, ни налоги на имущество не оплачиваются пока идет судебное разбирательство. Плюс суд решил не ждать падения цен и воспользоваться хорошим рынком уже до вынесения решения.

Но ответчики не сдаются без боя. Они заняли жесткую позицию, говоря, что американские власти поставили себя на место украинских властей и преследуют ответчиков на территории США за якобы нарушения закона на территории Украины. Ответчики обратили внимание суда на то, что выводы американского Минюста о нарушении украинских законов сделаны при том, что в Украине по этим фактам не то, что никто не осужден, но и даже уголовное дело не возбуждено. Иными словами, этот спор вне юрисдикции американского суда. На основании этого ответчики попросили производство по делу прекратить.

Более того, ответчики перешли и в контратаку: во-первых, в украинском суде были инициированы разбирательства, которые подтвердили, что кредиты, на незаконности распоряжения которыми настаивает американский Минюст, были получены законно и исправно обслуживались. Во-вторых, ответчики заявили, что в соответствии с украинско-американским соглашением об инвестициях, спор должен рассматриваться арбитражом (третейским судом), поэтому у федерального суда отсутствует юрисдикция, а это еще одно основание к необходимости прекратить производство по делу.

Сейчас Федеральный окружной апелляционный суд по 11-му округу рассматривает промежуточную апелляцию по вопросу продажи здания. Но я уверен, что даже в случае проигрыша в промежуточной апелляции битва продолжится. А параллельно с этим Минюст пытается конфисковать и другие активы олигархов, полученные по той же схеме, и тоже перешел в наступление, проведя обыск в офисе американских партнеров с целью отыскания документов о взаимоотношениях внутри группы компаний.

Иск Минюста для любопытных.

Возражение ответчиков для любопытных.

Последний на этот год обзор юридических событий в США:
- Адвокат компании CyberNinja, которая проводила аудит итогов президентских выборов в Аризоне, просит суд разрешить ему покинуть два процесса, в которых НКО American Oversight пытается получить у компании подробности об аудите в порядке раскрытия публичной информации. Юрист объяснил причины выхода из дела неоплатой его услуг в одном из дел и "professional considerations"/профессиональными усмотрениями в другом. Оба дела фактически проиграны и на 5 января назначен допрос руководителя CyberNinja юристами истца. В США юрист не может просто так выйти из дела, это делается только с разрешения судьи, но если такой выход повлечёт затягивание дела, судьи, как правило, разрешения не дают.
- Гислейн Максвел - партнёр в разных смыслах этого слова покойного Джефри Эпштейна - признана виновной по пяти из шести пунктам обвинения, касающихся сексуальной эксплуатации несовершеннолетних. Я не касался этого громкого и большого дела, но, когда будет приговор, постараюсь о нем написать, так как это огромное событие в юридической и политической жизни США.
- присяжные в деле бывшего руководителя компании Theranos Элизабет Холмс продолжают совещание уже больше 6 дней
- суды штатов и федеральные суды постепенно движутся в сторону к возвращению процессов в онлайн. Тем временем, Федеральный апелляционный суд 9-го округа, который пока работает оффлайн, уточнил правила посещения здания суда и указал, что под термином "полностью вакцинированный" понимается тот, кто кроме самой вакцины сделал ещё и бустер.
- 7 января Федеральный апелляционный суд 5-го округа после возвращения дела из Верховного суда проведёт заседание по иску Whole Women's Health по вопросу о необходимости приостановления закона Техаса против абортов.
- на 4 января назначено очередное заседание по иску к принцу Эндрю о сексуальной эксплуатации несовершеннолетней Вирджинии Джуффре. Суд будет обсуждать ходатайство адвокатов принца прекратить производство по делу. В этом ходатайстве принц отказался признать какие бы то ни было незаконные действия со своей стороны в отношении Истца и настаивает на отсутствии основания для продолжения дела.
- Комиссия Палаты Представителей по расследованию событий 6 января продолжает свое расследование. На рассмотрении Верховного суда находится дело по иску Трампа о запрете Национальному Архиву передавать Комиссии документы из Белого дома. До этого первая и апелляционная инстанция Трампу отказали. Кроме того, генерал Флинн оспорил в суде повестку Комиссии об истребовании данных о его телефонных соединениях. А бывший спикер Трампа Taylor Budowich оспорил в суде повестку Комиссии о запросе данных о финансовых транзакциях. Из иска стало известно, что мистер Будович уже предоставил Комиссии 1700 страниц документов и провел 4 часа, давая показания о событиях 6 января.

Фейсбук напомнил про мой пост 5 лет назад. Это учебные материалы после окончания первого семестра в университете. Там пачка бумаги с кейсами сантиметров 40-50.