- Хорошо, Коряковцев! Мы все поняли. Допустим (именно допустим), ты нас убедил. Постсоветская система, как бы ее не называть, оказалась устойчивей, чем нам казалось. Господствующий класс (как бы его не называть) сподобился таки на социальный маневр: оседлал социальную повестку и реализует ее. Может и плохо, недостаточно реализует, но с паршивой овцы хоть шерсти клок. И большинство населения поддерживает правительство, предпочитая пресловутую стабильность, а не непредсказуемость майдана. Все так. Ты оказался прав (допустим).

Теперь ты нам скажи: что в этой ситуации делать левым?

- Что, дорогие мои, иссяк антиоппортунистический яд? А уж как плевались, как плевались! Ну да ладно, я не обидчивый. Лучше спокойно обсудим ваш вопрос.

Он абсолютно лишён смысла, если прежде не даны ответы на несколько других вопросов:
1. Что такое современное российское левое движение? На какой класс оно опирается?
2. Где оно находится, в каком обществе, на какой стадии его развития?
3. На что оно может надеяться? В смысле: каков естественноисторический горизонт его возможностей?

Только с учётом ответов на три этих "кантианских", по сути, вопроса, мы сможем сформулировать ответ на тот, который волнует вас: "Что делать?".

Не будем спешить. Ибо мы ведь с вами не ради донатов здесь беседуем. И не ради кормёжки моего кота, не так ли? Оставим это шутовство оппозиции Шреденгира. Она выбрала шоу-бизнес, не будем делать ей конкуренцию.

Однако, жанр сетевого поста заставляет меня быть кратким. Можно потом развернуться на монографию, но сейчас я ограничусь метафорой.

Представьте, уважаемые мои леваки, что мы с вами в небольшом партизанском отряде. Мы плохо экипированы, у нас мало еды и боеприпасов. Отряд очень небольшой. Рядом - деревня. В ней сидят враги. Горячие головы из нашего отряда кричат: "идем на штурм!". А я предлагаю: "давайте прежде я схожу в разведку".

Ухожу и выясняю, что там вражин - немеряно и они хорошо вооружены и все на стреме. Атаковать - смерти подобно. Себя и дело свое погубим.

Мне горячие головы отвечают (в разведку они не ходили и пользуются они картами столетней давности): "да ты все врешь! Каутскианец грёбаный! Вот у нас в книжках (столетней давности) написано, что враги слабы и растеряны. И вообще: нужно же что-то делать!".

Я им отвечаю: "вы - либо дураки, либо провокаторы, либо предатели. Если мы сейчас пойдем на штурм, то просто погибнем. Я предлагаю копить силы, изучать обстановку и искать у врага слабые места. Пусть на это понадобится годы и даже десятилетия. Но мы накопим опыт и знания и передадим их тем, кто придет нам на смену - ему все это окажется жизненно необходимым".

Мне отвечают: "да ты выслуживаешься перед властью".

Хорошо, воля ваша. И отхожу в сторону. Плетью обуха не перешибешь. Отряд идет на штурм и гибнет.

Никуда, конечно, отряд не пошел и не погиб. Он просто растворился в Интернете, в "воспоминаниях" ВК, в небытии, как когда-то "диктатурщики" 80-х, от которых даже эха их громких фраз не осталось.

"Ну! Не томи! Что же делать-то?"

А я уже писал об этом раньше: начните с малого, с лёгкого: не врать себе и другим. Посмотрите на себя и на свои возможности трезво. Всякий раз, когда хотите запулить в интернет-пространство хлесткий лозунг, подумайте о том, кто его практически реализует? Какова практическая альтернатива тому, что вы совершенно справедливо критикуете? С какой точки зрения вы смотрите на убогую действительность: с точки зрения благого желания или с точки зрения точного знания общественных законов? Если предполагается последнее, то почему вы так и не заключили со мной пари о революции в текущем году?

Пьяный друг - лучше мёртвых двух

Вез меня давеча на такси один грузин, родом из самого Тбилиси. Поиск работы его до самого Урала довел... Немолодой грузин, но и не старый: лет 45-50.
Оказался страстный киноман. Разговорились за кино и начал он мне пересказывать свой любимый фильм - "Отец солдата" Резо Чхеидзе.
"До сих пор без слез смотреть не могу", - говорит.
А потом вспомнил, что оператор, снимавший этот фильм - русский, а монтажер - украинец.
"Да и какая разница? - резюмировал. - Фильм, главное, отличный!".
Вот такая советская культурная матрица живьём и собственной персоной

"В 1970-е годы в англосаксонских государствах социальные реформаторы, справедливо потрясенные (что периодически случается с исследователями) последствиями содержания в больницах людей с умственными отклонениями, время от времени довольно успешно проводили компании в защиту их прав и требовали, чтобы как можно большее их число было освобождено из лечебниц и передано на "попечение общины". Но в крупных городах Запада больше не имелось сообществ, которые могли бы о них заботиться. Не было больше семей с многочисленными родственниками. Эти люди никому не были нужны. В результате по улицам больших городов стали бродить бездомные нищие с пластиковыми пакетами. Они жестикулировали м разговаривали сами с собой. Были они счастливы или нет, зависело от точки зрения, но в конечном итоге они перекочевали из больниц, откуда их выгнали, в тюрьмы, которые в США стали главным вместилищем социальных проблем... . В 1991 году 15 % всего контингента заключённых США - самого большого в мире (426 заключённых на 100 тысяч населения) - составляли умственно неполноценные".
Э. Хобсбаум. Эпоха крайностей, с. 360-361.

Это о чём? Это и о России тоже. О так называемой оппозиции и ее проектах.

Вот формула, исчерпывающим образом описывающая культурные изменения, произошедшие в 20 веке на Западе, предложенная Хобсбаумом: "Gemeinschaft уступал дорогу Gesellschaft: общины отходили на второй план под натиском индивидуалов, объединенных в анонимные общества".
По своему это выразила Тэтчер: "общества нет".
И Андрей Вознесенский: "безумствует распад".
Идейным носителем этого распада стал либерализм в его правом и левом оттенках. Чего уж тут удивляться, что реакцией на него, вставшим на защиту Gemeinschaft - с его "вечными ценностями" человеческого рода от нуклеарной семьи до классической музыки и гуманизма - стал консерватизм, так же многооттеночный - и в виде дичайшего традиционализма и в виде модернистского неосоветизма?
За игрой и путаницей всех этих идейных форм надо найти именно эту логику: логику становления нового Gesellschaft

Идёшь, бывало, по Елизавету, а навстречу тебе - сущий мачо: лысая голова, толстенная шея, бицепсы и берцы. А в руке - поводок. И думаешь, что на поводке - как минимум овчарка, ротвейлер или боксёр. Ан нет! На поводке тявкает на тебя шпиц или тор-терьерчик какой. Или вообще, извините за выражение, пекинес.
А бывает и так. По тротуару деффилирует этакая фифа с бантом: маникюр, все дела... А на поводке - ладно бы, скажем, сенбернар или дог! Так ведь нет! Там обыкновенная дворняга с гаражного кооператива, взятая щенком, ростом тебе до пупа.
Вот так действительность обманывает наши ожидания.
))))

Напоминаю всем интересующимся, что в 2013 году боевая авиация НАТО, предполагая задержать Сноудена, принудила к посадке в Австрии самолёт президента Боливии Эво Моралеса, летевший из Москвы. Так что, батька действует в пределах прецедентного права.
НАТО можно, ему почему нельзя?
За жизнь Романа Протасевича беспокоиться не будем: ему грозят высшей мерой наказания, чтобы его разговорить, а не для того, чтобы с ним покончить.
Левым не стоит, конечно, его аресту радоваться, но и огорчаться так же не стоит, тем более, шибко переживать за него, подобно российским иным левакам, заступающимся за Навального. Навального и Протасевича должны арестовать ОНИ (согласно левацкому канону, "как врагов рабочего класса") - и кто ж виноват, что за них это делают батька, да Путин?

Презентация книги в клубе "Точка кипения", который расположен в Ельцин центре.

Клуб Мышления Екатеринбург проводит очередное заседание 27 мая в 16.30 мск

Клуб мышления Екатеринбург предлагает обсудить книгу Уральских ученых философского факультета Уральского государственного университета Константина Николаевича Любутина, Петра Кондрашова и Сергея Вискунова «Маркс утраченный и Маркс обретенный» под редакцией еще одного из авторов книги Андрея Коряковцева, посвященную возращению идей Маркса.
В свете этих идей предлагается обсудить некоторые вопросы, которые волнуют нас сегодня

...Да понятно, что учиненное Батькой есть форменный (и формальный) бандитизм. Меня удивляют многие сетевые левые, забывшие, что "форменный бандитизм" есть синоним мировой политики на протяжении тысячелетий. Ну, такие левые сейчас (не все, конечно).
Поэтому нужно обсуждать не соответствие данного казуса мировому праву, а политическую целесообразность содеянного с точки зрения интересов конфликтующих сторон. Только в этом ракурсе обсуждение в данном случае имеет смысл

Евгений Вадимович Ройзман призвал нынешних выпускников школ покинуть Россию в поисках лучшей доли. Однако, не будем ругать его за это: ведь он честно и прямолинейно озвучил единственную практически реализуемую программу российского либерализма. Все остальное - утопия есть.

Только я бы к предложению уважаемого бывшего мэра кое-что добавил:

"Уважаемые выпускники! Если вы всерьёз задумались об эмиграции, то вы уже сейчас должны озаботиться о том, что вам облегчит адаптацию в ЕС или США. Например, смена пола или сексуальной ориентации. Так же будьте готовы к ненависти представителей местного населения за то, что вы заняли их рабочее место или место в университете. Но, в случае чего, вас, конечно, защитит полиция. Рекомендую решать проблему уже этим летом: в день ВДВ начать общение с бывшими десантниками о правах разнообразных меньшинств, а потом, пока синяки ваши не рассосались - мигом в американское консульство за визой".

Итак. Интеллектуальное развитие либерального и даже левого "движа" России подытожилось в двух идеологемах: "всепропало" и "поравалить". Как всякие идеологемы, они говорят не о том, что происходит на самом деле в стране и не о том, что должно делать общество, чтобы стать лучше. Они говорят о самих оппозиционных настроениях, породивших их, а именно об отсутствии в них всякого позитива. Для такой оппозиции действительно "все пропало" и ей на самом деле "поравалить".

"Поравалить" - это единственная реально на практике реализуемая оппозиционная программа российского либерализма, включая его левацкий и даже "системно-левый" сегмент. Но и она основана на мифе о фантастическом благополучии условного Запада (послушайте хотя бы Шеина из Справедливой России). Разоблачать этот миф бесполезно, как бесполезно рассказывать "всепропальщику" о закладке новых заводов в Титановой долине (он ответит: что ему с того, если у него нет работы или у него нищенская зарплата; но речь-то идёт о другом: о том, что российская экономика развивается, а не о том, что капитализм перестал порождать безработицу и нищету). Бесполезно так же и напоминать о том, что "западное" благополучие классово дифференцировано, как и в нашей стране. Оно не в меньшей степени, чем в России, связано с участием в производстве капитала или с бюрократической карьерой. Поэтому я об этом просто перестану об этом спорить и приму тезис о безусловном благополучии условного Запада как исходную гипотезу.

Но из нее следуют две непреодолимые для ее фанатиков трудности.

1. "Поравалить" - это программа решения индивидуальных, а не общественных проблем. Это не реформистская и не революционная программа общественных перемен. Это программа идейной и практической капитуляции буржуазных и "лево-эльфийских" оппозиционных сил. Может, именно поэтому она так и раскручивается в СМИ и Интернете - с пользой для тех, кто заинтересован в дискредитации всякой возможной оппозиции. Дескать, вы не верите, что российская оппозиция социально импотентна? Так вот же, послушайте ее гуру типа Ройзмана: она сама об этом говорит. "пора валить, я ни на что не способна".
И это действительно так.

2. Итак, допустим, что на условном Западе трава зеленее, условия для бизнеса лучше, а жизнь социальных низов комфортнее. Допустим. Каков из этого практический вывод для россиян? Заимствовать тамошние практики? То есть, предлагается ещё раз наступить на перестроечные и "чубайсо-гайдаровские" грабли? Вы действительно держите россиян за таких идиотов?
Ах, да! Как я мог забыть! Те реформы проводили "совки" и выходцы из советской партноменклатуры! Даже Чубайс - бывший член КПСС. Не говоря уж о Ельцине. Вот в чем пагуба. А вот сейчас! Когда к власти придут те, кто сдавал ЕГЭ! И Основы православной культуры! Вот у них точно рыночные реформы удастся!
Мне одному смешно?
Или речь идёт о новой пролетарской революции?
Но тут уж мне не смешно, а грустно.

Раннее пролетарское движение было весьма брутальным. Вот, к примеру, лозунг ранних чартистов: "Больше свинины, меньше священников!"
Вообще, чартисты весёлые были ребята. Они практиковали факельные шествия. Представьте себе сейчас массовое факельное шествие где-нибудь в Глазго или Манчестере под этим лозунгом.

Начиная с 2014 года вся мировая политика - один сплошной casus belli. По отдельности эти казусы я устал уже считать. К примеру, вот эта история с самолётом в Белоруссии. Да произойди она (если б это технически было возможно) в начале 20 века, то всё, вот вам всплеск массового патриотизма по всей Европе, мировая война и горы трупов. А сейчас только у одного персонажа царапина на лбу, да веселуха в Интернетах.
Предпосылки мировой войны есть: соперничество держав "центра", уходящих на периферию и бывших "периферийных" держав, стремящихся эмансипироваться. И причин для нее более, чем достаточно. А войны нет. И не будет.
Обычно это объясняют ядерным вооружением. Дескать, в конфликте с его применением победителя не может быть. На этом свете - да. На том - определенно может. Фанатика перспектива всеобщего апокалипсиса не остановит. Конец света для него - только врата в Царствие небесное.
Я что хочу сказать? Я хочу сказать, что ядерное оружие - это только один фактор сдерживания новой мировой войны, работающий при наличии другого фактора. Последний состоит в тотальной секуляризации общественного сознания и всеобщем гедонизме - в этих двух завоеваниях модернистской культуры (идущей от Возрождения и Просвещения). Как-то не хочется помирать, когда ты смотришь на мир сквозь призму фейербаховского Эвдемонизма, когда ты знаешь, что у тебя всего одна жизнь и твоя задача - наполнить ее смыслом и счастьем здесь и сейчас. С противоположных сторон эта установка атакуется религиозным и идеологическим фундаментализмом (отличать от другой формы религиозности) и постмодернизмом. Последний "деконструирует" ценности Возрождения и Просвещения, но, не предлагая ничего позитивного взамен, торит дорогу бородатым бармалеям, присвоивших себе право говорить от имени бога.
Или так.
Две мировые войны в начале 20 века начались, среди прочего, в силу того, что в обществе преобладал психологический тип ригориста, привыкшего к лишениям, к хронической подавленности своих потребностей ради "высоких идей". В середине столетия, в условиях "общества потребления" его сменяет другой тип - тип гедонистической культуры, рекрутируемый из социальных низов, приобщаемых к буржуазным, "мещанским", ценностям. Можно долго и справедливо его критиковать - справа и слева - но одного достоинства у него не отнять: идти помирать в окопы за какие-либо ценности он не желает. Максимум, что он может в этом смысле пожелать: чтобы в окопы шел кто-нибудь другой. Чтобы потом с азартом смотреть репортажи CNN и "болеть за своих".
В эпоху неолиберализма этот милый социальный слой стремительно размывается и на его смену приходят бородатые бармалеи всевозможных идеологических и религиозных мастей - энтузиасты малых и больших войнушек ради высоких идей. Тем не менее, ещё далеко до того, чтобы последние вытеснили первых.
Поэтому в новейшую эпоху мировая война если и возможна, то лишь в "тепленькой" форме обоюдных экономических санкций и гибридных войн, количество которых в ближайшее время будет расти. Но нет оснований думать, что они перерастут во что-то эпическо-вагнерианское.
Так и славно.

​​📕 Издательство «Кабинетный ученый» и Ельцин Центр приглашают на презентацию книги «Маркс утраченный и Маркс обретенный. Книга о философии Маркса и о том, как и почему в России ее потеряли и обрели вновь».

Коллективная монография уральских философов посвящена переосмыслению философского наследия классического марксизма. На основе текстологических изысканий не только разоблачены мифы об учении К. Маркса, но и показано фундаментальное значение философской антропологии в структуре его мировоззрения в противоположность онтологии позднего Ф. Энгельса и сталинской версии марксизма. По-новому представлены роли Г. В. Ф. Гегеля и Л. Фейербаха на формирование марксистского учения.

Материалистическая диалектика как ведущий марксистский метод увязан с учением о человеке. Классический марксизм трактован как незавершенная теория, как открытая проблема. Авторы показывают, как его внутренние противоречия и недоработки, наряду с исторически ограниченной природой его социальной базы — промышленного рабочего класса, определили особенности и ограниченность ранних и поздних марксистских школ.

Особое внимание в монографии уделено рассмотрению судьбы марксистского учения в России и Советском Союзе. Раскрыта социальная и историческая специфика формирования протестной идеологии в советском обществе и в постсоветской России.

27 мая (чт) | 18:30
📍Ельцин Центр, зал «Клуб мышления»
Вход свободный
Ожидается жаркая дискуссия.

Книга на сайте издательства

То, что было анонсировано как "презентация книги в Ельцин центре" и то, что состоялось там вечером 27 мая, вызвало у нас с Петром Кондрашовым бурю положительных эмоций, но... это не было презентацией книги. Это была прекрасно организованная деловая игра по мотивам ее идей, а потом - короткое обсуждение этих идей (точнее, идей К. Маркса), но, повторяю, это не было полноценным разговором авторов с читателями собственно о книге. Подчеркиваю специально, что говорю это не в упрек организаторам (они все сделали идеально, исходя из своих целей), а просто констатирую факт.
К тому же, как потом выяснилось, немалая часть желавших поучаствовать в дискуссии о нашем научно-литературном проекте, заблудилась в лабиринтах Ельцин центра и нас не нашла (об этом позже сообщил наш издатель, бывший вместе с ними).
Поэтому, посовещавшись с нашим издателем, Федором Еремеевым, мы приняли решение организовать еще одну презентацию - но уже в классической форме, на другой площадке. Переговоры с ее хозяевами проведены, согласие достигнуто. Все состоится в середине сентября, в одном из культовых мест города. Где и когда - сообщу накануне, чтоб не сглазить (как говорил Любутин: "мы, марксисты, народ суеверный"). Следите за моей новостной лентой

Дубина народного пофигизма не менее точна, разрушительна и справедлива, чем дубина народной войны, только работет в мирное время.