В Южной Корее, похоже, переворот. Или Майдан. Под песни Виктора Цоя (и это не шутка, в ТГ болтается видео). Оказывается, быть президентом в этой демократии - смертельно опасно. Сами посудите:

1. Ли Сын Ман (1948-1960) – свергнут
2. Юн Бо Сон (1960-1962) – свергнут
3. Пак Чонхи (1962-1979) – убит
4. Чхве Гю Ха (1979 - 1980) – смещен военным переворотом
5. Чон Ду Хван (1981-1988) – приговорен после завершения президентского срока к смертной казни.
6. Ро Дэу (1988-1993) – приговорен после завершения президентского срока к 22 годам тюрьмы.
7. Ким Ёнсам (1993-1998) – Сидел в тюрьме при президенте номер три. Будучи президентом, добился осуждения двух своих предшественников.
8. Ким Дэчжун (1998-2003) – Сидел в тюрьме при президенте номер три, приговорен к смертной казни при президенте номер 5 (позже помилован). Лауреат Нобелевской премии мира.
9. Но Мухён (2003-2008) – Подвергнут импичменту (отменен Конституционным судом). После окончания президентского срока был под следствием по обвинениям в коррупции. Покончил жизнь самоубийством.
10. Ли Мёнбак (2008-2013) – после завершения президентского срока был арестован по обвинению в коррупции - приговорен к 15 годам тюрьмы.
11. Пак Кынхе (2013 -2016) – подвергнута импичменту. Арестована по обвинению в коррупции. 24 года тюрьмы.
12. Мун Джэин – президент Кореи с 2017 по 2022 год, пока на свободе.
13. Юн Сок Ен - действующий президент. Пока физически жив, но политический, похоже, мертв.

(Инфа из ТГ)

Короче, теперь мы знаем, какая должность является самой опасной для жизни.

Сообщают, что президент Южной Кореи решил отменить военное положение. Дескать, бес попутал. Как выразился один сетевой остроумец, "от него "чёрного декабря" ждали, а он ГКЧП скосплеил". Товарищ Ким явно разочарован.

Позабавила реакция США: на недавние события в Грузии они отреагировали без промедления, а тут американцы явно в замешательстве.

"Откуда взяться демократии, если нет демократов?"

К.Г. Честертон

А с коммунизмом, кстати, все наоборот: коммунизма нет, а коммунистов - прорва.

Свежее интервью Роджера Уотерса. Скотт Риттер как бренд, не более того)))

Тем, кто хочет узнать, что такое простое американское счастье, рекомендую посмотреть фильм 1948 (или 1949?) года, снятого по роману Дж. Стейнбека "Рыжий пони". С великолепной музыкой Аарона Коупленда. Прерии, ранчо, лошади, томсойерообразные пацаны, ветераны Дикого Запада с их мемуарами об индейцах, производственная (точнее, ветеринарная) драма и в конце - победа протестантских семейных ценностей. Америка Стейнбека и Марка Твена, Фроста и Джека Лондона, какую мы любим и восхищаемся. Америка, которая сейчас осталась только в фильмах и книгах.

Или не только?

"количество книг, которые хочется прочесть, растёт в прямой пропорции с количеством людей, с которыми не хочется общаться" (из разговора)

Факт #1. Конституционный суд Румынии аннулировал весь избирательный процесс президентских выборов в стране — пресс-служба Конституционного суда. В связи с чем? В связи с тем, что был избран неугодный Брюсселю Кэлин Джорджеску. Как бы ни оценивать его политические взгляды, голосование за него имело протестный характер. И европейская демократия решила не принимать его в свое лоно.

Факт #2. Фермеры вышли к выставочному центру в Париже на разрешённую демонстрацию. Они призывали государство не заставлять их продавать французское зерно в убыток. Полиция разогнала митинг через 20 минут, арестовав 5 человек, предварительно разбив им в кровь лица.

Ну, допустим, Джорджеску зиговал. Из этого лишь следует, что румынское гражданское общество не в состоянии выдвинуть более адекватного кандидата для защиты своих интересов. Допустим, фермеры тоже не во всем правы (допустим). Я не об их программе.

Я о том, что подтверждается сформулированный мною уже давно закон: чем демократичнее общество, чем более склонно оно протестовать против власти, тем государство тоталитарней и наоборот. Представительная демократия является белой и пушистой, пока низшие классы подчиняются властям. Когда же общество само становится тоталитарным, сливаясь в трогательном симбиозе с власть имущими, тогда лишь представительная демократия и работает на полную катушку, как это происходило в России в 90 или на Западе в послевоенную эпоху.

Однако, сейчас эта симфония даёт сбой

Jeszcze Polska nie zginęła на прилавках российских супермаркетов!

Не нужно иметь семи пядей во лбу и не нужно быть исключительным знатоком ближневосточных дел, а нужно просто взглянуть на этническую и религиозную карту Сирии, чтобы понять: падение Асада - это не завершение сирийской драмы, а её очередной виток с неминуемым трагическим продолжением.

Почему падают сирии

Катастрофа светской диктатуры развития — национально-модернистской, пусть даже во многом формально, в сущности антиимпериалистической власти в Сирии показывает: высшее руководство страны не устранило гниение системы управления в самом широком смысле. Оно, по всей видимости, считало, что и так сойдет, что «отдельные недостатки» погоды не делают, общество не отталкивают, саму власть не расшатывают и не дискредитируют.

Как же так вышло? А как обычно бывает… Многочисленные сигналы снизу о коррупции, бесчестном и хамском поведении управленцев среднего звена (связанном и с клановостью), бюрократизме, на который не было управы, и неверии в официальные идеалы рассматривали наверху как мелкие недоразумения, на которые нет смысла реагировать. «Чего не бывает? Всего не исправить! Люди разве не таковы?» Меж тем, шло гниение конструкции власти.

Кажется, что Сирия далеко от России, в том числе в культурном плане. Но в 2020 году в Белоруссии мы наблюдали развертывание подобного процесса в системе, которая по мнению её высших чинов, устроена была превосходно. Имелась вертикальная вертикаль, а чиновные правила регламентировали всё, казалось бы, досконально. Можно с натяжкой сравнить сирийскую ситуацию с падением елбасы Казахстана в 2020 году и «старой власти» в Армении. Однако вывод тут рождается не в сравнении, а посредством прямого взгляда на процесс.

Сирия должна стать уроком, ещё одним уроком — прежние были выучены крайне плохо, а практические последствия этой зубрежки были скромными. В России есть сферы государства, причем жизненно важные, в которых цветут вполне сирийские процессы. Господствуют даже. Это замечать неприятно, а исправлять вовсе не интересно. Кажется, что и так сойдёт.

Выводы из поста Василия таковы: 1. ограниченная национальными рамками, гранбюрократия бессильна; 2. когда мы говорим "гранбюрократия", подразумеваем "пролетариат". Она расчищает ему дорогу, централизует и рационализирует управление, обобществляет производство, хоть и формально, завоевывает и перераспределяет в его пользу ресурсы (не забывая о себе) и так далее. Словом. готовит преодоление разделения труда. А "палач ее стоит у входа" (если перефразировать Ф. Энгельса)

Как показывает Сирия, американский и британский капитал по-звериному сильнее высшей национальной бюрократии, он голодный и потому более решительно играет. Пусть это не гарантия его победы в мировом масштабе, но всё же это дает преимущество последовательности и реальной империалистической целеустремленности. Грандбюрократия может развалить собственное управление (Сирия как пример), социальные и культурные опоры, тогда как англосаксонский капитал бьет и выигрывает, превращая её страну в ничто или свою колонию. Народные массы при этом... Мы в общем их уровень для многих стран тоже видим по Сирии.

Гойда пришла, откуда не ждали

Мы не пишем про экономику, потому что у нас нет экономической экспертности, а найти экономического эксперта, который мог бы писать про экономику для нас и за нас, мы так и не сумели.

Однако неожиданно порекомендуем вам доклад центра CASE. Центр CASE — это заукраинцы и иноагенты из ЕС. Сегодня они выпустили свой новый доклад о российской экономике — «Надёжный тыл диктатора».

Все эти замечательные люди очень хотят видеть русских бедными и несчастными. От того их доклад читается, как в анекдоте про еврея читаются антисемитские газеты.

Профессиональные антивоенные эксперты чуть не плачут:

«Общественной морали нет, страна больше не ориентируется на западные ценности и не слушается международного права, а ВВП растёт, реальные доходы растут и в перспективе 5-6 лет всё это будет расти и дальше. Раньше мы продавали джинсы и кока-колу, а теперь все джинсы и кока-колу продаёт Путин, ну что поделать!»

Почитайте, вам понравится. Центр CASE, впрочем, формулирует и вполне разумную угрозу для российской экономики — отрыв от современных технологических центров. Но так как эта угроза находится за пределами 5-6 годового периода прогнозирования, с ней ещё можно справиться.

Попалось мне в руки издание "Манифеста Коммунистической партии" под редакции Д. Рязанова ("Коммунистический манифест". Москва, Петроград. Государственное издательство. 1923. 388 с.). В предисловии Ф. Энгельса за 1890 г. содержится такая бомбическая фраза, что я не пожалел день на поиск разных вариантов перевода и на сличение их с оригиналом. На хорошем немецком языке классик утверждает следующее: "Für den schließlichen Sieg der im „Manifest" aufgestellten Sätze verließ sich Marx einzig und allein auf die intellektuelle Entwicklung der Arbeiterklasse, wie sie aus der vereinigten Aktion und der Diskussion notwendig hervorgehn mußte". (K. Marx, F. Engels. Werke. Band 22. Dietz Werlag Berlin. 1963 (77). p. 57). В переводе Плеханова (или Рязанова?) это звучит так: "Для Маркса единственной гарантией окончательной победы выставленных в "Манифесте" положений являлось УМСТВЕННОЕ развитие рабочего класса, как необходимый результат совместной деятельности и обсуждения" (указ. соч. с. 63) (выделено мной - А.К.).

"Единственной гарантией"! "УМСТВЕННОЕ развитие рабочего класса"! Что за "идеализмус" такой?! Залезаю в советское 2-ое издание, т. 22, 1962 год, читаю: "Что касается окончательной победы принципов, выдвинутых в «Манифесте», то здесь Маркс всецело полагается на интеллектуальное развитие рабочего класса, которое должно было явиться неизбежным плодом совместных действий и обмена мнений". (с. 61). Немного помягче, ни слова об "единственной гарантии", но в тоже время: "Маркс всецело полагается...". То есть, смысл ("идеализмус") тот же.

Связываюсь со знатоком немецкого языка. Он уточняет: один из возможных переводов немецкого словечка "wie" может быть "только лишь когда"; "только и только", "исключительно". То есть, оно играет здесь роль усиления выражения "только и единственно" ("einzig und allein"). Т.о., Энгельса можно перевести так: "Условием окончательной победы сформулированной в Манифесте программы, по Марксу, является только и только интеллектуальное развитие рабочего класса, происходящее исключительно из совместных действий и обсуждений".

Что мы здесь видим (в любом из вариантов?). Отнюдь не просветительскую программу партноменклатуры, согласно которой рабочий класс является объектом заботы многомудрых вождей, ведомый ими к светлому будущему. Коммунизм в представлении классиков представляет собой итог саморазвития самих трудящихся (умственного, интеллектуального). Отсюда следует масса проблем, о которых писать здесь нет резона. Суть же в том, что осознание специфической точки зрения классиков марксизма на этот счет - необходимый (в смысле "einzig und allein") шаг к осознанию этих проблем.

Китайские производители ограничили поставки важных составляющих для БПЛА в США и Евросоюз. Под ограничения попали двигатели, аккумуляторы, системы управления полетами и другие детали - Bloomberg.
@kstati_p

✔️Правдивый гайд по современной демократии.
==

Fox News Russia - Подписаться

Бытует мнение, что постсоветская Россия совершила полный разрыв с советским "марксизмом-ленинизмом", то есть, со всей совокупностью идей, вращавшихся в сферах науки, образования и идеологического управления. Это категорически не так.

Хотя в конце 80 х и в 90-е годы мы могли наблюдать, как многочисленная плеяда авторов пыталась заглянуть "по ту сторону марксизма", отождествив его с государственной идеологией и марксистскими школам определённой эпохи и стараясь его всячески дискредитировать. Это сделать было легко по причине жалкого состояния марксистской теории в целом, не отвечавшей на запросы современности. Однако, кроме решения личной задачи карьерного роста, эти упражнения привели только к тому, что описывается поговоркой о выплеснутом вместе с водой ребёнке. Теории опровергаются действительностью, а не спекуляциями, причём, это происходит по гегелевской фигуре "снятия": лучшее в теории воспроизводится, устаревшее - остаётся в истории. Где вы подобное отсеивание увидите у новейших критиков марксизма? Нигде. Они отрицали его в пользу каких угодно "-измов" (чаще в пользу либерализма и теологии), только не в пользу нового знания.

В итоге марксистскую мысль уничтожить полностью не удалось, поскольку в обществе остался запрос на неё как на научную (хотя бы в потенции) социально-, критическую теорию. Но она воспроизвелась в суженом виде советского "марксизма-ленинизма", в ухудшенном его варианте. Во-первых, это произошло в маргинальной среде, где возобладали вульгаризированные политологические идеи Ленина и идеи Сталина, которые вульгаризировать просто невозможно в виду их своеобразного совершенства. Во-вторых, это произошло в среде академической и образовательной. Там сохранилось полно идей, никак не связанных с марксизмом классическим, а являющихся плодом воображения советской академической "марксистко-ленинской" номенклатуры. Перечислю только те, что на поверхности: 1. тезис о "био-социальной природе человека" (будто мы с вами до сих пор едим без помощи столовых приборов и имеем только сезонные половые отношения на лоне природы); 2. до сих пор дети в школах учат про "пятичленку", про пять общественно-экономических формаций, будто ещё в советское время не накоплен историками огромный эмпирический материал, опровергающий эту догму из "Краткого курса ВКП(б); 3. до сих пор советская экономика противопопоставляется рыночной (хотя после трудов Яноша Корнаи так рассуждать просто неприлично); 4. в социологии до сих пор используется понятие" молодёжная субкультура", под которое часто подгоняется все, что мало-мальски отличается от господствующих государственной и массовой культур: начиная с субтильных, инфантильных эмо до старшевозрастных и идейных хиппи и панков; 5. история человеческой мысли изображается как борьба философских систем (а не как сложное переплетение мыслительных методов, не как их полифония - а именно так изображали её Гегель, Фейербах и Маркс с Энгельсом, да и Ленин, кстати). При этом учения мыслителей прошлого сводятся к какому-нибудь "-изму". Вроде: Локк - либерал, Томас Мор - коммунист и так далее. 6. Диалектика трактуется до сих пор как пресловутые "три закона", тогда как у Гегеля их четыре, а Ленин вообще о законах диалектики умалчивает, предпочитая говорить о её "ядре" и "элементах", равно как и Фейербах (которого, кстати, диалектиком и вовсе не принято считать, хотя тогда уж надо от неё отлучать и Ленина, ибо тот лишь повторяет его мысли).

И так далее.

Иначе говоря, если из современной общественной науки выбросить непереваренное наследие всяких попперов, парсонсов, сорокиных и фукуям, то мы получаем старый, добрый советский "марксизм-ленинизм" (только без Маркса и Ленина), но с Ойзерманом, Нарским, Митиным и, что самое интересное - с главным советским идеологическим полицейским - Михаилом Андреевичем Сусловым, секретарём ЦК КПСС. Как выразился в беседе со мной по этому поводу #ВасилийКолташов: "никогда советские учебники марксизма-ленинзма не читали столь тщательно, как сейчас". Я бы только добавил: никогда их столь тщательно не пересказывали. Суслов бы порадовался.👇