Начиная с 2014 года вся мировая политика - один сплошной casus belli. По отдельности эти казусы я устал уже считать. К примеру, вот эта история с самолётом в Белоруссии. Да произойди она (если б это технически было возможно) в начале 20 века, то всё, вот вам всплеск массового патриотизма по всей Европе, мировая война и горы трупов. А сейчас только у одного персонажа царапина на лбу, да веселуха в Интернетах.
Предпосылки мировой войны есть: соперничество держав "центра", уходящих на периферию и бывших "периферийных" держав, стремящихся эмансипироваться. И причин для нее более, чем достаточно. А войны нет. И не будет.
Обычно это объясняют ядерным вооружением. Дескать, в конфликте с его применением победителя не может быть. На этом свете - да. На том - определенно может. Фанатика перспектива всеобщего апокалипсиса не остановит. Конец света для него - только врата в Царствие небесное.
Я что хочу сказать? Я хочу сказать, что ядерное оружие - это только один фактор сдерживания новой мировой войны, работающий при наличии другого фактора. Последний состоит в тотальной секуляризации общественного сознания и всеобщем гедонизме - в этих двух завоеваниях модернистской культуры (идущей от Возрождения и Просвещения). Как-то не хочется помирать, когда ты смотришь на мир сквозь призму фейербаховского Эвдемонизма, когда ты знаешь, что у тебя всего одна жизнь и твоя задача - наполнить ее смыслом и счастьем здесь и сейчас. С противоположных сторон эта установка атакуется религиозным и идеологическим фундаментализмом (отличать от другой формы религиозности) и постмодернизмом. Последний "деконструирует" ценности Возрождения и Просвещения, но, не предлагая ничего позитивного взамен, торит дорогу бородатым бармалеям, присвоивших себе право говорить от имени бога.
Или так.
Две мировые войны в начале 20 века начались, среди прочего, в силу того, что в обществе преобладал психологический тип ригориста, привыкшего к лишениям, к хронической подавленности своих потребностей ради "высоких идей". В середине столетия, в условиях "общества потребления" его сменяет другой тип - тип гедонистической культуры, рекрутируемый из социальных низов, приобщаемых к буржуазным, "мещанским", ценностям. Можно долго и справедливо его критиковать - справа и слева - но одного достоинства у него не отнять: идти помирать в окопы за какие-либо ценности он не желает. Максимум, что он может в этом смысле пожелать: чтобы в окопы шел кто-нибудь другой. Чтобы потом с азартом смотреть репортажи CNN и "болеть за своих".
В эпоху неолиберализма этот милый социальный слой стремительно размывается и на его смену приходят бородатые бармалеи всевозможных идеологических и религиозных мастей - энтузиасты малых и больших войнушек ради высоких идей. Тем не менее, ещё далеко до того, чтобы последние вытеснили первых.
Поэтому в новейшую эпоху мировая война если и возможна, то лишь в "тепленькой" форме обоюдных экономических санкций и гибридных войн, количество которых в ближайшее время будет расти. Но нет оснований думать, что они перерастут во что-то эпическо-вагнерианское.
Так и славно.

​​📕 Издательство «Кабинетный ученый» и Ельцин Центр приглашают на презентацию книги «Маркс утраченный и Маркс обретенный. Книга о философии Маркса и о том, как и почему в России ее потеряли и обрели вновь».

Коллективная монография уральских философов посвящена переосмыслению философского наследия классического марксизма. На основе текстологических изысканий не только разоблачены мифы об учении К. Маркса, но и показано фундаментальное значение философской антропологии в структуре его мировоззрения в противоположность онтологии позднего Ф. Энгельса и сталинской версии марксизма. По-новому представлены роли Г. В. Ф. Гегеля и Л. Фейербаха на формирование марксистского учения.

Материалистическая диалектика как ведущий марксистский метод увязан с учением о человеке. Классический марксизм трактован как незавершенная теория, как открытая проблема. Авторы показывают, как его внутренние противоречия и недоработки, наряду с исторически ограниченной природой его социальной базы — промышленного рабочего класса, определили особенности и ограниченность ранних и поздних марксистских школ.

Особое внимание в монографии уделено рассмотрению судьбы марксистского учения в России и Советском Союзе. Раскрыта социальная и историческая специфика формирования протестной идеологии в советском обществе и в постсоветской России.

27 мая (чт) | 18:30
📍Ельцин Центр, зал «Клуб мышления»
Вход свободный
Ожидается жаркая дискуссия.

Книга на сайте издательства

То, что было анонсировано как "презентация книги в Ельцин центре" и то, что состоялось там вечером 27 мая, вызвало у нас с Петром Кондрашовым бурю положительных эмоций, но... это не было презентацией книги. Это была прекрасно организованная деловая игра по мотивам ее идей, а потом - короткое обсуждение этих идей (точнее, идей К. Маркса), но, повторяю, это не было полноценным разговором авторов с читателями собственно о книге. Подчеркиваю специально, что говорю это не в упрек организаторам (они все сделали идеально, исходя из своих целей), а просто констатирую факт.
К тому же, как потом выяснилось, немалая часть желавших поучаствовать в дискуссии о нашем научно-литературном проекте, заблудилась в лабиринтах Ельцин центра и нас не нашла (об этом позже сообщил наш издатель, бывший вместе с ними).
Поэтому, посовещавшись с нашим издателем, Федором Еремеевым, мы приняли решение организовать еще одну презентацию - но уже в классической форме, на другой площадке. Переговоры с ее хозяевами проведены, согласие достигнуто. Все состоится в середине сентября, в одном из культовых мест города. Где и когда - сообщу накануне, чтоб не сглазить (как говорил Любутин: "мы, марксисты, народ суеверный"). Следите за моей новостной лентой

Дубина народного пофигизма не менее точна, разрушительна и справедлива, чем дубина народной войны, только работет в мирное время.

Немного оптимизма вам в ленту (хотя для кого-то это прозвучит и пессимистично).
Занесло меня сегодня в Дом кино на фильм С. Герасимова "Молодая гвардия".
Но речь не о фильме, а о том, что зал был почти полон и полон молодежью. Которая после фильма дружно и долго аплодировала.
Очевидно, Моргенштерн поет и Эхо Москвы вещает для какой-то другой молодёжи.

Чем закончилась Вторая мировая? Образованием "соцлагеря". Чем закончилась Третья "холодная" мировая? Его крахом. Чем закончится нынешняя, Четвертая, "гибридная" мировая война? Правильно! Объединением мировых держав!
Тезис - антитезис - синтез.

Моими бы устами, да мед есть )))

Перефразирую Пушкина: "в России правительство - единственный социалист". "Социалист", конечно, не в "рабоче-крестьянском", а в номенклатурном смысле. В смысле "социал-бюрократии".
Я о конфликте между высшей бюрократией (в лице вице-премьера Андрея Белоусова) и крупным капиталом (в данном случае - сосредоточенным в металлургической отрасли). Или, точнее, даже не о конфликте, а о стремлении первой контролировать сверхприбыли второго и перенаправить их в госбюджет (от которого, кстати, кормятся и т.н. "оппозиционные партии").
ПОКА это - единственная антибуржуазная практика в России. Иной нет. Иное подобного рода - слова и испарения праведных эмоций.

Где вы видели капитализм, при котором оппозицию (не липовую, "системную", а настоящую) возглавляли бы (прямо или косвенно) капиталисты? У нас именно так (Ройзман, Ходорковский и т.д.). Но это "неинтегрированные", "неприрученные", капиталисты - большей частью мелкие и средние, либо изгнанные.

Акции "Северстали" и "Норникеля" упали? Владелец НЛМК миллиардер Лисин шибко ругается? Ничего, крупный "интегрированный" капитал в России знает, кто в доме хозяин. Поворчит и успокоится.

Общественная система, возникшая на развалинах Российской империи в начале 20 века, медленно, неуклюже, с трудом, но верно и неуклонно, переживает новое превращение, сбрасывает с себя буржуазную форму и примеряет новую, невиданную досель и непонятную еще никому.

День защиты внутреннего ребёнка от внутреннего взрослого

Считается, что о боге говорят ложь, когда ведут речь о политике и о том, что вы должны затянуть потуже пояса и терпеть, терпеть, терпеть собственную нищету - когда кто-то другой богатеет и господствует над вами. В наше секуляризированное время жертвой подобной демагогии стала природа, когда под видом так называемой "экологии" ведут проповедь аскезы, примитивизации потребностей и оправдывают власть финансового капитала.
Такова "экология" Греты Тунберг.
Но не будем забывать, что есть экологическая наука, восходящая к Фейеебаху, Марксу, Реклю, Мечникову и Вернадскому. Она ведёт речь не об аскезе, а о рационализации потребления и производства в духе подчинения их общечеловеческим задачам.

"Отличительным признаком развивающихся стран следует признать их постоянную социальную и политическую нестабильность" (Э. Хобсбаум, с. 461).

Я понимаю, насколько крышесрывательно это прозвучит, но по данному критерию в славную когорту "развивающихся" стран сейчас смело можно включить США и отдельные европейские государства (например, Испанию или Великобритания, чья целостность разьедается сепаратизмом).

А в число развитых - Россию и Китай.

Да, я понимаю, что это непривычно слышать. Но здание законодательного органа штурмовали 6 января 2021 года именно в Вашингтоне, а не в Москве или Пекине. В Вашингтоне, словно в каком-нибудь, прости Господи, Гондурасе.

Пора этот факт осмыслить подобающим образом. Былое величие Америки не должно настолько довлеть над нами, чтобы искажать восприятие современности.

Конечно, не нужно преувеличивать этот факт. Но, как говорил один политический деятель, "процесс пошёл"... И он идёт не по пути разрешения тех противоречий в американском обществе, которые привели к эксцессам 20-21 годов, а по пути их углубления. Поэтому не стоит цепляться за словечко "постоянную" у английского историка. Все только ещё начинается для страны Третьего мира Соединённые Штаты Америки )))))

На смену "эльфийскому" периоду развития современного мирового протестного "движа" (когда особо "продвинутые" представители сферы услуг ВНЕЗАПНО устают служить, выходят на площадь, топчутся, орут и расходятся, шибко довольные собой) может прийти "гоблинский" этап, связанный с ультрарадикализмом и террором. Этому способствует разочарование в мирных формах протеста, политическая инертность трудящихся масс и фрагментизация, распад и дробление протестных структур. Политика правительств при этом не играет роли. Она может быть консервативной или реформистской, это не важно, если протестная субкультура замкнута в себе и нацелена на заведомо утопические, невыполнимые, цели.
Что-то подобное уже происходило в России и на Западе. Вспомним эволюцию народничества: сначала - прекраснодушное "хождение в народ", потом - террор малыми законспирированными группами. Вспомним так же теракты всевозможных "красных бригад" в Германии и Италии в 70-е после театрально-революционной романтики "Красного мая". В обоих случаях имело место это всё: конформизм широких народных масс, правительственный реформизм, организационное измельчение протестного движения и внеисторическая произвольность его целей и задач.
Я буду рад ошибиться, но закономерность налицо. Остаётся лишь надеяться на появление каких-то новых условий, которые исказят или воспрепятствуют проявление данной закономерности.
P.S. Я не только про Россию.

Чисто из любопытства прослушал четыре последних альбома Бориса Гребенщикова - Время N, Знак огня, Соль и Тор. Может быть, в мире есть любители первых трёх - я не присоединюсь к их славной компании.

О чем они? О том, что все плохо в нашей стране и одно нам осталось - Nае..ться в хлам от безысходности. Ну, так или иначе.

Особенно показалось милым, что автора очень раздражают "скрепы". Борис Борисович, вы серьезно? И давно вас они раздражают? Прямо с альбома "Молитва и пост"? Прямо с "Жажды"?

Да и не рок это уже никакой. А КСП. Что само по себе не плохо и не хорошо, конечно. Но если убрать замысловатые аранжировки - останутся этакие стенания под гитару и не более того. Большая часть которых написанная только потому, что есть контракт.

Но! Всё-таки Борис Борисович Гребенщиков - талантлив и талант его велик. Его альбом Тор великолепен, хотя и не ровен. Две-три первые песни смело можете пропускать. Зато дальше пойдет то, что обязательно рекомендуется к прослушиванию. Особенно выделю трогательную песню про Стоп-машину и композицию Фавн (которую песней нельзя назвать - это маленькая пасторальная симфония).

Оказалось, Гребенщиков - пантеист, склонный к загадочной меланхолии и созерцанию природных красот.

Чем и порадовал.

"Не говори дурно об отсутствующих, ибо это бесчестно", - сказал Джордж Вашингтон. Он сделал бы свою мысль тоньше , если бы добавил: "Это первая заповедь атеиста".

Что значит быть радикальным? Часто у нас это понимается неприлично просто: значит принять крайнюю точку зрения. "Радикализироваться" - значит ПНХЛ, ИГИЛ или мотопробег до Берлина с хоругвями. Словом, "радикализироваться" - значит свести суть дела к лежащим на поверхности антиномиям: Путин-Навальный, Восток-Запад, Сталин-демократия, капитализм-коммунизм etc.
Идеально годится для "разведения лохов" или для самозапутывания. Для пикапа тоже неплохо: сказал иной девице что-нибудь вроде "Толстой - отстой" и она тобой, по крайней мере, заинтересовалась.

Однако, крайности сходятся. На Западе можно без труда найти самый восточный Восток и наоборот, а при Сталине нарушение демократии подчас являлось как раз ее выражением (если не сводить ее к формальной процедуре, в которой демократии как раз и нет) - то есть, выражением противоречивой природы народовластия в условиях, когда его просто не может быть.

И я с тревогой смотрю, как левое движение в РФ, пытаясь быть радикальным, только упрощается. Со времен Достоевского это упрощение называлось "бесовщиной".

Что же в таком случае означает "быть радикальным"? Да вот же, сказано вам: "Быть радикальным — значит понять вещь в её корне". (К. Маркс. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 1. С. 422).

И не более того.

В случае левых - это значит исходить не из своих "социалистических" хотелок, которые способны породить лишь очередной хилиастический проект, а из понимания объективных свойств того общества, в котором вы живете. Ибо оно изменится не потому, что вы так захотите и оно изменится не так, как вы захотите. Оно все это сделает так, как оно захочет. Собственно, с признания этой незатейливой мысли и начинается истинный радикализм. А все остальное, стало быть - варианты умеренности

У русской демократии столько отцов, что она даже не знает, с кого спрашивать алименты