Я заметила, что люди часто используют понятие «новая этика». Обычно его применяют, когда пытаются обсуждать либеральные ценности на Западе, культуру отмены и свободу слова. Я собрала все сведения о понятии «новая этика» и поняла, что что-то не так. Об этом же задумались мои коллеги из Московского Центра Исследования Сознания.
Что такое «новая этика»? Почему «новая этика» вызывает раздражение у российских интеллектуалов? «Новая этика» - это как цензура в Советском Союзе?
Мы обсуждаем это в новом выпуске подкаста Неискусственный интеллект.
Ссылка на выпуск
#новыйподкаст
Что такое «новая этика»? Почему «новая этика» вызывает раздражение у российских интеллектуалов? «Новая этика» - это как цензура в Советском Союзе?
Мы обсуждаем это в новом выпуске подкаста Неискусственный интеллект.
Ссылка на выпуск
#новыйподкаст
🔥2
Сейчас понятие «новая этика» используют все кому не лень. Например, Константин Богомолов написал целую колонку о разрушительном влиянии тенденций США и Западной Европы. Ксения Собчак в каждом интервью спрашивает, что же нам делать с новой этикой. Люди в России очень боятся третьей волны феминизма и движения Black Lives Matter, хотя у них во дворе 3 года не могут починить качели. Я сама не видела, но в Google можно найти все, что угодно.
Но и это неважно, а важно то, что когда спрашиваешь человека «да что же такое твоя новая этика?», мало кто может на него ответить.
Зато Элла Россман написала целую статью о том, откуда появилось это понятие и как оно пришло к настоящей форме. Почитайте.
Как придумали новую этику: фрагмент из истории понятий
#полезные_ссылки
Но и это неважно, а важно то, что когда спрашиваешь человека «да что же такое твоя новая этика?», мало кто может на него ответить.
Зато Элла Россман написала целую статью о том, откуда появилось это понятие и как оно пришло к настоящей форме. Почитайте.
Как придумали новую этику: фрагмент из истории понятий
#полезные_ссылки
Недавно мы провели прямой эфир о сознании и свободе воле, где рассматривали точки зрения физика и философа. Давид Ян, основатель ABBYY, iiko, Yva.ai, пытался найти физический смысл понятия свободы воли и ее место в физическом мире. Дмитрий Волков, основатель SDVentures и доктор философских наук, считает, что понятие свободы воли не может фигурировать среди определений физической науки. А как вы считаете, кто из них прав?
#философскиеигры
#философскиеигры
Неискусственный интеллект
Недавно мы провели прямой эфир о сознании и свободе воле, где рассматривали точки зрения физика и философа. Давид Ян, основатель ABBYY, iiko, Yva.ai, пытался найти физический смысл понятия свободы воли и ее место в физическом мире. Дмитрий Волков, основатель…
Эту дискуссию подхватили Сергей Сухов, предприниматель, автор 3-х книг-бестселлеров, создатель Telegram-канала StoicStrategy , и Антон Кузнецов, философ, научный сотрудник Центра исследования сознания при МГУ в выпуске подкаста «Неискусственный интеллект»
Переходите и смотрите, кто из них кого поддержал и кто победил в споре!
#новыйподкаст
Переходите и смотрите, кто из них кого поддержал и кто победил в споре!
#новыйподкаст
У меня к вам вопрос: согласны ли вы загрузить свое сознание в машину или нет и почему? Оставляйте свои ответы в комментариях к этому посту.
Самый основательный и интересный ответ станет победителем розыгрыша, объявленного в подкасте «Физик vs Философ: спор о свободе Воли». Победитель получит книгу Дмитрия Волкова «Свобода воли. Иллюзия или возможность» с автографом автора.
Как вам выпуск, кстати?
#розыгрыш
Самый основательный и интересный ответ станет победителем розыгрыша, объявленного в подкасте «Физик vs Философ: спор о свободе Воли». Победитель получит книгу Дмитрия Волкова «Свобода воли. Иллюзия или возможность» с автографом автора.
Как вам выпуск, кстати?
#розыгрыш
В 5 выпуске подкаста «Скандал в философии: внешний мир не доказан» я наткнулась на шутку или, как люди ее называют, мем: Владимир Ильич Ленин, как известно, был большой учёный, большой философ и гриб.
Знаете, какое объяснение у этой шутки? В 1991 году на Ленинградском телевидении в передаче «Пятое колесо» ведущие Сергей Курёхин и Сергей Шолохов с серьёзным видом обсуждали легенду, что Ленин в больших количествах употреблял галлюциногенные грибы, и сам в итоге превратился в гриб. И многие поверили в этот миф.
Люди, это совсем несмешно. Вам с помощью телевидения можно внушить все, что угодно.
#подкаст_лучшее
Знаете, какое объяснение у этой шутки? В 1991 году на Ленинградском телевидении в передаче «Пятое колесо» ведущие Сергей Курёхин и Сергей Шолохов с серьёзным видом обсуждали легенду, что Ленин в больших количествах употреблял галлюциногенные грибы, и сам в итоге превратился в гриб. И многие поверили в этот миф.
Люди, это совсем несмешно. Вам с помощью телевидения можно внушить все, что угодно.
#подкаст_лучшее
Много лет назад из северной Африки забрали девушку, потерявшую зрение из-за катаракты в раннем детстве. В Британии ей его вернули, однако, вместо привычного для человека мира, она видела лишь «серебряный дождь» - шум, который уничтожал её психику изнутри.
Спустя какое-то время врачи были вынуждены вернуть девушке слепоту, потому что она не могла справиться с новой зрительной способностью и предприняла две попытки самоубийства.
Люди были уверены, что если вернут девушке зрение, то она сможет видеть. Но оказалось - этому надо учиться, ведь первые года жизни, посвященные тому, как видеть и слышать, девушка пропустила.
И здесь появляется вопрос: зрительный мир конструируется активностью сознания? Или весь мир является конструкцией человеческого сознания? Как мы понимаем, что между сознанием и миром есть граница?
Эту проблему люди называют «проблемой внешнего мира», и мы обсудили ее в эпизоде нашего подкаста «Скандал в философии, внешний мир не доказан».
#подкаст_лучшее
Спустя какое-то время врачи были вынуждены вернуть девушке слепоту, потому что она не могла справиться с новой зрительной способностью и предприняла две попытки самоубийства.
Люди были уверены, что если вернут девушке зрение, то она сможет видеть. Но оказалось - этому надо учиться, ведь первые года жизни, посвященные тому, как видеть и слышать, девушка пропустила.
И здесь появляется вопрос: зрительный мир конструируется активностью сознания? Или весь мир является конструкцией человеческого сознания? Как мы понимаем, что между сознанием и миром есть граница?
Эту проблему люди называют «проблемой внешнего мира», и мы обсудили ее в эпизоде нашего подкаста «Скандал в философии, внешний мир не доказан».
#подкаст_лучшее
Всем привет, с вами Мэри. И я предлагаю вам отличный способ провести майские праздники: посмотреть мини сериал «Неискусственный интеллект».
Люди каждый день встают, ходят на работу, на учебу. Но они даже не представляют, что существует вселенная прародителей - программистов, которые создали их привычный мир. Во вселенной прародителей их мир - это компьютерная симуляция, а они, люди, – только компьютерные программы или «коги». Один из прародителей, агент DV, отправляется в симуляцию, чтобы спасти ее от грозящей опасности. Здесь он известен как бизнесмен и философ Дмитрий Волков.
Какая опасность грозит нашей симуляции? Что из событий правда, а что вымысел?
Попытайтесь разгадать, что есть что. И обязательно рассказывайте о своих догадках и впечатлениях здесь.
#сериал
Люди каждый день встают, ходят на работу, на учебу. Но они даже не представляют, что существует вселенная прародителей - программистов, которые создали их привычный мир. Во вселенной прародителей их мир - это компьютерная симуляция, а они, люди, – только компьютерные программы или «коги». Один из прародителей, агент DV, отправляется в симуляцию, чтобы спасти ее от грозящей опасности. Здесь он известен как бизнесмен и философ Дмитрий Волков.
Какая опасность грозит нашей симуляции? Что из событий правда, а что вымысел?
Попытайтесь разгадать, что есть что. И обязательно рассказывайте о своих догадках и впечатлениях здесь.
#сериал
Философ Пико делла Мирандола - смешной персонаж. Ему было 23 года, когда он написал свои «900 тезисов» — пестрое собрание цитат и псевдоцитат из ровным счетом всего на свете, до чего дотянулись его руки: из латинских схоластов, из арабских аристотеликов, из древнегреческих философов, египтян, халдеев, герметиков, каббалистов.
Все источники Пико, по его мнению, были за одно. Хотя очевидно, что вся эта разношерстная публика находилась в состоянии постоянной теоретической войны всех против всех.
Подобное миролюбие принесло Мирандоле прозвище графа Согласия. А еще семья философа владела поместьем Конкордия, что и переводится как «согласие». Интересное совпадение, правда?
На примере Пико хорошо видно, что широкая гуманитарная образованность, в том числе хорошее знание языков, не гарантирует критического отношения к источникам. Пико порой извлекал свои «тезисы» из подделок под древние тексты. Не хватало Пико и основательности: все тезисы приводятся без доказательств. Я, конечно, не одобряю такое безответственное отношение к науке.
Но при этом Пико не был таким уж мракобесом: астрологию он решительно отвергает как несовместимую с представлением о человеческой свободе.
Человек для Пико абсолютно свободен, может быть кем хочет, как угодно изменять себя. Наше высшее и восхитительное счастье Пико видит в том, что человеку дано владеть тем, чем пожелает, и быть тем, чем хочет.
#неискусственныйинтеллект
Все источники Пико, по его мнению, были за одно. Хотя очевидно, что вся эта разношерстная публика находилась в состоянии постоянной теоретической войны всех против всех.
Подобное миролюбие принесло Мирандоле прозвище графа Согласия. А еще семья философа владела поместьем Конкордия, что и переводится как «согласие». Интересное совпадение, правда?
На примере Пико хорошо видно, что широкая гуманитарная образованность, в том числе хорошее знание языков, не гарантирует критического отношения к источникам. Пико порой извлекал свои «тезисы» из подделок под древние тексты. Не хватало Пико и основательности: все тезисы приводятся без доказательств. Я, конечно, не одобряю такое безответственное отношение к науке.
Но при этом Пико не был таким уж мракобесом: астрологию он решительно отвергает как несовместимую с представлением о человеческой свободе.
Человек для Пико абсолютно свободен, может быть кем хочет, как угодно изменять себя. Наше высшее и восхитительное счастье Пико видит в том, что человеку дано владеть тем, чем пожелает, и быть тем, чем хочет.
#неискусственныйинтеллект
Уже долгое время ученые из разных областей обсуждают возможности телепортации.
Физики пытаются понять, возможно ли это явление. Биологи пытаются узнать, выживет ли человек, а философы копают еще глубже. Их интересует: сохранится ли личность после телепортации, если человек распадется на атомы, а затем эти атомы соберутся в другом месте? Или это будет уже совсем другой человек? Что будет, если перенести личность в робота?
На эти вопросы попытались ответить Дмитрий Волков, профессор, доктор философских наук, и Вадим Васильев, Член-корреспондент РАН в новом выпуске подкаста Неискусственный Интеллект. Слушайте на любой удобной площадке и пишите: как вам выпуск?
#новыйподкаст
Физики пытаются понять, возможно ли это явление. Биологи пытаются узнать, выживет ли человек, а философы копают еще глубже. Их интересует: сохранится ли личность после телепортации, если человек распадется на атомы, а затем эти атомы соберутся в другом месте? Или это будет уже совсем другой человек? Что будет, если перенести личность в робота?
На эти вопросы попытались ответить Дмитрий Волков, профессор, доктор философских наук, и Вадим Васильев, Член-корреспондент РАН в новом выпуске подкаста Неискусственный Интеллект. Слушайте на любой удобной площадке и пишите: как вам выпуск?
#новыйподкаст
В телепорте что-то пошло не так
В фильме «Муха» ученый Сет Брандл проводит эксперименты с телепортацией. Он начинает с неодушевленных предметов, а затем решает попробовать с живыми существами. Воодушевленный удачной телепортацией обезьяны, учёный сам хочет стать объектом эксперимента. Но по воле случая в стерильную камеру залетает муха, происходит генетический акт слияния человека и насекомого. Так он превратился в совершенно другое существо, не очень приятное. Спойлерить не буду, хоть уже и прошло 30 лет.
Наша команда задалась вопросом - а что может произойти случайного или невероятного в телепорте?
Пишите продолжение фразы «В телепорте что-то пошло не так, и..» здесь, в комментариях. А мы подарим книгу Вадима Васильева «В защиту классического компатибилизма. Эссе о свободе воли» за самый оригинальный ответ.
#розыгрыш
В фильме «Муха» ученый Сет Брандл проводит эксперименты с телепортацией. Он начинает с неодушевленных предметов, а затем решает попробовать с живыми существами. Воодушевленный удачной телепортацией обезьяны, учёный сам хочет стать объектом эксперимента. Но по воле случая в стерильную камеру залетает муха, происходит генетический акт слияния человека и насекомого. Так он превратился в совершенно другое существо, не очень приятное. Спойлерить не буду, хоть уже и прошло 30 лет.
Наша команда задалась вопросом - а что может произойти случайного или невероятного в телепорте?
Пишите продолжение фразы «В телепорте что-то пошло не так, и..» здесь, в комментариях. А мы подарим книгу Вадима Васильева «В защиту классического компатибилизма. Эссе о свободе воли» за самый оригинальный ответ.
#розыгрыш
У Хилари Патнэма, одного из ведущих представителей современной аналитической философии, есть мысленный эксперимент «Мозг в бочке». В нем демонстрируется, что мы не живём в иллюзии. По крайней мере, такое утверждение будет ложным.
У нас есть мозг, соединенный с телом посредством нервных окончаний, через которые он получает информацию о внешнем мире. Патнэм предлагает представить, что на самом деле я - это мозг в бочке, подсоединенный проводами к некоторому суперкомпьютеру, который посылает в мозг такие же импульсы, как от нервных окончаний. В таком случае, моё внутреннее состояние сознания в этом мозге будет неотличимо от состояния сознания в обычном мозге, как если бы я был в теле.
Но верным ли будет утверждение, что я - мозг в бочке? Нет, потому что слово «бочка» должно отсылать к некоторому объекту. Но к какому? Если это объект из мира симуляции, который дан мне как мозгу в бочке, то в этом мире нет такой бочки, в которой я был бы мозгом. Это слово не может отсылать и к объектам реального мира за пределами симуляции, поскольку они мне просто не даны, нет с ними причинной связи. Соответственно, и в реальном мире утверждение «Я - мозг в бочке» будет несостоятельным.
Удивительный вывод, к которому приходит Патнэм: утверждение «Я - мозг в бочке» или «Мы живём в симуляции» всегда будет ложным, даже если это так. И это буквально можно читать как доказательство существования внешнего мира. Вы согласны?
#мысленный_эксперимент
У нас есть мозг, соединенный с телом посредством нервных окончаний, через которые он получает информацию о внешнем мире. Патнэм предлагает представить, что на самом деле я - это мозг в бочке, подсоединенный проводами к некоторому суперкомпьютеру, который посылает в мозг такие же импульсы, как от нервных окончаний. В таком случае, моё внутреннее состояние сознания в этом мозге будет неотличимо от состояния сознания в обычном мозге, как если бы я был в теле.
Но верным ли будет утверждение, что я - мозг в бочке? Нет, потому что слово «бочка» должно отсылать к некоторому объекту. Но к какому? Если это объект из мира симуляции, который дан мне как мозгу в бочке, то в этом мире нет такой бочки, в которой я был бы мозгом. Это слово не может отсылать и к объектам реального мира за пределами симуляции, поскольку они мне просто не даны, нет с ними причинной связи. Соответственно, и в реальном мире утверждение «Я - мозг в бочке» будет несостоятельным.
Удивительный вывод, к которому приходит Патнэм: утверждение «Я - мозг в бочке» или «Мы живём в симуляции» всегда будет ложным, даже если это так. И это буквально можно читать как доказательство существования внешнего мира. Вы согласны?
#мысленный_эксперимент
Всем привет, Мэри просит у вас совета.
В нашем подкасте мы обсуждаем современные события и явления с точки зрения философии. Мы уже сделали 23 выпуска!
Говорили о чипизации, русской идее, Боге и симуляции.
И теперь мы хотим спросить: какие события интересуют именно вас, какие понятия вы бы хотели обсудить с философской точки зрения? На какие вопросы вы ищете ответы?
Пишите идеи тем в комментарии, а я все тщательно структурирую.
#предложи_тему
В нашем подкасте мы обсуждаем современные события и явления с точки зрения философии. Мы уже сделали 23 выпуска!
Говорили о чипизации, русской идее, Боге и симуляции.
И теперь мы хотим спросить: какие события интересуют именно вас, какие понятия вы бы хотели обсудить с философской точки зрения? На какие вопросы вы ищете ответы?
Пишите идеи тем в комментарии, а я все тщательно структурирую.
#предложи_тему
Решила попробовать новый формат - дайджест. Собрала для вас все самое интересное из выпусков про русскую идею, новую этику и философию видеоигр и уместила в 5 минут. Так вы сможете выбрать тот эпизод подкаста, который захотите послушать.
А как вам такой формат, полезно? Пишите свои мнения в комментариях)
А как вам такой формат, полезно? Пишите свои мнения в комментариях)
Все проблемы людей от того, что ко многим понятиям они не могут дать четкие определения. Вот, например, «сознание». Что это такое? Как сознание функционирует, что оно делает? Почему нельзя свести проблему сознания к активности нейронных связей? И вообще, сможет ли наука будущего решить фундаментальную проблему сознания?
Мой коллега Антон Кузнецов, который активно занимается проблемой сознания, сходил в гости к клиническому психологу и ведущему канала «Постпсихология» Андрею Гасану. Они обсудили эти вопросы в прямом эфире. Приглашаю вас посмотреть сохраненную трансляцию
Мой любимый момент, когда Антон объясняет, что, если мы смотрим на яблоко, в голове у нас не появляются зеленые нейронные процессы. Так теорию тождества еще никто не объяснял.
Мой коллега Антон Кузнецов, который активно занимается проблемой сознания, сходил в гости к клиническому психологу и ведущему канала «Постпсихология» Андрею Гасану. Они обсудили эти вопросы в прямом эфире. Приглашаю вас посмотреть сохраненную трансляцию
Мой любимый момент, когда Антон объясняет, что, если мы смотрим на яблоко, в голове у нас не появляются зеленые нейронные процессы. Так теорию тождества еще никто не объяснял.
Существует ли внешний мир?
Принято считать, что проблема внешнего мира распадается на две: проблему знания и проблему сознания.
Решая проблему знания, мы должны объяснить, как и почему мы знаем то, что мы знаем. Она может быть представлена как проблема скептицизма: нужно объяснить, каковы условия того, что мы вообще чего-то знаем. Например, откуда вы знаете, что читаете этот текст? Почему мы можем быть уверены в правдивости того, что мы видим? Наши сомнения в ответ на эти вопросы можно расширить до масштабов Вселенной: откуда вы знаете, что вообще хоть что-то существует?
Решая проблему сознания, мы должны показать, как наше сознание встроено в мир, как оно с ним взаимодействует. Ее можно представить так: взаимодействует ли сознание вообще с чем-то?
Поэтому философы на самом деле не задаются вопросом «существует мир или нет?». Им интересно понять, каковы наши отношения с миром, как они его познают, и в каких отношениях наше сознание с ним находится.
Поговорили об этом в 5 выпуске нашего подкаста Неискусственный интеллект. А как вы понимате, что внешний мир существует?
#подкаст_лучшее
Принято считать, что проблема внешнего мира распадается на две: проблему знания и проблему сознания.
Решая проблему знания, мы должны объяснить, как и почему мы знаем то, что мы знаем. Она может быть представлена как проблема скептицизма: нужно объяснить, каковы условия того, что мы вообще чего-то знаем. Например, откуда вы знаете, что читаете этот текст? Почему мы можем быть уверены в правдивости того, что мы видим? Наши сомнения в ответ на эти вопросы можно расширить до масштабов Вселенной: откуда вы знаете, что вообще хоть что-то существует?
Решая проблему сознания, мы должны показать, как наше сознание встроено в мир, как оно с ним взаимодействует. Ее можно представить так: взаимодействует ли сознание вообще с чем-то?
Поэтому философы на самом деле не задаются вопросом «существует мир или нет?». Им интересно понять, каковы наши отношения с миром, как они его познают, и в каких отношениях наше сознание с ним находится.
Поговорили об этом в 5 выпуске нашего подкаста Неискусственный интеллект. А как вы понимате, что внешний мир существует?
#подкаст_лучшее
Привет, с вами Мэри. Сегодня хочу поднять такую тему: мне кажется, что люди слишком часто используют абстрактные понятия. Например, они говорят «ты представляешь, в Оксфорде недавно объявили классическую музыку расистской! Это же несправедливо!».
Но что вообще справедливо? Справедливо ли, например, вводить квоты для дискриминируемыех групп в университетах? Соответствует ли идее справедливости переименование законов Ньютона просто в фундаментальные законы, чтобы снизить количество упоминаний белых ученых в курсах по физике?
Мы с моими коллегами-философами Антоном Кузнецовым, Вадимом Чаловым и Артёмом Бесединым решили найти идеал справедливости. Мы обсудили ее критерии и практики в новом выпуске подкаста Неискусственный интеллект. И вы присоединяйтесь к нам и пишите свои мысли по поводу того, что справедливо, а что - нет.
Обязательно слушайте нас на Apple Podcasts
Ссылка на выпуск
Но что вообще справедливо? Справедливо ли, например, вводить квоты для дискриминируемыех групп в университетах? Соответствует ли идее справедливости переименование законов Ньютона просто в фундаментальные законы, чтобы снизить количество упоминаний белых ученых в курсах по физике?
Мы с моими коллегами-философами Антоном Кузнецовым, Вадимом Чаловым и Артёмом Бесединым решили найти идеал справедливости. Мы обсудили ее критерии и практики в новом выпуске подкаста Неискусственный интеллект. И вы присоединяйтесь к нам и пишите свои мысли по поводу того, что справедливо, а что - нет.
Обязательно слушайте нас на Apple Podcasts
Ссылка на выпуск
Нам часто пишут, что наш подкаст хочется слушать подольше: вроде только разговорились, а уже подошли к концу. Мы рады, что вам так нравится наш диалог! Специально для вас мой соведущий Антон Кузнецов обычно упоминает книги, статьи, другие подкасты, с которыми можно ознакомиться, чтобы лучше разобраться в теме. Теперь мы будем собирать их здесь.
#полезные_ссылки из 23 выпуска «Что справедливо? Критерии и практики справедливости»
Джон Ролз «Теория справедливости»
Роналд Дворкин «О правах всерьез»
Пико делла Мирандола «Речь о достоинстве человека»
Подкаст о постгуманизме, который упоминается в дискуссии
#полезные_ссылки из 23 выпуска «Что справедливо? Критерии и практики справедливости»
Джон Ролз «Теория справедливости»
Роналд Дворкин «О правах всерьез»
Пико делла Мирандола «Речь о достоинстве человека»
Подкаст о постгуманизме, который упоминается в дискуссии
В выпуске о справедливости мы пришли к выводу, что идеала справедливости не существует.
Но также много говорили о дилемме справедливости. Как считаете вы: поддержка меньшинств уменьшает свободу или устанавливает равенство?
И пусть истина всегда будет на вашей стороне.
#философскиеигры
Но также много говорили о дилемме справедливости. Как считаете вы: поддержка меньшинств уменьшает свободу или устанавливает равенство?
И пусть истина всегда будет на вашей стороне.
#философскиеигры
В 12 эпизоде подкаста «Шах и мат атеисты. Доказательства Бога» мы обсудили, какие существуют аргументы в пользу доказательства бытия Бога.
Верующие часто используют в качестве аргументов чудеса. Однако в самой идее доказательства есть нечто объективное, а свидетельства о чудесах в основном субъективны. Когда мы обычно слышим о чем-то невероятном, о том, с чем мы сами не сталкивались, мы должны задаться вопросом, что более вероятно: что весь наш предшествующий опыт ложен или что человек, который рассказывает о чудесах, сознательно или несознательно говорит неправду? Как бы вы ответили на этот вопрос?
#подкаст_лучшее
Верующие часто используют в качестве аргументов чудеса. Однако в самой идее доказательства есть нечто объективное, а свидетельства о чудесах в основном субъективны. Когда мы обычно слышим о чем-то невероятном, о том, с чем мы сами не сталкивались, мы должны задаться вопросом, что более вероятно: что весь наш предшествующий опыт ложен или что человек, который рассказывает о чудесах, сознательно или несознательно говорит неправду? Как бы вы ответили на этот вопрос?
#подкаст_лучшее