https://ulpressa.ru/2024/05/27/urbanista-usmanova-zastavyat-perekrasit-bruschatku-na-goncharova-s-zelenogo-na-prezhnij-cvet/

"К сожаоению,  молодого человека не нашлось никакой краски, кроме зеленой. Такой колорит немного не вписывается в утвержденные правила благоустройства. Прошу связаться с ним и предложить ему поучаствовать в покраске различных элементов благоустройства и дорожной инфраструктуры. Запас краски и других материалов у нас есть. Если парень желает оказать посильную помощь другим службам, мы готовы обеспечить ему такую возможность.  В перспективе готовы рассмотреть возможность его трудоустройство в Горзеленхозе и МБУ “Правый берег”. Потребность в рабочей силе велика.  Если имеет талант и художественную подготовку, может на конкурсной основе расписать один из объектов инфраструктуры – фасад электроподстанции, жилого дома.. Прошу связаться с ним и привести нашу плитку в прежнее состояние, – сказал мэр."

Просила Генпрокуратуру признать незаконным через суд, либо обязать в рамках самоконтроля отменить Закон УО от 08.12.2023 № 141-ЗО про неприюты.

09.04.24 Генпрокуратура отправила это в Ульяновскую Облпрокуратуру, куда в декабре 2023( и до того весь 2023 год) уже обращалась с этим и другими доводами.
Та- в Агентство ветеринарии УО
Вот их ответ.
Если я верно понимаю, они считают, что если дотянуть до 1.01.2025, то после федеральные требования 50м СЗЗ от ветобъектов и выше- отменят?
Равно как и все остальные требования к приютам?

#приюты #неприюты #сзз

ПОЖАЛУЙСТА, РЕПОСТ! Сергей Егоров пишет, что в СМИ мало освещают движение этой темы по подаче исков против законов об эвтаназии, в том же Оренбуржье.
И мы знаем, как это бывает.

А касается она каждого.
Пожалуйста, помогаем флагманам, хотя бы репостом.

Судиться против такого закона, еще и в других регионах, в графиках судов-это тяжелейший труд.

#оренбург
#сергейегоров
#377фз
#эвтаназия

Запрос в КСП Ульяновска- куда девают древесину сносимых у нас лип?
Вот с июня 2011 года, как начала улдерево- и добились первых анонсов сносов- так и поищем.
Напомните, ведь она недешевая?
и нет- у нас липы, которые довели до сноса, не были гнилыми- широкие были, чистые стволы(
Всюду профит у кого-то ,да?/нет?🤬

#липы

Ленкома:
ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ -ч.1

Главе администрации г Ульяновска Болдакину
И.о. начальника управления по охране окружающей среды-главного эколога
администрации г. Ульяновска Силантьевой К.В.
Прокуратуре, СМИ, гражданам — для сведения


Здравствуйте,
как административный истец по делу 73RS0001-101-22-0000057, в рамках которого уже был признан незаконным акт и порубочный администрации Ульяновска,
во исполнение Устава г Ульяновска, Положений об Управлении, муниципальных, региональных и Федеральных законов м НПА,
для исключения рецидива — подписания незаконного акта обследования зеленых насаждений, выдачи незаконного порубочного билета на снос-пересадку зеленых насаждений,
настоятельно прошу отклонить заявку МБУ «Стройзаказчик» на снос-пересадку зеленых насаждений на бульваре Ленинского Комсомола в г. Ульяновске в рамках проекта «Благоустройство общественных пространств (Аллея Авиастроителей) в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «город Ульяновск» национального проекта «Жилье и городская среда».

Согласно п.2.9 административного регламента оказания муниципальной услуги по предоставлению порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, утв. распоряжением №930
администрации г.Ульяновска от 30.04.2019 (далее - Регламент) основаниями для отказа в выдаче порубочного или разрешения на пересадку являются:
пп.1—непредставление заявителем документов и сведений, указанных в пункте 2.6.1 Регламента,
пп.2—представление не в полном объеме сведений, указанных в пункте 2.6.1,
пп.3—представление документов, содержащих недостоверные сведения;
пп.4—несоответствие документов и сведений требованиям, установленным законодательством РФ, Ульяновской области, муниципальными правовыми актами
пп.6 —несоответствие показателей количества, ассортимента, состояния либо локализации насаждений, указанных в заявлении о выдаче разрешения, данным, приведенным в проектной документации или фактическим данным, выявленным при осмотре объекта.
пп.7—непредставление договора на производство компенсационных посадок.

Заявка от МБУ «Стройзаказчик» поступила на снос «3 берез, 3 тополей, 4 яблонь, 1 ели, 1 черемухи, 12 лип и 12 кв.м кустарника».
При этом в проектной документации контракта №0168500000623004736 нет ни пересадки, ни вырубки деревьев и кустарников. Согласно запрета 44-ФЗ теперь появиться в контракте они не смогут, либо это сразу будет обжаловано.
Оснований для заявки от иного лица — не исполнителя по контракту и вне проектно-сметной документации контракты, не существует.
Действия и решения должностных лиц, решивших подавать эту заявку, обжалуются в прокуратуре.
Более того, проект основан на дендроплане и схеме, где на проектируемом участке вообще не обозначено ни одно дерево, на не отражающих существующих зеленых насаждений, количества и места нахождения схемах. Это обжалуется в прокуратуру и СУ СК РФ.

Напомню, что Ваше управление(УООС) уже принимало заявку от МБУ «Стройзаказчик» в такой же ситуации, когда вырубка не была предусмотрена проектом «Сквер Театральный» и не голосовалась. Сейчас его приемка-предмет уголовного дела. Причины того эпизода мы просим расследовать вместе с текущим, повторившимся.
На фото и видео, в СМИ, в показаниях граждан-участников обследования 24.05.24, в проектной документации контракта зафиксировано, что в заявке МБУ и приложенных документах нет и не могло появиться всего перечня документов, обязательных для выдачи Вами порубочного билета в соответствии с п.2.6.1 Регламента.
Фактически, на видео 24.05.24 УООС формирует их вне проекта постфактум.

Ленкома:
ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ -ч.2

Например, на видеозаписях от 24.05.24 отчетливо видно и слышно, как ваши сотрудники на ходу наносят схематично количество, состав зеленых насаждений к сносу/пересадке на своем документе, помимо заявки.
При этом его наносили на «схему покрытий», а не дендроплан существующих насаждений, что отчетливо видно. Кроме того в, проекте НЕТ требуемых изначально для планировки документов, именно поэтому ваше управление наносит свои отметки 24.05.24 на «план покрытия», а не исходный дендроплан. Исходного никто не составлял, его нет в ПСД контракта. Схема, которой пользовалось ваше управление, судя по видео 24.05.24, не содержит сохраняемых и реально существующих насаждений. Их и не может быть, ведь проект на них не основан. И это-нарушение СП и иных НПА.

Кроме прочего, 24.05.24 речь пошла о дубе, которого не было в заявке.
Изначально в заявке и вашем анонсе( видеозапись осмотра сайта имеется) не указано ни ассортимента, ни количества кустарника. Это - основания для отказа в заявке.
В СМИ «Коммерсант Волга» ваше управление подтвердило «На запрос «Ъ» в управлении по охране окружающей среды ответили, что «изначально поступил запрос на снос более 20 зеленых насаждений, но после обследования пришли к выводу, что будет выдано разрешение на снос 11 насаждений, а два дерева будут пересажены». https://www.kommersant.ru/doc/6727103
По Регламенту все это вместе значит, что ни количество, ни ассортимент заявки не соответствовал реальному и проектному, -это основание для отказа в выдаче порубочного.
Напомню, по регламенту, даже если бы у заявителя были легитимные основания для заявки, если решено было что-то менять относительно нее, то заявитель обязан был бы подать новую заявку с точными количеством, ассортиментом зеленых насаждений, а УООС обязаны провести новое обследование лишь по ним. Вы не вправе на ходу в рамках услуги по одной заявке решать, что надо внести новые виды деревьев и новые виды работ относительно ранее заявленных. В данмо случе любыен заявки УООС обязаны отклонить.

Все это вместе подтверждает, что фактическое проектирование обращения с зелеными насаждениями в проекте начали с участием УООС лишь 24.05.24 под видеозапись и свидетельства граждан и СМИ. А обязаны были провести его до вынесения проекта на публичное голосование, при исходном проектировании, и детально расписать гражданам для принятия ими решения при голосовании объем экологического ущерба от реализации проекта, что проект требует сноса и пересадки деревьев и кустарников на зеленом поясе Ульяновска.
Без этого, считаю, граждан при голосовании ввели в заблуждение, что также является причиной аннулирования результатов голосования, лишает вас права ссылаться на его итоги, как основание для таких действий.
Голосования за отбор данной территории по "Аллее Авиастроителей" в г.Ульяновске не проводилось.
Поэтому участок №87 «Перечня земельных участков, входящих в границы лесопаркового зеленого пояса вокруг города Ульяновска», утвержденном приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области №43 от 22.06.2018 решили заложить плиткой, сократив площадь зеленых насаждений, на что у вас нет полномочий, на что никто не соглашался.

Согласование УООС сокращения зеленого пояса Ульяновска обжалуется в прокуратуре.

Ленкома:
ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ -ч.3 Никто из якобы голосовавших НЕ мог узнать о вырбуке из описания проекта на сайте, за это не могли голосовать, этого нет не только в ПСД, но и в описании проекта, что зафиксировано в СМИ и на видео, при изменении задним числом будет обжаловано в МВД.
При голосовании не обеспечена обязательная достоверность информации о планируемой хозяйственной и градостроительной деятельности, об объеме экологического ущерба ею наносимого, информирование о состоянии окружающей среды, граждане принимали решение на основе недостоверных данных. Что также отдельно обжалуется.
В проектной документации проекта не только нет и не было сноса деревьев, но есть обратное условие работ: «сохранение зеленых насаждений», как усложняющий фактор производства. Это и стало условием для голосования ЗА него, а не против, для введенных в заблуждение граждан.

Считаю, МБУ «Стройзаказчик» -ненадлежащий заявитель, так как он не предоставил правоустанавливающих документов на указанный заявителем земельный участок.
МБУ «Стройзаказчик» НЕ распоряжается зеленым фондом на указанном участке, у зеленого фонда другой распорядитель. Снос-перенос проектом НЕ ПРЕДУСМОТРЕН, НЕ ФИНАНСИРУЕТСЯ ни контрактом, ни заданием. Считаю, МБУ «Стройзаказчик» не вправе был его запрашивать ни по «Скверу Театральному, ни по Ленинского комсомола. Это также отдельно обжалуетсмя в прокуратуру.

Наименования элемента улично-дорожной сети/элемента планировочной структуры «сквер Авиастроителей», указанной в заявке от 17.05.24 в графе «сведения о земельном участке», которую УООС приняли и отрабатывает, не существует. Считаю, это нарушает требования федерального законодательства к деятельности ОМСУ. Отдельно обжалуется в прокуратуре. На этом основании, также, считаю, УООС приняли и отрабатывает заявку, содержающую недостоверные сведения.

Участок, заявленный в заявке — часть лесопаркового пояса г Ульяновска под №87, мэрия Ульяновска и УООС, ка ки МБУ, не имеете права сокращать его площадь, вырубка деревьев, уничтожение травяного покрова, плодородного слоя почвы под плитку- это прямое сокращение площади лесопарковой зоны- Зеленого пояса, на что у ОМСУ нет полномочий.
Правила землепользования запрещают сокращение площади зеленогофнда ,Если невозмолжно его компенсация.
Участница обследования, знающая в лицо сотрудников МБУ, подтвердила,что на нем не было сотрудников МБУ, СМИ подтвердили, что на нем не было представителей Минприроды УО.
На этом основании обследование нелегитимно само по себе, на его основании вы не вправе выдавать какие-либо акты и разрешения.

На основании изложенного, убедительно прошу отклонить любые заявки на снос, пересадку МБУ «Стройзаказчик» в отношении зеленых насаждений на бульваре Ленинского Комсомола в г. Ульяновске в рамках проекта «Благоустройство общественных пространств (Аллея Авиастроителей) в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «город Ульяновск» национального проекта «Жилье и городская среда».
Сам проект, повлекший возникновение сделок и решений, будет обжалован.
Считаю, и не я одна, что он прямо и грубо нарушает ФЗ об охране окружающей среды и все НПА, соблюдение которых является целью Вашей работы.

В помощь заявившим желание пойти в суд
досудебная претензия к УООС и мэрии о порубочном в текстовом редактируемом формате.

ВНИМАНИЕ ЮРИСТАМ и ведущим темы грамотным гражданам!

Просто иск о незаконности только порубочного для защиты Ленкома -мало, это так себе вариант. Обжалуется весь проект, вся документация, сделка-контракт, действия и решения, на них основанные.
Не надо повторять Тюленева,29.

Частично пригодится и по Скверу Языкова.
И по любым территоритям, где вскрываются такие же факты.

Защищающим оставшийся зеленый фонд Ульяновска.

#ленкома #языкова фпкгс досудебная

«-Вы на Авиастаре работали?
-Я работал на Казанском авиационном заводе, приехал сюда, судьба занесла в Димитровград.
-То есть, вы в Новом городе не жили и не работали, правильно?
-Да.»

Ветеран, продвигающий проект «Аллея Авиастроителей», уничтожающий зеленую зону на Ленкома, работал на Казанском Авиазаводе. Не жил и не работал в Новом городе.

#ленкома #фпкгс

Ульяновск, Новый город, зелёная аллея вдоль проспекта Ленинского Комсомола. Народный сход против сноса деревьев и укладывания плитки вместо зелени.

Предусмотрят 10 млн рублей в бюджете УО на обращение с животными без владельцев.
Какая доля уходит ИП Мадьянкину/Бодровой и тп+ УФОЗЖ «Флора и Лавра»?

При этом отвечающий требованиям приют есть только у «Подарка Судьбы»

Напомню, до сих пор не показали видеозаписи отлова -возврата по запросам проверок Контрольно-счетной палаты даже за 2020-21 годы.
Ни Общественная палата не может помочь в этом волонтерам-заявителям,никто.
Депутатов тоже устраивает прозрачность, очевидно.

И,например, почти 36 млн- АНО «Агентство инновационного развития Ульяновской области» в целях финансового обеспечения её затрат в связи с осуществлением деятельности(С)

#бюджет #нетденег