3. Прошу формулировку пункта 2.3. изложить в следующей редакции «При поступлении животного в приют уполномоченный работник приюта организует ПОВТОРНЫЙ осмотр животного в целях обнаружения наличия на нём неснимаемой и несмываемой метки, в том числе электронного микрочипа, а также осмотр животного специалистом в области ветеринарии, сведения о результате которЫХ отражаются в карточке учёта.

Ульяновские власти по-прежнему не публикуют проект ведения реестра животных, но ссылаются на него в обсуждаемом «порядке приютов» 154П. Жалоба на это в первой редакции проекта 154П с 18 августа в облпрокуратуре.

Подробности ведения реестра обсуждали на кулуарном «круглом столе», отчет о котором постфакту вывесили и облвет и ОПУО.
Судя по рассказам избранных «общественников», например, г-на А. Зайцева, которые не оповещали в прошлую пятницу и до окончания очного кулуарного обсуждения, ни про сам круглый стол заранее ни про текст проекта, , некий проект про сам реестр все же проектируется.

Но кулуарно.

Поэтому я обновлю
жалобу № 2980720789
от 18.08.23 на это в прокуратуру.

В замечаниях облвету повторно:
🔺4. Прошу исключить обсуждение проекта НПА, содержащего отсылку на несуществующий НПА.

Повторно прошу опубликовать проект НПА, содержащего упомянутый в текущем проекте «состав сведений, порядок формирования и ведения реестра животных без владельцев, поступивших в ходе реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области» и продлить обсуждение текущего проекта до принятия порядка ведения реестра.

Ульяновские власти даже после вступления в силу решения суда
по-прежнему не внесли в «порядок приютов» 154П
требование маркирования неснимаемыми и несмываемыми метками.

Они отказываются от этого во всех судах и ответах. Местный 158 закон пока что не передал эти гсополномочий и не финансирует их.
В 2 инстанциях мы добились признания этого отказа незаконным.

В замечаниях облвету повторно:

🔺5.Повторно прошу пункт 2.2 постановления 154-П изложить в следующей редакции:
"Поступившие в приют животные подлежат карантинированию, вакцинации, дегельминтизации, стерилизации, 🔺маркированию неснимаемыми и несмываемыми метками,включая радиочастотные/электронные микрочипы в случае их отсутствия на животном, лечению, учету, сведения о чем отражаются в карточке учета животного, журнале учета животных в приюте и реестре животных без владельцев, поступивших в ходе реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области»

Ну и да, формально меняют нормативку, расширяя финансирование «Российский Союз Молодёжи РСМ» ( я так поняла проект). Где кормятся еще много членов местного бомонда.
Возражаем, пока спрашивают до конца 14 10 23

#нетденег #бюджет #обсуждения

Который раз напомню для умиляющихся и, особенно, волонтеров.

АНО «Счастливый регион» создана на налоги граждан , в том числе, волонтеров зоозащиты.
10 млн рублей в год из бюджета на начальных этапах.🤬

⛔️Вместо приютов и квот на бесплатную массовую кастрацию зверей.
Которые мы-волонтеры-сотнями писем в Москву и тысячами подписей под петицией требовали в конце 2019 года и в начале 2020го.

Создавалась АНО на наши налоги
под фаворитку Морозова(ЕР) Богородецкую-ныне
Солодовникову(статус фаворитки -из СМИ и никем в суде не оспорен). Ее же Морозов назвал «министром счастья», личного или какого-не уточняется.

АНО создана, типа, для помощи волонтерам. Им без нее никак,а с ней сразу проблемы решились, да?

Зооволонтерство в Ульяновской области- одно их самых многочисленных. Зооволонтеры стонут и просят приютов и массовой бесплатной кастрации у нормальных ветеринаров все эти годы - безуспешно. Сами растаскивают за еще одним местным, очевидно, фаворитом, Мадьянкиным,умирающих животных. Без АНО «Счастливый регион».
Вот такая помощь волонтерам.

Собак, обработанных волонтерами на их же деньги , продолжают убивать и они пропадают «патамушта нет приютов, поэтому мы и даем контракты тем, у кого есть хоят бы курлан".

На потраченное на АНО «Счастливый регион" за эти годы уже можно было построить мунприют или кастрировать у добросовестных ветеринаров тысячи зверей.

Когда стала требовать прекратить- слегка делали вид, что сокращают расходы, но это по-прежнему МИЛЛИОНЫ рублей в год!

Тогда же, когда мы-волонтеры-выпустили петицию про все это, директор АНО «Счастливый регион» -фаворитка Морозова Богородецкая через наши бюджетные структуры попросила накануне Нового года «забыть об освещении негативной информации»
Это такой стыд, что до сих пор не верится. Но делала она( или они с Пелевиной и Морозовым?) , а стыдно мне.

Эта АНОшка, как и многие подобные ей, и при коммунистах у власти продолжает потреблять из бюджета миллионы, а с людей собирает корма для животных.

Собирать помощь бездомным животным- дело доброе, но почему эта структура до сих пор на бюджете???
В котором так и нет достаточного финансирвоания надлежащего ОСВВ и приютов, дожития животных и кормов для них?

Что за «добро» у вас такое, ЕР и КПРФ?
Во что вы и ваша рябовская «Даридобро» Богородецкая и ко, рекламировавшие цирки с животными перед рябовским ТРЦ на наших бюджетных телеканалах, превратили это слово за эти годы?

#богородецкая #солодовникова #морозов #русских #кпрф #ер #аносчастлдивыйрегион #фаворитка #добро #нетденег #бюджет #собаки #освв

🔻Данные микрочипов должны попадать в федеральную государственную систему в области ветеринарии ФГИС "ВетИС".

3
Региональный опыт формулировки про чипирование и реестр , юридически гораздо более значимых, но отсутствующих в местном проекте. Работаем за юриста Агентства ветеринарии, на здоровье, но официально прошу внести это в 154П

Иркутская область

🔻Маркирование микрочипом животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались, осуществляется в область лопаток во время клинического осмотра, за исключением щенков до двухмесячного возраста.

Идентификационный номер микрочипа вносится в информационную систему, интегрированную в федеральную государственную систему в области ветеринарии ФГИС "ВетИС", либо в федеральную государственную систему в области ветеринарии ФГИС "ВетИС".

1.
Региональный опыт формулировки про чипирование и реестр успешно исполняющих 498-ФЗ суьхектов РФ , либо юридически гораздо более значимых, но отсутствующих в местном проекте. Работаем за юриста Агентства ветеринарии, на здоровье, но официально прошу внести это в 154П

🔺Санкт-Петербург

5. Маркирование животных в приюте
     
5.1. Животные без владельцев, в отношении которых отсутствуют сведения о ранее проведенном маркировании, подлежат маркированию 🔺несмываемыми или неснимаемыми метками.

5.2. Маркирование животных осуществляется путем установки средств индивидуальной идентификации, совместимых с видом животного (микрочип, бирка, клипса, иные средства).

5.3. Маркирование животных осуществляется 🔺после карантинирования.

2
Региональный опыт формулировки про чипирование и реестр успешно исполняющих 498-ФЗ субъектов РФ , либо юридически гораздо более значимых, но отсутствующих в местном проекте. Работаем за юриста Агентства ветеринарии, на здоровье, но официально прошу внести это в 154П

🔺Мурманская область

7. Маркирование животных без владельцев
7.1. Поступившие в приют животные без владельцев подлежат обязательной индивидуальной идентификации.
7.2. В целях индивидуальной идентификации животных в приюте осуществляется их маркирование путем установки на ухе животного бирки с уникальным номером 🔻и имплантации животному электронного микрочипа.
7.3. Животные, прошедшие стерилизацию, подлежат маркированию путем установки на ухе специальной бирки (клипсы) яркого цвета.
Процедура🔻 маркирования может быть проведена ветеринарным специалистом при стерилизации животного. Размер ушной бирки должен соответствовать размеру животного.

🔻7.4. Имплантация животному электронного микрочипа осуществляется перед выбытием животного из приюта.
Сведения об установленном микрочипе, а также о животном, о приюте для животных, в котором содержалось животное, муниципальном образовании, на территории которого животное было отловлено, заносятся в базу данных идентифицированных животных.
Информация об установленном микрочипе также фиксируется в карточке учета животного.

🔻В случае поступления в приют уже чипированного животного повторное чипирование не производится, при этом в базу идентифицированных животных, содержащую сведения о данном животном, обеспечивается внесение информации, предусмотренной настоящим пунктом.

🔻7.5. Чипирование животных без владельцев в случае их возврата в прежнюю среду обитания производится безвозмездно ветеринарными специалистами государственной ветеринарной службы Мурманской области.

7.6. Чипирование животных без владельцев в случае их передачи муниципальному образованию в собственность или лицам на содержание и в пользование с целью последующего приобретения животного в собственность данных лиц производится приютом для животных. При этом помимо сведений, указанных в пункте 7.4 настоящего Порядка, в базу данных идентифицированных животных дополнительно заносится информация о🔻 лице, которому животное передано.

Волонтеры, просим официально, письменно, добавить в текст 154П формулировки 👆успешных регионов или юридически-значимые формулировки,
как Мурманск - детализированная,
СПб-лаконичная, но содержаая отсылки на развернутый порядок приютов СПБ,
Иркутская область- включение в ФГИС «ВетИС».

Вторая часть замечаний на проект 154П доставлена в Агветеринарии УО.
До конца 12.10.23 пишем на [email protected] с уведомление о доставке.

Прошу внести приведенные ниже формулировки, при лингвистической проверке исключив дублирование между собой и ранее направленными замечаниями, в постановление 🔻154-П в раздел МАРКИРОВАНИЕ и УЧЕТ ЖИВОТНЫХ.

ЧТО МЕШАЛО А.ЗАЙЦЕВУ- В.МАЛИНИНУ ОПОВЕСТИТЬ ПРО ОБСУЖДЕНИЯ 154П 29.09.23?
Вопрос без ответа неделю.

Очень радует, что ведущий канала ЯНайда73 А.Зайцев осознал роль публичного официального обсуждения проектов НПА.

Но что Вам мешало с 29 09 23 -с позапрошлой пятницы -оповестить граждан о кулуарных обсуждениях -рассылках-круглых столах облвета и ОПУО проекта, о его тексте, которую мы же и отследили и вернули на вторую редакцию в августе?

Мне пришлось жаловаться в прокуратуру, той пришлось дергать правительство, но лишь спустя еще 3 суток- потеряли время на выходных до вашего кулуарного круглого стола 2 октября, про который Вы рассказали лишь постфактум, когда уже все обжаловала.
Вас не смущала незаконность процедуры и непубличность 2 октября?
Добилась официальной процедуры обсуждений лишь с 6 октября, а сегодня уже 9е, итого с 29 сентября прошло больше 10 дней на «прочесть изучить написать»- и документ, возражение и его текст уже публикуются и должны быть отправлены гражданами.

Повторно спустя неделю задаю открыто вопрос А.Зайцеву, который даже упрекнул сегодня граждан в некое пассивности кого-то в неучастии в обсуждении НПА.

Может, если бы вы поменьше кулуарничали, авось, побольше граждан знали бы о слушаниях-обсуждениях вовроемя? Те,кто умеют добиваться реально публичных и официальных процедур, в отличие от вас, знали бы вовремя?
Или хотя бы у граждан было чуть больше бесценного времени изучить все это и написать ? Времени на них дают минимальную неделю, когда это касается неудобных для разработчиков тем.

Пока кратко,🔻 ведь неоповещение в таком составе о публичных обсуждениях проектов, публичных мероприятиях длятся весь год.🔻

Обсуждения второй редакции 154П идут с 6.10.23 и до конца 12.10.23 осталось 2,3 суток. И вдруг «публичные обсуждения стали важными», ну лучше поздно, чем никогда.

Не умеете -некогда-не знаете сами, как добиваться легальной публичной экспертизы НПА, оповестите граждан, кто-то добьется через прокуратуры и грамотно -акцентированной оглаской действительно законной открытой публичной экспертизы НПА для всех, как добились этой, и то не всей.