​​Сейчас выходит очень урбанистический сериал "Слово пацана: кровь на асфальте". В сериале рассказывается про так называемый "Казанский феномен" - молодежные группировки, которые делили "улицу" в Казани в 70ые-80ые годы.

Про феномен молодежных группировок выходило немало научных работ. Наверное самой первой масштабной работой, посвященной молодежным группировкам была работа социолога Чикагской школы Фредерика Трэшера "The Gang", или в переводе Владимира Николаева "Шайки". В этой работе Трэшер изучил представителей 1313 (!!!) группировок в Чикаго. И на этом основании имел сказать пару слов.

Молодежные группировки - результат стремительной урбанизации. Массового переселения жителей сёл и малых городов в большой город. Родители будущих членов шаек переезжая получают в большом городе низкий социальный статус. Работают на непрестижных работах, зарабатывают мало денег, не имеют уважения в обществе. Как следствие - они не могут обеспечить ни себе ни с своим детям доступ к благам большого города.

А блага большого города манят - кинотеатры, кабаре, рестораны, дорогие автомобили. На всё это нужны деньги или, в ситуации Казани 70ых, репутационные ресурсы в номенклатуре. Всего этого у вчерашних жителей малых городов и сёл нет. И всего этого страстно желают их дети. И тем более дети не хотят повторять опыт своих родителей.

Но при этом социальные институты большого города не спешат принимать молодеж из низкостатусных семей. Социальные лифты не рассчитаны на такие объемы новых претендентов на более высокое положение в обществе. В результате чего накапливается фрустрация. А еще в большей степени - потребность принадлежать к чему-то большему.

И ответом на это становятся молодежные группировки. Они выстраиваются в жёстких иерархических отношениях, в качестве ответа на фрустрацию выбирают путь грабежа, насилия и хулиганства. Особенно важным элементом становится насилие в отношении таких же группировок из соседних дворов или соседних районов.

Группировка даёт молодым людям чувство принадлежности, закрепляемое взаимным подначиванием к агрессивному поведению и лихим развлечениям, завязанным на насилии. Даёт чёткое разделение на "своих" и "чужих" и универсальный ответ на то, что делать, когда встречаешь "чужого". Ну и конечно же, животное территориальное поведение.

Не так давно во время моральной паники в связи с якобы появляющимися новыми молодежными группировками говорили о перспективах возрождения "Казанского феномена", но можно быть спокойным. Все исследования молодежных группировок указывают на то, что топливом для них являются именно урбаниты второго поколения. А сейчас мы не наблюдаем массовой миграции не готовых к городской жизни селян в большие города. Благодаря телевидению и интернету сейчас все в каком-то смысле жители большого города. Так что топтать асфальт, слава богам урбанизации, больше некому.

#социологиягорода #чикагскаяшкола #урбанизмнапосмотреть

О критериях города

Одна из лучших работ последних лет в отечественной исторической урбанистике – это статья Алексея Щавелёва «“Город” как точка сборки социального пространства и центр концентрации ресурсов архаических обществ». Она открывает сборник Историческая география (2021 г.), который ежегодно издается Институтом всеобщей истории РАН.

Под постом о русском названии Urban History был задан вопрос о том, а имели ли русские поселения в Сибири статус «города» в XVII–XVIII вв. Так вот Щавелёв призывает историков отказаться от подобной проблематизации и не искать никакие объективные критерии настоящего города, который как бы свидетельствует о стадии «цивилизованности». И не важно, о каком историческом периоде идет речь.

Сам историк относит эту интенцию к веберианской традиции. И правда, та же отчетливая дихотомия условных «цивилизованного города» и «народного села», например у Луиса Вирта и Роберта Редфилда, опирается на идеальные типы Макса Вебера. С другой стороны, Вебер был лишь одним из вдохновителей, наряду с ним можно легко перечислить Фюстеля де Куланжа, Тённиса или Шпенглера. В любом случае понятно, что историография и социальная наука давно ищут настоящие города и поиски эти начали самые серьезные люди.

Щавелёв дает бой этой интеллектуальной традиции, определяя «город» искусственной историографической категорией. Он – функционалист, в том смысле, что соотносит с городским статусом только две основные функции:

1) «концентрацию неких демографических, материальных и виртуальных (власти, сакральности, знаний и т.п.) ресурсов». Причем для Щавелёва не имеет значения какой объем этого стягивания, важно что существует воспроизводство самой функции. Есть эта функция, значит есть город.

2) «центральное, доминирующее над его хинтерлендом, положение в геополитическом пространстве». Город – это всегда географический, инфраструктурный или политический центр округи, при этом сама «центральность» является категорией относительной. В одних регионах поселение может быть центром-городом, то в других контекстах оно же будет обычным «селом» или «деревней».

Вообще для историков не в новинку рассматривать город как концентрацию населения или производства. Но в большинстве случаев они считают это явление имманентным модерному обществу. Дескать, урбанизация – это лишь модерное качество, идущее рука об руку с индустриализацией. Подход Щавелёва дает возможность пересобрать урбанизацию, и показать ее там, где прежде исследователи не замечали, например, в древнем каменном веке, до эпохи неолитической революции.

P.S. Файл со сборником Историческая география прикреплен в комментах.

Москвичи, пост для вас!

8 и 9 декабря в столичном Центре «Зотов» пройдет ежегодная конференция «Комфортный город». Эксперты мира урбанистики, архитектуры и градостроительства обсудят главные вопросы бесшовной городской среды.

Темой конференции в этом году стала «Жизнь без препятствий». Город – это единый функционирующий организм, и важно на уровне архитектуры и проектирования исключить барьеры, которые помешают комфортной жизни людей. То, как мы живем, какие маршруты выбираем, где получаем впечатления и зачем в принципе пользуемся городской инфраструктурой – вопросы, которые поднимут в ходе лекций и профессиональных дискуссий десятки представителей архбюро, девелопмента и градостроительства.

Зарегистрироваться для участия можно бесплатно по ссылке - мероприятие, которое стоит посетить всем интересующимся урбанистикой и городским развитием.

Открываю запись на мой курс по левой урбанистике!

Мейнстримная волна современной урбанистики — про комфортную среду, общественные пространства, дизайн, эстетику, вопросы проектирования, со всем языком экспертности и технократическим привкусом — лишь малая часть урбанистики. Урбанистическая мысль не зациклена на этих вопросах. Её центр тяжести — социальные противоречия, капиталистический и неолиберальный порядок, вопросы угнетения, неравенства и демократии.

Последние несколько лет я погружен в мир этой критической, левой урбанистики. И я давно хотел сделать курс про неё, в котором я бы поделился известными мне вопросами и направлениями, чтобы показать — урбанистика может быть другой.

Этот курс — не академический, не строгий, и, очевидно, не полный. За последние три года я нащупывал рамку, вопросы и проблемы, которые ставит левая критическая теория. В ходе курса мне хочется поделиться этими вопросами и обсуждать их. Курс не потребует специальной подготовки и особенных знаний: мы пойдем вслед за концепцией, что город не должен принадлежать профессионалам. Ни в практической, ни в теоретической части.

На курсе мы затронем пять тем: посмотрим на современный мейнстрим мышления о городе и противопоставим ему критическую теорию города и вслед за этим поговорим о материалистическом понимании городского пространства. Затем нырнём в политэкономию города: одно занятие посвятим рассмотрению города как Фабрики, а другое — идеологии, классам и отношениям власти. Последнее занятие будет про «право на город», где соединим критическую теорию города с политической философией: так посмотрим на теорию и практику движения муниципализма, поговорим об институтах и Коммуне.

Участие платное, но цена довольно символическая. Всего в плане курса 5 занятий, старт курса — 2 декабря. Темп достаточно высокий, но это компенсируется тем, что для курса не нужны особенные знания, а основной акцент будет на совместном обсуждении материалов. Материалов для обсуждения и самостоятельного изучения вне курса будет много!

Если вы хотите плотного и энергичного погружения в левую урбанистику на этот декабрь — велком!

Подробности и запись на курс по ссылке:

http://lefturbantheory.tilda.ws

Присоединяйтесь!

​​Много обсуждаем сейчас с коллегами пост-исследования для проектов общественных пространств. Что, само собой, наталкивает на размышления о роли исследований в проектах в целом. Как будто бы исследовательский фреймворк - не самая очевидная идея для городского дизайна. И в целом явление глубоко идеологическое.

Исследование нам нужно зачем-то. Воспринимать его просто как некую гигиеническую процедуру было бы неверно. Но также неверно проводить исследование ради исследования. И, собственно, одна из причин, по которой надо проводить исследование - мониторинг социальных изменений, которые происходят благодаря трансформации общественных пространств. Т.е. нам нужно фиксировать состояние "до" и состояние "после", с тем чтобы делать выводы относительно собственной практики.

И вот тут-то и кроется самый каверзный вопрос. А хотим ли мы делать выводы относительно собственной практики? А если исследование покажет, что мы фигней занимаемся? Может лучше не проводить никаких исследований и просто говорить "Ну смотрите, вон пергола стоит, новые лавочки без спинки, всё в стиле лофт" и тем самым через физическую трансформацию объяснять как будто бы неизбежную в её следствии социальную трансформацию.

Кто тот субъект, которому нужны исследования? Кто может быть заинтересован в оценке успеха благоустройства? Благоустройство это сотворчество муниципалитета и проектной команды. И как будто бы ни те ни другие не будут рады, если исследование покажет, что они сделали что-то не так. Гораздо проще замолчать неудачу, вдруг никто не заметит. Тем более что благоустройство редкий гость на страницах газет, так что скрыть от огласки неудачу в благоустройстве проще некуда.

Мотивация к исследованиям, оценивающим проекты, таким образом, крайне невысока. Можно, конечно, допустить, что мы имеем дело с муниципалитетами и проектировщиками с глубоко этической позицией. С такими муниципалитетами и проектировщиками, для которых совершенствование своей практики это дело чести. Таких героев можно себе вообразить, но это явно не массовый случай.

Складывается впечатление, что исследования, оценивающие проекты могут повторить судьбу соучаствующего проектирования. Лет десять назад казалось, что соучастие это удел редких левацки настроенных команд, но впоследствии слово "соучастие" попало в документы Минстроя и стало проектным мейнстримом. Теперь это массовая практика, пусть и нестабильная по качеству и духу. Так и тут - культуру проектной рефлексии на основании данных исследований как будто бы можно только насадить через административное давление.

Я, в сущности, не имею ничего против. В конце концов как и соучастие культура исследований для оценки проектов может стать хорошим подспорьем для хорошо мотивированных команд и неравнодушных муниципалитетов. А для регулярных команд и обычных муниципалитетов это станет пусть и раздражающим, но полезным инструментом, повышающим средний уровень проектов. Хотя и велики риски фальсификаций и фабрикаций результатов таких исследований. Но суть в том, что если в рамках бюджетного процесса будут выделена статья на такого рода исследования - хуже никому не будет.

#постпроектныеисследования #социологиягорода #городскаясреда

​Всем привет! Я Вика Деркач, веду на этом канале феминистскую колонку, а еще я ищу работу!

Я политологиня по своему основному образованию, год назад закончила магистратуру по направлению «Урбанистика» в ИТМО в Санкт-Петербурге. Последний год я проработала в РЦК Самарской области, но сейчас чувствую силы и желание расти дальше.

Что я умею:
- писать в разных функциональных стилях, в публицистическом и академическом, короткие тексты и супер длинные;
- проводить социологические исследования (проводила их как самостоятельно, так и в составе исследовательской команды);
- соучастие (только закончила очередную программу повышения квалификации по вовлечению на Кафедре Глазычева вместе с Проектной группой 8);
- уверена, что справлюсь и с преподаванием и хотела бы себя в этом попробовать.

Кем я уже работала:
- специалисткой в РЦК Самарской области (уже знакома со всем фронтом работ региональных центров компетенций, также вела социальные сети и сайт организации, делала презенташки по мере необходимости);
- младшим научным сотрудником в РАНХиГС (проводила исследования и писала огромные тексты);
- ментором в Лаборатории устойчивого развития городов в Университете ИТМО (проверяла студенческие курсовые, готовила для них материалы и в целом была связующим звеном между студентами и преподавателем);
- ну и уже не первый год пишу тексты для этого канала!

Сейчас я нахожусь в Самаре. Если вы можете предложить дистанционную работу — супер, но варианты с переездом я тоже рассматриваю.

💌 Если у вас есть предложения по работе, напишите мне @viktoriaderkach. Я готова выслать вам свое резюме, портфолио и ответить на все вопросы.

Интересная работа и коллектив, где с уважением относятся к своим коллегам, найдитесь! 🙌🏻

#викадеркач

⚡️⚡️ ФКГС и конкурсу быть!

Такое мы вычитали в свеженьком поручении Михаила Мишустина:

«При формировании проекта федерального бюджета на 2025–2027 годы Минстрою, Минфину и Минэкономразвития поручено представить предложения по выделению бюджетных средств на реализацию федерального проекта „Формирование комфортной городской среды“ и Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах. Аналогичные предложения необходимо подготовить в целях продления на 2026 и 2027 годы финансирования для предоставления бюджетных кредитов на обеспечение инфраструктурных проектов».

💃💸💸💸🕺

​​Штош, упорно циркулировавшие слухи о том, что комфортная городская среда сворачивается судя по всему не оправдались. Это в чём-то хорошо, урбанисты могут продолжать совершенствовать практику в привычных форматах. С другой стороны, у этого есть свои проблемы. За годы конкурса малых городов и исторических поселений накопилось очень много вопросов к конкурсу, писал про них ранее. ФКГС тоже не идеальный инструмент, поскольку не обладает должной адаптивностью к локальным контекстам. Ну и в целом к самой логике того, что локальное благоустройство оплачивается из федерального бюджета есть вопросы. Особенно в части того, что приоритет отдаётся уже по своему успешным территориям, а не тем, которым в большей степени нужна поддержка.

Так что новости про продление ФКГС и конкурса МГИП радуют меньше, чем могла бы порадовать новость об обновлении форматов.

К тому же, например, у нашей команды накопилась некоторая усталость от конкурса МГИП. В следующем году планируем взять не больше 2 городов. Хочется переключиться на новые задачи и глубже работать с каждой отдельной территорией. И не мотаться так сильно, как в этом году - 5 городов в 3 регионах за конкурсный период это всё-таки чересчур.

#городскаясреда #малыегорода #всякаяурбанистика #гражданскаяинженерия

Вчера из интервью с экспертом узнал про портал "Пространство города", на котором экспертный совет при Минстрое по водно-зеленым каркасам собирает различную информацию о, собственно, водно-зелёных каркасах. В каких городах есть опыт таких разработок, как в этом могут участвовать НКО, что такое дождевые сады. Статьи, записи лекций и вебинаров, обзоры кейсов. В общем, всячески рекомендую портал к изучению всем, кто интересуется зелёной урбанистикой.

#урбанизмнапочитать #урбанизмнапосмотреть

https://xn----7sbbggg3dgdcadnbhhdoe.xn--p1ai/main

​​Несколько лет назад писал текст для обложки русского перевода "Велоэкономики". Книжка сама по себе отличная, очень рекомендую к прочтению. Но вот что меня больше всего зацепило в ней, так это история про то, что городские инновации - продукт индивидуальной истории каждого города.

Не бывает так, что мы, например, узнаем на примере какого-то города, что велотранспорт это хорошо и тут же все города по всему миру, которые имеют счастье иметь разумную администрацию, начинают внедрять велотранспорт. Ну или водно-зелёные каркасы.

Городские инновации всегда начинаются с групп энтузиастов в каждом конкретном городе. Постепенно к этим энтузиастам присоединяются эксперты-энтузиасты. За ними политики-энтузиасты и под конец уже и чиновники-энтузиасты. И вот тогда уже есть шанс на то, что городская инновация приживётся и развернётся в полную силу. Частная инициатива малой группы постепенно поднимаясь на новые уровни охватывает весь город.

Проскочить какие-то из уровней развития этого процесса возможно. Бывают даже сценарии, что в технократически управляющихся городах какие-то инновации возникают без какой-либо общественной поддержки, на одной только энергии капитала и консалтинга. Но в реальности технократических городов очень мало, это в основном глобальные города, типа Москвы или Лондона. В подавляющем большинстве других городов судьба инновации - демократический процесс.

В каком-то смысле это демотивирует. Потому как энтузиастам приходится по сути дела с нуля объяснять локальным стейкхолдерам важность той или иной инновации. Заново и заново проговаривать одни и те же казалось бы общие места. Но специальное здесь то, что то, что является общим местом в Краснодаре запросто может не быть общим местом в Красноярске. Но и оптимизм в этом тоже присутствует - если что-то не получается в Новосибирске, то это вовсе не значит, что не получится в Омске.

Ну а еще городские инновации это всегда длительный путь. С тем же велодвижением - сейчас во многих европейских городах пожинаются плоды инициатив малых групп, стартовавших в 50-60ые годы. Конечно, по теперешним временам социальное время ускорилось и нашим инициативам не обязательно проводить 70 лет в ожидании триумфа. Но все же, запуская любую городскую инновацию нужно быть готовым, что это общественная кампания не на один год.

#городскиеполитики #собственнаялогикагородов #городскиедвижения

😎В Крыму расцвели новые идеи: амбициозный проект по озеленению Тавриды преобразит побережье!

Молодые экологи в рамках образовательной программы Академии «Меганом» «Зелёный курорт» разработали проекты, которые направлены на озеленение территории арт-кластера «Таврида».

Лучшие проекты отобрали эксперты, а некоторым авторам предложили стать частью команды Тавриды.

Важный этап в озеленении набережной арт-кластера начался с проведения Зелёного фестиваля «Таврида.АРТ». Там вместе с жителями Крыма участники посадили более 1600 растений и придали территории новый зелёный облик.

​​В статье Environmental justice in the context of urban green space availability, accessibility, and attractiveness in postsocialist cities Якуб Кроненбург и большая группа исследователей из разных стран изучают вопрос того, как устроена средовая справедливость в постсоциалистических городах Восточной Европы - Украина, Беларусь, Россия, Польша, Болгария, Словакия, Румыния и Восточная Германия.

Средовая справедливость это комплексный концепт, который охватывает широкий спектр параметров - то, насколько природные объекты в городе доступны для посещения горожанами, то как устроены отношения разных городских стейкхолдеров вокруг этих объектов, устойчивы ли эти объекты и кто определяет их судьбу.

Исследователи провели большое кабинетное исследование, изучив массу научной литературы и журналистских материалов по странам Восточной Европы, анализировали кейсы, которые предлагали участники группы-резиденты этих стран, а также задействовали материалы из полевых исследований участников-резидентов.

Результаты исследования не самые радостные. Исследователи отмечают, что для горожан Восточной Европы характерен высокий уровень индивидуализма и низкие способности к кооперации. Что, в свою очередь, приводит к тому, что они не могут (или очень-очень ограниченно могут) сопротивляться разрушению природных объектов в своих городах.

Девелоперы и чиновники Восточной Европы наоборот обладают удивительным единством и, в отсутствии какого-либо сдерживания со стороны горожан свободно распоряжаются водными и зелёными пространствами. Как правило распоряжаются так, что эти пространства застраиваются. Или страдают от близлежащей застройки. Или огораживаются для того, чтобы быть объектами статусного потребления.

Эта ситуация характерна для всех стран Восточной Европы, хоть и выражена в разной мере. Так, например, какой-то оптимизм прослеживается в Восточной Германии, но это потому что это всё-таки не отдельная страна и там действуют общественные процессы Германии в целом, которые как ни крути в своём отношении к природе более продвинуты, чем, скажем, в Беларуси.

Радует конечно, что Россия не одинока в своём проблемном отношении с природными объектами в городах. Плохо то, что не ясно когда же закончится пост-социалистический переход и страны Восточной Европы смогут преодолеть разобщенность и отсутствие желания горожан бороться за общее благо. Не может же быть опыт жизни страны при социализме столь травматичным, что страны от него никогда не оправятся.

#природавгороде #городскиеполитики #городскаясреда

Догополис

Сегодня Всемирный день домашних животных, а городские историки конечно любят собачек, кошечек, рыбок, попугайчиков, подписчиков и всех-всех-всех! Прекрасный повод поговорить о городских животных.

Дело в том, что, так уж завелось в науке, наступление модерности связывают в первую очередь с формированием практик управления населением (в контексте России читайте Питера Холквиста и Дэвида Хоффманна). Модерный город – это контроль над людьми. Помните у Фуко, полиция существует только потому, что существует город.

Но вот Крис Пирсон считает, что давно пора говорить о модерности через практики управления животными. В своей книге Догополис: как собаки и люди сделали модерный Нью-Йорк, Лондон и Париж он высказывает эпатажную мысль, что по причине появления автомобиля и развития канализации люди стали отвыкать от запахов экскрементов на улицах, а у горожан сформировалось отвращение, страх и раздражение в том числе по отношению к собачьим неконтролируемым дефекациям.

В первой половине XX в. этот страх привел к уничтожению сотни тысяч бездомных городских животных и, как и положено при модерности, был интегрирован в дискурсы и институты общественного здравоохранения. Именно в этот период и появилась политика управления собаками, которые теперь ограничивались поводками, намордниками и обучением послушанию, в то время как нежелательных псов просто убивали. В итоге это привело к сегрегации собак в городе: одни в постгуманистических традициях были возведены в квазичеловеческий статус, например в той же полиции или у нас с вами дома, а другие изгонялись из Догополиса.

Сам Крис Пирсон убежден, что и в наши дни эти страхи укоренены среди горожан, несмотря на то что модерные Догополисы стали нормой. Недавний громкий резонанс по поводу принятия Госдумой законопроекта о праве регионов решать судьбу бездомных животных только подтверждает этот тезис. Нужно помнить, что уровень модерности легко замеряется количеством намордников на городских улицах.

P.S. О Догополисе здорового человека читайте на канале Собакин город

🎉 В России запустили «Региональный стандарт развития креативных индустрий»! 🚀

Этот проект, разработанный АСИ по инициативе президента РФ Владимира Путина, призван распространить позитивный опыт Якутии и других регионов в развитии креативных индустрий на всю страну. 🌍

«Региональный стандарт» представляет собой двенадцать рекомендаций для развития креативных индустрий на муниципальном уровне. Среди них: повысить вовлеченность руководителей регионов, работа с сообществом креативных индустрий, определение приоритетных направлений и разработка мер поддержки. 💡

Этот уникальный стандарт был создан командой Центра развития креативной экономики АСИ при участии «Корпорации развития Якутии» и региональных экспертов. Интересно, что Якутия стала первым регионом, который разработал концепцию развития креативной экономики, и теперь готова поделиться своими знаниями и практиками с другими регионами. 👏

Участвую в замечательном проекте "Каталог урбанистических каналов"

Откройте для себя мир урбанистики через наш уникальный каталог, где собраны самые информативные и вдохновляющие каналы, посвящённые архитектуре, градостроительству, транспорту, общественным пространствам и городской жизни.

🟡Страница каталога на платформе Airtable

⚪️Telegram-канал каталога с подробным описанием его функций

Сижу на курсе Дениса Прокуронова про левую урбанистику и вспомнил один свой старый пост о том, как устроена урбанистика в России. Пост актуален до сих пор.

​​В очередной раз меня спросили как устроена урбанистика в России и на этот раз я решил не отшучиваться, а попробовать ответить на социологическом. Итак, есть некоторое социальное поле в котором действует довольно большое, но ограниченное число человеческих акторов. Они плюс-минус знакомы друг с другом, по крайней мере шапочно. Часть из них объединены в корпорации - крупные сети акторов, тесно связанные с государственной службой. Эти корпорации могут иметь самые разные названия - университет, агентство развития, даже министерство, вариантов много. Но суть примерно одна и та же - конкуренция за административный и финансовый ресурс первого порядка.

Каждая корпорация публично действует так, как будто других корпораций не существует. Мы никогда не обнаружим межкорпоративной критики, даже на уровне отношений отдельных акторов. Внутрикорпоративная критика также не приветствуется. Конкуренция ведётся исключительно в аппаратном, кулуарном поле.

Помимо корпорация федерального масштаба существуют локальные корпорации в масштабе региона или крупного города. Иногда единую локальную корпорацию заменяет картель из двух и более корпораций, поделивший между собой административный и финансовый ресурс города или региона. Иногда локальные корпорации обладают достаточной силой, чтобы не пустить в город или регион федеральную корпорацию.

Частным случаем корпорации являются секты. Секты также бывают федеральными и локальными. Это не обидное слово, просто так проще обозначить такой тип корпорации, где есть один ярко-выраженный харизматический лидер, как правило транслирующий собственную социально-философскую теорию. В отличие от сект, федеральные корпорации редко транслируют какую-то характеризующую их повестку, скорее окрашенную в разные тона повестку "Урбанистикой занимаемся только мы".

Все корпорации противопоставляют себя двум вымышленным социальным группам. Первая группа - "обычные проектировщики", которые лепят всё по советским лекалам, фу такими быть. Вторая группа - "урбанисты", которые только и умеют что велодорожки рисовать. Между собой корпорацию соблюдают публичный паритет, но в кулуарах описывают друг друга как из рук вон негодные. Также жёстко критикуются примерно все решения государственной власти в тех случаях, когда речь не идёт об обогащении корпорации. Если идёт, то "критики просто завидуют"! И это не далеко от истины.

Помимо корпораций есть фрилансеры и фрилансеры-брокеры. Первые просто хватают заказы от разных корпораций, вторые (типа меня) еще и зачастую обеспечивают корпоративные коллаборации, обмен знаниями и компетенциями между корпорациями.

Участие в одной корпорации отнюдь не блокирует членство в других корпорациях, особенно когда речь заходит не о первых ролях. На первых ролях всё ж таки обнаруживается конфликт интересов и устраняется ротацией лидеров корпораций.

Еще стоит добавить важную характеристику нашей урбанистики - в силу того, что главным ресурсом для корпораций является административный, то только отдельные фрики типа меня делают упор на развитие и трансляцию знаний и компетенций. Как не привязанный ни к какой корпорации, я могу себе это позволить. Участники корпораций, как правило, исповедуют сомнительную идеологию ноу-хау. Впрочем, есть полно исключений из этого правила.

Вот примерно так эта наша урбанистика и работает.

#всякаяурбанистика #социологияурбанистики #социологиягорода #социологиявласти