Попалась вот такая картинка со статистикой этажности строящихся многоквартирных домов по регионам. В среднем по России строящийся многоквартирный дом имеет 16 этажей. В Москве - больше 20. Вообще это довольно пугающие цифры, но они несколько однобоки, поскольку описывают только многоквартирные дома. А есть еще такое явление как ИЖС - индивидуальное жилое строительство. Доля которого в 2018 году составила чуть меньше половины всех введенных в стране квадратных метров. Причем это тенденция держится уже много лет и потихоньку растет на фоне спада строительства многоквартирных домов.

В результате получается очень интересная картина. Есть по сути дела два типа жилой среды, которая производится в стране. Это рыхлая среда панельных микрорайонов и рыхлая среда деревень и коттеджных поселков. Об ужасах микрорайонов нам каждый день сообщают блогеры и урбанисты. А масштаб проблемы с ИЖС оказывается ничуть не меньший. И корень проблемы один и тот же. По какой-то причине мы в России пока не умеем производить насыщенные экономическими и социальными связями среды.

Что ИЖС, что микрорайоны - это мир чистой недвижимости. Мир квадратных метров и совсем чуть-чуть мир транспортных возможностей. Из этих деталей очень сложно собрать город. Но пока мало кто из девелоперов и строительных чиновников ставит себе задачу по сотворению среды. Ну а ИЖС так вообще не того масштаба проекты, чтобы в их рамке можно было ставить такую задачу.

Я думаю любой европейский или американский урбанист за голову бы схватился глядя на то как неэффективно мы используем землю. Элементарно не выстраиваем экономику там, где она могла бы быть. Теряем колоссальные деньги на стройке. А еще и создаем себе дополнительные издержки за счет перегрузки транспортных систем.

Но то европейские и американские урбанисты с их культом land price. Мы же пока только начинаем понимать что в стройке творится какая-то хрень и с ней что-то надо делать. И делаем первые робкие эксперименты. Быстро на такие сложные культурные вызовы ответить нельзя - слишком много социальных институтов сформировано именно вокруг создания панельных многоэтажек и ИЖС.

#социологиягорода #микраши #всякаяурбанистика

Очень интересную визуализацию данных по плотности жилой недвижимости в крупнейших российских городах сделали в SmartLoc. Очень хорошо виден пространственный дисбаланс некоторых городов, так и наоборот, неожиданно равномерное развитие других.

#городскойгис #исследования

http://smartloc.ru/list/blog/articles/popden/?fbclid=IwAR2i0koL-ibDo4j4K4hvlVAZR-aYSDgW6UWrtb-tuovrukCGnlCPtr8ufx0

На картинке перед вами Общинная земля Килхэмптона, что в графстве Корнуолл, Великобритания. Пейзаж симпатичный, но был бы еще симпатичнее, если бы у общины Килхэмптона была бы подходящая для ухода за природной территорией косилка. Это штука не бог весть какая дорогая, но стоит ощутимо. А благо, которое она создаст - общественное, да еще и очень локальное. На чуть менее чем 1500 жителей Килхэмптона не так много социокультурных проектировщиков, искушенных в краудфандинге на Планете и медийных компаниях, поэтому собрать необходимую сумму на косилку нужного функционала жителям не так просто.

И именно для таких случаев в Соединенном Королевстве существует такой институт как community foundations - фонды поддержки местных сообществ. Всего таких фондов по стране около 50. Их деятельность покрывает всю Северную Ирландию, Уэльс, Шотландию и большую часть Британии. Объединяет их сетевое НКО UK Community Foundations, которое помогает освещать, координировать и методологически поддерживать деятельность фондов местных сообществ.

Как это работает? Фонд местных сообществ Корнуолла, получает запрос от жителей Килхэмптона - очень нам нужна косилка Общинной земли. Что делают в фонде? В фонде внимательно изучаю ситуацию и помогают через фонд либо напрямую материально (грантом или косилкой), либо организационно (выстраивание работы со со спонсорами, краудфандинговые и краудсорсинговые компании) и ура! Прощайте дерзкие люпины Общинной земли Килхэмптон!

По данным 2013-2014 года фонды местных сообществ Соединенного Королевства аккумулировали свыше 9 миллионов фунтов частных пожертвований, около 7 миллионов государственных и муниципальных субсидий и порядка 6 миллионов фунтов от бизнеса. Суммы не астрономические, но будучи направлены на решение конкретных точечных задач по созданию общего блага для местных сообществ эти деньги действительно приносят счастье.

UK Community Foundations помогает фондам местных сообществ из своей сети проводить ежегодную самодиагностику важных проблем для жизни их сообществ. Эта самодиагностика называется Vital Signs, Жизненно-важные Симптомы. Фонды изучают свои местные сообщества и на основании этих обследований формулируют повестку местных сообществ.

Например, Фонд поддержки местных сообществ Норфолка говорит, что в Норфолке 1/4 населения составляют пожилые, в то время как в среднем по Великобритании эта доля составляет 1/6, а по деменции Норфолк на третьем месте в Англии. Стало быть, забота о пожилых, развитие социальной поддержки и здравоохранения является одним из ключевых приоритетов Фонда поддержки местных сообществ Норфолка.

Или Фонд местных сообществ Кембриджшира обнаруживает что в Фенланде, Питерборо и Кембридже свыше 20 процентов детей живут в бедных семьях, плохо питаются и имеют трудности с освоением навыков раннего развития. Стало быть, Фонд местных сообществ Кембриджшира определяет работу с детьми из бедных семей и вообще повышение доступности еды и образования приоритетом своей работы.

Корнуолл интересуется не только косилками, там есть и более серьезная проблема - территория, по сравнению с 80% других регионов Соединенного Королевств испытывает серьезные трудности на рынке труда. Значительная часть работников не получают достаточно денег на основном месте работы и вынуждены много подрабатывать или бедствовать, Регион аграрный, поэтому работники тратят огромные деньги на транспорт. Поэтому в главу угла Фонд поддержки местных сообществ Корнуолла ставит улучшение условий труда для наемных работников.

Это только три примера, но это уже три принципиально разных направления работы Фондов поддержки местных сообществ, которые возникают не из умозрительного соображения об общем благе, но из самодиагностики местных сообществ.

В ближайшее время буду много изучать тему community foundations. Пишите в личку какой аспект работы этих фондов вы бы хотели, чтобы я осветил подробнее.

#организациясообществ #фондподдержкиместныхсообществ #communityfoundations #грасрутурбанизм

Иииии цель в 300 подписчиков достигнута! А книга "Города: Переосмысляя городское" Эша Амина и Найджела Трифта отправляется в Москву к Алексею Зайцеву! Урааааа!!!!

#урбанизмкаксмыслжизни

Ни много ни мало в "Российской Газете" вышло интервью Ивана Риммовича Медведева, автора прекрасной книжки "Разрешение городских конфликтов", адвоката-урбаниста и просто замечательного доцента. В интервью подробно освещается вопрос справедливости в городской политике.

#городскиеконфликты #городскиестратегии #коммунизмпобедит

https://rg.ru/2019/03/18/urbanist-gorodskie-upravlency-dolzhny-uchityvat-kriterij-spravedlivosti.html?fbclid=IwAR2k-p2ZpdKAfleYcqiN6NZ8Fg-ZbHbs4IXkBLCwD3pTBfcancHm3_LKINg

Коллеги из проектного бюро А2 сделали видеоролик, показывающий работу над Стратегией пространственного развития Красноярска.

Что радует - понятие Енисейской Сибири наконец-то обрело географические очертания. А Красноярск - перспективу хорошей мультимодальной транспортной системы.

Что не радует - под моими окнами не будет скоростного трамвая. И не видно, что там нового в экологическом каркасе города планируется.

#енисейскаясибирь #городскиестратегии #спр #всякаяурбанистика

https://www.youtube.com/watch?v=HR6gHGR537U&feature=youtu.be&fbclid=IwAR24VzBWchuxpKOxqfI9spCF8kOL0J_Bm51vosAdd4D6aZEdmW8Z2RzaSzA

По случаю Международного дня счастья предлагаю прочитать статью Лели Жвирблис "Топография счастья: Курьяново - от искусственно созданного сообщества к самоорганизованному".

"Одной из интересных тем, выявленной социологами в процессе исследования, оказалась динамика развития локального сообщества Курьяново. Имеются в виду изменения, которые претерпело во времени созданное в советское время практически замкнутое пространство, где для предполагаемого сообщества был создан набор возможностей городской среды: общественные пространства, единое место работы, наличие профсоюза и пр. Однако система, выстроенная сверху, оказалась нежизнеспособной – развалился профсоюз станции и закрыли единственное стабильно собирающее всех вместе общественное пространство (таким являлся местный Дом культуры), соседи практически перестали общаться между собой. Вопрос о том, как функционирует сообщество в наши дни, что оно из себя представляет и как оно заново начинает развиваться, стал одним из самых интересных моментов в исследовании."

#социологиягорода #урбанизмнапочитать #развитиетерриторий

http://rrsociology.ru/media/sociology/2017/1/49-57_modxyvs.pdf

Как профессиональный социолог города я обычно стараюсь отговорить заказчика от проведения опроса. Так вышло, что социология в России прочно ассоциируется с опросной индустрией. Мне это немного дискомфортно. Я всю свою практику сталкивался с тем, что когда речь заходит о проектировании чего-либо самое сложное это перевести проценты опроса в проектное действие. В самом деле - нужно ли устанавливать турник во дворе, если за него проголосовало 49% жителей прилегающих к двору домов? А если бы проголосовало 55%? Это бы что-то изменило?

Поэтому, когда я полез разбираться как в Соединенном Королевстве фонды поддержки местных сообществ проводят самодиагностику я сперва очень расстроился. Скажем, в Кембриджшире исследование Жизненно-важных Симптомов (Vital Signs) проведено в интернете и отчет писался на основании 171 анкеты, заполненной через интернет.

По научным меркам это хрен знает что, уровень бакалаврской работы средней руки. И на этом приоретизируют свою работу территориальные НКО!

Но потом я вспомнил, как мы с Александром Высоковским обсуждали результаты моего первого урбанистического предпроектного исследования. Я тогда был одержим идеей тотальных опросов жителей для предпроектных исследований. Проектировать на основании полностью охваченной генеральной совокупности без применения выборочных инструментов - вот была моя мечта.

У меня даже был герой - Сибом Роунтри, который такие тотальные опросы для мастерпланирования Йорка в начале XX-века проводил.

Я докладывал Высоковскому, что тотальный опрос не вышел, из ожидаемых 2500 жителей Анохина 38 на опрос ответил всего чуть больше 100. При этом чувствовал себя провалившим миссию.

Высоковский говорил, что все как раз в порядке - все кто хотел что-то сказать про свой двор и мог это сделать - сделали. В каком-то смысле невозможно узнать мнение о своем дворе у человека, который не думает о своем дворе, не говорит о нем, не проживает его.

У радикальных левых есть мифология вокализации. Дескать неолиберальный капитализм лишает голоса тех, чей голос мог бы быть важен. Поэтому нужно давать голос всем, кого мы считаем ущемленными. Тут есть две проблемы, одна из которых в том, что мы не можем представить что чувствует другой человек, а вторая в том, что давая голос, вокализируя того, кто не чувствует мы делаем пустую работу.

Урбанисту может казаться что человек в своей повседневности оценивает качество своего двора, улиц по которым он ходит, автобусов на которых он ездит. Но это не так. Огромное количество людей просто живут не оценивая и чувствуя тот средовой опыт, который с позиции урбаниста должен, просто обязан у человека быть.

Так что 171 человек, ответивший на опрос в Кембриджшире о приоритетах проблем сообщества Кембриджшира это более чем достаточно, не надо придираться ни мне ни кому еще к структуре выборки и валидности данных. Кто имел что сказать - сказал, фонд приоритезировал свою деятельность исходя из этого и Господь нам поможет, он классный чувак.

#communityfoundation #фондыподдержкиместныхсообществ #социологиягорода #всякаяурбанистика

А вот почитайте исследование прошлого года про фонды поддержки местных сообществ в России. Главная отечественная фишка такого рода фондов - это в основном фонды малых городов и сел. Пожалуй, самое масштабное исключение - Тольятти, где действует старейший в ФМС. Ключевыми донорами российских фондов являются коммерческие организации, основная деятельность направлена на восстановление и благоустройство общественных пространств.

Отдельной интересной практикой являются молодежные банки. Это фонды внутри фондов для поддержки проектов молодежи для молодежи. Я настороженно отношусь к такого рода явлениям, потому как не уверен, что в современном мире существует такой объект управления как молодежь. Он возможно существовал в эпоху модерна, с ее более предсказуемым будущим. Сейчас же социальное время ускорилось настолько, что совершенно непонятно как правильно определить молодеж и нужно ли это делать вообще. В сущности, перед вызовами современности равны все молодые люди от 0 до 80 лет.

#communityfoundation #фондыподдержкиместныхсообществ #социологиягорода #всякаяурбанистика
https://www.asi.org.ru/news/2017/03/01/kaf-fondy-mestnyh-soobshhestv/

Когда я первый раз приехал в Красноярск в 2016 году на семинар "Формула города" меня поселили в общежитии кампуса Сибирского федерального университета, расположившегося по обе стороны Свободного проспекта. Я смотрел с высоты 15ого этажа (не помню точно, но почему-то память подсказывает именно 15 этаж) общежития на кампус. И он меня впечатлял - вот студенческая команда тренируется на стадионе, вот группа студентов побежала с одной стороны дороги к большому административному корпусу, вот студенты разъезжают по кампусу на старой раздолбанной машине громко включив какую-то музыку, вот ближе к вечеру студенты стягиваются к магазинам за пивом чтобы смотреть вечерний матч чемпионата по футболу. В общем, это все производило приятное впечатление того, какой университетскую жизнь показывают в кино. Студенты свободно перемещались по территории кампуса, которая в свою очередь свободно перетекала в город. Было непонятно где кончается СФУ и где начинается Красноярск.

Я даже подумывал - а нехай бросить все и переехать в Красноярск работать в СФУ, чтобы каждый день вдохновляться видом правильно устроенного кампуса. Но не тут то было.

Стоило мне переехать в Красноярск как я обнаружил, что вокруг кампуса СФУ возник забор и рамки. Появилось это под Универсиаду. А после Универсиады выяснилось, что СФУ не может снести этот забор, потому как он находится в федеральной собственности. Более того, со стороны СФУ стали звучать комментарии о том, что дескать забор это даже хорошо, больше порядка будет. Были даже аргументы в духе того, что забор хорош тем, что стимулирует студентов пользоваться общественным транспортом (!!!!).

Вообще, меня иногда даже поражает то, насколько в России развита культура оправдания идиотизма. Вместо того, чтобы искать пути решения вопроса того, как убрать забор начинается поиск аргументов в пользу забора.

Но проблема тут в том, что забор ничем для университета не хорош. Забор в городе как временное явление может быть хорош для организации массовых мероприятий, когда нужно регулировать большие потоки людей. Например на футбольных матчах или концертах The Beatles в оригинальном составе.

В повседневной жизни же забор создает неудобства, он некрасив. Он мешает интеграции озаборенного учреждения в городскую среду. Он, как и любая граница, становится инструментом производства различий, а это в свою очередь, прямой путь к абсурду.

Разумеется, есть множество структур в обществе, которые являются бенефициарами заборов. От заборов выигрывают те, чья деятельность связана с производством безопасности - вахтеры, охранники, бывшие КГБшники в службах безопасности образовательных учреждений. От заборов выигрывают те, кто занимается установкой металлоискателей и рентгеновских аппаратов где ни попадя. От заборов выигрывают госструктуры, особенно контрольного характера, чей смысл существования и единственный хлеб это повсеместная угроза неизвестно чего, воплощенная в идее забора.

В общем, на одной чаше весов у нас кампус мечты, который радует преподавателей и студентов. На другой чаше весов - дармоеды и обманщики, пытающиеся продать нам ложную безопасность. Не знаю как вы, а я однозначно на стороне студентов и преподавателей.

#всякаяурбанистика #лиминология #заборСФУ #красноярскглавный

Министерство строительства РФ решило, что ему тоже нужен индекс качества городской среды. Чем оно хуже The Economist, ну право же ничем. Поэтому этот самый индекс был разработан и подписан на днях премьер-министром. В обоснование этой истории говориться, что этот инструмент нужен для оценки работы муниципальных властей и для оценки необходимости и объема бюджетных субсидий для того или иного муниципалитета. Как место города в индексе будет влиять на бюджетные субсидии пока науке не известно, но на всякий случай город Москва в этот индекс не входит. От греха подальше.

Итак, что же мы видим в описании методики расчета индекса? Мы видим, что индекс построен довольно просто - есть 36 числовых показателей, каждый из которых может иметь значение от 1 до 10. Потом немного волшебства статистики и мы получаем числовое значение индекса качества городской среды для конкретного города. Если город набрал 50% и больше от максимального значения индекса, то он считается городом с благоприятной средой. А если менее 50% - то городом с неблагоприятной.

Какие же показатели комфортной городской среды используются? Есть важные показатели, как, например, число ДТП и количество смертей в ДТП. Это, если что, два показателя. Но это действительно важные показатели безопасности и хорошо, что они присутствуют оба.

Что может иметь столь же важное значение для качества городской среды как и проблема аварийности и смертей на дорогах? Конечно же объем вывезенных из жилых районов твердых бытовых отходов на душу населения. Цитирую "Увеличение объема вывоза мусора на душу населения ведет к повышению качества среды в жилых районах и стимулирует улучшение экологической обстановки". И считается значение этого показателя буквально - количество тысяч тонн мусора, вывезенного за год поделённое на численность населения города.

Повторюсь, есть в индексе и разумные показатели. Например доля многоквартирных домов с отмежеванными земельными участками. Это реально важный показатель для развития города и его можно и нужно улучшать решительно во всех российских городах.

А некоторые показатели даже не то чтобы идиотские, а просто вредные. Например, показатель концентрации объектов культурного наследия. Это вообще полная загадка. Зачем вводить в индекс всех городов России показатель, по которому у многих городов может заведомо быть ноль? И на который никак нельзя осмысленно влиять. Даже самый лучший глава муниципалитета не может изменить историю своего города. Или построить задним числом палаты XVI века в советском промышленном моногороде. Кстати, тут целых два показателя по наследию. Второй - доля объектов культурного наследия в которых расположены объекты социально-досуговой инфраструктуры. Что будем для Иннополиса писать?

Критерий за номером 29 не буду пересказывать. Просто посмотрите на его формулу расчета. Я полдня ломал мозг как это все-таки рассчитывать, но тщетно. Если кто сможет понять - напишите в личку пожалуйста.

Критерий 34, как водится, интересный. Количество мест где сконцентрировано больше всего фотографий. Это тот случай когда разработчики ввели качественный критерий, потом испугались и решили по-быстрому превратить его в количественный, потому что ну паника же. Поэтому число этих мест перевзвешивается по общему количеству улиц в городе. Я понятия не имею что значит статистический показатель "количество улиц в городе". И никто не знает, зато звучит по-статистически.

И наконец 36 показатель. Энигма. Доля жителей города в возрасте старше 14 лет, имеющих возможность участвовать в принятии решений по вопросам городского развития с использованием цифровых технологий, в общей численности городского населения в возрасте старше 14 лет. Никак не могу понять что это и как это мерить. Но Минстрой утверждает что у них есть данные.

Вот такой вот увлекательный индекс комфорта городской среды. Но вообще конечно, это никакой не индекс. Это странный кадавр, который получился от скрещивания методологий нескольких экспертных групп. Явно лишенный единой идеи - что же мерить, зачем. И скорее всего лишенный гипотез, стоящих за показателями. Кто-то рассказал заказчику что можно анализируя в ГИСах оттенки зеленого в городской зелени узнать что-то про вегетацию - ну это туда и засунули. Полезно же, знать про вегетацию.

Тем не менее, какой бы чушью этот недоиндекс ни был бы, теперь с ним жить и по этим критериям будут оценивать работу вашего муниципалитета. Добро пожаловать в немного новый мир. Вообще у этого нового мира есть и положительные черты. Я например, вижу в нем большие перспективы для реализации программы Vision Zero. Потому как никаких других действенных средств снижения смертности в ДТП люди пока не изобрели. А муниципалам теперь придется ее снижать. Ну и таких полезных сюжетов, стимулирующих муниципалитеты к полезной работе в индексе рассыпано немного. Что вселяет осторожный оптимизм.

#миндестрой #индекскачествагородскойсреды #всякаяурбанистика #всякаястатистика

ссылка на сами критерии - http://static.government.ru/media/files/wbRiqrDYKeKbPh9FzCHUwWoturf2Ud0G.pdf

А вот почитайте что на CityLab пишут про знаменитейший проект Сосуд (или как его прозвали в народе Шаурма) на Хадсон Ярдс в Нью Йорке. Вот прямо так и пишут - это вам не детская площадка, это паноптикон для Инстаграма. И действительно, с одной стороны это по идее что-то вроде публичного пространства, но как заметила социолог Анна Желнина у себя в фейсбуке это "объект выдающий себя за него {публичное пространство}". Идея в том, что есть вот эти бесконечно пересекающиеся лестницы,по которым можно гулять и делать красивые фоткив Инстаграм. Однако, туда нельзя с детьми, нельзя с колясками, можно находится не больше определенного времени ограниченному количеству людей одновременно, записываться нужно за две недели. Что самое прекрасное так это то, что права на все фотки, сделанные в этой Шаурме принадлежат девелоперщику Хадсон Ярдс.

#вотэтодавотэтолюдиурбанизм #городскойдизайн #делаютэтоплохо

https://www.citylab.com/design/2019/03/thomas-heatherwick-vessel-pier-55-nyc-hudson-yards-design/585244/

Приглашаем на круглый стол — «Красноярск и Енисей: Урбанистика. Искусство. Наука»

Енисей играл и играет центральную роль в жизни Красноярска. Он был главной транспортной артерией покорения Сибири и Севера, его течение обеспечило взрывное индустриальное развитие в период Второй Мировой Войны. Но эти роли — в прошлом. Заводы меняют свои технологии и уходят из города. Чем будет для нас Енисей в новую постиндустриальную эру?

Сейчас, когда идет работа над Стратегией пространственного развития Красноярска и будущей Енисейской Сибирью, необходимо понять — что же для нас Большая Вода и как нам правильно строить с ней отношения?

Ответы на эти вопросы прозвучат в нескольких докладах:
— руководитель Проектной мастерской А2 Борис Шаталов предложит пространственно-планировочное видение дальнейшего развития Красноярска;
— социолог города лаборатории Гражданская инженерия Петр Иванов расскажет о новом исследовании «Красноярск и Енисей», раскрывающем отношения горожан и реки;
— главный архитектор мастерской А2 Артем Элли представит конкретные архитектурно-дизайнерские решения взаимодействия с рекой, к которым можно прийти на основании исследования;
— куратор Музейного центра «Площадь Мира» Сергей Ковалевский расскажет как можно понимать и осваивать реки с помощью средств современного искусства;

После выступления спикеров к дискуссии о Красноярске и Енисее могут подключаться все участники круглого стола.

6 апреля // 10:00
Музейный центр «Площадь Мира» // Мира, 1
Вход свободный. Необходима регистрация: labgi.timepad.ru/event/940700/

Организаторы: лаборатория Гражданская Инженерия и Проектная мастерская А2. По вопросам: +7(926) 862 4079

#ЛабГИ #гражданскаяинженерия #социологиягорода #енисейскаясибирь