Через час встречаемся в зуме - познакомиться и обсудить цели и задачи профсоюза. Присоединяйтесь послушать других и поделиться своими мыслями.

Ссылка на конференцию:
https://us02web.zoom.us/j/84860746086?pwd=MXcrTVpJWngxY2lhcW1rM2hNbHl0Zz09

Идентификатор конференции: 848 6074 6086
Код доступа: 644567

​​В Уфе есть знаковый для города проект - "Арт-Квадрат". Это то, что мы бы назвали креативным пространством. Началось всё с того, что один местный нефтянник решил остаться в вечности. Но в отличии от многих других бизнесменщиков, которые делают это с помощью строительства храмов, он решил сделать это с помощью создания крутейшего городского центра. И начал скупать недвижимость в одном из центральных районов, постепенно превращая её в действительно, без шуток, настоящий центр городской жизни.

В "Арт-квадрате" основными резидентами являются кафе, рестораны и магазины. При довольно высокой арендной ставке - от 1500 до 3500 рублей за квадрат (извините за каламбур) в зависимости от места в квартале ритейл зарабатывает в среднем 20 000 рублей с квадрата. Нет, нам не уйти от слова "квадрат". Всего арендных площадей 20 000 квадратов. Якорных арендаторов нет, арендные лоты нарезаны мелко, с тем, чтобы было много маленьких, но гордых арендаторов. Для пяти уличных театров действует льготная аренда - 1000 рублей за квадрат, но в обмен на неё они обязаны проводить по 4 спектакля в месяц каждый. Во дворах расположены арт-объекты, некоторые из которых поражают своей стоимостью и трудоёмкостью. Арендаторы проводят инициативные фестивали.

В общем, мощное такое креативное пространство. Однако есть свои особенности. В пространстве работают 10 охранников, следящих за порядком и делающих замечания. В заведениях работает фейс-контроль. Да и не только фейс - на входе досматривают сумки. Всюду расположены камеры. Графитчиков отлавливают и ставят перед выбором - отмывать или идти в суд за порчу имущества. Само существование "Арт-квадрата" сильно поднимает арендную ставку на прилегающих территориях. Что хорошо с точки зрения наивного капитализма, но вообще-то не очень с точки зрения обычных горожан. Мнения жителей близлежащий - очень близ, буквально в одних дворах - домов ни о чём не спрашивают, просто ставят строительные заборы и фигачат что хотят. Фигачат, конечно, красиво, но всё же не спрашивают.

В общем, очень противоречивое пространство. Пример качественного, хорошо поставленного городского монолога. Густо залитого деньгами ничем не ограниченного самовыражения. И было бы оно страшным и нелепым, но нет же. Это самовыражение симпатично. В "Арт-квадрат" приходят подростки в инстаграм-зоны и на спортивные площадки. Приходят честные бюргеры с доходом выше среднего. Если в кармане есть пара лишних тысячёнок - в это пространстве можно очень недурно оттянуться. Если фейс-контроль прошёл.

#всякаяурбанистика #креативныйгорода #заграницейенисейскойсибири #неравенство

А вот почитайте статью нашего любимого урбан-журналиста Марии Неретиной про то, как городская среда вредит здоровью.

#урбанизмнапочитать #publichealth

https://realty.ria.ru/20211012/urbanistika-1754204893.html

​​На программе "Диалоги в дороге", которую организовывали наши коллеги из Санкт-Петербурга, мы очень много говорили про соучастие. Программа проходила в трёх больших городах - Ижевск, Уфа и Казань и в трёх городах поменьше - Янаул, Набережные Челны, Бирск. Про кейсы, которые мы изучали напишу чуть позже, сейчас хочу сконцентрироваться на важной теоретической детали.

На озере Кабан в Казани представители местного управления парками говорили нам, что несмотря на то, что Казань - столица российского соучастия, на таких знаковых для города и республики проектах соучастие не проводится. Тем не менее, нельзя не признать, что благоустройство озера Кабан впечатляет. И без всякого там соучастия получился мощный проект. Даже зависть берёт, что у нас в Красноярске ничего похожего по сложности и продуманности пока нет.

Тем не менее, я считаю, что позиция коллег из Казани глубоко не верна идеологически. Если мы развиваем соучастие горожан в городских проектах, то это означает, что мы стоим на идеологической позиции развития гражданского общества и разделяем демократические принципы. А значит, нам просто необходимо привлекать горожан к знаковым проектам. В конце концов речь идёт о конфигурации общего блага. Было бы странно, если бы мы могли выбирать муниципальных депутатов, а президента бы не могли (в идеальном мире, разумеется). Так и здесь - общегородской масштаб проекта подразумевает необходимость соучастия. Да, такого рода соучастие более долгое и сложное, нежели соучастие по благоустройству двора или бульвара, однако оно просто обязано быть. Опять же, если мы всерьёз придерживаемся демократических ценностей.

На финальной рефлексии коллеги критиковали мою позицию, говоря о том, что соучастие можно рассматривать не как идеологию, но как инструмент, который можно применять, а можно не применять. Дескать, демократии бывают разные, а значит никакого долженствования соучастия быть не должно. Я не могу согласиться с этим тезисом, в моём понимании нельзя быть немного демократичным, а немного тоталитарным. Тут либо одно, либо другое. И я надеюсь, что в прекрасной России будущего мы всё таки сделаем однозначный выбор в пользу инклюзивного демократического процесса и полноценного развития гражданского общества.

#диалогивдороге #соучастие #партисипация #гражданскаяинженерия

​​Ижевский кейс соучастия по реке Подборенка мне особенно близок, потому как я там сам принял некоторое участие и потому, что он, на мой взгляд наиболее удачный из тех, что мы изучали на программе "Диалоги в дороге".

Итак, что же происходило?

Группа компаний "Острова" заходила на строительство микрорайона на окраине Ижевска. Рядом с территорией протекала речка Подборенка. На тот момент - типичная малая река российского города. В просторечье - речка-вонючка. Грязная, с замусоренными берегами и руслом. При этом, важная для местных краеведов и экологов.

Что было дальше? А дальше было принято решение о том, что это просто так нельзя оставить и нужно что-то делать с Подборенкой. В режиме соучастия. Проект получил название "Вернем реки городу". Первым этапом было инициативное исследование. Я с моим коллегой Сергеем Царевым провёл воркшоп по городским исследованиям. Было сформировано три с половиной исследовательские группы - социологическая, экологическая, культурологическая и экономическая. Группы принялись изучать речку с разных сторон и производить данные. Параллельно исследованию проводились субботники и экскурсии по Подборенке.

По результатам инициативного исследования была организована огромная сессия, на которой десятки экспертов со всей страны разрабатывали эскизы мастер-плана реки. Это было трудно, однако некоторые наработки оказались очень удачны и пошли в дальнейшую работу. Далее была проведена масштабная сессия с горожанами, на которой проект получил большую детализацию.

В рамках проекта было очищено русло реки, создана набережная у микрорайона Новый Город, созданы тропы здоровья, проведены десятки мероприятий с десятками партнёров а самое главное - поднята на серьёзный уровень дискуссия о малых реках. Причём не только Ижевска, но в целом российских городов. Была разработана методология общественного мониторинга состояния малых рек в городах. Собственно, из соучастия вырос не только проект создания набережной и развития берегов Подборенки, но полноценное городское движение, сфокусированное на комплексном территориальном развитии.

Это как раз тот пример, когда соучастие становится инвестицией в развитие гражданского общества. Когда оно серьезно выходит за границы проектирования отдельного объекта и позволяет подняться на уровень мастер-планирования. Объект проектирования становится поводом для более широкого обсуждения и просто задает угол зрения, оптику, через которую мы смотрим на общегородскую проблематику.

#вернемрекигороду #соучастие #диалогивдороге #социологиягорода

​​Инструмент анализа пост-эффектов городского проекта. Часть 1.

Однажды администрация и корпорация одного моногорода решили создать в своем городе парк. Но при этом, для них было важно понять, а что же изменится в их городе с появлением парка. На интуитивном уровне всем очевидно, что наличие парка лучше его отсутствия. Тут мало кто будет спорить. Однако большой вопрос - чем конкретно наличие парка лучше его отсутствия. На какие показатели можно опереться, с тем чтобы быть уверенным, что инвестиций в парк оказались эффективными.

Для решения этой задачи я разработал инструмент, о котором сегодня расскажу. Инструмент исходит их предположения, что любой социокультурный проект в городе оказывает влияние на качественные и количественные показатели социального капитала на территории.

Для разработки инструмента я взял определение и операционализацию социального капитала из классической статьи Джеймса Коулмана "Social Capital in the Creation of Human Capital". Согласно Коулману, социальный капитал состоит из различных социальных структур, среди которых в качестве основных можно выделить доверие, нормы и санкции, надежность среды и информационные каналы.

Доверие - это то, насколько участники социальной структуры, в случае городского проекта это жители, администрация и бизнес, видят желательным взаимодействие друг с другом и насколько они уверены в том, что взаимодействие друг с другом может быть и будет успешным. Высокие показатели доверия снижают транзакционные издержки и расширяют возможности кооперации.

Нормы и санкции - это совокупность способов предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций, а также способов различения своих и чужих. Этот показатель работает чуть менее однозначно, нежели доверие, он нелинейный. Скажем, представители чикагской школы социологии в наибольшей степени симпатизируют балансу между формальными и неформальными, институциализированными и неинституциализированными нормами и практиками. Т.е. если в городе все конфликты принято решать через суд и полицию - это не совсем здоровая ситуация. Но также не совсем здоровая ситуация возникает тогда, когда в городе принято все конфликты решать стрельбой и мордобоем.

Надежность среды - это показатель, складывающийся из того, насколько предсказуемым, понятным и прозрачным для каждого горожанина или представителя администрации и бизнеса представляется городское сообщество и городская среда. Насколько возможно прогнозировать свои жизненные стратегии в городе, насколько можно предугадывать реакции и поведение себя и окружающих в городе. Когда городские процессы представляются чередой взаимных сюрпризов, как например в Москве, это не очень хорошо, с точки зрения развития социального капитала.

Наконец, четвертый показатель - информационные каналы. Это то, каким образом и насколько эффективно циркулирует информация в городе, насколько она доходит до адресатов, насколько ей можно доверять. Это как публичные, так и не публичные, формальные и неформальные каналы. Есть ли доверие местной газете? Смотрят ли жители местный телеканал? Стоит ли верить тому, что мэр говорит на официальной встрече, или доверия заслуживают только слова, произносимые в кулуарах? Города развитым социальным капиталом обладают разветвленной и доверительной системой каналов коммуникации как формального так и неформального характера, искажение циркулирующей информации является поводом для публичных дискуссий.

На пересечении смысловых полей эти четырех больших групп социальных структуры возникают дополнительные параметры, которые можно и нужно замерять. Их восемь.

1. Доверие к территории
2. Территориальные стереотипы
3. Территориальные каналы информации
4. Каналы информации локальных сообществ
5. Образ территориального сообщества
6. Образ городского режима
7. Межличностное доверие доверие
8. Институциональное доверие

​​Инструмент анализа пост-эффектов городского проекта. Часть 2.

Доверие к территории - это то, насколько безопасной, освоенной, обжитой воспринимают свою территорию жители, власть и бизнес.

Территориальные стереотипы - это то насколько индивидуализировано восприятие территории. Насколько город проживания отличается от "страны вообще", "типичного постсоветского города", "типичного моногорода" и т.д.

Территориальные каналы информации - местные СМИ, доски объявлений, фестивали, форумы, проектные семинары и т.д., насколько они развиты, можно ли им доверять

Каналы информации локальных сообществ - неформальные способы циркулирования информации и то, насколько они пользуются доверием - чаты в WhatsApp и Телеграме, группы в соцсетях, собрания клубов и активистских групп

Образ территориального сообщества - как описывают себя жители города, отвечая на вопрос "Кто мы?", "Чем мы отличаемся от других россиян?", "Чем мы отличаемся от жителей соседнего района, поселка, города?"

Образ городского режима - то, каким образом представляют себе горожане систему принятия решений в городе, кто определяет городскую политику, кто важнее - местный бизнес или местная администрация? Или может быть региональная столица или краевая администрация? Или ТНК?

Межличностное доверие - то, насколько люди в городе считают, что людям в целом можно доверять, что люди благонамеренны и настроены на кооперацию (или наоборот)

Институциональное доверие - то, насколько люди в городе считают, что можно доверять институтам, как то полиция, медицина, церковь, телевидение, реклама и т.д.

Этот инструмент можно использовать по-разному, его можно упаковывать в массовые опросы для количественной оценки изменений в городе, вызванных социокультурным проектом. Можно на его основании строить качественные замеры через фокус-группы и глубинные интервью, можно закладывать в основу проектных семинаров при формулировании стратегических целей, в логики которых разворачиваются социокультурные проекты в городе.

В общем, полезная штука, рад был ей поделиться.

За картинку большое спасибо George Goodnewsteller

#forscience #творческаясреда #гражданскаяинженерия #постпроектныеисследования #методология #oldbutgold

​​Рекомендуем к просмотру первый документальный фильм о российском девелопменте – «Сценарии жизни».

Выбор дома влияет на наше будущее. О разных сценариях выбора квартир и мотивах этого выбора рассказывают покупатели квартир из Москвы, Казани, Екатеринбурга и Тюмени. Вторичка или новостройка, центр или спальник – они сделали свой выбор и показывают, как он на них повлиял.

«Сценарии жизни» - хороший архитектурный ликбез, потому что мнением здесь делятся архитекторы, урбанисты и крупные застройщики со всей страны. О том, что дом – это не только ваши четыре стены, это еще и двор, и парковки, и все, что вас окружает.

Смотрите фильм на Кинопоиске, IVI и YouTube

#урбанизмнапосмотреть

​​За что мы любим этого бородача в шикарной кепочке? Конечно, скажете вы - за теорию эволюции. А также скажете,что мы его не любим, потому как его последователи придумали социал-дарвинизм, который привёл нас к Гитлеру и прочим нехорошим вещам.

Но на самом деле всё не так. Отнюдь не Дарвин изобрёл теорию эволюции. Задолго до него, в том числе его дедушка, рассказывали миру, что биологические виды эволюционируют. Вот такие они, эти виды. Но беда предыдущих рассказчиков об эволюции была в том, что они были еще и радикальными безбожниками. И антиклерикалами, гады такие.

Они были уверены, что теория эволюции - это важнейший аргумент в отрицании божественного промысла. Если виды эволюционируют, стало быть бога нет. Лесного царя приснопамятный вздох - бога нет.

Поэтому тогдашняя Академия, строившаяся вокруг теологии их не принимала. Наука наукой, но Бог должен быть. Он не может не быть.

И великое искусство Дарвина как ритора заключалось в том, что он преподнёс теорию эволюции теологам так, что они в неё поверили. Они поняли, что да, виды эволюционируют, но никакого противоречия с Писанием тут нет.

Экстремисты часто говорят, что Дарвин на смертном одре отрёкся от своей теории. Но экстремисты тут не правы. Они считают, что Дарвин - это его радикальные последователи. Но нет, Дарвин это великий теолог и научный коммуникатор, который смог поженить биологию и телогию с уважением к каждой из дисциплин.

#теорияэволюции #историяидей #дарвинизм #forscience

В поездке мы до деталек разбирали соучастие горожан в развитии городов. Думали, как бы сделать так, чтобы мэрам и девелоперам оно было нужно. Переодически выяснялось, что можно и без горожан: соучастие вполне себе может быть в виде продуктивного межведомственного взаимодействия, только с экспертами или бизнесом.

В этой практике столько нюансов, столько неопределенности, столько очарования, что как-то все время теряется из фокуса одна простая вещь — обычным горожанам, непрофессиональным, соучастие зачем?

У людей работы, маленькие дети, проблемы, мало свободного времени, а тут нужно куда-то ходить/ездить, вникать, сидеть над картами, обсуждать благоустройство с соседями. Вам, специалистам, деньги платят — вы не можете просто сделать хорошо и не таскать нас по проектным сессиям?

Словом, мотивация соучаствовать у горожан низкая. Одной возможности реализовать своё право на город — маловато.

А как у других? Вот Франция — много понимает в самоуправлении. Имеет сложно устроенную систему участия граждан. И поддерживает это участие удивительными для нас способами: для родителей с маленькими детьми проектный офис предоставляет няню — родители соучаствует, дитя под присмотром; оплачивают проезд; возмещают стоимость рабочего времени, когда человеку нужно пропустить работу, чтобы прийти на встречу.

И вдруг понятно, что это не люди безразличные к своему городу, а просто имеют ограничения к соучастию. В наших малых городах огород/дача — реальный ограничитель.

Хотелось бы, чтобы и российская практика двигалась в сторону помощи в преодолении ограничений. Няню всем не наймёшь, но в проектных офисах правда могла бы быть детская комната; корпоративная ответственность крупных компаний могла бы распространяться и на соучастие, а не только субботники и волонтёрство.

Через какие-то такие шаги и можно добиваться широкого представительства горожан, включая уязвимые группы. Без этого так и будут соучаствовать только те, кто может себе позволить и те, кто работает в бюджетных учреждениях.

Оказывается Владимир Геннадьевич Николаев с этого года перевод книгу сэра Патрика Геддеса "Городов в эволюции". И избранные главы можно уже прочитать на Киберленинке!

#урбанизмнапочиать #эволюциягородов #историяидей

https://cyberleninka.ru/article/n/goroda-v-evolyutsii-izbrannye-glavy

​​В ноябрьском выпуске Current Sociology вышла статья Мэри Лет Мэйлванг From rain as risk to rain as resource: Professional and organizational changes in urban rainwater management. Статья рассказывает на примере трёх городов в Дании каким образом современные климатические инженеры пересматривают такое погодное явление как дождь.

Собственно, как следует из названия речь идёт о том, чтобы работать с дождём не как с угрозой, но как с ресурсом. Это очень важный момент, поскольку пересмотр дождя - яркий пример того, как меняется наше мышление о природе и городе. Когда мы считали, что город - это ни в коем случае не часть природы, но наоборот - максимально не-природное, даже анти-природные явление, мы старались по возможности отгородиться, спастись от явлений природы.

Ливневые канализации, плавление снега, искусственное берегоукрепление - это всё инструменты того, как мы пытаемся бороться с вредом, который природа наносит нашим городам. Плохая, негодная природа. Это мышление прямиком из индустриальной эпохи, с её неразрешимым конфликтом города и природы. С 70ых годов теоретики политической экологии боролись с этим мышлением, говоря о том, что human exceptionist paradigm - парадигма исключенности человека из природы - не более чем гордыня, принимающая форму различных наук, которые пытаются обосновать собой неизбежность индустриальной формы хозяйствования.

Штош, годы теоретизирования политических экологов не прошли даром. Появилась целая новая специальность - климатические инженеры. Те, кто заняты поиском решений того, как нам вернуть города природе, или природу в города, или и то и другое. Стереть границу между природными и городскими процессами, максимально включить их друг в друга. Природные процессы - это ресурсы, энергия и ближайшие соратники в гармоничном сосуществовании человека в окружающей среде. Бережно относясь к природным процессам мы можем в ближайшем будущем сделать наши города не разрушительными для природы, встроить их в круговорот веществ в природе, заново замкнуть марксовские метаболические разрывы (metabolic rift) и наоборот порвать с веберовским углеводородным проклятьем капитализма.

А пока займёмся дождём.

#экологиягорода #communismwillwin #устойчивоеразвитие #forscience

Костюм - важнейшая часть отображения культуры любого народа или этноса. По крайней мере, так было до середины 19-го века - пока не наступила стремительная индустриализация и урбанизация. Сегодня же любой крупный город - это площадка, где реализуют свой продукт международные компании, что делает средних горожан в любой точке мира похожими друг на друга.

В новом выпуске мы выясняем, какие факторы влияют на моду в разных точках Земли, как наши привычки одеваться могут менять городскую инфраструктуру и существует ли мода отдельных городских районов. Гость - Оксана Запорожец, доцент Факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ.

В выпуске упоминается книга Элисон Дейвид «Жертвы моды: опасная одежда прошлого и наших дней».

Написал для издания "Новый Проспект" статью о соучаствующем проектировании, как оно появилось, как оно устроено и кто оказывается вовлечён в практики соучастия. И немного о проблемах, которые возникли у соучастия в эпоху пандемии.

#урбанизмнапочитать #соучастие #всякаяурбанистика

https://newprospect.ru/news/opinions/souchastvuyushchee-proektirovanie-i-pandemiya/?fbclid=IwAR2JLiWJ_vjJoZdBruJsVG__BLTP8d9zSTpPj5kgN9MtJ1q6NfUqPdBcFKg

​​Как ни странно, одной из точек роста соучаствующего проектирования сейчас является Китай. Примером может быть статья планировщика Хуи Ма Reflections on Public Participation in Urban Planning, в которой автор размышляет на тему настоящего и будущего соучастия в Поднебесной. Читать её немного тяжело, потому как автор пишет на английском в грамматике китайского, но тем не менее.

В первую очередь интересно то, что для Китая ставка на соучастие является важной составляющей происходящей на муниципальном уровне демократизации. Китай хочет отойти от практики вертикального планирования и совершенствовать своё муниципальное управление в соответствии с теорией public governance, согласно которой плюралистическое демократическое управление является безусловным благом. На страновом уровне Китай не готов пока отказываться от работы крупных проектных институтов советского образца, а вот на локальном уже да.

Помимо идеологического обоснования продвижения соучастия Китай видит в этой практике удачный способ управлять ограниченными городским ресурсами. Соучастие помогает расставлять приоритеты и создавать уникальные решения, адаптированные к конкретным ситуациям, в противовес стандартизированным решениям вертикального планирования.

В качестве основных проблем Хуи Ма выделяет следующие. Во-первых, низкий уровень осведомленности о соучастии, как со стороны горожан, так и со стороны муниципалитетов. Степень этой неосведомленности может варьироваться от незнания что такое соучаствующее проектирование до искаженных представлений о нём. Не знаешь что хуже.

Во-вторых проблему репрезентации. Те, кто оказываются включенными в процесс соучастия представляют отдельные социальные группы, отдельные сообщества, однако не репрезентируют сполна всё множество групп и сообществ. Что создаёт угрозу плюралистической демократичности практики. Но так, впрочем, не только в Китае, это всех волнует.

В-третьих, соучаствующее проектирование в Китае нужно расширить и углубить. На данный момент у партисипаторных практик есть правовой статус, это легальные процедуры. Однако эти процедуры еще не скогерированы с остальным планировочным законодательством, поэтому соучастие носит во многом символический характер. Что роднит Китай с Россией, к слову сказать.

В-четвертых, нужно совершенствовать механизмы партисипации. На текущий момент баланс сил в Китае носит скорее неолиберальный характер, когда государство, обладающее монополией на планирование, в ходе планирования отдаёт преференции девелоперам. Причём скорее художникам крупных форм, нежели мелким и средним девелоперам. Где тут место публичному демократическому принятию решений не совсем понятно.

В общем, всё это очень знакомые проблемы. У Китая и России совершенно явно есть в чём обмениваться опытом по части партисипации. И большой вопрос для кого партисипация станет большим вызовом. Для околототалитарного Китая или для российской автаркии. Впрочем, вполне возможно, что у нас в итоге получатся абсолютно разные системы соучаствующего проектирования.

#соучастие #всякаяурбанистика #городскоепланирование #чтотамусоседей

​​В журнале Urban Studies недавно вышла статья Ирэн Бронсвоорт и Юстуса Уитермарка Seeing the street through
Instagram. Digital platforms and the amplification of gentrification. Эта статья рассказывает об их исследовании улицы Явастраат в Амстердаме. Исследование было проведено в смешанной методологии - авторы изучали посты в Инстаграме, сделанные на этой улице или про эту улицу, читали блоги и прессу, брали интервью и много внимания уделяли наблюдению, благо оба живут неподалёку.

История Явастраат - довольно характерна для джентрифицирующейся улицы. Сперва её построили как район социального жилья для рабочего класса, постепенно рабочий класс вымывался в субурбию, его место занимали мигранты. Мигранты открывали свои небольшие этнические магазины, привлекавшие горожан своими экзотическими товарами. Потом город решил, что эту территорию нужно развивать - сперва благоустроил улицу и ограничил парковку, а затем принял новые правила зонинга улицы, переопределив назначение коммерческой недвижимости. На Явастрат потянулась белая молодежь из среднего класса.

Нельзя сказать, что белая молодежь из среднего класса полностью вытеснила небогатых мигрантов. Они продолжают там жить, пусть и в меньших количествах. Однако, у белой молодёжи есть мощное цифровое оружие - Инстаграм. С помощью Инстаграма они захватывают дискурсивную власть на Явастраат. Они определяют внешний образ улицы как места престижного потребления. Чтобы получить право так делать - нужно соблюсти много условий. Нужен смартфон с хорошей камерой, одежда модных брендов, лишние деньги, чтобы ходить в дорогие рестораны и фотографировать там еду. У небогатых мигрантов нет никаких возможностей выполнить эти условия.

И таким образом, белая молодежь из среднего класса становится важным агентом джентрификации улицы. Бизнес на Явастраат начинает ориентироваться на потребительские практики среднего класса повышая ценник, создавая инстаграммабл интерьеры и фасады. Джентрификация теснит мигрантов и Инстаграм в этом играет далеко не последнюю роль.

Разумеется, социальные медиа это далеко не всегда агенты джентрификации. Они могут использоваться для цифрового сопротивления, для вокализации исключенных групп, для развития критического дискурса. Однако специфика Инстаграма такова, что он в первую очередь работает на интересы обеспеченного белого среднего класса. И это оказывает реальное влияние на облик города и социальные процессы в городе.

#цифроваяантропология #социологиягорода #неравнство #бедность #тактическиемедиа

А вот почитайте интервью с Павлом Грабаловым, аспирантом Норвежского университета естественных наук, изучающим кладбища в России и Скандинавии, о том, что что кладбища могут быть городскими пространствами, но для этого нужно заниматься тщательным планированием — а в России этого не делают.

#кладбон #урбанизмнапочитать

https://istories.media/interviews/2021/10/26/eto-prosto-polya-s-mogilami-i-eto-nikomu-ne-pomogaet/?utm_source=telegram&utm_medium=mainpage&utm_campaign=eto-prosto-polya-s-mogilami

За последние пару десятков лет в разных городах мира все чаще стали появляться элементы временного благоустройства, иногда довольно радикальные: например, на месте оживленных парижских автомобильных набережных появились лежаки и импровизированные пляжи, а несколько частей Бродвея в Нью-Йорке отдали под столики и стулья. Все это - примеры тактического урбанизма.

Пока мир застыл в ожидании нового альбома Оксимирона, мы обсуждаем с Петром Ивановым - социологом города, партнером лаборатории "Гражданская инженерия" и автором телеграмм-канала "Урбанизм как смысл жизни" - способы временного преобразования городских пространств силами инициативных групп и стратегии взаимодействия с властями и бизнесом при подобном благоустройстве.

​​Шведы известны своим обстоятельным и демократическим подходом во всех вопросах, касающихся урбанистики. Вот и в статье Introducing Business Improvement Districts (BIDs) in Sweden: A social justice appraisal Чиара Валли и Ферас Хаммами не изменяют ему. Они анализируют опыт одной из передовых территориальных ассоциаций бизнеса (business improvement district) в Швеции - BID района Гамлестаден в Готенбурге.

Разговоры о территориальных ассоциациях бизнеса велись в Швеции с 2009 года. И, как отмечают авторы, как велись, так и ведутся на весьма восторженных тонах. В особенности в превознесении практики BID замечены муниципалы, которые считают, что это лучший инструмент конверсии частного капитала в общественное благо. Не говоря уже о том, что этот инструмент способствует повышению безопасности, благоустройству и в какой-то мере оберегает от джентрификации.

Гамлестаден был первой территориальной ассоциацией бизнеса, которая заключила официальный договор с муниципалитетом. Т.е. это первый легальный BID в Швеции, не просто самоорганизованный, но встроенный в систему городского управления. Валли и Хаммами решили проанализировать его опыт с позиций демократии, разнообразия и равенства доступа (equity). И, как это часто бывает в таких случаях, пришли к выводам, которые как минимум настораживают.

Выяснилось, что Гамлестаден действительно хорошо встроен в систему городского управления. Муниципалы рады такому сотрудничеству. Помимо повышения безопасности и качества благоустройства они отмечают рост того, что можно назвать креативной экономикой и городской витальностью. С позиции администрирования - очень хороший кейс, можно хоть сейчас с ним ехать на какой-нибудь урбан-форум и сорвать овации.

Верхи в восторге, но что же низы? Оказалось, что не всё так радужно. Во-первых, из диалога с муниципалами оказались выключены арендаторы. Лендлорды полностью захватили дискурс и продвигали выгодную им тему, связанную с повышением арендной ставки за счёт роста общего блага. За безопасность и благоустройство нужно платить, говорили лендлорды. Во-вторых наметилось дисциплинирование общественных пространств. Все большую роль играли охранники, появился неформальный фейс-контроль. В-третьих, уязвимые арендаторы оказывались еще более уязвимы. Если речь идёт про бизнес, то нестабильные, в том числе креативные (а это часто идёт рука об руку) предприятия были вынуждены покидать район, потому как не могли выполнять требования по оформлению и благоустройству. Небогатые горожане также уезжали - среда производилась явно не для них.

Немаловажный факт - разговор о конфигурации общего блага в районе замкнулся на диалоге лендлордов и планировочного департамента города. Арендаторы и жители оказались исключены из него. И это логично, потому как общее благо создавалось на частные средства в легальных рамках, а стало быть никому нельзя в этот процесс вмешиваться со своим желанием соучастия в этом процессе.

Ну и наконец авторы отмечают, что пример Гамлестаден - это отличный кейс того, как вместо решения социальных проблем эти проблемы просто перемещаются в другие районы города. Идея того, что BID могут ограничивать джентрификацию не оправдалась. Получилась та же самая джентрификация с той же самой социально-экономической сегрегацией, только за авторством другой констелляции территориальных акторов.

Вышесказанное не означает, что территориальная ассоциация бизнеса это обязательно разрушительный для общего блага инструмент. Однако, это говорит о том, что требуется более глубокая дискуссия о том, каким образом реализовывать эту практику, с тем чтобы не наступать на те же самые грабли капитализма, с его жаждой огораживания и приватизации общественного блага.

#территориальныеассоциациибизнеса #территориальноеразвитие #BID #businessimprovementdistrict #неравенство

​​Существует популярное у чиновников и некоторых проектировщиков мнение, что с соучастием спешить не стоит. А то мало ли что люди насоучаствуют. Сперва нужно их подготовить, с тем чтобы они стали насмотреннее, компетентнее. И уже тогда соучаствовали. А как повысить насмотренность жителей? Правильно, через создание качественных общественных пространств.

И вот когда в городе будет достаточное количество пространств высокого качества, вот тогда уже можно потихонечку вводить соучаствующее проектирование. Дескать, эта самая насмотренность - надёжная защита от лебедей из шин и ярко раскрашенных детских городков. Ведь ненасмотренный житель именно этого и требует.

Позиция довольно логичная и стройная. Но в ней есть одно "но". Оно заключается в том, что во-первых носители этой позиции выражают презумпцию безупречности собственного вкуса, что далеко не всегда верно, а во-вторых не совсем понимают что такое соучаствующее проектирование. По их версии результатом соучастия является детальное техническое задание для проектировщиков, содержащее в себе чуть ли не каталожный номер МАФов. Ну и в третьих носители этой позиции убеждены, что чернь нельзя допускать до таких тонких вещей как дизайн городских пространств. Ну нет у черни чувства эстетического.

И действительно, позиция весьма неоднозначная. Помимо изложенных выше недостатков у неё есть существенная проблема. Что такое эта самая насмотренность. И в какой момент она возникает. Интуитивно вроде всё понятно, а на практике совершенно не ясно в какой момент властям и проектировщикам нужно остановить свой монолог и пригласить горожан к диалогу. В результате чего до диалога как правило дело не доходит.

Тем не менее, позиция вполне имеет право на существование. В конце концов, для многих российских городов что ни благоустрой - всё будет хорошо. Ошибиться сложно, потому как вокруг разруха, дезорганизация и ксиловские детские городки. Люди будут рады и благодарны даже если их никто не позвал соучаствовать. Разумеется, отказ от диалога имеет свои последствия. Так, например, жители скорее всего будут считать, что на благоустройстве уйму денег попилили. Но это уже незначительные издержки. Носители позиции воспитания вкуса жителей на такие мелочи не обращают внимания.

В общем, если вы узнали в описываемой позиции себя - не спешите посыпать голову пеплом. Демократические практики тоже требуют насмотренности. Раз попробовали - получили уйму негатива от жителей, два попробовали - никто не пришёл на сессию. Может быть с третьего раза всё получится. Главное не отчаиваться, никто не обещал, что на пути к демократии будет легко.

#соучастие #благоустройство #всякаяурбанистика #городскиеполитики